Suç ve cezalara ilişkin esaslar
Madde 33- (1) Suç ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur. Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiili gerçekleştirmesinden dolayı cezalandırılamaz ve kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.
(2) Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda da birinci fıkra uygulanır.
(3) Suçluluğu kesin mahkeme kararı ile hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.
(4) Hiç kimse, kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz.
(5) Ceza sorumluluğu şahsîdir.
(6) Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı hürriyetinden alıkonulamaz.
(7) Ölüm cezası ve genel müsadere cezası verilemez.
(8) Kamu İdaresi, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamaz. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla istisnalar getirilebilir.
(9) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye verilemez.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
22.646 yorum:
«En Eski ‹Eski 3601 – 3800 / 22646 Yeni› En yeni»toplam 40 çekim karşılıksız kaldı,bunların sadece 4'ü için ifade verdim.biri için de mahkemeye davet edildim ama gitmedim.istanbul,bursa,izmir ve ankara adliyelerinde davalarım olabilir.çünkü çeklerimin dağiıldığı kentler buraları.ben şimdi 4 il de avukat mı tutayım yani....
SN LAVE
BEN FARKLI DÜŞÜNÜYORUM..YÜKSEK YARGI SANIYORUM BU TÜR KONULARI EVRAK ÜZERİNDEN SONUCA BAĞLAR VE BUGÜN O KARAR ÇIKMIŞTIR.BASINA SIZMADIĞINDAN AÇIKLAMA YAPILMADIĞINDAN BİZ ÖĞRENEMEDİK..
SONUÇ OLARAK YARGITAYDAKİ KONU ÜSTÜNE BASARAK SÖYLÜYORUM CGK DA BÖYLE BİR KONU VARSA ÇEKLE İLGİLİ KONU O BİREBİR YÜKSEK MAHKEME DEKİ KONUYLA İLGİLİ DEĞİL ..YÜKSEK MAHKEMEDEKİ KONU TARİHİDE VAR AMA HATIRLAYAMADIM ÖNCE BU SİTEYE ATMIŞTIM.MAHKEMELER SANIYORUM 2007 DE TCK21/2 NİN İPTALİ İÇİN DAVA AÇMIŞLAR BU OLASI KAST MESELESİ BİRÇOK BAŞKA DAVAYI DA KAPSAYAN BİR KONU..AMA BEN BİZİMLEDE İLGİLİ OLABİLECEĞİNİ SAVUNUYORUM..
MY WAY
Sayın görkem Anayasa Mahkemesi 21. maddeyi iptal ettiği taktirde karşılıksız çek suçu Olası kast suçu olmaktan çıkarılmış olacaktır. Anayasanın 38. maddesine eklenen hüküm gereğince, karşılıksız çek keşide etme suçu bakımından hürriyeti bağlayıcı ceza uygulanabilmesi için failin "kasten" karşılıksız çek keşide etmesi gerekir.
Mahkemelerin bu suçu kasten işlediğinizi ispat etmesi gerekecek
hukukcu
lave ağabey,
vaktin varsa beni aydınlatır mısın.40 çek için sonuçta beni dolandırıcı olarak nitelendiremezler mi.gerçi ben dolandırıldım ama bunu nasıl ispat edeceğimi düşünüyorum....
sayın hukukçu lave ağabeye sorduğum soruları siz de yanıtlayabilirsiniz.
YAKALAMAN YOKSA ADLİYEDEKİ BÜTÜN MAHKEME KALEMLERİNİ DOLAŞMAN GEREKİYOR HEMDE SABIRLA YATIRACAGIM DIYEREK. MUTLAKA KESTİĞİN ÇEKLERİN DİP KOÇANLARINDAKİ ÇEKLERLE DAVALAR ÖRTÜŞTÜĞNDE AÇIKTA TAKİP EDEMEDİĞİN ÇEKİN YOK DEMEKTİR.AMA ÖNCE YAKALAMANIN OLMADIGINDAN EMİN OLMAN GEREKİYOR. BUNUN İÇİNDE ADLİYEYE BİRİNİ GÖNDERİP ADINI VEREREK NE KADAR BORCU VARSA ÖDEYECEĞİM DİYEREK İNFAZ DAN ÇEKLERİNİN LİSTESİNİ ALMAK. AMA ŞUNU ATLAMA ANCAK KENDİSİNE VERİRİZ DERLERSEDE BENCE BEKLEDİĞİMİZ KARARLARI BEKLEMENI UMARIM ÇÜNKÜ BİR ÇOK ARKADAŞIM TAKİPTE ÇEKİ YOK DENMESİ ÜZERİNE KENDİ AYAKLARIYLA YAKALANDILAR.
LAVE
Anayasa Mahkemesinden bir karar çıkmış olsaydı adalet.org sitesinde görürdük. bununla ilgili bir haber yok.. demekki henüz bir şey yok.. yanılıyormuyum arkadaşlar
SN GÖRKEM
ADALET BAKANLIĞININ SİTESİNDE VATANDAŞ KISMINA TIKLA YUKARIDA ADLİ YARGI OLAN KISIMA GİR İLLERİ SEÇ ASLİYE CEZA MAHKEMELERİNİ BUL KİMLİK NUMARANLA SORGULA BU SENIN BİRAZ ZAMANINI ALACAK AMA NETİCE ALACAKSIN
MY WAY
lave ağabey,
benim yakalamam çıktı,hatta 3 ydır evimde değilim.umut fakirin ekmeği,bekliyoruz.eğer iptal çıkarsa benim hakkımda yeniden açılan davalarla ilgili esaslı bir avukat tutmam ve çekleri keserken durumumun iyi olduğunu sonrasında kötüleştiğini yani kastımın olmadığını ispat etmem gerekecek doğrumu anlamışım.....
SAYINGÖRKEM SİZE NACİZANE TEK BİR TAVSİYEM VAR BENCE SİZ ÇEKTEN HAPİS CEZASI KALKINCAYA KADAR BEKLEYİN ÇIKTIKTAN SONRA BULUNDUGUNUZ İLİN İNFAZ MÜDÜRLÜĞÜNE BİR AVUKAT VASITASIYLA BAŞ VURUN
LAVE
hukukcumuz mu gelmiş.Hoş geldiniz sayın hukukcu
melek can
hukukcu rumuzuyla yazan arkadaş senin hukukçu olmadığın belli amacın nedir.. utanır biraz.. belkide böyle hukukcunun ismiyle yazan oldu hukukcu bu siteden vazgeçti yazıklar olsun sana sahte hukukcu
SN LAVE
ARTIK KİMLİK NUMARASIYLA HAKKINDA DAVA AÇILIP AÇILMADIĞINI İNTERNETTEN ÖĞRENEBİLİYORSUN
MY WAY
SAYIN MY WAY
BİLDİĞİM KADARIYLA CEZA KURULUNDKİ 13 ŞUBATTA GÖRÜŞÜLDÜ KAST. MAHKEMELERİN İTİRAZI İSE BİZ İNSANLARI KAST OLDUGUNU ISPATLAMADAN İNFAZ EDİYORUZ BU YASALARA AYKIRI DİYE ANAYASAYA BAŞVURDULAR ANAYASA MAHKEMESİNE BU YÖNDEN MUHATAP OLABİLİRLER AMA BZİM CIKIS NOKTAMIZ CEZA KURULUNUN GÖNDERDİĞİKİ ONDADA MUHATAP YARGITAY CEZA KURULU. HOŞ HANGISINE OLURSA OLSUN CEVAP OLULUYSA İÇTİHAT KENDİLİĞİNDEN KONMUŞ OLACAK DİYE DÜŞÜNÜYORUM
LAVE
Görkem hiç bir şekilde dolandırıcı veye kasıt olduğunu bu saatten sonra ispat etmen gerekmez lehe durumdan faydalanırsın.. bu tarihten sonra çeki karşılıksız çıkanlar o ispatı yapmak zorunda. yasalar geriye işlemez ama lehe durumdan kişiyi faydalandırır
my way ağabey,
hangi isteden öğreniyorsun bir de sonuçlanmış davaları da öğrenebiliyor muyuz....
Anayasa mahkemesi bugün itibariyle bir sonuca varamadı hayırlısı yarın öğrenecez inşallah
cüneyt kardeş
ağzın bal yesin.işşallah karar olumlu çıkar da bu ısdırap biter....
sayın görkem gerek tck uyum yasalarının gecıkmesı gerekse kast konusundanda cezalardan kurtulsak benım anladıgım kadarıyla sadece ınfazdan aramalarımızı düşürmek sia bir şey ispatlamak zorunda kalmayacaksınız olayda kast aranacaksa onu cekı kestıgınız kısının avukatı yapacak sız degıl
LAVE
Görkem kardeş
mesala böyle düşün.. 5 yıl önce çeki karşılıksız çıkan kişiler var.. vergi kanununa göre defterlerin saklama süresi 5 yıl. olayda kasıt olmadığını ispat etmek için faturalar defterlerin incelenmesi lazım.. hükmü kalmayan fatura bilanço defterlere nasıl bakılıp karar verilecekki..
SAYIN GÖRKEM
ADALET BAKANLIĞI
VATANDAŞ PORTAL
ADLİ YARGI
ASLİYE CEZA MAHKEMESİ KAÇ TANE VARSA O İLDE HEPSİNE TEK TEK SORGULUYORSUN.
SN LAVE SANIRIM MÜRACAAT EDEN MAHKEMELERDEN BİRİSİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ ÇEK DAVALARINA ASLİYE CEZA MAHKEMELERİ BAKAR VE SADECE ÇEK DAVALARINA BAKMAZLAR..BAKTIKLARI BAŞKA DAVALARDA VAR SANIRIM..
MY WAY
sn görkem en kolayı uyap a üye ol hemen hemen bütün davaların cep tel gelir daalet bakanlığı sitesine gir bence en güzeli o benim çok işime yaradı...
ADALET ORG TA BU ANAYASA MAHKEMESİ İLE İLGİLİ BİR ŞEY YOK DEMEKKİ HENÜZ KARAR YOK
vatandaş portaldan çıkmış infazları görebiliyormuyuz..
birde sorgulayan kişinin yeri belli olmuyormu
SAYIN MYWAY
TOPLAM 127 MAHKEME İTİRAZ ETMİŞ BİR DE YARGITAY CEZA ŞUTLADI TOPU
HANGİSİNE OLURSA OLSUN ZATEN HEPSİNE AYNI KARAR VERECEK KARAR ANAYASA MAHKEMESİNDEN GELECEĞİ İÇİN MAHKEME TAHLİYE VEYA BERAAT VERDİĞİNDE İTİRAZ HAKKI AÇIKTA OLSA BİR ŞEY FARKETMEYECEK YANI BU KARAR ÇIKTIGINDA HEPİMİZ EN GEC İKİ GÜNİÇİNDE ÖZGÜR CEZAEVLERINDEKİ ARKADASLARIMIZDA TAHLIYE OLACAKLAR ANLAMINA GELİYOR DİYE DÜŞÜNÜYORUM.
LAVE
SN LAVE
BEN KARARI DUYDUKTAN VE KSİNLEŞTİKTEN SONRA 10 GÜNE DÜNDEN RAZIYIM..YETERKİ NET OLARAK BİLELİM..
MY WAY
ARKADAŞLAR
BEN AFFINIZA SIĞINARAK ÇIKIYORUM SİTEYİDE NÖBETÇİ DOSTUM MY WAY E BIRAKIYORUMNETİCEDE HEPİMİZDEN BİLGİLİ KATKILARINIZDAN DOLAYI TEŞEKKÜR EDERİM İÇİM RAHAT BU GECE KELEPÇE TAKILARAK UYKUMDAN FIRLAMAYACAGIM ÇÜNKÜ ALLAHIN İZNİYLE YARIN ÖZGÜRLÜK TEZKERELERİMİZİ ELİMİZE ALACAĞIZ HEPİNİZE İYİ GECELER.
LAVE
SİZLERİNDE İÇİNİZ RAHAT OLSUN BUNU BİR TEK BEN DEMİYORUM KONUYU AZ ÇOK BİLEN KİŞİLERDEN SAYIN ULUDAĞ SAYIN MY WAY SAYIN ŞEKER VE SAYIN KADER DE DİLE GETİRDİ BU GECE RAHAT UYUYUN YARIN UYKU YOK ÇÜNKÜ HEPİMİZ AYLAR SONRA EĞLENECEĞİZ VE BURADA YAZDIKLARIMIZI OKUYUNCA GÜLECEĞİZ VE HEPİMİZ GERİLİMLERİMİZDEN KURTULUP ESKİ HALİMİZE GELECEĞİZ ÖZGÜR İNSANLAR OLARAK SEVGİ VE AZMİ ÖNE ÇIKARACAĞIZ
SAYGILARIMLA
LAVE
FAKO AĞABEY,
UYAPA ÜYE OLMAK İÇİN NE YAPMAM GEREKİYOR,GALİBA KENDİŞ ADIMA BİR CEP HATTIM OLMASI GEREKİYORMUŞ.AYRICA SONUÇLANAN DAVALARDA GELECEK Mİ BİLGİ OLARAK....
FAKO AĞABEY,
UYAPA ÜYE OLMAK İÇİN NE YAPMAM GEREKİYOR,GALİBA KENDİŞ ADIMA BİR CEP HATTIM OLMASI GEREKİYORMUŞ.AYRICA SONUÇLANAN DAVALARDA GELECEK Mİ BİLGİ OLARAK....
ÇEK
VE
YENİ KANUN TASARISI
Yrd. Doç. Dr. Mustafa Çeker
Çukurova Üniversitesi
İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi
Ticaret Hukuku Anabilim Dalı
Öğretim Üyesi
Tel : 0322-338 72 54/227
Faks: 0322-338 72 84
E-mail:mceker@mail.cu.edu.tr
Çek ve Yeni Kanun Tasarısı
Yrd. Doç. Dr. Mustafa Çeker*
I. Genel Olarak
Çek, bankalar tarafından çıkarılan ve hesap sahibinin bankadaki hesabından dilediği kişilere ödeme yapmasına olanak sağlayan bir kambiyo senedidir. Çekin diğer kambiyo senetlerinden (poliçe ve bonodan) ayrılan yanı, bir vade taşımaması yani bir ödeme aracı olmasıdır. Çek hakkındaki yasal düzenlemelerin başında 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu gelmektedir. Türk Ticaret Kanununun 692 vd. maddelerinde çekin keşidesi, şekli, devri ve ödenmesi düzenlenmiştir. Ancak, bu düzenlemelerin yetersiz kalması nedeniyle, 1985 yılında 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” hazırlanmış ve meclis tarafından kabul edilerek yürürlüğe girmiştir. 3167 sayılı Kanun ile getirilen en önemli yenilik, hesapta yeterli karşılık olmadığı için ödenmeyen çekin keşidecisine, çek hamilinin şikayetine bağlı olarak 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası getirmesidir. Karşılıksız çekin hapis cezası müeyyidesine tabi tutulması, bir yandan çek kullanımının yaygınlaşmasına, diğer yandan karşılıksız çekten dolayı ceza davalarının artmasına neden olmuştur. Gerçekten, 2000 yılında açılan toplam ceza davası sayısı 1.749.853 iken, karşılıksız çeke dayalı ceza davası sayısı 262.611’dir. Diğer bir deyişle, 2000 yılında Türkiye’deki ceza davalarının %15’i karşılıksız çekle ilgilidir. Görüldüğü gibi, karşılıksız çek olayı, tam bir sosyal felakete dönüşmüş olup, bu felaketin gelişim seyri aşağıdaki tablodan daha net bir şekilde görülmektedir.
Tablo 1: Karşılıksız Çeke İlişkin Davaların Ceza Davaları İçindeki Yeri
Yıl Toplam Ceza Davası Toplamı Karşılıksız Çek Davası Mahkumiyet Kararı
1998 1.500.892 262.757 75.586
1999 1.736.671 320.320 99.877
2000 1.749.853 262.611 132.053
Kaynak: T.C. Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü.
Ülkede yaşanan ekonomik krizler sonucunda karşılıksız çekten dolayı mahkumiyet alan kişilerin sayısında sürekli bir artış görülmektedir. Sorunun çözümü için herhangi bir çalışma yapılmazken, Anayasada değişiklik öngören 03.10.2001 tarih ve 4709 sayılı Kanun uyarınca yeni bir düzenleme yapma zorunluluğu ortaya çıkmıştır. Bu kanunla Anayasanın 38. maddesine eklenen fıkra uyarınca “hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz”. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne ek 4. Protokolün ülkemiz tarafından onaylanmasının doğal bir sonucu olarak bu hüküm, Anayasaya aynen aktarılmış ve böylece, sözleşmeden doğan borcunu ödeyemeyen kişilere hürriyeti bağlayıcı ceza verilmesi yasaklanmıştır. Bu düzenleme, karşılığı olmadığı için ödenmeyen çeklerden dolayı keşideciyi hapis cezası ile cezalandıran 3167 sayılı Çek Kanununda da değişiklik yapılmasını gerektirmektedir (farklı görüşte Feyzioğlu, 2001, 26). Aslında, Çek Kanununun çıkarıldığı tarihlerden itibaren karşılıksız çekin hapis cezası yaptırımına tabi tutulması eleştirilmiş ve ceza hukukunda çağdışı kalmış bulunan “borç için borçlunun hapsi” sistemine geri dönüldüğü iddia edilmiştir (Tümerkan, 1987, 93; Domaniç, 1990, 792). Bu çerçevede, Adalet Bakanlığı bünyesinde oluşturulan bir komisyon tarafından 3167 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasını öngören bir tasarı hazırlanarak kamuoyunun bilgisine sunulmuştur. Hemen belirtelim ki, tasarı incelendiğinde, Çek Kanununun sadece karşılıksız çeke ilişkin hükümlerinin değiştirilmediği, aynı zamanda kanunun bütün maddeleri üzerinde yeni düzenlemeler yapıldığı görülmektedir. Bu nedenle söz konusu tasarı hükümlerinin incelenmesi ve getirdiği yeniliklerin değerlendirilmesinde yarar vardır.
II. Kanun Tasarısı İle Getirilen Yeni Düzenlemeler
Adalet Bakanlığı tarafından hazırlanan “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı” 19 maddeden oluşmaktadır. Teknik olarak bir kanun taslağı olmakla birlikte Bakanlar Kurulu’na sunulup onaylanmak suretiyle bir kanun tasarısı şeklinde TBMM’ne gönderilecek olan bu düzenleme, halen TBMM Adalet Komisyonu gündeminde bulunan tasarı esas alınarak hazırlanmıştır. Bu açıdan, Adalet Komisyonu’ndaki tasarı ile yeni düzenleme arasındaki en önemli farklılık, hürriyeti bağlayıcı cezanın (hapis cezasının) ortadan kaldırılmasıdır. Bunun dışında çek defterlerinin basılması, çek hesabı açılması, çekin ibrazı ve ödenmesi ile bankaların sorumluluklarına ilişkin yeni düzenlemeler de Adalet Bakanlığı tasarısında yer almaktadır. Bu noktadan hareketle, yeni kanun tasarısı ile getirilen düzenlemeleri beş ana başlık altında toplamak mümkündür:
1. Çek Defteri Verilmesi ve Çekin Düzenlenmesi
Çek defterlerinin verilmesinde bankalara gerekli basiret ve itinayı gösterme yükümlülüğü getiren 3167 sayılı Kanunun 2.maddesi, tasarı 1.madde ile değiştirilmekte ve bankaların çek defteri verecekleri kişi hakkında Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasından bilgi alma zorunluluğu getirilmektedir. Buna göre, “bankalar, çek hesabı açmak maksadıyla bu Kanunla kendilerine verilen görev ve yükümlülükleri yerine getirirken, çek hesabı açtırmak isteyenin yasaklılık ve engel durumu bulunup bulunmadığını Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasından sorarlar; ayrıca bu kişinin mali durumu, toplumsal bakımdan şöhreti gibi hususların belirlenmesinde gerekli basiret ve özeni gösterirler”.
Tasarının 2.maddesi, 3167 sayılı Kanunun 3.maddesini değiştirmekte ve çek defterlerinin her yaprağına çek hesabının bulunduğu şubenin adı, hesap numarası ve hesap sahibinin vergi kimlik numarasının yazılmasını öngörmektedir. Bu düzenleme, çeke yazılması gereken unsurlara hesap sahibinin vergi kimlik numarasını da ilave etmekle birlikte, şube adı, hesap numarası veya vergi kimlik numarasının yazılmamış olması ya da bankalarca baskı şekline ilişkin esaslara aykırı davranılmasının çekin geçerliliğini etkilemeyeceğini hükme bağlamaktadır. Buna karşılık, TTK.m.692’de belirtilen unsurları taşımayan senetler, 3167 sayılı Kanun kapsamında çek olarak nitelendirilemez (Tasarı m.3/III). Böylece, bir senedin çek vasfını kazanabilmesi için TTK.m.692 ve m.693 hükümlerinde yer alan zorunlu unsurları taşıması gerekli ve yeterlidir. Diğer bir deyişle, bu düzenleme ile getirilen ek unsurlar, çekin zorunlu unsurlarında herhangi bir değişiklik yapmamakta, daha önceden olduğu gibi bir senedin çek niteliği taşıyıp taşımadığı TTK.m.692 ve m.693 hükümlerine göre belirlenmektedir (Poroy/Tekinalp, 1995, 239; Göle, 1989, 31).
2. Çekin İbrazı ve Ödenmesi
3167 sayılı Kanunun mevcut 4. Maddesi “ibraz ve ödeme” başlığı altında, ibraz edildiği anda karşılığı bulunan çekin muhatap banka tarafından ödenmesi zorunluluğunu düzenlemekte ve hesapta kısmen karşılık bulunması halinde ise kısmen ödeme yapılacağını hükme bağlamaktadır. Tasarının 3.maddesi düzenlemesiyle, bu maddede değişiklik yapılmaktadır. Buna göre, muhatap banka çek hamiline ödeme yaparken, öncelikle ibraz edilen çekin unsurlarını kontrol etmek ve kanunda aranan koşulların varlığı halinde, karşılığı bulunan çek bedelini hamilin vergi kimlik numarasını tespit etmek suretiyle ödemekle yükümlüdür (Tasarı m.3/II). Mevcut düzenlemede, bankaya çekin unsurlarını kontrol yükümlülüğü açıkça getirilmemektedir. Ancak, bu yükümün varlığı, genel esaslardan hareketle kabul edilmekteydi (Göle, 1989, 142). Yeni düzenleme, bu hususu açıkça düzenlemek suretiyle muhatap bankanın eksik unsurlu çekleri ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını vurgulamaktadır. İkinci olarak, çek bedelinin ödenebilmesi için hamilin vergi kimlik numarasının da tespit edilmesi gerekmektedir. Hamilin vergi kimlik numarası yoksa ne olacaktır? Muhatap banka, vergi kimlik numarası olmayan hamile ödeme yapmayacak mıdır? Kanaatimizce, bu durumda yapılması gereken, çek hamiline, vergi kimlik numarası verilmesine ilişkin talep formunun doldurulması kaydıyla ödeme yapılmasıdır. Buna karşılık, vergi kimlik numarası bulunduğu halde bu numarayı hatırlamayan çek hamiline, numarayı temin etmesi için uyarıda bulunulması ve numara bildirilmediği sürece ödeme yapmaktan kaçınılması gerekir. Ancak, bu durumda da çek bedelinin sonradan hesaptan çekilmesi nedeniyle ibraz anında karşılığı olan çekin karşılıksız hale gelmesi riski ortaya çıkacaktır. Bu noktada muhatap bankanın tedbirli davranarak çek bedelini hesaba bloke koymak suretiyle güvence altına alması yerinde olacaktır.
Tasarı ile getirilen bir yenilik de, çek karşılığının kısmen bulunmaması haline ilişkindir. Bu durumda, bankanın ödeme yükümlülüğü, 10.maddede belirlenen sorumluluk miktarı (yasal garanti miktarı) saklı kalmak üzere, çek hesabında bulunan miktarla sınırlıdır (Tasarı m.3/III). Yeni düzenleme, doktrinde önerildiği şekilde (Kendigelen, 2001, 496) kısmi ödeme işlemlerinin nasıl yapılacağını da hükme bağlamıştır. Buna göre, yasal garanti miktarı dahil olmak üzere kısmen ödeme halinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip yoluna başvurabileceği gibi, Cumhuriyet savcılığına şikayette bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir, icra daireleri ve mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Görüldüğü gibi, yeni düzenleme, kısmi ödeme durumunda çekin aslının kimde kalması gerektiği konusunda çek hamili ile banka arasında bir ihtilaf çıkmasını önlemektedir. Zira, kısmi ödeme halinde, muhatap banka, hesap sahibine karşı yaptığı bu ödemenin hukuki dayanağını ortaya koymak, çek hamili de müracaat borçlularına (cirantalara) karşı karşılıksız kalan çek bedelini ispat etmek zorunda kalacaktır (Reisoğlu, 1988, 118). Yeni düzenleme ile çekin aslı bankada alıkonularak hamile onaylı bir sureti verilecektir. Ayrıca, bu suretin takip işlemlerinde ve mahkemelerde delil olarak kabul edileceği hükme bağlanmak suretiyle hamilin mağduriyeti de önlenmektedir.
Çekin ibrazında karşılığının tamamen ödenmemesi veya çek hamili tarafından kısmi ödemenin kabul edilmemesi halinde ise, ibraz tarihi ile ödememe nedeni çekin üzerine yazılıp, çek aslı, üzerine imzası alınarak hamiline geri verilecektir (Tasarı m.4/I). Bu durumda, bankada çekin ön ve arka yüzünün fotokopisi saklanacaktır.
Tasarı, ileri tarihli (vadeli) çek uygulamasına da açıklık getirmekte ve dolaylı bir şekilde bu uygulamaya onay vermektedir. Gerçekten, 3167 sayılı Kanunun 5.maddesinde değişiklik öngören tasarı m.4/II hükmüne göre, keşide gününden önce ibraz edilen çek, karşılığının tamamen veya kısmen bulunmaması halinde hiçbir işlem yapılmaksızın hamiline geri verilir. Buna göre, çekin üzerinde yazılı keşide tarihinden önce bankaya ibraz edilmesi durumunda, hesapta karşılık varsa ödeme yapılacak , yoksa hiçbir işlem yapılmadan çek hamiline iade edilecektir. Mevcut düzenlemede, keşide tarihinden önce ibraz edilse bile karşılığı olmayan çeklere karşılıksız çek hükümlerinin uygulanacağı kabul edilmekteydi (Tandoğan, 1985, 34). Yeni düzenlemede, üzerinde yazılı keşide tarihinden önce ibraz edilen çekler, karşılıksız çek olarak nitelendirilmemiş ve bu tür çeklerin banka tarafından hamile iade edilmesi ve hamilin karşılığı olmadığı için vadeye (üzerinde yazılı tarihe) kadar bekleme zorunluluğu getirilmiştir. Diğer bir deyişle, ileri tarihli olarak düzenlenmiş olan bir çekin, üzerinde yazılı keşide gününden önce muhatap bankaya ibrazı halinde, muhatap banka hesapta karşılık varsa ödemekle yükümlüdür, hesapta karşılık bulunmaması halinde ise, muhatap banka, karşılıksız kaydı düşmek veya kısmi ödemede bulunmak gibi hiçbir işlem yapamaz. Çek hamili, karşılıksız kaydını yazdırabilmek ve hesap bakiyesini alabilmek için çekin üzerinde yazılı keşide gününe kadar beklemekle yükümlüdür. Hatta bu durumda, çek hamilinin notere başvurarak protesto düzenletme olanağı da ortadan kalkmıştır. Zira, bankanın çekin üzerine karşılıksız kaydı düşmemesi, kanun hükmüne dayanan haklı bir işlemdir. Mevcut düzenlemede, üzerinde yazılı keşide gününden önce ibraz edilen çeklerin karşılığının bulunmaması halinde muhatap banka tarafından çekin arka yüzüne karşılıksız kaydı düşülmesi zorunlu olduğu için bankanın bu işlemi yapmaması üzerine hamilin notere başvurmak suretiyle ödememe protestosu keşide ettirebileceği kabul edilmekteydi (Göle, 1989, 175).
3. Karşılıksız Çek Keşidesi
3167 sayılı Kanunda öngörülen en önemli değişiklik, karşılıksız çek hükümlerinde yapılmaktadır. Bu çerçevede, yeterli karşılığı bulunmadığı için çeki kısmen veya tamamen ödemeyen muhatap banka, hesap sahibine, kendisine ait bütün çek defterlerini aldığı bankalara geri vermesini, ibraz tarihini izleyen on işgünü içinde iadeli taahhütlü mektupla bildirecektir (Tasarı m.5). Mevcut düzenlemede banka tarafından gönderilen ihtarda, düzeltme hakkının süresi içinde kullanılmaması durumunda çek keşide yasağı ve cezai yaptırımlarla karşılaşacağı uyarısı da yer almaktadır. Tasarı ile getirilen yeni sistemin bir gereği olarak, ihtar metninden söz konusu uyarılar çıkarılmış ve hesap sahibinden sadece çek defterlerini iade etmesinin talep edilmesi öngörülmüştür.
Tasarıda düzeltme hakkının kullanılma süresi de mevcut kanundan farklı bir sisteme bağlanmıştır. 3167 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca, hesap sahibi ihtar mektubunu aldığı tarihten itibaren yedi işgünü içinde düzeltme hakkını kullanmak suretiyle çek keşide hakkını yeniden kazanabilmektedir. Yeni düzenlemede, düzeltme hakkını kullanma süresi yedi işgünü yerine on gün olarak kabul edilmiş ve sürenin başlangıcı, ihtarın tebliğine değil, ibraz süresinin bitimine bağlanmıştır (Tasarı m.6). Dolayısıyla, düzeltme hakkının kullanılma süresi, çekte yazılı keşide gününe göre hesaplanacak ibraz süresinin bitim tarihinden itibaren on gün olarak belirlenmiştir. Bu değişiklik, uygulamada karşılaşılan süre hesabı sorununu ortadan kaldırıcı nitelikte ve basit bir hesapla düzeltme süresinin dolup dolmadığının belirlenmesine imkan vermektedir. Öte yandan, mevcut düzenlemedeki bu hakkın bir yıl içinde ancak iki defa kullanılabilmesini öngören hüküm de madde metninden çıkarılmaktadır. Dolayısıyla, hesap sahibine sınırsız düzeltme hakkı tanınmış olmaktadır.
Hesap sahibinin düzeltme hakkını süresi içinde kullanmaması durumunda, muhatap banka, mevcut düzenlemede olduğu gibi, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirmekle yükümlüdür. Bu açıdan, tasarı ile getirilen değişiklik bildirim süresinin işlemeye başlayacağı tarihe ilişkindir (Tasarı m.7). Buna göre, muhatap banka, yeterli karşılığı olmadığı için çekin ödenmediğini ve hesap sahibine ait bilgileri, düzeltme hakkının kullanılamaz halde geldiği tarihten itibaren on işgünü içinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası da otuz işgünü içinde bankalara bildirecektir.
Karşılıksız çek keşidesine uygulanacak yaptırıma gelince, mevcut düzenlemede, 3167 sayılı Kanunun 16.maddesi uyarınca, ibraz süresi içinde veya üzerinde yazılı keşide tarihinden önce ibraz edildiği halde yeterli karşılığı olmadığı gerekçesiyle ödenmeyen çeki keşide eden kişiler bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılmaktadır. Tasarı ile Anayasa değişikliğine paralel olarak karşılıksız çekte uygulanan hürriyeti bağlayıcı ceza (hapis cezası) kaldırılmaktadır. Buna göre, kanunların ayrıca cezalandırdığı haller (dolandırıcılık, sahtecilik vb.) dışında çekin karşılıksız çıkması halinde hapis cezası verilmeyecektir (Tasarı m.13). Bu çerçevede, ekonomik suça ekonomik ceza prensibinden hareketle karşılıksız çek keşide eden hesap sahipleri veya yetkili temsilcilerine hapis cezası verilmesi yerine, çek bedeli kadar ağır para cezası ile cezalandırılması öngörülmektedir .
Karşılıksız çek suçu sadece gerçek kişileri değil, özel hukuk tüzel kişilerini de kapsamaktadır (Tasarı m.13/II). Buna göre, suçun, organ veya temsilcisi tarafından yararına işlenmesi halinde özel hukuk tüzel kişisi de sorumludur. Özel hukuk tüzel kişileri yararına organ veya temsilcisi tarafından keşide edildiği halde karşılıksız çıkan çeklerden dolayı verilecek olan ağır para cezasının muhatabı, tüzel kişi adına çeki düzenleyen kişi (organ veya temsilci) değil, bizzat tüzel kişi olacaktır. Buna karşılık, tüzel kişi adına keşide edilen çekin kişisel amaçlarla düzenlenmiş olması durumunda cezai sorumluluk çeki keşide eden organ veya temsilciye ait olacaktır.
Karşılıksız çek suçunda ağır para cezasının dışında, işlenen suçun niteliğine göre bir yıl ile beş yıl arasında belirlenecek bir süre için hesap sahipleri ile yetkili temsilcilerinin çek hesabı açtırmalarının yasaklanmasına karar verilmesi de söz konusudur (Tasarı m.13/III). 3167 sayılı Kanunda da mevcut olan bu yaptırımın yeni düzenlemeyle kapsamı genişletilmiştir. Buna göre, çek hesabı açtırma yasağı, sadece keşideci için değil aynı zamanda yetkili temsilcileri için de geçerlidir. Bu yasaklamaya uymayanlara, tasarı ile 3167 sayılı Kanuna eklenmesi öngörülen 16a maddesi uyarınca, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ve yasaklama kararı verilmiş kişilere çek hesabı açan bankalara da ağır para cezası verilecektir.
Karşılıksız çek suçunun hapis cezası yerine ağır para cezası ile cezalandırılması, bu suçtan dolayı ceza alan kişilerin mağduriyetini giderecek niteliktedir. Ancak, ceza türünün değişmesi, mahkemelerin iş yükünü azaltmayacağı gibi, asıl mağdur durumundaki çek hamilini de korumamaktadır. Bu nedenle, mahkemelerin iş yükünü azaltmak üzere bazı tedbirler alınması yerinde olacaktır. Nitekim, tasarının 15.maddesi ile 3167 sayılı Kanuna 16b maddesi olarak eklenmesi öngörülen hüküm uyarınca, karşılıksız çek keşidesinden kaynaklanan suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması hamilin şikayetine bağlanmakla kalmamış, şikayette bulunan hamile davayı takip etme zorunluluğu da getirilmiştir. Buna göre, şikayette bulunan kişiler şikayet anından itibaren katılan (müdahil) sıfatını kazanmakta ve ceza davasını kendisi veya vekili aracılığıyla takip etmediği takdirde şikayetten vazgeçmiş sayılarak davanın düşmesi olanağı getirilmektedir. Böylece, karşılıksız çeke ilişkin ceza davalarının sürüncemede bırakılması önlenmektedir.
4. Çek Hamillerinin Korunması
Çekin Karşılıksız çıkması nedeniyle alacağını kısmen veya tamamen alamayan çek hamilinin mağduriyetini gidermek üzere tasarının 16.maddesi ile 3167 sayılı Kanuna 16c maddesi eklenmektedir. Bu düzenleme ile çek bedelinin en kısa süre içerisinde ödenmesi teşvik edilmekte ve geç ödeme halinde ödeme zamanına göre kademeli olarak çek tazminatı oranı artırılmaktadır. Buna göre, ödemenin düzeltme süresi içinde yapılması halinde çek tazminatı oranı, çekin karşılıksız kalan kısmının %10’u iken, bu sürenin geçmesinden sonra henüz dava açılmadan önce ödeme yapılacak olursa tazminat oranı %20 olacaktır. Buna karşılık, dava açıldıktan hüküm kesinleşinceye kadar geçen süre içindeki ödemelerde tazminat oranı %30, hüküm kesinleştikten sonra yapılan ödemelerde ise %40 oranında tazminat ödenmesi gerekmektedir. Bu ödemeler hamile veya hamile ödenmek üzere muhatap bankaya yapılabilir. Bu düzenleme yapılırken uygulamada sorun oluşturan TTK.m.695 ile Çek Kanunu hükümleri arasındaki uyumsuzluğun giderilmesi gerekir (Yasaman, 1997, 229). Şöyle ki, TTK.m.695/III uyarınca, gösterilen paraya mukabil muhatap nezdinde karşılığı bulunmadan bir çek keşide eden kimse; çekin kapatılmayan miktarının %5’ini ödemekle mükellef olduktan başka hamilin bu yüzden uğradığı zararı tazmine mecburdur. Çek Kanununda ise tazminat oranı %10 olarak düzenlenmiştir. İki hüküm arasındaki çelişki uygulamada farklı kararlar verilmesine neden olmuş, Yargıtay, hamilin icra takibi veya dava açmak suretiyle alacağının tahsilini isterken TTK.m.695 çerçevesinde %5 tazminat isteyebileceğini hükme bağlamıştır . Diğer bir deyişle, borçlu, karşılıksız çek bedelini düzeltme süresi içinde ödeyecek olursa %10 tazminatla ödemek zorunda olduğu halde, icra takibi veya dava yoluyla ödediğinde %5 tazminat ödemekle yükümlü tutulmaktadır (Öztürk, 2001, 226). Doktrinde, her iki hüküm arasında bir çelişki bulunmadığı ve TTK.m.695 hükmünün icra takibi ve alacak davaları açısından geçerlilik taşıdığı, buna karşılık Çek Kanunu’ndaki tazminat oranlarının münhasıran ceza davasında uygulanma olanağının bulunduğu görüşü de kabul edilmekle (Öztan, 1997, 1307; Pulaşlı, 2001, 216) birlikte, kanaatimizce, çek hamilinin sırf yüksek oranda tazminat alabilmek için şikayet hakkını kullanmasına neden olacak olan bu görüş amaca uygun değildir. Tasarıda tazminat oranlarının artırıldığı da dikkate alınırsa, bu çelişkinin boyutları giderek artacaktır. Bu açıdan, TTK.m.695/III’de yer alan tazminat oranının Çek Kanunu ile uyumlu hale getirilmesi yerinde olacaktır.
Çek hamilini korumak amacıyla getirilen ikinci düzenleme, gecikme faizine ilişkindir. Tasarının 10.maddesi uyarınca, çekin karşılıksız kalan miktarı için faiz, ibraz tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun hükümlerine göre saptanır. Bu düzenlemeyle karşılıksız çeke uygulanacak gecikme faizi oranı, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine uyumlu hale getirilmiş ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nın kısa vadeli avans işlemlerinde geçerli olan reeskont faizi oranı üzerinden faiz tahakkuk ettirilmesi sağlanmıştır. Halen bu oran %70’dir. Ancak, TBMM Adalet Komisyonu’ndaki tasarıda, karşılıksız çekte gecikme faizi oranı olarak reeskont faizi oranının %50 fazlasının uygulanması önerilmektedir.
Kanaatimizce, çek hamillerinin korunması açısından tasarıda önemli bir eksiklik mevcuttur. Şöyle ki, çeki keşide ettikten sonra üçüncü kişileri zarara uğratmak amacıyla çek karşılığının çekilmesi veya başka birine aktarılması ya da ödeme yasağı konulması türünden fiillerde bulunan keşidecilere karşı herhangi bir yaptırım öngörülmemiştir. Uygulamada sıkça karşılaşıldığı üzere, kötüniyetli keşideciler, hamili zarara uğratmak kasdıyla ya ödeme yasağı koymakta veya hesaptaki parayı başka bir hesaba aktarmak ya da çekmek suretiyle banka tarafından ödeme yapılmasını engellemektedir (Narbay, 1996, 58). Bu davranışların yaptırımsız kalması, söz konusu fiillerin artmasına neden olmaktadır. Bu yüzden, tasarının 14.maddesinde öngörülen hapis cezasının bu tür fiilleri de kapsayacak şekilde yeniden kaleme alınması yerinde olacaktır .
5. Bankaların Sorumluluğu
Tasarı ile çek hesabının açılması, çek defteri verilmesi, çekin ödenmesi ve karşılıksız çıkması gibi çek ilişkisinin her aşamasında bankalara önemli görevler yüklenmektedir. Gerçekten, bankalar, çek hesabı açtırmak isteyen kişileri seçerken gerekli basiret ve özeni göstermekle yükümlüdür. Bu yükümlülüğün bir sonucu olarak, bankalar, başvuruda bulunan kişinin yasaklılık ve engel durumunu Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasından sormak zorunda olduğu gibi, bu kişinin mali durumu, toplumsal bakımdan şöhreti gibi hususları da araştırmakla yükümlüdürler (Tasarı m.1). Bu çerçevede, bankalar, çek hesabı açtıranların açık kimlik ve adreslerini saptamak için fotoğraflı nüfus cüzdanı örnekleri ile yerleşim yeri (ikametgah) belgelerini, tacir olanların ayrıca ticaret sicili kayıtlarını almak zorundadır. Söz konusu belgelerin hesapların kapatılmasını izleyen beş yıl süreyle saklanması ve hesabın kapatılma hallerinin on işgünü içinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirilmesi gerekmektedir (Tasarı m.2).
Tasarıya göre, usulüne uygun olarak düzenlendiği ve ibraz süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiği halde, hesapta yeterli karşılık bulunmaması nedeniyle ödenmeyen çeklerden bankaların sorumlu olduğu tutar yüz milyon liradır (m.8). Yasal garanti limitinin bu şekilde yükseltilmesi, bankaların çek defteri verecekleri kişileri daha dikkat ve özenle seçmelerini sağlamayı amaçlamaktadır. Yukarıda belirtilen sorumluluk miktarı, Devlet İstatistik Enstitüsü Başkanlığınca yayımlanan toptan eşya fiyatları yıllık endeksindeki değişmeler göz önünde tutularak Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından her yıl ocak ayında yeniden belirlenecektir (Tasarı m.8/II).
Yasal garanti limitinin ödenme zamanı, tasarıda düzenlenmemiştir. Bu noktada iki ayrı çözüm akla gelebilir. İlk olarak, muhatap bankanın ödeme yükümlülüğünün çekin karşılıksız kaldığı anda doğduğu kabul edilebilir. Buna göre, süresi içinde ibraz edildiği halde hesapta karşılık olmadığı için ödenmeyen bir çekten dolayı muhatap bankanın hamile derhal yüzmilyon lira ödemesi gerekmektedir. İkinci olarak, muhatap bankanın yasal garanti limitini ödeme yükümlülüğünün doğması için hesap sahibinin düzeltme hakkını kullanma süresinin sona ermiş olması gerektiği kabul edilebilir. Buna göre, muhatap banka, çek hamiline yasal garanti limitini ödemeyerek hesap sahibine ihtarname gönderecektir. Hesap sahibi düzeltme süresi içinde çek bedelini, %10 tazminat ve gecikme faiziyle birlikte ödeyecek olursa bankanın hamile herhangi bir ödemede bulunması gerekmeyecektir. Buna karşılık, ibraz süresinin bitiminden itibaren on gün içinde düzeltme hakkının kullanılmaması üzerine, muhatap bankanın yasal garanti limitini ödeme yükümlülüğünün doğacağı kabul edilmelidir. Kanaatimizce, ikinci çözüm daha yerindedir. Zira, muhatap banka çek hamiline yasal garanti limitini derhal ödeyecek olursa, hesap sahibine kredi kullandırmış ve ondan alacaklı duruma gelmiş olacaktır. Buna bağlı olarak, bankanın söz konusu alacağını faiziyle birlikte hesap sahibinden isteyebileceği kuşkusuzdur. Ancak, bu aşamada henüz düzeltme süresi geçmemiş ve hesap sahibinin hamile ödemede bulunarak bu hakkını kullanması imkan dahilindedir. Bu ihtimalde, hesap sahibinin bankanın ödemesinden habersiz olarak çek hamiline fazla ödeme yapması da gündeme gelebilir. Bu tür karışıklıkları önlemek için muhatap bankanın yasal garanti limitini ödeme yükümlülüğünün ibraz süresinin bitiminden on gün sonra doğacağını kabul etmek gerekir (Reisoğlu, 1988, 126). Hiç kuşkusuz, bankanın bu tür bir ödemede bulunması hamilin kabulüne bağlıdır. Çek hamili bu ödemeyi kabul ettiği takdirde, çekin aslının bankada alıkonulması ve hamile onaylı bir fotokopisinin verilmesi gerekir. Zira, yasal garanti limitini ödeyen banka, hesap sahibine kredi kullandırmış olmakta ve bu alacağını talep edebilmek için neye istinaden ödeme yaptığını belgelemek zorundadır.
Tasarıda, çek defterlerinin usulüne uygun basılmaması, süresi içinde ibraz edilen çeklerin karşılığı olduğu halde ödenmemesi veya karşılıksız çeke ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi gibi durumlarda, kanuna aykırı davranışta bulunan bankalara verilmesi öngörülen ağır para cezalarının miktarı da artırılmaktadır (m.12). Buna göre, kanunun 3, 4, 5, 7, 9 ve 11.maddelerinde yazılı yükümlülükleri yerine getirmeyen bankalar hakkında üçyüzmilyon liradan bir milyara kadar ağır para cezası verilmesi öngörülmektedir.
III. Tasarının Kanunlaşmasına Kadar Karşılıksız Çeke Uygulanacak Yaptırımlar
Anayasa değişikliğine rağmen 3167 sayılı Kanun’da henüz bir değişiklik yapılmadığı için karşılıksız çeke hapis cezası verilmesini öngören düzenleme halen yürürlüktedir. Ancak, uyum kanunlarının çıkarılacağına ilişkin hazırlıkların mevcudiyeti nedeniyle, mahkemelerde, karşılıksız çeke ilişkin davaların kanun çıkıncaya kadar bekletilmesi yoluna gidilmektedir. Diğer bir deyişle, karşılıksız çeke uygulanan hapis cezası fiilen yürürlüğünü yitirmiştir. Nitekim, bu konuda verilen bir hapis cezası hükmü, Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından uyum kanununun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur . Konuya ilişkin olarak yapılan itiraz üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu şu şekilde karar vermiştir: “Karşılıksız çek keşide etme suçunda mevcut düzenleme, yaptırımı özgürlüğü bağlayıcı ceza olması nedeniyle Anayasa’nın 38. maddesinin 9. fıkrasındaki kuralla çelişmektedir. Üst norm olan ve lehe bulunan Anayasa hükmüyle çelişen bir kuralın uygulanabilirliğinden söz edilmesine olanak bulunmadığından çelişkiyi gideren bir yasal düzenleme yapılmasının beklenmesinde ve buna göre sanıkların hukukî durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk mevcuttur. Bu itibarla Özel Daire bozma kararı yerinde olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.”
Kaynaklar
DOMANİÇ, H. (1990), Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, İstanbul.
ERİŞ, G. (1995), Uygulamalı Çek Hukuku, Ankara, 2. Bası, Seçkin Yayınevi.
FEYZİOĞLU, N. (2001), “Sözleşmeden Kaynaklanan Yükümlülükler Nedeniyle Hürriyetin Kısıtlanması –Anayasa ve Ceza Hukukları Açısından Bir İnceleme-“, AİHS ve Anayasa m.38 f.8 Açısından Ödenmeyen Para Borçlarında Yaptırımlar Sempozyumu, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü Yayını, s.15-38.
GÖLE, C. (1989), Çek Hukuku, Ankara, Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları.
KENDİGELEN, A. (2001), “Çekte Karşılık”, Ticaret Hukuku Kürsüsünde Onbeş Yıl, Makalelerim, İstanbul, Beta Yayınları.
NARBAY, Ş. (1996), Çekten Cayma ve Ödeme Yasağı, İstanbul, Beta Yayınları.
ÖZTAN, F. (1997), Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara, 2.Bası, Turhan Yayınevi.
ÖZTÜRK, Ö. (2001), “Çekte Düzeltme Hakkı”, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, C.XXI, S.1, s.215-240.
POROY, R. ve TEKİNALP, Ü. (1995), Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, İstanbul, 12.Bası, Beta Yayınları.
PULAŞLI, H. (2001), Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul, 5. Bası, Nobel Kitabevi Yayınları.
REİSOĞLU, S. (1988), Türk Hukukunda ve Bankacılık Uygulamasında Çek, Ankara, 2.Bası, Evrim Yayıncılık.
TANDOĞAN, H. (1985), Sonraki tarihli Çekler ve Ticaret Kanunu ile 3167 Sayılı Kanun Açısından Ortaya Çıkardıkları Sorunlar, Ankara, T.Bankalar Birliği Yayınları.
TÜMERKAN, S. (1987), Dolandırıcılık Suçu (Karşılıksız Çek), İstanbul.
YASAMAN, H. ve diğerleri (1997), “Çek”, 40.Yılında Türk Ticaret Kanunu, İstanbul, Hukuk Fakültesi Yayınları.
Dipnotlar
bunu buldum arkadaşlar karşılıksız çekle ilgili bir yrd doç un görüşleri
melek can
okullarda bile konu konuşuluyor arkadaşlar bu sevindirici bir haber bence :)
melek can
LÜTFEN OKUYUN
ARKADAŞLAR, BEN 22 YILLIK H U K U K Ç U Y U M. AMA TİCARETLE UĞRAŞIYORUM VE ŞU ANDA ÇEK CEZALISIYIM. BU SİTEDE HER ÖNÜNE GELEN YORUM YAPIYOR. YAHU BEYLER HUKUK EZBERE KONUŞULACAK YAHUT TEMEL HUKUK FORMASYONU OLMADAN YORUM YAPILABİLECEK BİR ALAN DEĞİLDİR. İHTİSAS GEREKTİRİR. GEREKSİZ TARTIŞMALARLA SİTENİN BOKUNU ÇIKARDINIZ. SUSUN VE BİRŞEYLER BİLENLER YAZSIN, YORUMLASIN VE HERKES FAYDALANSIN. TUZU KURU ADAMLAR DA DEFOLSUN GİTSİN BURADAN. BİLSİNLER Kİ BURADA HERKES ONLARA KÜFREDİYOR. BUNDAN SONRA KALIR VE GEREKSİZ ŞEYLER YAZMAYA DEVAM EDERLERSE BU DEMEKTİR Kİ ONLAR NAMUSSUZDUR VE KÜFÜR İSTİYORLAR.
BURADA TARTIŞILAN BÜTÜN KONULARI NEREDEYSE BURAYA YAZAN HERKESTEN İYİ BİLMEME RAĞMEN, MAHKEMELERDEN ÇIKACAK KARARI BEKLİYOR VE SUSUYORUM. HELE SON DÖRT AYDIR BU KONUDA OKUMADIĞIM KİTAP, MAKALE VE YÜKSEK MAHKEME İÇTİHADI KALMADI.. AMA YORUM YAPMIYORUM. SİZİN BURADAKİ ABUK YORUM VE İDDİALARINIZ HİÇBİR MAHKEMENİN KARARINI VEYA KANAATİNİ ETKİLEMEZ. BOŞUNA KENDİNİZİ PARÇALAMAYIN. SUSUN, BEKLEYİN VE SADECE SAĞLIKLI BİLGİSİ OLANLARI DİNLEYİN.
AMA BURASI İT KOPUK YERİ OLURSA AKLI BAŞINDA KİMSE GELMEZ BURAYA. KENDİNİZ ÇALAR KENDİNİZ OYNARSINIZ.
GEÇEN HAFTA YARIM YAMALAK DA OLSA BİŞEYLER SÖYLEYEN BİR HUKUKÇU VARDI, ARTIK YOK. ADAM HAKLI. BU KADAR EDEPSİZ VE SALAK BURADAYKEN NE İŞİ VAR BURADA HUKUKÇUNUN. SÖZLERİMİN MUHATAPLARI KENDİNİ İYİ BİLİR. HERKES ÜSTÜNE ALINMASIN.
S O N S Ö Z : GEREKSİZ KONUŞMAYIN. SUSUN.. SADECE DOĞRU VE SAĞLIKLI BİLGİSİ OLANLAR KONUŞSUN Kİ HERKES FAYDALANSIN. İT KOPUK TAKIMI VE TUZU KURULAR DA SİKTİRSİN GİTSİN SİTEDEN.
H U K U K Ç U - ÇEK CEZALISI
ağzınıza sağlık
melek can
sayın çek cezalısı hukukçu sizde yarından bir haber çıkacağı konusunda hem fikir misiniz ?
melek can
ARKADAŞLAR
KİMSE BİR TAHMİN YAPAMAZ. BEN DE YAPAMAM. SADECE BEKLEYECEĞİZ. BENİM GİBİ BURADAKİ BİRÇOK ARKADAŞ KAÇAK YAŞIYOR. BU ÇOK CİDDİ BİR KONUDUR. YANLIŞ BİR YORUM VEYA TAHMİN BAZILARINI TEDBİRSİZ DAVRANMAYA İTEBİLİR.
BU YÜZDEN SORUMLU DAVRANMALIYIZ. SÖZ KONUSU OLAN ŞEY İNSANLARIN HAYATIDIR! ÜSLUBUMU AYARLAYAMAMIŞ OLMAMIN DA SEBEBİ BUDUR. KİMSE KİMSENİN HAYATIYLA, İSTİKBALİYLE OYNAMASIN.
BU SİTE SADECE BİLGİ ALIŞVERİŞ YERİ OLSUN. MESELA GBT KONTROLÜ KONUSUNDA BAZI ARKADAŞLAR FAYDALI BİLGİLER VERDİ. BU TÜR ŞEYLERİ ELBETTE PAYLAŞALIM. AMA KİŞİSEL TARTIŞMA VE BİLGİSİZCE YORUMLAR YAPMAYALIM..
H U K U K Ç U - ÇEK CEZALISI
bu kadar konuşmuşsun içinde okunacak bi bok yok senden hukukçu değil önce terbiyeli olmayı öğren bu sitede bayanlardavar çek cezalısımı nesin
çek cezalısı hitap özürlü gakgukcu
S O N S Ö Z : GEREKSİZ KONUŞMAYIN. SUSUN.. SADECE DOĞRU VE SAĞLIKLI BİLGİSİ OLANLAR KONUŞSUN Kİ HERKES FAYDALANSIN. İT KOPUK TAKIMI VE TUZU KURULAR DA SİKTİRSİN GİTSİN SİTEDEN
kendi kendini kovan söven küfür lügatını en üst seviyelere taşıyan seviyesiz seviyeli üstteki yazıda tercüman olmuş. evet bunca zaman girip yorum yapmadıgınız ıyı olmussizin nasıl gideceğiniz bence bizim umurumuzda değil ama hitap ettiğiniz şekilde gideceğinizi umuyorum
siaze sayın bile diyemiyorum..
burda yazan bir bayan olarak ve bu yazıları takip eden çocuklarımla birlikte önce bir şey yazdıgınızı sandık. devamlılık la burada bulunan ve yazan 5 - 10 kişi var.kendileri hukukçu değil madurlar .duyduklarını ve araştırdıklarını ve yorumlarını bizlerle paylasıyorlar evet gereksız konuşmalarda oluyor.ama bizler yeterince gerildik.aslında bu sitede MÜJDE.. ÇEKTEN TAHLİYE..HAPİS KALKTI gibi mesajları bekliyoruz hepimiz gerisi boş. bizler kültürlü insanlar olarak nasıl yakalanmadan kaçacağımızı bile bilmiyoruz ama şuna emin olun küfürü bizde biliyoruz .çünkü hayatta sadece seviyeli insanlar yok.malesefki duyuyoruz. burada paylaştığımız asıl şey KADER BİRLİĞİMİZ.. bu sitede yazılanlarla hiç bir hukukçunun yada siyasetçinin bunları okuduğunu bile sanmıyorum ama şuna emin olun düzeyi ne olursa olsun bu site kurucuları açıklarlarsa bence türkiyede EN ÇOK TIKLANAN SİTE istediğiniz fikri söyleyin . kabaca söylediğiniz göndermek yada kovalamak istediklerinizden farklı tek şey söylediniz oda fütursuz bir küfür. okumuşsunuz bu konuda kendinizi anladığım kadarıyla yetiştirdiğinizi söylüyorsunuz kanımca siz hukuk kıtaplarının arasında PLAYBOY dergisi okumuşsunuz. lütfen biz size git demiyeceğiz gidiş şeklineyse sadece BİLDİĞİNİZ GİBİ diyeceğiz.bir bayan olarak çocuklarımla birlikte sizi KINIYORUM.
AYLA - ALİ - SEDA
29 Ocak 2009 Perşembe Günü Saat 9.30’da Yapılan Mahkeme Toplantısında Görüşülen Dosyalar ve Sonuçları
Anasayfa Gündem
Sıra No
Esas Sayısı İstemde Bulunan
Konusu
İnceleme Evresi
Verilen Kararın Sonucu
1
2009/1
Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
4.12.2004 günlü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 135. maddesinin;
1- 25.5.2005 günlü, 5353 sayılı Yasa’nın 17. maddesiyle değiştirilen (1) numaralı fıkrasının,
2- (3) numaralı fıkrasının,
iptallerine karar verilmesi istemi.
İlk
- Esasının İncelenmesine
2
2009/2
İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi
4.12.2004 günlü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinin, 6.12.2006 günlü, 5560 sayılı Yasa’nın 23. maddesiyle eklenen (7) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.
İlk
- Esasının İncelenmesine
- 2007/42 esas sayılı dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE
3
2009/3
Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile 103. maddesinin (6) numaralı fıkrasının iptallerine karar verilmesi istemi.
İlk
-26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Yasa’nın;
1- 103. maddesinin (6) numaralı fıkrasının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme’nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurunun Mahkeme’nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,
2-102. maddesinin (5) numaralı fıkrasının esasının incelenmesine,
3- 2006/154 esas sayılı dava ile BİRLEŞTİRİLİMESİNE
4
2009/4
Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
20.2.2008 günlü, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun Geçici 5. maddesinin iptaline karar verilmesi istemi
İlk
- Esasının İncelenmesine
5
2009/5
Bursa 2. Vergi Mahkemesi
4.1.1961 günlü, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 25.5.1995 günlü, 4108 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ile değiştirilen 353. maddesinin (2) numaralı fıkrasında yer alan “… Maliye Bakanlığınca düzenlenme zorunluluğu getirilen belgelerin…” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.
İlk
- Esasının İncelenmesine
6
2009/6
Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 110. maddesinin (1) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.
İlk
- Esasının İncelenmesine
7
2005/36
Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
2.9.1971 günlü, 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 63. maddesinin 20.6.1987 günlü, 3396 sayılı Yasa’nın 11. maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının birinci tümcesinde yer alan “… ilk …” sözcüğünün iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
-REDDİNE
8
2005/40
Danıştay Onbirinci Daire
24.5.1983 günlü, 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun’un 12. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Son defa T.C. Emekli Sandığına tabi görevlerden emekliye ayrılan ve …” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
DAVA KONUSU HAKKINDA AYRINTILI BİLGİ ALMAK İÇİN YETKİLİLERİN SÖZLÜ AÇIKLAMALARININ DİNLENİLMESİNE KARAR VERİLMİŞTİR.
9
2005/124
Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi
3.7.2005 günlü, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 25. maddesinin (1) numaralı fıkrasının “Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz.” biçimindeki altıncı tümcesinin iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
-REDDİNE
10
2005/152
Danıştay Beşinci Daire
17.9.2004 günlü, 5234 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;
1- 1. maddesinin (f) bendiyle 14.7.1965 günlü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 209. maddesinin sonuna eklenen fıkranın,
2- 10. maddesinin (a) bendiyle 13.12.1983 günlü, 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 10. maddesine eklenen (p) bendinin,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.
Esas
- 5234 sayılı Yasa’nın;
1- 1. maddesinin (f) bendiyle 14.7.1965 günlü, 657 sayılı Yasa’nın 209. maddesinin sonuna eklenen fıkranın İPTALİNE,
2- 10. maddesinin (a) bendiyle 13.12.1983 günlü, 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 10. maddesine eklenen (p) bendinin İPTALİNE,
- Yürürlüklerinin durdurulması isteminin koşulları oluşmadığından REDDİNE.
11
2005/85
Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet SEZER
3.7.2005 günlü, 5397 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un:
A- 1. maddesiyle 4.7.1934 günlü, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu’nun ek 7. maddesine eklenen;
1- Dokuzuncu fıkrada yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin,
2- Onuncu fıkranın “Oluşturulan bu Başkanlık bir başkan ile teknik, hukuk ve idarî olmak üzere üç uzmandan oluşur.” biçimindeki ikinci tümcesi ile “Telekomünikasyon İletişim Başkanı, Telekomünikasyon Kurumu Başkanının teklifi üzerine Başbakan tarafından atanır.” biçimindeki beşinci tümcesinin,
B- 2. maddesiyle 10.3.1983 günlü, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu’na eklenen ek 5. maddenin sekizinci fıkrasında yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin,
C- 3. maddesiyle 1.11.1983 günlü, 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Millî İstihbarat Teşkilatı Kanunu’nun 6. maddesine eklenen sekizinci fıkrada yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.
Esas
- 5397 sayılı Yasa’nın:
A- 1. maddesiyle 4.7.1934 günlü, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu’nun ek 7. maddesine eklenen;
1- Dokuzuncu fıkrada yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin İPTALİNE,
2- Onuncu fıkranın;
a- “Oluşturulan bu Başkanlık bir başkan ile teknik, hukuk ve idarî olmak üzere üç uzmandan oluşur.” biçimindeki ikinci tümcesi, 4.5.2007 günlü, 5651 sayılı Yasa’nın 12. maddesinin (2) numaralı fıkrasıyla değiştirildiğinden, bu tümceye ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
b- “Telekomünikasyon İletişim Başkanı, Telekomünikasyon Kurumu Başkanının teklifi üzerine Başbakan tarafından atanır.” biçimindeki beşinci tümcesinin İPTALİNE,
B- 2. maddesiyle 10.3.1983 günlü, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu’na eklenen ek 5. maddenin sekizinci fıkrasında yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin İPTALİNE,
C- 3. maddesiyle 1.11.1983 günlü, 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Millî İstihbarat Teşkilatı Kanunu’nun 6. maddesine eklenen sekizinci fıkrada yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin İPTALİNE,
D- 1- 1. maddesiyle 4.7.1934 günlü, 2559 sayılı Yasa’nın ek 7. maddesine eklenen dokuzuncu fıkrada yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin,
2- 2. maddesiyle 10.3.1983 günlü, 2803 sayılı Yasa’ya eklenen ek 5. maddenin sekizinci fıkrasında yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin,
3- 3. maddesiyle 1.11.1983 günlü, 2937 sayılı Yasa’nın 6. maddesine eklenen sekizinci fıkrada yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin,
iptalleri nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan bu fıkralardaki ibarelerden önce yer alan “… ve …“ sözcüklerinin de, 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 29. maddesinin ikinci fıkrası gereğince İPTALİNE,
- 5397 sayılı Yasa’nın:
A- 1. maddesiyle 4.7.1934 günlü, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu’nun ek 7. maddesine eklenen;
1- Dokuzuncu fıkrada yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin,
2- Onuncu fıkranın “Telekomünikasyon İletişim Başkanı, Telekomünikasyon Kurumu Başkanının teklifi üzerine Başbakan tarafından atanır.” biçimindeki beşinci tümcesinin,
B- 2. maddesiyle 10.3.1983 günlü, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu’na eklenen ek 5. maddenin sekizinci fıkrasında yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin,
C- 3. maddesiyle 1.11.1983 günlü, 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Millî İstihbarat Teşkilatı Kanunu’nun 6. maddesine eklenen sekizinci fıkrada yer alan “… Başbakanın özel olarak yetkilendireceği kişi veya komisyon…” ibaresinin,
yürürlüklerinin durdurulması isteminin, koşulları oluşmadığından REDDİNE,
D- 1. maddesiyle 4.7.1934 günlü, 2559 sayılı Yasa’nın ek 7. maddesine eklenen onuncu fıkranın “Oluşturulan bu Başkanlık bir başkan ile teknik, hukuk ve idarî olmak üzere üç uzmandan oluşur.” biçimindeki ikinci tümcesi hakkında, 29.1.2009 günlü, E. 2005/85, K. 2009/15 sayılı kararla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, bu tümceye ilişkin YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
kader
SAYIN KADER
HEYECAN YAPTINIZ GALİBA BİZ 19 ŞUBAT KARARLARINI BEKLİYORUZ, 29 OCAK DEĞİL.HALA İLGİLENDİĞİNİZİ GÖRMEK BENİ SVİNDİRDİ AMA BU BEKLEDİĞİMİZ KARARLAR DEĞİL
LAVE
GÜNAYDIN ARKADAŞLAR YOKMU BİR HABER YAW..
arkadaşlar sonuçla ilgili yarım saat sonra cevap verecem hayırlı bir haber var gibi tutanak sonuna gelindi 30 dakika sonra sonucu yazacagım arkadaşlar hayırlısı olur inşallah
soner
SAYIN SONER,
HAYIRLI BİR HABER VAR DERKEN NE DUYDUN NEKADAR DUYDUN BİRAZDAHA AÇARSAN
LAVE
iptaller var dedi ama tam 9.30 yazacam arkadaşım lave
hangisinini iptal olduguyla ilgili bir yorum yaparsam yanlış olur inşallah ümitliyim
soner
FLAŞ FLAŞ FLAŞ
SAAT 9.30 DA BEKLEYİN HABER GELİYOR
SONER
arkadaşlar dün ne olmuş öyle ya site allak bullak 3434
aynen sn.3434 haber gelmeyince herkes birbirine girdi.
ayça
günaydın herkese evet akşam belli bir saate kadar bende vardım baya karıştı amacını aştı yani ortam bende çıktım o yüzden zaten hayırlı haber derken nedir ip ucu vs verebilrmisn sevinelimi hayal kurmaya devammı edelim
4848
arkadaşlar bir arkadaşımız adalet bakanlığı sitesinden kimlik no ile dosyalarımızı araştırabileceğimizi söyledi .dediği doğru fakat burada arama yaparken mesela ödemiş olup ta düşen dosyalarımızda çıkıyor kafalar karışmasın
ayça
SAYIN SONER MÜJDELİ HABER NERDEN GELECEK 3434
hayırlı haber bekliyoruz sayın soner::
ayça
RAPORTÖRLER YERİNDE YOKMUŞ SON YARIM SAAT DAHA DEDİLER SAAT 10.00 TAMAMDIR İNŞALLAH
SONER
ANAYASA MAHKEMESİNDEN TABİKİ ORADAN GELECEK BAŞKA BİR HABER YOKKİ ORAYI BEKLİYORUZ FORMATI HAZIRLADIM REDDİNE VE YA İPTALİNE DİYE YAZACAM İNŞALLAH
SONER
magazin programlarındaki gibi bize az sonra az sonra flaş ..flaş.. az sonra yapıp ta helak etmeyiniz lütfen ! kaynak nedir ?? açıklayınız??
ayça
Sayın Soner Bey
İnşallah güzel haberler verir ve bunca insanı mutlu edersiniz.Gerilim son safhada...
Sayın Soner Bey
İnşallah güzel haberler verir ve bunca insanı mutlu edersiniz.Gerilim son safhada...
TABİKİ ANAYASA MAHKEMESİ ARKADAŞIM DİREK KARARIN İPTAL YADA REDDİNE DİYE BİLDİRECEM MAİL BEKLİYORUM TUTANAKLA İLGİLİ İNŞALLAH
BENDE APTALMIYIM KAÇ GÜNDÜR BUNU BEKLİYORUZ ÖYLE DEGİLMİ SAYIN AYÇA VE ARKADAŞLAR
SONER
SAYIN SONER BENCE İNSANLARI ÇOK FAZLA ÜMİTLENDİRME KARAR OLUMLUMU DEĞİLMİ O BELLİ DEĞİL , KARAR KESİN BİZİ İLGİLENDİRECEKMİ O BELLİ DEĞİL 3434
BURA DA EVCİLİK OYNAMIYORUZ SONUÇTA İNŞALLAH OLUMLU BİR HABER OLURDA OLUMLU OLANI HABER VERİRİM ARKADAŞLAR AMA SONUÇTA OLUMSUZ BİLE OLSA< BENİ BURADA GÜNAH KEÇİSİ YAPMAYIN SONUÇTA MAHKEMEDE ALINAN KARARI BİLDİRİCEM ARKADAŞLAR
SONER
SONUÇTA 21/2 İPTAL EDİLİRSE BİZİMLE İLGİLİ İYİ ŞEYLER TABİKİ OLACAK SONUÇTA DOLANDIRICILAR BU POZİSYONDA GİDECEKLER KODESE AMA İNŞALLAH HAYIRLI HABER ÇIKAR
SONER
BU ARADA SAYIN HUKUKÇUMUZUN BU KONU İLE İLGİLİ YORUMLARINI BEKLİYORUZ İNŞALLAH BU GÜN GELİRDE BİLGİLENDİRİR BİZİ
SONER
hadi hayırlısı
SAYIN 3434 KARAR BİZLERİ VE ÇEK KANUNUN UYGULANISINI TAMAMEN DEĞİŞTİRECEK ÇEK KAZASIYLA DOLANDIRICILIĞI AYIRACAK BU GÜNE KADAR ÇEKİNİ ÖDEYEMEYEN HERKESE DOLANDIRICI DİYORDU YASA AMA KAST İPTAL OLURSA DOLANDIRICILIĞIN İSPATLANMASI GEREKECEK ÇEKTE VADEYİ KABUL ETTİLER DEMKKİ İLERİ TARİHE KESTİĞİNİZ BİR ÇEKİN KARŞILIGININ OLMAMASI KAST DEGIL
BENİM İÇİM RAHAT İLK DEFA BUGECE RAHAT UYUDUM SİZDE RAHAT OLUN HERŞEY DÜZELECEK VE HAYIRLI HABERİ DUYACAĞIZ
LAVE
VALLA BEN ARTIK SAYIN HUKUKÇU KİM ONDAN BİLE ŞÜPHE EDİYORUM DÜNKİ YAZILARI OKUDUKTAN SONRA 3434
LAVE BEY BU KONUYLA İLGİL BENDE OKUDUGUMDAN BİRŞEYLER ANLIYORUM AMA CEZA GENEL KURULUNUN BUNA GÖRE VERECEGİ KARAR ÇOK ÖNEMLİ DEGİLMİ YANŞ KAST UNSURU
SONER
sayın arkadaşlar,
çok güzel umarım hayırlı haber gelir de hepimiz seviniriz ,yalnız hala düşündüğüm şey bu karar iptal edildiğinde bizler nasıl bir yol izleyeceğiz davalarla ilgili,neticede genel olduğu belirtiliyor yani kendi kendine düşmeyecek davalarımız.
bir bilen varsa lütfen aydınlatsın
ayça
SAYIN 3434 SİTENİN BAŞINDAN BERİ BURDAYIM AZ ÇOK KİMİN KİM OLDUĞUNU TAHMİN EDEBİLİYORUZ hukukçu HİÇ BOŞ KONUŞMADI VERDİĞİ HABERLER VE YAZILAR İLK ONDAN GELDİ. HİÇ YANILTMADI. ACITSADA SEVİNDİRSEDE DOĞRUDAN ŞAŞMADI DUYMAK İSTEDİKLERİMİZİ DEĞİL DUYACAKLARIMIZI SÖYLEDİ. BU YÖNDEN MÜSTERİH OLUN SÖYLENECEK BİR ŞEY OLMADAN SİTEYE YAZMAYACAKTIR.
LAVE
galiba herkes saat 10 a kilitlendi
ayça
sayın soner son 2 dakika yokmu bir gelişme
ayça
Arkadaşlar ben az önce Anayasa mahkemesi ile görüştüm.İLGİLİ MEMUR HENÜZ KARARLARIN KESİNLEŞMEDİĞİNİ SAAT 15İLE 16 ARASINDA İNTERNET SİTELERİNDE YAYINLAYACAKLARINI SÖYLEDİ.BİLGİLERİNİZE
2003
SAYIN AYÇA
BİZLER NETİCEDE HUKUKÇU DEĞİLİZ.SADECE AVUKATLARIMIZ VE DANIŞTIĞIMIZ HUKUKÇULARDAN ÖĞRENDİĞİMİZ KADARIYLA SADECE PAYLAŞIYORUZ BENİM BİLDİĞİM KADARIYLA DEVAM EDEN MAHKEMELER DÜŞER HAKİMLER YENI İÇTİHATA GÖRE KARAR VERİR NETİCELENENLERE VE İNFAZA DÜŞENLERE DİLEKÇE VERMENİZ GEREKİYOR BUNUDA BİR AVUKAT ARACILIĞIYLA HALLEDERSİNİZ CEZA EVLERİNDEKİLERDENSE ORADAKİ İNFAZ DİLEKÇEYİ ALIR VE O ANDA TAHLİYE EDER.DAVSI AÇILACAKLARADA SAVCI KAST ARAR BULAMAZSA DVAYA TAKİPSİZLİK VERİR.
LAVE
LAVE
2003 DEKİ ARKADAŞIN DEDİGİ GİBİ BİZİM GİBİ 10 LARCA TELEFON AÇILINCA ORADAKİ ARKADAŞ SAAT 15 TE TEKRAR ARYIN DEDİ BİLGİ VERECEK OLAN ARKADAŞ BİLE TELEFONA ÇIKMADI KEŞKE KENDİ ARAMIZDA KONUŞTUKTAN SONRA ARASAYDIK YAA HER KEZ ÜST ÜSTE ARAYINCA SIKINTI OLDU ANLAŞILAN
SONER
YAHU ARKADAŞLAR SİZE SÖYLÜYORUM GEREKSİZ ÜMİT VERMEYİN DİYE ANAYASA MAHKEMESİ SİZE BİLGİMİ VERİR ŞAHISLARIN BAŞVURUSU BİLE YASAK TV LERİ TAKİP EDİN 3434
sn lave inşallah dediginiz çıkar.hapistekilerde evlerine gelir.
ARKADAŞIM TUTANAK YAZILDIKTAN SONRA EN SON BAŞKANA GİDİYOR BAŞKAN OKEYİ VERDİKTEN SONRA İNTERNETTEN YAZILIYOR ASLINDA BU DÜNKÜ BİZİM KONU İLE İLGİLİŞ RAPARATÖRE ULAŞSAK İYİ OLACAK BAŞKA TÜRLÜ DAHA ÖNCE HABER ALAMAYACAGIZ
SONER
YAHU ARKADAŞLAR BUNDA SAAT 3-5 DİYE BİŞEY YOK BOŞUNA SİNİRLERİNİZİ BOZMAYIN BİŞEY ÇIKINCA ZATEN TV LER VERİR ZIRT PIRTY SON DAKİKA VERİYORLAR BUNU VERMEZLERMİ KAÇ KİŞİYİ İLGİLENDİRİYOR 3434
SAYIN 3434 BİRAZ ÖNCE 2003 DE ARAMIŞ BENDE ARADIM SONUÇTA BU ATLA DEVE DEGİL HERKEZ İSTEDİGİ YERDEN RAHATLIKLA BİLGİ ALABİLİYOR. SONUÇTA ÜST ÜSTE ARANDIGI İÇİN ORADAKİ VATANDAŞ RAHATSIZ OLDU O YÜZDEN TELEFONLA BİLGİ ALACAK KEN ÜST ÜSTE TELEFON AÇILMASINDAN DOLAYI BİLGİ ALAMIYORUZ
SONER
SONER ARKADAŞIM BOŞUNA KENDİNİ YORMA RAPORTERE NASIL ULAŞACAĞIZ ORASI PİZZACIMI 3434
SAYIN SONER BENİ YANLIŞ ANLAMA SANA KARŞI BİR TEPKİM YOK SENİN NE SUÇUN VAR BEN SENİN İÇİN DİYORUM KEBDİNİ PARALAMA DİYE BİR KARDEŞİN OLARAK CABALARINI TAKDİR EDİYORUM 3434
ANAYASA MAHKEMESİNİN SİTESİNE GİRERSENİZ ANA SAYFANIN ORTASINDA ARDIĞINIZ ŞEY ORDA GÜNDEM OLARAK DÖNÜYOR.GÜNDEM YAZISI KARARA DÖNDÜNDÜĞÜ ANDA TIKLAYIN KARARI GÖRÜN MEDYADA BURDAN ALIYOR HABERİ
LAVE
sayın Lave ! teşekkürler
benimde bir avukatım var tabiki zaten sağolsun bu 19 una kadar dilekçe mevzusunu bizzat yüksek yerlerden araştırarak bana bildirdi.ben kendisini sürekli bunaltmamak adına her dakika aramıyorum.eğer ki bana olumlu haber geldiğinde avukatım tarafından sizlere bildireceğim benim 6 çek dosyam var 3 tanesine ret geldi evvelki gün diger 3 ünün akibeti belli değil şehir dışı olduğu için şu an avukatım yeniden itiraz edecek toplam davam 60 bin ytl civarı geçen sene 3 dosyadan alındım 9 gün kaldım 20 bin ytl ödeyip çıktım.bu altı dosya sonradan çıktı. ve de artı bu doyalarda 4 doyanın çeklerim yazıldığında çek miktarlarının yarılarını ödediğim halde yinede çek üzerinde yazan miktar üzerinden ceza aldım şu an infaza düşmüş durumdayım ya yatıcam ya ödüycem yada bu yasa beni ve benim gibileri hapis cezasından kurtarıcak .tam 14 senedir herhafta cuma günü takasta ödedğim çek miktarı 60 bin ila 100 bin ytl idi.elden ödenen ödemeler hariç.son 2 senedir kabus gibi resmen kaçak yaşıyoruz herkes önünüzde el pençe divan iken şimdi suratınıza bile bakmıyor.ne acı
ayça
SAYIN AYÇA YOK ASLINDA BİRBİRİMİZDEN FARKIMIZ HEPİMİZİN BİR HİKAYESİ VAR VE BİR ÇOĞU AYNI HATTA SADECE RAKAMLAR DEĞİŞİYOR
LAVE
sevgili ayça dost arıyorsan önce cebine bak demişler..:)
sayın ayca evet aynen bende sizden çok fakrlı değilim bende alındım ödiyemedim yattım çıktım sonr ayeniden dosya geldi hala kaçak göçek yaşamaya çalışıyrouz bu aradada ahatımzı idame etmek için para kazanmaya çalışıyrouz
sizi çok iyi anlıyroum benimde ne çevrem vardı ama şimdi kimse yok
4848
BAKMANA GEREK YOK ONLAR SENDEN İYİ TAKİP EDERLER VE YANINDA BİTERLER.
LAVE
sayın lave ! bu yaşadığımız hikayenin küçük bir bölümü hepsini yazarsak sayfalar yetmez insan ların (alcaklıların )hepsi değil tabiki içlerinde öyle şerefsizleri varki ödemiş olduğunuz çeki bile yeniden tahsil etmek adına yapamayackları yok.evinizi öğrenerek yada sizi yolda yürürken tesadüfen görmüşşse polis çeğırmakla tehtid ederek v.s ben bu konuda sayın uğur dündara yazdım sağolsun kendiside bana bizzat cevap yazmış fakat bir röpartaj eşliğinde fakat korkumdan yapamadım benim çünkü 2 tane çocuğum var.onları yalnız bırakamam bana ihtiyaçları var
ayça
noldu arkadaslar,yokmu bır haber.sayın soner bılgı alamadınızmı?beklıyoruz.saat10 26 .10 demıstınız. emır
arkadaşlar selamlar saygılar dilierim çek hapis cezaların dan dolayı yeni bir karar var bildirin saygılar
bizi düşürdükleri şu duruma bakın ben 2 yabncı dil biliyorum yurtdışındaki en büyük firmalarla çalıştım kendimde yurtdışından gelmeyim bilmedim bilgisayar programı yok kendi övmek adına söylemiyorum bizlerin bu devlete cok katkısı olacakken bizi evlere yada hapishane tıkıyorlar nasıl bir adaletdir bu anlamadım ben geldim kendi vatanımda çalıştım böyle olcağını bilseydim hiç dönmezdim ben bu ülkenin bir ihracaat yapan firma sahibi iken geldiğimiz şu noktaya bakın umarım herşey düzelir.adalet yerini bulur
ayça
YOK EMİR KARDEŞ SAAT 15 E KALMIŞ 3434
arkadaşlar ne olacak bizim halı
mız bir care saygılar saran
ARKADAŞLAR BOZMAYIN MORALİNİZİ BAKIN ÜSTÜSTE YAPILAN YANLIŞ UYGULAMALARI BİRER BİRER KALDIRIYORLAR. SON 2 HAFTA İÇİNDE ÇIKAN KARARLARIN HEPSİ BİZLER İÇİN OLUMLU. BEN İNANIYORUM BU GÜN HEPİMİZİN YÜZÜ GÜLECEK TEK SORUNUMUZ SABIRSIZLIĞIMIZ VE TAHAMMÜLSÜZLÜĞÜMÜZ 24 SAATİ NE ZOR GEÇİRDİK OYSA BİZLERİ BEKLEYEN 800 GÜN CEZA VAR. AZICIK DAHA SABIR.
LAVE
merhaba ben dört gündür sızın yazdıklarınızı okuyorum belkı güzel bır haber alırım dıye ama yıne yok yıne yokinşallah en yakın zamanda hepımız gulerız.
ŞUAN İÇİN ÇARE FALAN YOK SARAN KARDEŞ 3434
Gündem
19.02.2009
Kaçak Kuran kursunda karar günü
Oya ARMUTÇU/ANKARA
ANAYASA Mahkemesi, Hükümet’in kaçak kuran kurslarına af olarak nitelendirilen Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 263. maddesindeki değişikliğin iptali için CHP’nin yaptığı başvuruyu bugün esastan görüşerek karara bağlayacak. Yüksek Mahkeme bununla beraber TCK’nin ’olası kast’ ve ’taksir’ düzenlemeleri dahil toplam 7 ayrı başvuruyla ilgili karar verecek. TCK’nin 263. maddesinin ilk halinde, kaçak eğitim kurumu açanlara altı aydan üç yıla kadar hapis cezası verilmesi ve bu kurumların kapatılması öngörülüyordu. Hükümet 29 Haziran 2005’te yaptığı değişiklikle bu cezanın üst sınırını bir yıla indirirken, para cezasına çevrilmesine imkan tanıdı. CHP, bu maddenin iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurmuştu.
ekm2510 hürriyet 20-02 10:43
varmı arkadaşlar bilgi saran
Hükümet talebi 'çek'le canlandıracak...
Krize müdahalede geciktiği eleştirilerine maruz kalan hükümet vatandaşa harcamak için hediye çeki verecek
20 Şubat 2009 Cuma, 09:31
HÜKÜMETTE ÇEK YAZIYOR,YA KARŞILIKSIZ ÇIKARSA...KAST,TAN CEZA ALMASIN HAH HAH HA ..
kardeşler insanlar dürüsce zalişip para kazanması gerekirken kaçmak zorunda kalıyorlar biktik artık
yokmu haber
heralde haber gelmeyecek.. ne kadar acı yaa.. kurbanlık koyun gibi bekliyoruz.. ne kadar can sıkıcı bir durum..
gunaydın arkadaşlar,
Sn Prof. Dr. Adem SÖZÜER bey ile tlf ile görüştüm. Kendisi İst.Ünv.Hukuk Fakültesinden
Gökçe Hanımı arayıp bilgi almamı istedı.
Telefon: 0212 440 00 00 (Gökçe Hanım İst Ünv Hukuk Fakültesi)
Gökçe Hanımda:
Prof. Dr. Adem SÖZÜER adına
İst. Ünv.Ceza ve Ceza Usul Hukuk Ana Bilim Dalı Başkanlığına,
sorunumuzu yazarak;
Hukuk_dekan@istanbul.edu.tr
adresine göndermemizi kendisinin Adem Beye ileteceğini söyledi.
Prof. Dr. Adem SÖZÜER'e siteden bahsettim hepimizin kendisine yazabileceğini söyledi.
önümüzdeki günlerde görüşme yapacaklarmış.
Bilgilerinize.
0707
ARKADAŞLAR ASLINDA KAÇAK KURAN KURSLARININDA ANAYASA MAHKEMESİNDE BİZİ İLGİLENDİREN KONULARLA BİRLİKTE GÖRÜŞÜLMESİ HABER ALMA ACISINDAN BİR ŞANS. KACAK KURAN KURSLARI BASININ VE MEDYANIN ŞU ANDAKİ SİYASİ OLAYLARIN İÇİNDE KARŞILIKLI SES GETİRECEK OLMASI HABER ATLAMAMA ACISINDAN ÇEK LE İLGİLİ KARARLARLA İLGİLENMEKTEN DAHA ÇOK TAKİP ETTİKLERİNİ SANIYORUM .DİKKAT EDERSENİZ KACAK KURAN KURSLARIYLA İLGİLİ ANAYASA MAHKEMESI KARARIDA ACIKLANMADI. BENCE MEDYAYA BU HABERLE DÜŞECEK BİZ O ZAMAN ANAYASA MAHKEMESİNİN KARARINI ACIKLADIGINI ÖĞRENECEĞİZ. ASLINDA ÇEKLE İLGİLİ BİR HABER YAPACAĞINI SANMIYORUM MEDYANIN .ÇÜNKÜ ÇEKTEKİ HAPİSİ VE DİĞER İLGİLİ SUÇ VE CEZALARI DİREKT DEĞİL ENDİREKT ETKİLİYOR.
DOLAYISIYLA KACAK KURAN KURSLARI ILE ILGILI KARARI DUYDUGUNUZDA BİZİM KARARDA ÇIKMIS VE YAYINLANMIS DEMEKTIR.
LAVE
yokmu haber kardeşlik
SAYIN ARKADAŞLAR
OKUDUKLARIMA BAKILIRSA İYİ Bİ HABER YOK..MALUM BEN GEÇ KAALIYORUM..MESAİYE..
MY WAY
DOLU TARAFINDAN BAKALIM
KÖTÜ BİR HABER YOK
LAVE
yokmu haber
ANKARA- Dokuz Eylül Üniversitesi (DEÜ) Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Muhammet Özekes, yargı kararlarının toplum vicdanında yer bulmadığı takdirde tartışıldığını belirterek hakimlerin kendi vicdan muhasebelerini iyi yapması gerektiğini söyledi.19.02.2009
merak edıyorum.acaba bu normal mı?herhangı bır acıklama yapılmaması.musbet-menfıı bırsey yazılmazmı.anayasa mahkemesını ılk defa takıpedıyorum.kararlar hep gecmı cıklanıyor.medyada hıc ılgılenmedı.nasıl ıs bu? emır
EMİR KARDEŞ ANAYASA MAHKEMESİ HİÇ BİR YERE BENZEMİYOR BİLGİ SIZMASI İMKANSIZ ANCAK MAL BEYANINDA OLDUĞU GİBİ SÜPRİZ OLUR 3434
YOKMU
SN ARKADAŞLAR
GECE SİYASET MEYDANINDA ADEM SÖZÜER VARDI KONU ÖTENAZİ İDİ BELKİ KONUMUZLA İLGİLİ BİR SORU GELEBİLİR DEDİM AMA KONU DIŞINA ÇIKILMADI...
MY WAY
ANAYASA MAHKEMESİNİN SİTESİNDE BİR HABER YOK DEMEKKİ DAHA KARARA BAGLANMADI YOKSA KESİN OLUR HELE BİRDE SEÇİM ÖNCESİ KURAN KURSU KARARI VARKİ TV LER HİÇ KAÇIRMAZ 3434
arkadaslar gerksız yazıyorum ama vakıt gecmıyor.sankı olum sessızlıgı coktu.hıcbır yerde hıcbır haber yok.ne mahkemeymıs ama ...anlamak mumkun degıl.basın ne kadar duyarsız.sadece derdı olanlar ılgılenıyor.koca anayasa mahkemesı 7 dosya gorustu.sonuc yok.nasıl ıs bu ya omrumuzden omur gıttı vallahı. emır
YOKMU HABER
EMİR KARDEŞİM 3167 GÖRÜŞÜLMİYORKİ MEDYA İLGİLENSİN ÇIKACAK KARAR ÇEKLERİ DOLAYLI OLARAK İLGİLENDİRİYOR 3434
SN ARKADAŞLAR
EMİN OLDUĞUM TEK ŞEY VAR ANAYASA MAHKEMESİ KARARINDAN SONRA YARGITAY KARARINIDA BEKLEYECEĞİMİZ.
DAHA ÖNCEDE YAZDIM ÇIKACAK KARAR GENEL ÇEK YASASINI İLGİLENDİRECEK AMA BUNU MAHKEMELERE MÜRACAAT EDEREK BİZ SAĞLAYACAĞIZ..
YARGITAYDAN EMSAL OLABİLECEK BİR KARAR ÇIKINCAYA KADAR..BU KONUNUN ÇÖZÜLMESİ ÇOK UZUN SÜRMEYECEK..AMA HEMEN DE BİTMEYECEK..
MY WAY
KARAR ÇIKACAK OLUMLU OLACAK BİZLER AVUKATLARA BAŞVURACAĞIZ ONLAR KASIT YOK DİYE MAHKEMELERE BAŞVURACAK SÜREÇ BÖYLE İŞLEYECEK YANLIŞIM VAR MI ARKADAŞLAR 3434
sayın my way, yorumunuza ıcerde olanlar ıcınde bır varsayım yaparsanız sevınırım.hukumlulerde mı aynı yolu ızleyecek sızce?ne dusunuyorsunuz.........emır
MY WAY KARDEŞ YARGITAY NEZAMAN GÖRÜŞECEĞİNE HERALDE ANAYASA MAHKEMESİNİN KARARINDAN SONRA KARAR VERECEK DEĞİL Mİ 3434
HABER
SAYIN EMİR İÇERİDEKİ, DIŞARIDAKİ, ARANAN FARKETMEZ 3434
bence çıkacak karar 01 01 2009 tarihinden sonra hükmünü yitiren dosyaları düşürecek.
ANAYASA MAHKEMESİ KARARINA TEPKİLER
Resmi büyütmek için tıklayın
Anayasa Mahkemesi'nin, Türban Serbestisinde Olası Bir Dava Açısından Önemli Bir Karara İmza Attı ve, 'Laikliğe Aykırı Bir Değişikliğin 'Yok Hükmünde' Sayılabileceği' Mesajı Vermesi Geniş Yankı Buldu.
Anayasa Mahkemesi'nin, türban serbestisine ilişkin açılacak olası dava açısından önemli bir karara imza atarak "TBMM'nin yetkisini aşan, örneğin laikliğe aykırı bir değişikliğin 'yok hükmünde' sayılabileceği" mesajı vermesi siyasette geniş yankı buldu.
Türban teklifi konusunda Cumhurbaşkanı Abdullah Gül'ün vereceği karar beklenirken, teklifle ilgili CHP'nin yapacağı başvuru dikkate alındığında son sözü Anayasa Mahkemesi söyleyecek. Anayasa Mahkemesi'nden gelen "laikliğe aykırı bir değişikliğin 'yok hükmünde' sayılacağı" mesajı ise siyasette geniş yankı buldu. Kararla ilgili tepkiler ise şöyle:
-"YORUMDAN BİR BAŞKA HÜKÜM ÇIKARILMAMALI"-
MHP Grup Başkanvekili Mehmet Şandır: Anayasa mahkemesinin kararları kesindir. Yorumlanmamalıdır. Yorumdan bir başka hüküm çıkarmak doğru değildir. Anayasanın amir hükmü, mahkemenin anayasa değişikliklerinde şekil şartı ile inceleme yapacağıdır.
-"ANAYASANIN GÜVENCESİ ANAYASA MAHKEMESİDİR"-
CHP Grup Başkanvekili Kemal Kılıçdaroğlu: Anayasa Mahkemesinin verdiği karar, cumhuriyetin değerlerine aykırı tüm düzenlemelere yüksek mahkemenin bakacağını açıkça ifade ediyor. Zaten bir Anayasa Mahkemesinden beklenen de budur. Anayasanın en büyük güvencesi, Anayasa Mahkemesidir
-"ŞAŞIRMADIK"-
CHP Konya Milletvekili ve Anayasa Komisyonu üyesi Atilla Kart: TBMM Anayasa'nın ilk 3 maddesini zaafa uğratacak, ihlal edebilecek nitelikte bir düzenleme yapamaz. Bu noktada TBMM'nin bir yetkisi yoktur. Bu yönde yapacağı çalışmalar Anayasal bir yetkiye dayanmadığı için yok hükmünde olması gerekir. Anayasa Mahkemesi'nin gerekçesine şaşırmadık. Türbanla ilgili yapılan işlem hukuksuz ve anayasal dayanağı olmayan bir işlemdir.
-"HENÜZ BAŞVURU YAPILMADAN KIYASLAMA DOĞRU DEĞİL"-
DTP Şırnak Milletvekili Hasip Kaplan: Hiçbir mahkeme kendisine başvuru yapılmadan ihsas-ı rey teşkil edecek açıklama yapamaz. Anayasa Mahkemesine henüz başvuru yapılmadı. Şimdiden kıyaslamak doğru değil. (ANKA)
SN ARKADAŞLAR
DAHA ÖNCE HUKUKÇU ARKADAŞIMIZ CEZA GENEL KURULUNA KONU GELDİ DEMİŞTİ..ONUN SÖYLEDİĞİ GİBİ İSE(ELİMİZDE YAZILANLARDAN BAŞKA MÜSBET BİR ŞEY YOK)BELKİ ŞU ANDA BİLE GÖRÜŞÜLÜYOR OLABİLİR..
MANTIK AÇISINDAN İNFAZIN DURDURULMASI KARARI VERİLMEDİĞİ MÜDDETÇE İÇERDEKİLER VE DIŞARDAKİLER ARASINDA BİR AYRIM OLACAĞINI SANMIYORUM...
TABİ SADECE KENDİ DÜŞÜNCEMİ AKTARIYORUM...
MY WAY
SN TLGERD
LEHE KANUNUN UYGULANMASI ZORUNLU OLDUĞU İÇİN..BU BUNDAN ÖNCEKİ VERİLMİŞ VE BUNDAN SONRAKİ VERİLECEK BÜTÜN KARARLARI OLUMLU YÖNDE ETKİLEYECEK..
MY WAY
sayın idr
o haber 20 şubat 2009 a aittir
pardon 2008
sn myway
olumlu etkileyeceğinden şüphem yok
bu kadar yargıyı kitleyen bir sorun için dilekçelerle de uğraşaçaklarınıda zannetmiyorum
0707 YAZIYOR
ARKADAŞLAR BİR YAZI YAZDIM SAYIN PROF. DR. ADEM SÖZÜER İLE İLGİLİ VE E MAİL GÖNDERMEMİZİ BELİRTMİŞTİM TLF VE E MAİL ADRESİNİ VERDİM SANIYORUM ÖNEMSEMEDİNİZ.
LÜTFEN BİRKEZ DAHA OKURMUSUNUZ.
0707
UĞRASIRLAR UGRASIRLAR PARASIYLA DEĞİLMİ NASILSA PARA GARANTİ,AMA BU GİDİŞLE BİR GÜN VERGİ TOPLAYACAK ADAM KALMIYACAK,
LAVE
ARKADAŞLAR HEPİNİZE HAYIRLI CUMALAR 3434
mrb sevgili arkadaşlar....güzel bir gün diliyorum hepinize...inş sevgi dolu saygı dolu yazışmalar izleriz..ve neticeyi de bugün alırız..saygılar..
SN ARKADAŞLAR
PROF ADEM SÖZÜER'E TELEFONLA ULAŞABİLİRSEK BU KONULARA NET CEVABI ALABİLİRİZ..
0707 TABİ MAİL DE ÇOK ÖNEMLİ BİR YOL..ÇOK ARAYAN OLURSA EN AZINDAN BASININ DİKKATİNİ TEKRAR BU KONUYA ÇEKEBİLİR..
MY WAY
gunaydın arkadaşlar,
Sn Prof. Dr. Adem SÖZÜER bey ile tlf ile görüştüm. Kendisi İst.Ünv.Hukuk Fakültesinden
Gökçe Hanımı arayıp bilgi almamı istedı.
Telefon: 0212 440 00 00 (Gökçe Hanım İst Ünv Hukuk Fakültesi)
Gökçe Hanımda:
Prof. Dr. Adem SÖZÜER adına
İst. Ünv.Ceza ve Ceza Usul Hukuk Ana Bilim Dalı Başkanlığına,
sorunumuzu yazarak;
Hukuk_dekan@istanbul.edu.tr
adresine göndermemizi kendisinin Adem Beye ileteceğini söyledi.
Prof. Dr. Adem SÖZÜER'e siteden bahsettim hepimizin kendisine yazabileceğini söyledi.
önümüzdeki günlerde görüşme yapacaklarmış.
Bilgilerinize.
0707
bu çok önemli ben atlamışım teşekkürler 0707
MY WAY
Selam mail için ortak metinmi yoksa herkes kendi mi göndersin?
sayın my way...hakkımızda açılmış dava olup olmadığını öğrenebilmek için nasıl bir yol izleyeceğimizi yazmışsınız ama ben ulaşamadım...acaba bana step by step o bölüme ulaşmamı sağlayabilir misiniz...adalet bakanlığı sitesini açtım şu an..şimdi ne yapmam gerekecek?saygılar
dün gece atv de idi sayın adem sözüer...
SN ŞEKER
VATANDAŞ PORTAL..BÖLÜMÜNÜ TIKLIYOSUN,,SONRA DEVAM EDİYOSUN,,ADLİ YARGI BÖLÜMÜNÜ ÜSTTE OLACAK TIKLIYOSUN,,DAVANIN AÇILMIŞ OLACAĞI İLİ YAZIYOSUN,,ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SEÇENEĞİNİ TIKLIYOSUN,,KİMLİK NUMARANLA TEK TEK SORGULUYOSUN..
MY WAY
http://www.uyap.gov.tr/sms/sms.html SN ŞEKER BU SİTE ÇOK YARDIMCI OLUR...DURUŞMA GÜNÜ SONUCU HEPSİ CEP TEL GELİYOR...
Sayın MY WAY
sorgularken keleğe gelmeyelim, malum arama var.. yer tespit filan olmazmı? diken üstündeyiz zaten
Srvt
Anayasa Mahkemesi, yeni Türk Ceza Kanunu 21. maddesindeki "olası kast" düzenlemesinin iptali için Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan başvuruyu reddetti.
Yeni TCK’daki ’olası kast’ düzenlemesiyle; düğünde ateş edip ölüme, ya da yaralamaya yol açanlar, kırmızı ışıkta durmayıp birine çarpanlar, malzeme çalarak binanın çökmesine neden olan müteahhitlere ağır ceza verilmesinin önünü açmıştı.
20.02.2009 02:17 [1608280]
http://www.haberler.com/maganda-ve-hirsiz-muteahhit-yandi-haberi/
SAYIN SRVT NORMAL PROSEDÜRLERİN DIŞINDA ODA GÖREVLERİ SADECE ÇEKTEN ARANIYORSANIZ RAHAT OLUN AMA TEDBİRİDE ELDEN BIRAKMAYIN TEKRAR EDIYORUM İNFAZI 24 SAAT GECEN BİR VAKA ENDER .GECIYORSADA BULUP BAGLANTILARI ORTAYA CIKARMAK ICIN BEKLIYORLAR. İNFAZDAKİLER BILE SUCLU OLMADIGIMIZI BİLİYOR.
LAVE
GERÇEKTEN YUKARDA ARKADAŞIN VERDİĞİ SİTEDE RED YAZIYOR, YAZIKLAR OLSUN...
ÇOK TŞK EDERİM BULDUM EFENDİM..BİRŞEYE AÇIKLIK GETİRMEK İSTİYORUM...DÜN GECE BURADA SİNİR SİSTEMİMİN ALLAK BULLAK OLMASINDAN DOLAYI ÇOK FAZLA KALAMADIM SİTEDE VE DEVAMLI TAKİP DE EDEMEDİM..ANCAK BUGÜN TEKRAR GERİYE DÖNÜK İNCELEDİĞİMDE HAKKIMDA SİZİN SEKER DAHA YAŞI KÜÇÜK TAHMİMİNDE BULUNDUĞUNUZU GÖRDÜM..BU KESİNLİKLE YANLIŞTIR..BEN BİR BAYANIM VE ORTA YAŞ GURUBUNU DA ATYIK AŞMAK ÜZEREYİM..YANİ LTF YARGISIZ İNFAZ YAPMAYALIM ...SAYGILAR..
SN ARKADAŞLAR
BU RED KARARINI BENDE OKUDUM..KÖTÜ Bİ GELİŞME AMA DÜNYANIN SONU DEĞİL..
MY WAY
65 doğumlusunuz
Arkadaşlar
1- Ceza genel kurulunun vereceği karar var
2- Çekin vadesinden önce ödenmemesi çeki kıymetli evrak olmaktan çıkarır Çek artık havale değil bir sözleşmedir. Yargıtayın bu konuda bir içtihatı olacak veya Anaya Mahkemesi
3- Herkesi cezaevine tıkacak değiller, çeke verilen para cezalarının hapse çevrilmesi engellenecektir
Bana göre
Arkadaşlar telaşlanmayın,o karar "olası kast" adam öldürme cinayet bizim konumuz cek. iyi okuyun lütfen
SN ARKADAŞLAR
REDDEDİLMİŞ DOĞRU..BU BİZİM KONUMUZU ETKİLEYECEKTİ..OLUMLU YÖNDE...AMA ELİMİZDEKİ DİĞER KONULAR HALA VAR VE YARGITAYDAN ÇIKACAK KARARLARI BEKLEYECEĞİZ..TELAŞA GEREK YOK..
MY WAY
EWT ASLINDA PEK DE BAĞLANTISI YOK BİZİM KONUMUMUZ İLE...SADECE BURADAN İPTAL ÇIKSAYDI SADECE KONUMUZA ETKİSİ DE OLABİLİRDİ...YANİ ANAYASA MAHKEMESİNDE ESASTAN GÖRÜŞÜLEN MEVZUAT ÇOK DA BİRE BİR BİZİMLE İLGİLİ DEİL...SAYGILAR
Bu site bu haberi saat 02:17 de nasıl verebiliyor?
bence dosyalar yeni baştan görülecek kast ver mı yok mu diye
bu kadar ......
günlerdir kendimizi kandırıp duruyoruz adamlar çeke vade de koydular herşey aleyhimize işliyor hiçkimse hapis kararının kaldırılacağını beklemesin artık bu ülkede....
DOĞRUYSA BU HABER BİZE KAPAK OLDU HAYDİ HEP BERABER SİNCANA 3434
BENCEDE HEP BERABER SİNCANA .SİNCAN YOLLARI TAŞTAN YAR ÇIKARDIN SEN BENİ NAŞTAN.
HALİS CAN
bence olumlu karar
kasıt arayacaklar ama nasıl bulacaklar
bence olumlu
ya baştan belliydi böyle olmayacağı burada yapılacak tekbirşey kaldı böyle saçma kanun olmayacağı için itiraz etmek....hepberaber onlarca yüzlerce binlerce mail telefon fax başka bir şey olmaz gönderin adalet bakanlığına 1 milyon dilekçe bakın ne oluyor....
butun bu gelişmeler bu madde den dolayıydı zaten hukucu da aynı seyı söyledi
kast arayacaklar dosyalarda karşı tarafın ispatı istenecek
yine söylüyorum
olumlu haber bu......
SN ARKADAŞLAR
İPTAL OLSAYDI BU KONU BİZİ ETKİLEYEBİLECEK KONULARDAN BİR TANESİ OLABİLİRDİ..OLMADI DİĞER KONULARA BAKACAĞIZ..MORAL BOZMAYA GEREK YOK...
MY WAY
zaten adli para cezası olası kasta göre veriliyordu ne alakası var olumluymuş....
SEVGİLİ ARKADAŞLAR SİZE DAHA ÖNCEDE BU KARARIN SİZİNLE DOĞRUDAN ALAKALI OLMADIĞINI YAZMIŞTIM . YANLIZ BU KARARIN GERÇEK OLDUĞUNDAN ŞÜPHELERİM VAR YÜCE MAHKEME KESİN BİR AÇIKLAMA YAPMADAN NE ÜMİTLENİN ,NEDE ÜMİDİNİZİ KAYBETMEYİN SORACAĞINIZ SORULAR VARSA 15 DAKİKA BURDAYIM SAYGILAR STAJER av.
şimdi ne olacak olası kast maddesi iptal olmadı daha neyi ne kdar bekleyecez?
Arkadaşlar
Anayasa Mahkemesi kararı niçin bu kadar heyecanla bekleniyor anlamadım. Olası kast konusu çek cezalarını ilgilendirmiyor. Çek suçlarında TCK 21/2 ye göre yani "olası kast"a göre ceza verilmiyor ki! Öyle olsa aynı maddedeki ceza indirimleri uygulanması gerekir. Hangimizin çek davası kararında böyle bir indirim var?
Çek suçlarında ceza, Çek Kanununa göre veriliyor ve kasıt aranmadığı gibi olası kasıt da aranmıyor. Problem burada! 01.01.2009 DAN İTİBAREN HAKİM NEYE BAKACAK? OLAYDA KASIT VAR MI? HANGİ MADDEYE BAKACAK : TCK m21. Madde başlığı : KAST. "Kast" veya "olası kast" var mı ona bakacak. Kast varsa normal cezasını verecek, olası kast varsa indirimli ceza verecek. Ama 1.1.2009'a kadar bu maddeye hiç bakmadan Çek Kanununa göre karar veriyordu hakimler. Çek Kanununda da ne kast sözkonusudur ne de olası kast.. Hakim çeke bakar, imzaya bakar, kararını verirdi. AMA ARTIK DURUM DEĞİŞTİ..HAKİM OLAYDA KAST VEYA OLASI KAST VAR MI DİYE BAKMAK ZORUNDA ARTIK. Bu yüzden Yargıtay'ın olumlu bir karar vermesi ve cezaları kaldırması bekleniyor. Tabi bu sadece bir tahmin ve temenni.. Karar Yüce Mahkemenin...
ANKARALI
sn stajyer av. 21 madde iptal sa ne olur ????
Arkadaşlar bizimle alakası nası yok bu kanunda önemli başlıkları sayıyor kırmızı ışıkta geçenler magandalar ama yanılmayın
bu yasa olacağı öngörmeden yapılacak hareketler
çeke vade koyarak ödeyemeyeceğinide varsayarak çeke imza atmak
yani olacakları çekin karşılıksız çıkacağıda varsayılarak ama ödeyeceğim varsayımıyla atılan imza
ben bunu ödemiyeceğim diye bilinçli bir kast yok
fakat aksilikler yüzünden ödemedim
çekte cezalar kesilirken hakim diyorki biliyorum kastın yok ama madem zor durumdaydın neden çek verdin hesabını kitabını iyi yapsaydır diyim bu olası kastında suç olduğunu söylüyordu
belki gerekçeye yazmıyordu ama
yasalar bir bütündür
hepimize geçmiş olsun neyse sağlık olsun
ankaralı ya katılıyorum benim söylediğim gibi
eğer haber doğruysa bence olumlu.....
Sn. STAJER av.
Diyelimki bu karar olumlu (çünkü olumsuz olduğuna dair henüz tek bir kaynak var) , infazı gerçekleşen kişiler nasıl bir yol izleyecek. Bu soruyu bir kaç arkadaş dile getirmesine rağmen hiç bir cevap verilemedi. Teşekkürler.
Daire Adı: Ceza Genel Kurulu
Esas No: 2009/11
Geliş Tarihi: 16/01/2009
Mahkemesi: Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Mahkeme Esas No: 2001/88
Mahkeme Karar No: 2006/554
Mahkeme Karar Tarihi: 20/09/2006
Dava Türü: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ
Karar No:
Karar
Karar Tarihi
Kapatma Tarihi
EMİNİM SORACAĞINIZ ÇOK SORU VAR DÜN ADANA KÜRKÇÜLER CEZAEVİNDEYDİM DİLEKÇELER ÇIĞ GİBİ AMA HEPSİ RED DEDİLDİ DAHA ÖNCEDE YAZDIM ARKADAŞIMIN BABASI OLAN sn SAVCIYA SORDUM BU KONUNUN TEK VE TEMİZ ÇÖZÜMÜ 3167 nin DEĞİŞMESİ O DA ÇOK YAKINDA AMA sn SAVCININ BANA SÖYLEDİĞİ KONUNUN YARGITAYCA ÇÖZÜLECEĞİ İÇİNDEN ÇIKILAMAZ BİR HAL ALDIĞI SAYGILAR STAJER av.
B SN ARKADAŞLAR BU KARAR OLUMLUYSA DEMEK Kİ DAHA ÖNCEDE OLUMSUZ BİR DURUM YOKTU.........
SN ARKADAŞLAR
ÇEK KANUNUNUN 16.MADDESİNİN GEREKÇESİNİ OKURSANIZ CEZANIN OBJEKTİF SORUMLULUĞA GÖRE VERİLDİĞİNİ GÖRECEKSİNİZ..
KAST BUNDAN ARANMIYORDU..AMA İPTAL OLMADI OLAY BİTTİ..BU KONUYU UNUTABİLİRİZ YANİ..YÜCE MAHKEME KARARINI VERDİ VE BU KARARA SAYGILIYIZ..ÇÜNKÜ BU MADDE BİRÇOK FARKLI KONUYU İLGİLENDİRİYORDU..
MESELA 300 PROMİL ALKOLU ALIP KAZADA ADAM ÖLÜMÜNE SEBEP OLAN SÜRÜCÜ..VS
MY WAY
sn TLGERD ANAYASA MAHKEMESİNDE İPTAL BAŞVURUSU YAPILAN 21. MADDENİN TÜMÜ DEĞİL 2.FIKRASI EĞER İPTALİNE KARAR VERİLİRSE CGK ONA GÖRE UYGUN BİR KARAR VERECEKTİR SİZİN LEHİNİZE AMA İNANIN YARGITAYIN HEM 10. HEM 11. DAİRESİ DOSYALARI GÖRÜŞÜYOR YİNEDE YETİŞEMİYOR SAYGILAR STAJER av.
31,12,2008 Tarihi itibariyle 3617 sayılı çek kanunu devre dışı kalmıştır.yargıtayın yapacağı infazları durdurup cezaelerindekileri serbest bırakmak olmalıdır.
biz neyin kastını araştırıyoruz.
adem sözüer den daha mı iyi bileceğiz.
ben yargıtyay 3617 saylılı çek kanununun içinden çıkamıyor.
olmayan bir yasaya göre hüküm veriyor.
umut
BURADA ANAYASA MAHKEMESİNİN KARARINDAN ZİYADE 1 ADET YARGITAY KARARININ BU İŞİ NET OLARAK ÇÖZECEĞİNİ SÖYLEMİŞTİM..BEN BUNLARI SÖYLERKEN BURADAKİ BAZI ARKADAŞLAR HYR...ANAYASA MAHKEMESİNDEN BU KARARIN OK OLMASI GEREKİR DEDİLER...SİZ DÜŞÜNÜN YARGITAYDAN ÇIKACAK TEK BİR RED KARARIYLA BU İŞ NET OLARAK ÖNCESİ VE SONRASI İLE ÇÖZÜLÜR...
bakın göreceksiniz
yargıtay kasıt aranmalı diyecek
veya çek kanunun ...... maddeleri 01 01 2009 itibaren hükmünü yitirmiştir diyecek
zaten çok önceleri yorumlarıma yazmıştım bu iş anayasa mahkemesine kadar gitmedinin bi mantığı olmadığını....
zaetn 13 şubatta hukukçu tarrfından yazılan yargıtayın kararının içinede de bu konu söz konusu yargıtayında anayasa mahkemesine de sorduğu soru budur çeklerde de kast aranabilir mi?? diye..
sonuç ki haber doğruysa şimdi kast aranacak ama nasıl ispat edeilecek işte bu muamma bana göre ispatı zor olur
SN STAJER AVUKAT
YARGITAY 11.CEZA DAİRESİ DEDİN BAKTIM 20 DOSYA SORGULADIM BİR TANE ÇEK DAVASI YOK..ÇEK DAVASINA 10. DAİRE BAKIYOR...11. CEZA DAİRESİ DAHA ÇOK DOLANDIRICILIK VS..
11. DAİRE KONUSUNDA EMİNMİSİN?
MY WAY
Ya arkadaşlar bu haber doğru değil bence karar aramadan girdim 107 cıkmıyor sizlerde deneyin kararlar bilgi bankası diyor anayasa mahkemesinin yan kısmında.
0707
Merhaba Arkadaşlar,
Prof Adem SÖZÜER hepimizin sorunlarını ve öğrenmek istediği konuyu yazmasını söyledi.
İsterseniz hepimiz ayrı ayrı yazalım.
Ben daha önce kendisi ile görüştüğümde yasada boşluk var bu boşluktan herkes yararlanmalı demişti bende ne yapmam gerektiği
ni sorunca avukatlarınız bilir dedi.
VE ÇOK ÖNEMLİ AVUKATLARINIZ BASTIRSINLAR DİYEDE uyarmıştı.
butun uğraşlarıma rağmen bir sonuç alamadım.
Bilgilerinize,
0707
yani herşey bitti öyle mi :(
melek can
ne oldu herkes sustu
SN ARKADAŞLAR
BU KONU SADECE BİZE OLUMLU GELİŞMELER SAĞLAYACAK BİR KONUYDU..FAKAT OLUMSUZ OLDU AMA ÜMİDİNİZİ YİTİRECEK BİŞEY YOK..
DİĞER KONULARA BAKALIM VE KARARLARI BEKLEYELİM..BENİM SONUÇ ALINACAĞINA İNANCIM TAM..
MY WAY
site sakinleri,
nasılsınız.dünkü dediğinizden hareketle netten hakkımda açılmış davaları kontrol ettim ama bi gariplik var,çünkü toplam 5 dava açılmış ve 5'i de sonuçlanmış ama aslında benim karşılıksız kalan çekimin sayısı daha fazla.bir de bursa adliyesinde açılmış 3 davam vardı,daha önce bi avukata infazdan baktırdım;açılmış,süren yada sonuçlanmış davan görünmüyor demişti.açıkçası başından savdığını düşünmüştüm ama gerçekten de bursa adliye üzerinden davam görünmüyor.bana bunu yorumlayabilir misiniz.ne yani alacaklılarım amana gelip davalarını gerimi çektiler sizce.
site sakinleri,
nasılsınız.dünkü dediğinizden hareketle netten hakkımda açılmış davaları kontrol ettim ama bi gariplik var,çünkü toplam 5 dava açılmış ve 5'i de sonuçlanmış ama aslında benim karşılıksız kalan çekimin sayısı daha fazla.bir de bursa adliyesinde açılmış 3 davam vardı,daha önce bi avukata infazdan baktırdım;açılmış,süren yada sonuçlanmış davan görünmüyor demişti.açıkçası başından savdığını düşünmüştüm ama gerçekten de bursa adliye üzerinden davam görünmüyor.bana bunu yorumlayabilir misiniz.ne yani alacaklılarım amana gelip davalarını gerimi çektiler sizce.
RESMİ SİTELERİNDE VEYA GÜVENİLİR BİR KAYNAKTA HABER YOK. SOMUT BİR ŞEY OLMADAN KONU HAKKINDA BİLGİLİ OLANLARDAN YORUMDA ALAMIYORUZ.SOMUT BİR ŞEYLE GELİN DİYORLAR AVUKATIMA SORDUM HENÜZ BİR AÇIKLAMA YOK DİYOR ÇIKSIN ONA GÖRE YORUMLAYALIM DİYOR BOZMAYIN MORALİNİZİ
LAVE
0707
arkadaşlar henüz herşeyin bittiğini sanmıyorum sadece bütün olanakları denemeliyiz Sonunda mutlaka iyi şeyler olacak.
0707
ya arkadaşlar ne oluyor siteye bi umutsuzluk düşmüş.ben birşey mi altadım.anayasa mahkemesi kararı açıkladı ve bizim işimize yaramıyormu açıklanan karar.lütfen net bir bilgi verin.....
sn my way
olumsuz olan bir şey yok eğer haber doğruysa
olası kast sucu yani 21/ 2 madde yürülüğe devam ediyor yani bu bağlamda cek suçlarında olası kast var mı yok mu diye araştırılması gerekir
yine son söz yargıtayın
slm arkadaşlar bir sorum olucak sizlere acaba hakkında kesinleşmiş 5 yıl hapis cezası alıpta indirimle 3/2 den faydalanan varmı?
ruat
SN GÖRKEM BAZI ADLİYELERDE DOSYALAR HALA UYAP SİSTEMİNE GİRMEMİŞ OLABİLYOR BİLGİSAYARDA GÖZÜKMÜYOR,AMA DAVANIZ YOK ANLAMINA GELMİYOR BU DURUMDA BURSA DAN BİRİSİ BAKMASI LAZIM...
ruat
abim 5 yıl kesinleşmiş cezası var, cezaevinde 3 yıl 4 ay yatarı var.. 3/2 sayesinde 1 yıl 8 ay az yatacak cezaevinde..
geçmiş yorumları okursan var.
5 yıl karşılığında ,3 yıl 4 ay almış,
yani 3/2 si
RCN
Selam arkadaşlar sn 0707 nin dediği gibi sayın Prof. Dr. Adem SÖZÜER'e derdimizi yazdım kendi dilimce .
benim 10 adet asliye ceza mahkemelerinde açılmış ayrı ayrı davalarım var. sanırım 5 yılı da geçiyor.davalar sonuçlanınca mı birleştirmek gerekiyor?birleştikten sonra mı hapis cezası 3/2 ye iniyor? son kez yardımcı olursanız sevinirim. o kadar çok yorum varki aralardan bulabileceğimi sanmıyorum
ruat
sayın ruat
Ceza İnfaz Yasasına göre adli cezalar 3/2, siyasi cezalar 4/3 oranında faydalanır..
Adli para cezasıda dahil, adli olan tüm cezalarda bu oran uygulanır.. ve herkez faydalanır..
fako kardeş,
bursa için bir avukat sorgulama yapmıştı ve davamın olmadığını söylemişti,sence ben şimdi sadece 5 davam var diye sevineyim mi yoksa dahya başka davalarım da çıkabilir diye üzülmeli miyim.bir de diyorum ki savcıılıktan adli iscil belgesi alsam tüm açılan ve sonuçlanan davalar orada görünmez mi....
fako kardeş,
bursa için bir avukat sorgulama yapmıştı ve davamın olmadığını söylemişti,sence ben şimdi sadece 5 davam var diye sevineyim mi yoksa dahya başka davalarım da çıkabilir diye üzülmeli miyim.bir de diyorum ki savcıılıktan adli iscil belgesi alsam tüm açılan ve sonuçlanan davalar orada görünmez mi....
fako kardeş,
bursa için bir avukat sorgulama yapmıştı ve davamın olmadığını söylemişti,sence ben şimdi sadece 5 davam var diye sevineyim mi yoksa dahya başka davalarım da çıkabilir diye üzülmeli miyim.bir de diyorum ki savcıılıktan adli iscil belgesi alsam tüm açılan ve sonuçlanan davalar orada görünmez mi....
HİÇ AMA HİÇ OLUMSUZLUK YOK..KİMSE CANINI SIKMASIN...BURADAN GELECEK KARAR RED BİLE OLSA İPTAL BİLE OLSA BİZİ HEYYY YAAAA.YIRTTIK ANLAMINI TAŞIMIYORDU...ARKADAŞLAR..YARGITAYDAN GELECEK BİR KARAR ÖNEMLİ BİZLER İÇİN...TEK VE NET DONE ODUR..ŞU AN YARGITAYDA BEKLEYEN BÖYLE BİTON İTİRAZLAR VAR..BUNLARIN DAHA FAZLA BEKLEYECEĞİNİ SANMIYORUM...YARGITAY ARTIK BUNLARDAN BİRİNİ MECBUR KARARA BAĞLAYACAKTIR...NEDİR OLAY 31/12/2008 TARİHİ İTİBARI İLE UYUM YASALARI OLUŞTURULMAMIŞ BİR KANUNUN "KANUNSUZ CEZA OLMAZ" HÜKMÜYLE İTİRAZIN KABULU YÖNÜNDE OLACAK VE KARARI İPTAL EDECEKTİR..
BU AÇIDAN KARALARI GİYMENİN HİÇBİR MANTIĞI YOKTUR..ÜSTELİK BİZİ PEK DE İLGİLENDİRMEYEN BU KARARIN KESİNLİK KAZANDIĞINI DA SÖYLEMEK MÜMKÜN DEİLDİR..SAYGILAR
DİREK BURSA ADLİYESİNDEN BAKTIYSA PROBLEM YOK İNŞALLAH ÖYLEDİR...
Yorum Gönder