Suç ve cezalara ilişkin esaslar
Madde 33- (1) Suç ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur. Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiili gerçekleştirmesinden dolayı cezalandırılamaz ve kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.
(2) Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda da birinci fıkra uygulanır.
(3) Suçluluğu kesin mahkeme kararı ile hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.
(4) Hiç kimse, kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz.
(5) Ceza sorumluluğu şahsîdir.
(6) Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı hürriyetinden alıkonulamaz.
(7) Ölüm cezası ve genel müsadere cezası verilemez.
(8) Kamu İdaresi, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamaz. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla istisnalar getirilebilir.
(9) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye verilemez.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
22.646 yorum:
«En Eski ‹Eski 12801 – 13000 / 22646 Yeni› En yeni»Boşuna bekleme demedi zaten karar ne zaman çıkar diyede sormadım, Başsavcı Yardımcısının dediği şu:
Çek yasası ile ilgili iki farklı içtihat var Genel kurul son merci olduğundan dolayı en hakkaniyetli kararı vermek için konu tartışılır değerlendirilir.
Benim anladığım şu oldu Kurul son şekli verecek ama bu zaman alır.
Belkide yarın çıkar bellimi olur
tipik avukat konuşması yapmışsın abicim.Benim avukatlarda aynısını her zaman söylüyor ve geçiştiriyor.Herkes sanki ağız birliği yapmış
tolga
yine mi hayal kırıklığı moralim hafif meşrep kadınlara döndü.Bir düzeliyor bir bozuluyor.yarın diye birşey yok :( teker teker gidenler oluyor tühhh be.lave gitti ayça gitti :( sıra kim de?
tolga
tolga
Ya Hasan Al Atay Yargıtay Başsavcı Yardımcısı ben kalkıp ne diyim adama:)
Ben cezaevine girmek istemiyorum, cezayı ödeyecek paramda yok bu adaletmi sizce dedim, Savcı değil biliyorum dedi ama önümüzde yasa var konuda CGK ya kadar taşındı.
CÜNEYT Bey hoşgeldiniz sakarya ağır cezanın kararı hakkında ne düşünüyorsunuz?
Sakarya lnci Ağır Ceza Mahkemesi, Türkiye’de binlerce kişinin hapisten çıkmasına neden olacak bir karar verdi. Mahkeme 3167 sayılı çek kanunuyla ilgili yasada boşluk olması nedeniyle karşılıksız çek vermek suçundan Adapazarı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hapis cezasına çarptırılan ve tutuklanan İstanbul Ümraniye’de esnaflık yapan Hasan Sulhi S.na verilen 24 bin 300 lira adli para cezası sonrasında verilen hapis cezası hükmü durdurdu
Bu karar sonrasında karşılıksız çek vermek suçundan Ferizli Cezaevinde tutuklu bulunan Hasan H. Seyalıoğlu’nu tahliye ederken mahkemenin bu kararının emsal teşkil edebilecegi belirtildi.
Türkiye’de ilk olan karar , Sakarya lnci Ağır Ceza Mahkemesi başkanı Abdulkadir Yavuz mahkeme heyeti hakim Burhanettin Esenkar, Cevdet Bak tarafından tutuklanan Hasan Sulhi Seyalıoğlu’nun avukatının cezaya yaptığı itiraz sonrasında verildi.
İstanbul Ümraniye’de tavukçuluk yapan Hasan Sulhu S.(64) 17 Şubat 2007 tarihinde kestiği 24 bin 300 liralık çek karşılıksız çıkınca hakkında karşılıksız çek vermek suçundan Adapazarı lnci Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dava açıldı. 12 Aralık 2007 tarihinde karara çıkan dava sonrasında da İstanbullu tavukçu karşılıksız çek vermek suçundan çek bedeli olan 24 bin 300 YTL adli para cezasına çarptırıldı.
Mahkemenin kararı 29 Ocak 2009 tarihinde infaz edilerek Hasan Sulhi Seyalıoğlu tutuklanarak Ferizli Cezaevine konuldu.
Bu tutuklama sonrasında Seyalıoğlu’nun avukatı Sakarya lnci Ağır Ceza Mahkemesine verdiği dilekçe ile hapis cezasının 3167 sayılı çek kanunun 16ncı maddesi ile TCK’nın 20,43,52,53,60 ve 6lni maddelerini kapsayan düzenlemelere aykırı olduğunu ve 31 Kasım 2008 tarihi itibariyle de karşılıksız çek keşide etmek eyleminin suç olmaktan çıktığını belirterek müvekkilinin tahliye edilmesini istedi.
İtirazı inceleyen Sakarya lnci Ağır Ceza Mahkemesi Türkiye’de emsal teşkil edecek bir karar verdi.
İŞTE MAHKEMENİN GEREKÇESİ
Mahkeme 4 sayfalık kararında tahliyeye gerekçe olarak şunları yazdı:
“ 3167 sayılı yasanın 16ncı maddesi değerlendirildiğinde çek tutarı kadar ağır para cezası ile cezalandırır. Ancak veilen para cezası 80 milyar liradan fazla olamaz”hükmünün bulunduğu bu düzenlemenin gün para cezası içermemesi nedeni ile TCK’nın 52/1 maddesine uygun olmadığı ortadadır.
Bu düzenleme karsısında açık bir yasal düzenleme yokken çek bedeli kadar tam gün sayısı belirlenerek bunun 20-100 lira arasında takdir edilecek bir bedelle çarpılması sureti ile sanığın cezalandırılabilecegini degerlendirmek kıyas yapmaktır. Kıyas TCK’nın 2/3 madde ve fıkrası ile yasaklanmıştır. Buna öre kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler kıyasa yol açacak biçimde yorumlanamaz. Kararına itiraz edilen mahkeme gerekçesinde kıyas yasağına ragmen kıyas yaparak adli para cezası olduğu belirtilmiştir.
3167 sayılı yasada bulunan ve 5237 sayılı TCK’nınlnci kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümler 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanabilecektir. Bu düzenlemenin mevhumu 52nci maddede düzenlenen gün para sistemine aykını oln ceza kuralının 31 Aralık 2008 tarihinden sonra uygulanamayacağı anlaşılmaktadır. Kaldı ki yasa koyucu 5252 sayılı yasanın geçici lnci maddesine dikkate alarak 5728 sayılı yasa ile özel yasalarda ayrıntılı düzenleme yapmasına rağmen 3167 sayılı yasada herhangi bir düzenleme yapmamıştır.
Yasa koruyucunun atlama yaptığı, bu konuyu unuttuğu kabul edilemeyecegine göre yasa koruyucunun muradının 3167 sayılı yasanın 16/1 maddesi ile düzenlenen ceza kuralının ortadan kalkması uygulanamaz olması olduğu kabul edilmelidir. Çünkü ceza kuralları uyguylanmak amacı ile konulur.Uygulanmayan bir ceza kuralı kaldırılmış demektir. Uygulanamayacağı yasa ile düzenlenen bu nedenle yasal olarak kaldırılma dışında yok hükmünde olan bir kurala göre ceza vermek gerek Anayasa7da yapılan dütenlemeye temel hak ve özgürlükleri içeren uluslar arası sözleşme hükümlerine ve gerekse türk ceza kanunun 2nci maddesinde düzenlenen kanunun açıkca suç saymadığı bir fiim içim kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunlarla yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden baska bir ceza .ir güvenlik tedbirine hüküm olunamaz kuralına da aykırıdır
Mahkeme 4 sayfalık gerekçesiyle itirazı kabul ederek yasada yeni düzenleme yapılıncaya kadar infazın durdurulmasına karar vedi.
Bu karar ile karşılıksız çek vermek suçundan tutuklanan ve cezaevlerinde bulunan kişilerinde tahliyeleri gündeme geldi
alıntıdır www.sakaryahalk.com
Sitede yeni okuyabildim, siyirdik gibi gozukuyor. Insallah yanilmam.
su anda 200.000 adedin uzerinde cekten aranan ve tutuklamasi cikan varmis. Karsiliksiz cek % 485 oraninda artmis. nl
Zaman
bu ilk raund, bu karar diğer ağır ceza mahkemeleri için yol gösterici olur bence Türkiyede 200 civarında ağır ceza mahkemesi var ve bunlar birbirleriyle bağlantılıdır, teker teker ağır cezadan beraat kararları gelirse şaşmamak lazım, uyap ta türkiyedeki ağır ceza mahkemeleri ayrı bir iletişimle birbirlerine bağlı verilen tüm kararları anında görebiliyorlar sanırım.
ağır cezalar farklı mahkemelerdir.
Sayin Cuneyt ozaman ok yaydan cikti, surec kisaldi diyebiliriz. Biraz daha karar sayisi arttigi zaman konu kriz ve secimle beraber gundeme oturur. nl
nl
bencede öyle olacak haber içeriğini okursan ısrarla emsal olabilecek karardan bahsediyor,emsal diyor.. ağır ceza mahkemesi bir başkan 2 üye hakim ve 1 savcıdan oluşur oy birliğiyle karar verir. Ağır Ceza mahkemesi başkanları aynı zamanda Adalet Komisyonu üyesidirler. verilen Karardan tüm üyelerin haberi ve bilgisi dahilinde olur. Devlet Güvenlik Mahkemeleri lağv edildi Ağır ceza oldu
.....
cüneyt kardeş sen ve my way olmasaydı bu sitenin hali nice olurdu yaavvvv,iyiyki varsını vallahi,yol göstericimiz oldunuz,teşekkürler emeğinize...
sayın cüneyt cevabınız için teşekkür ederim.ağır ceza kararını hürriyet gazetesine bildirdim.umarım ikna olurda haber yaparlar.
Herkese iyi akşamlar.Yarın hayırlı haberlere vesile olur inşallah.
Bende şimdi haberturk e bildirdim, bekleyip göreceğiz
kimse yokmu
merhaba,
sakaryadaki karar wordpress.com sitesindede yayınlandı.
selamlar
GÜNAYDIN ARKADAŞLAR,HAYIRLI SABAHLAR,HAYIRLI HABERLER OLUR İNŞALLAH....ekm2510
günaydın arkadaşlar.2121
HUKİKİ.NET te alıntı yapmış sakarya 1. ağır ceza kararını.Ortaliğa yayılması çok iyi....ekm2510
günaydın arkadaşlar
benim de üniversiteye sorup öğrendiğim bu kara asliye cexa mahkemelerinikara verme acısından kolaylık şağladığıdırı
yoksa emsal değlidir
bu şekilde dosyaların üzerine gitmek infazı durdurmak zaman alır
bu açıdan da düşünürsek mahkemeler bu kadar ağır yükün altında bir daha bu kadar iş yükünü kaldıracaklarını zannetmiyorum
bu karar cgk da alınacak kararı hızlandıracaktır
arkadaşlar günaydın...sn EKM2510 güneş balçıkla sıvanmaz derler,tabiiki yayılacak üstü kapanamayacak adaletin yeri göreceksiniz bakın...
Günaydın...
Sakarya Mahkemesinin kararının doğruluğundan eminiz değil mi?
Anfa
mağdur07 günaydın,kesinlikle katılıyorum size.Dünkü haber hızlı bir şekilde yayılmalı ve ulusal kanallara taşınmalı.İnanın herşeye rağmen burada 40-50 kişi nin gösterdiği birlik ve beraberlik taktire şayandır.Emeği geçen herkese tşk ederim.ekm2510
günaydın arkadaşlar..
my way
sn anfa
eminiz karardan medya bar dün zaten adliyeden kararı alıp açıkladı
günaydın arkadaşlar...günaydın magdur07..dd1dd1
günaydın herkese bakalım 10 mart bugün neler olacak
tolga
sn arkadaşlar
yiğit bulut a kararı mail atalım..
my way
şu an cnn de zafer çağlayan var.yiğit bulut parametrede
my way
sn my way nasıl atıyorsun....ekm2510
MY WAY ABİ KİMDİYE SORMA TÜRKİYEDEKİ EN BÜYÜK BELEDİYELERİNDEN BİRİNİN AVUKATI ARKADAŞIM OLMUŞ BENİM KOLEJDEN ARKADAŞIM KARŞILIKSIZ ÇEKE HAPİS KESİN KALKACAK DEDİ ELİ KULAĞINDAYMIŞ BANA BİRAZ DAHA KAÇ YETE DEDİ :)3434
Gün Aydın arkadaşlar!...
Deniz
MY WAY ABİ BENİM ARKADAŞIM HİÇ BOŞ ÇOCUK DEĞİL HAKİMLERİN ÇOĞU HAPİS CEZASI VERMİYORMUŞ ERTELİYORMUŞ YCK NIN KARARINI BEKLİYORMUŞ 3434
sn 3434
bu kesin bu iş kapanacak..
FAKAT BUNUN ADI AF DEĞİL..HAK İADESİ..
MY WAY
BİRDE SAKARYADAKİ MAHKEME KARARI SAPINA KADAR GERÇEKMİŞ:)TÜM ADANA ADLİYESİ BU KARARI KONUŞUYORMUŞ :)İNANIN ABARTMIYORUM BU KARADAN TÜM AVUKATLARIN HABERİ VAR3434
sn arkadaşlar
ocak sonun da reddedilen karara ağır cezaya itiraz ettim.hala sonuç çıkmadı..sakarya ağır ceza kararını nasıl yorumlayacaklar.
ve ya sakarya ağır cezayı sözcümü tayin ettiler..
my way
medyabar ,da ençok okunan haberlerde yokuz.Azda olsa yüklenelim arkadaşlar.Hürriyet gurubu haberin aslının peşindeymiş....ekm2510
kararı bütün tv kanallarına atalım.mail lerini bulacak bi arkadaş var mı?
my way
Günaydın herkese 10 mart hayırlı olur hepimize Adsız-50
MY WAY ABİ SANIYORUM HAKİMLERİN ÇOĞU SORUMLULUKTAN KAÇIYOR 3434
arkadaşlar
dilekçeleri asliye cexa tarafından red edilip ağır ceza ya ititraz edenler için lehte kara cıkacağından eminim
ama yukarıda dediğim gibi uzun ve meşakatlı bir yol bu nasıl uğraşacak adliyeler bu işlemle
itiraz et asliye red etsin ağır cezaya tekrar itiraz et karar versin
kararı al infaz savcılığına götür
infazı durdursun
bu işlemler cok zaman alır
ama şu ana kadar ititraz edenler için olumlu kara çıkacaktır
günaydın dd1dd2 günaydın arkadaşlar
Bir kaç tane daha Ağır Ceza aynı kararı verirse, teamüm oluşur ve Asliyeler de reddetmez diye umuyorum...
Anfa
Daire:10
Tarih:2009
Esas No:2008/14735
Karar No:2009/429
Kaynak:Mahkeme Arşivi
İlgili Maddeler:TCK 188 - 2918 119
İlgili Kavramlar:Uyuşturucu ve Ehliyetin Geri Alınması
Sanıklar ......hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesi hükmü gereğince 2918 Sayılı Yasanın 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması....
adalet org tan alıntıdır
arkadaşlar şu karara bakarmısınız resmen yargıtay 10. ceza dairesi bizimle oynuyor yuh ki ne yuh.
allahım sen ceza genel kurumuna zeval verme
soner
Teamül....
arkadaşlar yorumlarınızı bekliyorum
markalar kanununa muhalef suçu ile aynı orantıda 7. yargıtay ceza dairesinin verdigi kararla
soner
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuru olanakları, Karşılıksız Çek suçları ile ilgili örnek kararlar;
Sümer v. Türkiye (no. 27158/02) davasında, 2002 yılında karşılıksız çek keşide etnek suçundan Sulh Ceza Mahkemesince duruşma yapılmaksızın 180 Euro cezaya çarptırılan başvurucunun adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini öne sürdüğü başvurusunda Mahkeme, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verdi ve başvurucuya 1.000 Euro manevi tazminat ile 1.000 Euro yargılama giderinin ödenmesine hükmetti.
Evrenos Önen v. Türkiye (no. 29782/02) davasında, idari düzenlemelere uymadığı gerekçesiyle para cezasına çarptırılan ve cezayı ödemediği için cezası hapis cezasına çevrilen başvurucunun, yargılamanın duruşmasız yapıldığı ve kendisine savunma için yeterli süre tanınmadığı gerekçeleriyle 6. maddenin ihlal edildiğini belirterek yaptığı başvuruda Mahkeme, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verdi ve başvurucuya 2.160 Euro maddi tazminat ile 1.000 Euro yargılama giderinin ödenmesine hükmetti.
Taner v. Türkiye (no. 38414/02) davasında, Sulh Ceza Mahkemesi tarafından para cezasına çarptırılan başvurucunun, kararş kabul etmemesine rağmen cezasının hapis cezasına çevrileceğinin bildirilmesi üzerine para cezasını ödemiştir. Baþvurucunun duruşmasız, avukat yardımından yararlanmasına izin verilmemesi ve savunma için yeterli zamanın verilmediği gerekçeleriyle 6. maddenin ihlal edildiğini ileri sürdüğü başvurusunda Mahkeme, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verdi ve herhangi bir tazminat talebi ileri sürülmediği için tazminata hükmetmedi.
http://insanhaklarimerkezi.bilgi.edu.tr/pages/news_full.asp?lid=tr&id=138
Bilginize
Deniz
günaydın arkadaşlar
ben sitede yeniyim ayçanın eşi
10 mart'da ne olacak.cevap bekliyorum
expo16
Sakarya ‘dan Karşılılıksız Çek’e hapis yok kararı …
Yorumlara Git
Ads by Google
Adana'da Değişim Başlıyor
Mehmet Ali Bilici ile Durmak Yok, Yola Devam!
www.mehmetalibilici.com.tr
Sakarya lnci Ağır Ceza Mahkemesi, Türkiye’de binlerce kişinin hapisten çıkmasına neden olacak bir karar verdi. Mahkeme 3167 sayılı çek kanunuyla ilgili yasada boşluk olması nedeniyle karşılıksız çek vermek suçundan Adapazarı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hapis cezasına çarptırılan ve tutuklanan İstanbul Ümraniye’de esnaflık yapan H. S. S.na verilen 24 bin 300 lira adli para cezası sonrasında verilen hapis cezası hükmü durdurdu
Bu karar sonrasında karşılıksız çek vermek suçundan Ferizli Cezaevinde tutuklu bulunan H. H. S. ’nu tahliye ederken mahkemenin bu kararının emsal teşkil edebilecegi belirtildi.
Türkiye’de ilk olan karar , Sakarya lnci Ağır Ceza Mahkemesi başkanı Abdulkadir Yavuz mahkeme heyeti hakim Burhanettin Esenkar, Cevdet Bak tarafından tutuklanan H. S. S.’nun avukatının cezaya yaptığı itiraz sonrasında verildi.
İstanbul Ümraniye’de tavukçuluk yapan H. S. S.(64) 17 Şubat 2007 tarihinde kestiği 24 bin 300 liralık çek karşılıksız çıkınca hakkında karşılıksız çek vermek suçundan Adapazarı lnci Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dava açıldı. 12 Aralık 2007 tarihinde karara çıkan dava sonrasında da İstanbullu tavukçu karşılıksız çek vermek suçundan çek bedeli olan 24 bin 300 YTL adli para cezasına çarptırıldı.
Mahkemenin kararı 29 Ocak 2009 tarihinde infaz edilerek H. S. S. tutuklanarak Ferizli Cezaevine konuldu.
Bu tutuklama sonrasında H.S.S.’nun avukatı Sakarya lnci Ağır Ceza Mahkemesine verdiği dilekçe ile hapis cezasının 3167 sayılı çek kanunun 16ncı maddesi ile TCK’nın 20,43,52,53,60 ve 6lni maddelerini kapsayan düzenlemelere aykırı olduğunu ve 31 Kasım 2008 tarihi itibariyle de karşılıksız çek keşide etmek eyleminin suç olmaktan çıktığını belirterek müvekkilinin tahliye edilmesini istedi.
İtirazı inceleyen Sakarya lnci Ağır Ceza Mahkemesi Türkiye’de emsal teşkil edecek bir karar verdi.
İŞTE MAHKEMENİN GEREKÇESİ
Mahkeme 4 sayfalık kararında tahliyeye gerekçe olarak şunları yazdı:
“ 3167 sayılı yasanın 16ncı maddesi değerlendirildiğinde çek tutarı kadar ağır para cezası ile cezalandırır. Ancak veilen para cezası 80 milyar liradan fazla olamaz”hükmünün bulunduğu bu düzenlemenin gün para cezası içermemesi nedeni ile TCK’nın 52/1 maddesine uygun olmadığı ortadadır.
Bu düzenleme karsısında açık bir yasal düzenleme yokken çek bedeli kadar tam gün sayısı belirlenerek bunun 20-100 lira arasında takdir edilecek bir bedelle çarpılması sureti ile sanığın cezalandırılabilecegini degerlendirmek kıyas yapmaktır. Kıyas TCK’nın 2/3 madde ve fıkrası ile yasaklanmıştır. Buna öre kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler kıyasa yol açacak biçimde yorumlanamaz. Kararına itiraz edilen mahkeme gerekçesinde kıyas yasağına ragmen kıyas yaparak adli para cezası olduğu belirtilmiştir.
3167 sayılı yasada bulunan ve 5237 sayılı TCK’nınlnci kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümler 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanabilecektir. Bu düzenlemenin mevhumu 52nci maddede düzenlenen gün para sistemine aykını oln ceza kuralının 31 Aralık 2008 tarihinden sonra uygulanamayacağı anlaşılmaktadır. Kaldı ki yasa koyucu 5252 sayılı yasanın geçici lnci maddesine dikkate alarak 5728 sayılı yasa ile özel yasalarda ayrıntılı düzenleme yapmasına rağmen 3167 sayılı yasada herhangi bir düzenleme yapmamıştır.
Yasa koruyucunun atlama yaptığı, bu konuyu unuttuğu kabul edilemeyecegine göre yasa koruyucunun muradının 3167 sayılı yasanın 16/1 maddesi ile düzenlenen ceza kuralının ortadan kalkması uygulanamaz olması olduğu kabul edilmelidir. Çünkü ceza kuralları uyguylanmak amacı ile konulur.Uygulanmayan bir ceza kuralı kaldırılmış demektir. Uygulanamayacağı yasa ile düzenlenen bu nedenle yasal olarak kaldırılma dışında yok hükmünde olan bir kurala göre ceza vermek gerek Anayasa7da yapılan dütenlemeye temel hak ve özgürlükleri içeren uluslar arası sözleşme hükümlerine ve gerekse türk ceza kanunun 2nci maddesinde düzenlenen kanunun açıkca suç saymadığı bir fiim içim kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunlarla yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden baska bir ceza .ir güvenlik tedbirine hüküm olunamaz kuralına da aykırıdır
Mahkeme 4 sayfalık gerekçesiyle itirazı kabul ederek yasada yeni düzenleme yapılıncaya kadar infazın durdurulmasına karar vedi.
Bu karar ile karşılıksız çek vermek suçundan tutuklanan ve cezaevlerinde bulunan kişilerinde tahliyeleri gündeme geldi
alıntıdır www.sakaryahalk.com
Daire:10
Tarih:2009
Esas No:2008/14735
Karar No:2009/429
Kaynak:Mahkeme Arşivi
İlgili Maddeler:TCK 188 - 2918 119
İlgili Kavramlar:Uyuşturucu ve Ehliyetin Geri Alınması
Sanıklar ......hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesi hükmü gereğince 2918 Sayılı Yasanın 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması....
adalet org tan alıntıdır
arkadaşlar şu karara bakarmısınız resmen yargıtay 10. ceza dairesi bizimle oynuyor yuh ki ne yuh.
allahım sen ceza genel kurumuna zeval verme
soner
sn soner
bu kararın bizimle alakası yok
çek kanunu 01 01 2009 itibari ile uyumu yapılmadığı için 5237 s kanunua uymuyor
10 .yargıtaya ne gerekçeyle itiraz edilmiş ki adamlar böyle başlamış konuya ki 2918 sayılı kanun trafik kanunu 119 madde de ehliyet hangi şartlarda elinden alınır maddesi
vs..vs
sayın tlgert
ne demek arkadaşım lütfen kararı dikkatlice okurmusun
oradada 5. madde ve 53 madde aynı zamanda 31.12.2008 tarihi itibariyle trafik kanunundada düzenleme yapılmadıgı için tck nın hükümlerinin uygulanmaması ndan dolayı mahkeme kararı bozmuş ve iadesine karar vermiş arkadaşım
soner
sn arkadaşlar
şu ana kadar bizi ilgilendiren en önemli karar sakarya ağır ceza daki karar..
bundan daha önemlisi ancak yargıtay da çıkacaktr.bunun zamanını bilmiyoruz tabi..
fakat bu karar bize lehe çıkacağını gösteriyor..ama şu an bunda şüphe duymuyorum..
fakat zaman çok önemli..umarım bu gün biter..
my way
sy my way
yukarıda 10. ceza dairesinin yeni vermiş oldugu bir karar var okumuşsunuzdur lütfen yorumlarmısınız
soner
sn soner
TCK 5. madde yürürlük kazandığı tarihten sonra şüphesiz birçok kanuna etki edecek ve ediyor..marka vs.fakat ne hikmetse çek kanununa etkisi bekletiliyor.
fakat sakarya ağır cezadan çıkan çok önemli bir karar ve bu konunun önünü biraz daha açtığını düşünüyorum..
bu kararların peş peşe çıkmasının birtek sebebi var..bu konunun bir kazanılmış hak olması..ve kanunların kıyasa uygun olmaktan çıkması(tck 2/3)artık tamamen lehimize karar çıkacağını(çıkması gerektiğini)göstermesi..ama bizi strese sokan zamandaki belirsizlik..adım adım sona yaklaştığımız konusunda şüphemiz yok..
my way
VALLA ŞAKA GİBİ O ZAMAN BİZEDE UYGULANSIN
arkadaşlar
yargıtıyı telefonla aradım
cezakurulunun kalemini bağldılar
kurulun toplantısı olduğunu söyledi
ama hangi konuları konuşacakları hakkında bilgi vermedi
duyrulur
en azından toplanmışlar
buda güzel bi gelişme tlgerd..
TCK 5 madde bildiğiniz gibi sadece çekleri ilgilendirmiyor.O nedenle önce markalar için daha sonra yargıtayın verdiği trafik cezaları için uygulanan TCK 5 maddenin,çeklerden evvel böyle davalarda görülmesi kanımca çok daha iyi oluyor.Burada bize düşen biraz sabretmek.TCK 5 ne kadar diğer cezalarda uygulanamaz olarak çıkarsa bize de yarar.Bize şu anda sakarya 1. ağır ceza mah. verdiği kararı hemen her yere ulaştırabilmektir.Çekler büyük sorun,o nedenle önce zemin hazırlığı yapıyorlar.
NE YAPALIM MARKALAR VE TRAFİK TCK 5 TEN DAVALAR DÜŞTÜ,ÇEKLERDE BU KAPSAMDA BİŞEY YAPAMIYORUZ DİYE KARAR AÇIKLAYACAKLAR...BEN BÖYLE DÜŞÜNÜYORUM ....ekm2510
syn HUKUKUN İÇİNDEN BİRİ NERDESİN BU GÜN 10 MART SESİN SOLUGUN ÇIKMIYOR
inşallah bügün olumlu haber alırız.ayça hanımada çok üzüldüm.utanmadan bir anneyigelip alıyorlar.dışarda alacak adam mı kalmamıştı.2121
yemin ediyorum şu an içerde olan bir arkadaşımız ahim e dava açsa kazanır ve dünyanında tazminatını alır devletten,bu hakimlerin savcıların hiçmi vicdanı yok,haala tutuyor bu insanları bile bile,onlarda biliyor değişecek kanun ve geçerliliğini kaybetti,ama içerdeki 1 saatin hesabını kim verecek...
bunları görerek birde adalet var diye güvenip.iyi haber bekliyoruz.bu ülkede hiç bir şey yok.2121
şu yargıtaydakilerin evlerinin adresleri yokmu birer mektup yazsak bu zulme,yargıtaya göndersek okumazlar biliyorum ,oraya günlük yüzlerce mektup dava gidiyor karıştırırlar...
Daire Adı: 10. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/14735
Geliş Tarihi: 05/11/2008
Mahkemesi: Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi İle Görevli)
Mahkeme Esas No: 2006/95
Mahkeme Karar No: 2008/77
Mahkeme Karar Tarihi: 26/03/2008
Dava Türü: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İthal Etme
DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ
Karar No: 2009/429
Karar DÜZELTEREK ONAMA
Karar Tarihi 22/01/2009
Kapatma Tarihi 12/02/2009
sy.sonerin bahsttiği dosya düzelterek onama yazıyor.
aslı
sn arkadaşlar
KANAL BİZ DE ÇEK KONUŞULUYOR..
MY WAY
NERDESİN HUKUKUN İÇİNDEN BİRİ 1O MART DİYE BAĞIRIP DURUYORDUN 3434
MY WAY ABİ KANAL BİZ UYDUDA MI ?3434
hangi kanal myway
ABİ BİZDE UYDU YOK KABLOLU VAR BİZİ BİLGİLENDİRİRMİSİN 3434
kanal BIZ uyduda var.
my way
711 in kalkmasını konuşuyorlar..
my way
Kanal Biz 12636 V Batı 3125 3/4 308 256 T3A
ekm2510
daha önce size söylediğim ytl meselesi nden bahsediyor..
my way
daha önce yazmıştım bu da bir açık kapı..lehe durum açısından
my way
benim anlamadığım ayça hanımı nasıl almışlar,hani eve giremezlerdi hani arama yapamazlardı polisler,çok üzüldüm yaaaa
sn my way nasıl açık kapı yani 711 biraz açarmısın lütfen
5. maddeyi atlıyorlar..sanıyorum hala lobi baskısı devam ediyor.bilmemeleri imkansız ..
ama şu gerçek..bu iş bitecek..
KORKUNUN ECELE FAYDASI YOK..
ÇEK ÖLDÜ..
my way
ben de bunu anlayamadım my way,nasıl bir lobiymiş bu tüm türkiyeye tüm kurumlara tüm basına tüm yargıya nasıl müdahale ediyorlar,devletin bile bu kadar gücü yokken ...
sn mağdur 07
çeklerin üzerinde ytl yazar ve 2009 da tl ye döndük..ayrıntı gibi görünse de daha önce aktardığım gibi hukukta bir harf bile çok önemli..para biriminin adı değişiyor..
2009 da bizim yazdığımız çekler ytl .fakat şu an kullanılan tl..
my way
merhaba arkadaşlar bugün 10 mart:)
magdur07
savcılığın çıkardığı tutuklama kararındaki adres aranır
bu gücünü iktidardan alan bir lobi.
1980 den sonra bu hep böyle oldu..parmağı bala bulaşanlar.çanağa yakn duruyorlar..ve hiç bırakmıyorlar..
my way
daha önceki arkadaşlar eve giremez falan diyorlardıda onun için sordum...ama vallahi çok üzüldüm yaa aklıma çocukları geldi ne yaptılar acaba polisler götürüken ayça hanımı,o polislerdedemi hiç vicdan yok,bulamadık deyin dönün yani...
haklısın myway bende o kararları görmüştüm tl den ytl cevrildiğinde bozulan kararlar ama neden haala bu sene bozulan olmadı...
zamlar başladı..ilaca %8 zam..hayırlı olsun ..asgari ücret,emekli maaşı..aynı olacak gene bu yükü fakir fukara garip guraba taşıyacak..
ama sevindiğim bişey var haklı çıktığımız..
my way
gugukun içinden birini bekliyoruz
sekiz gözle
bugün iyi bir haber alamayacağız galiba aramızdan biri daha gitmiş sanki seri katil bulamadım de dön geri
sn cüneyt
hoşgeldin..adalet org da yeni yorum varmı ağır ceza kararından sonra..
my way
my way
YtL kullanımı 2009 yılı sonuna kadar geçerli.
ama 2005 tarihinde düzenlemiş vadesi 2009 olan çekler için sorun.
2005 deki milyar tl şimdiki milyar tl:)
bana savcılıktan bir kağıt geldi 450 milyon yatırmam gerekiyormuş kamu suçuymuş karşılıksız çek kesmek 1 ay içinde ödemek gerekiyormuş 3 e de bölünebiliyormuş ne yapmam lazım
sn cüneyt
sorun yok o zaman orda..sende başka haber varmı?
my way
my way
Antalya ağır ceza hakimi Sayın Puran çekte vade konusunda tartışan hakim ve savcılara şunu yazmış:
Siz vade konusunu, 52. maddeyi tartışacağınıza çek suçlarında tutuklamanın Anayasamıza ve evrensel hukuk kurallarına uyup uymadığı tartışın:)
12:12
Banka ihtarına rağmen çek defterini iade etmediğin için çıkmış ceza, çek şirket çekiyse cezasız kaldı şirkete ceza yok. gerçek kişi çekiyse, elimde çek defteri yoktu hepsini kullanmıştım dersin
bravo ağır ceza hakimine..en doğru yorumu o yapmış..o anayasa mahkemesi kararı profların basbas bağırdığı gibi hatalı..buraya daha önce defalarca attığım hayri domaniç makalesinde yazan herşey doğru..
ama ne yazık onun öğrencileri de gömleklerini değiştirmişler ki tartışıyorlar hala...
my way
sn puran ın ellerinden öperim o zaman,cüneyt bide şunu sorayım o zaman,benim kestiğim çekler hep ytl,ve daha davalar yeni açıldı yanii bana karar çıkması 2010 u bulur ,eee o zaman benim davalar düşermi...
ödeyeyim mi sağolun
Şirket çeki(ltd.şti) ama şirket sahibi olan gerçek şahısa ceza kesilmiş yani şirket yetkilisine ödenmezse hapis var buna da
sy.way my ve arkadaşlar sayın soner uyuşturucu kullanımı ve ehliyetın geri verilmesi ile ilgili bir yazı yazdı ben de onunla ilgili dosyayı buldum ve siteye attım orada düzelterek bozma verilmiş bunu anlayamadım
ayrıca 10.yargı dairesinin uyuşturucu kullanımı ilgili bütün sonuçlanmış dosyalarında bozma verlmiş.fakat benim anlatmak istediğim o dosyaların bozma kararlarıda yasalarda uygulanması için hüküm olmaması yönündemi çeklerde ki gibi.benim kafama takıldı.
12:18
Şahıs çekimi? sen önce ne olduğunu söyle sana itiraz gerkçeni yazalım.
Magdur
YTL için sorun olacağını sanmıyorum.. sorun TL olarak düzenlenmiş çeklerde, altı sıfır atılarak TL ye geçtik.
şahıs çeki 1 ay içinde ödenmesi diyor
Sayın cüneyt
aynı konudan bende mağdurum 450 ytl lik cezalardan bana da çıktı çek karnesini iade etmemekten kağıt geldi ödemezsem hapse çevriliyormuş
Çek defteri ltd.şti ben de şirket sahibi,yetkilisiyim yaklaşık 7-8 adet böyle ceza var ne yapmam gerekiyor
teşekkürler
cezalar geleli de bayağı oldu 7-8 ay geçti maalesef
sn arkadaşlar
yargıtay da çıkan kararlar itirazla ilgili..
şöyle açıklayayım.tebligatten itiraz edilen dosya sadece o konuyla ilgili inceleniyor..başka konuya bakılmıyor..yani diğer konusu sadece bize fikir olarak fayda sağlıyor diye düşünüyorum..
my way
My way
450 ytl nasıl hapse dönüşür alt sınır 5 gün üst sınır 730 gün değilmi
sn cüneyt
o konu farklı araştırmak lazım..bilgim yok..yorum yapmam yanlış olur..
my way
Getiren poliste söyledi bunu yatırmazsanız hapis cezası var diye
sn cüneyt
c.tesi aihm ye mail attım herhangi cevap gelmedi form falan..
my way
Madde 52 - (1) Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.
gün 100 ytl, ve kusuratlar dikkate alınmayacağına göre 400 ytl 4 gün hapis demek,
Bu cezalardan 7-8 tane olduğuna göre 1 ay gibi süre yapıyor
my way
mahkeme dosyasını davanın nerde görüldüğünü belirttinmi.
baykal habertürk te..
ekonomik kriz konu..
my way
sn cüneyt
evet
my way
ss34
7, 8 ayrı bankadan çek defterinmi vardı
Baykal haberturkte ekonomik kriz ödenmeyen çekler kredi kartından bahsediyor
Hayır 2 banka ama gelen 450 ler 7-8 adet
Zannediyorum yaprak başına geliyor bu cezalar
umarım yaprak başına değildir yoksa yandık 20 yaprak var
450 LİK CEZALARDAN 1,2 Nİ ÖDEYİN DİĞERLERİ DÜŞÜYOR...
neden düşüyor
Eğer bunlara hapis cezası varsa ki var nasıl düşüyor sn adsız
HER KOÇANDAN 1 TANE ÖDEMEK YETERLİ YALNIZ TAKİP ETMEK GEREKİR
450 ytl yi ödemediğiniz için hapise çevriliyor düşme şansı olamaz ki
tamam anladım benimkiler 4 koçandan
mrb arkadaşlar dün yasa için 10 mart die bi sölenti vardı bi gelişme var mı bilgisi olan lütfen sölesin.tşkkrlr...
450 ytl ceza çek koçanını ihtara rağmen iade etmemekten çıkıyor.
Aynı banka şubesinden alınan çek defterlerinin tümünün iade edilmemesi tek suçu oluşturur.
10 CD 18.6.2001,10886-18994
Bu konuda yargıtay içtihatı var,,
ss34
Anladınmı?
istersen yargıtay kararını atayım. koçanla ilgisi yok yanlış bilgilendiriliyorsun.. Banka çekleri kaç koçan olursa olsun, 1 banka 1 suç..
Sn cüneyt
O zaman bu cezalardan 2 tanesi ödenince olay bitiyor diyorsunuz
Banka ödenmeyen her çek için 470 ytl alacaklıya ödeme yapmak zorunda değil mi bunu da bizlerden istiyor ödemezseniz savcılığa suç duyurusunda bulunuyor biliyorum ben
1 kader ( ANKARA )
2 şeker (İSTANBUL)
3 soner (ANTALYA- MERKEZ)
4 my way(MERSİN)
5 melek (İSTANBUL)
6 tlgert (İSTANBUL)
7 3434
8 bjk (ANKARA)
9 sss (ANTALYA)
10 adsız-50
11 bir yudum huzur
12 stranger (İSTANBUL )
13 ekm2510 (İSTANBUL)
14 aslı (BURSA)
15 ss34
16 pnr
17 gül
18 ayça
19 mağdur07 (ALANYA)
20 myzafer
21 osman
22 iskender
23 jenardi
24 dd1dd2
25 uludağ
26 hukuçu
27 korhan
28 deniz
29 2121 (ANKARA)
30 rcn2(MANİSA)
31 cüneyt
32 aasaa
33 lave
34 seta (İZMİR)
35 surya809
36 fako
37 mühendis
38 A.Umut
39 hayat (İSTANBUL)
40 selim
41 anfa
42 eren
43 0707
44 ncdt
45 tiponne
46 sc
47 emir (İSTANBUL)
48 sadi
49 halis can
50 tolga (İSTANBUL)
51 4848 (İSTANBUL)
52 R.C
53 nl (İZMİR)
54 ilay
55 atris (ANKARA)28
56 eylül (ANTALYA)
57 Senol-MERSİN
58 cagriv
59 genç 52
60 ankara huk
61-Zaman (Sakarya)
62 FALEZ07 (ANTALYA
63 umutluyum
64 servet (İZMİR)
65 mgunes
66 görkem(bursa)
67 sudes76(Antalya
68 sami kal
69 hukukun içinden biri (ankara)
70 tefeci (kazabılanka-FAS)
71 seren (Bursa)
Bildiğim yanlış olabilir sn cüneyt
ss34
1 bankaysa 1 suç 450 ytl ödemen yeterli istersen yargıtay içtihatını esas karar no yazayım git savcının gözüne sok yargıtay kararını
sn cüneyt hazırda varsa olur teşekkür ederim
sayın ss34 yasayla ilgili bi gelişme var mı
ss34
o bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktar ne alakası var bankaya borçlu olursun o kadar.. iyi o zaman bankaya kredi borcu olan kim varsa tutsunlar atsınlar içeri.
Çek defterlerini iade etmemkten çıkan ceza 450 ytl
Bekliyoruz bugün toplantı varmış galiba ama içeriğini ne zaman biteceğini bilmiyoruz
Anlaşılmıştır sn cüneyt
çek koçanınındaki bütün yaprakları kestıysenız dahı koçan dibini götürmeniz gerekiyor. tek banka tek ceza ödemezseniz 4 gün hapis 2 banka 2 ceza,
kader
Sn kader bende bunu anlamıyorum zaten bana neden 7-8 adet ceza geliyor
merhaba arkadaşlar herşey gönlünüzce olsun umarım çıkar şu yasa kurtuluruz...ben yeniyim ama uzun zamandır sizleri takip ediyorum...istanbuldan
bu yasa çıkmaz ayın son çarşambası çıkacak herhalde biz de yüzbininci yorumu okuyor olcaz yakalamnazsak artık sıkıldım bu işten
ARKADAŞLAR ,MEDYABAR ,a AYIP OLDU YAA.BİR KAÇ YORUM ATALIM-KONU GÜNDEMDE VE SICAK KALSIN....ekm2510
ss34
T.C.
YARGITAY
10. CEZA DAİRESİ
E:2004/1083
K:2004/3957
T:05.04.2004
3167-/7/8
ÇEK KARNELERİNİN İADESİ İHTARI
DÜZELTME HAKKI
ÖZET:Çekin kısmen veya tamamen karşılıksız çıkması halinde muhatap banka, hesap Sahibine, kendisine ait bütün çek defterlerini geri vermesi için gerekli ihtarı Düzeltme hakkının kullanılması için öngörülen sürenin dolmasından sonra Yapmalıdır. Çek karnelerinin iadesi ihtarı iadeli taahhütlü mektupla yapılmalıdır. Düzeltme hakkının kullanılması halinde çek keşide etme hakkı Yeniden kazanılacağından çek karnelerinin iadesi gerekmeyecektir. Anılan Hususlar nazara alınmadan yazılı şekilde karar tesisi hatalıdır.
DAVA : Çek defterlerini iade etmemek suçundan sanık N.A'nın yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin DENİZLİ 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 23.06.2003 gün ve 2003/429 Esas, 2003/628 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 27.01.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR :
1- Duruşma zaptı içeriğine göre; sanığa okunan ve sanık tarafından içeriği kabul edilen nüfus kaydının dosya içerisinde yer almaması;
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.11.1999 gün ve 2/210-261 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanığa yapılacak ön ödeme önerisinde, sanığa yüklenen suç, ödenmesi gereken ceza miktarı ile o ana kadar yapılan yargılama giderlerinin toplam tutarı, ödeme süresi, ödeme ve ödememe durumlarının hukuki sonuçlan, getireceği yükümlülükler açıkça bildirilmelidir. Bu unsurlardan birisinin eksikliği durumunda, yapılacak ön ödeme önerisi geçersiz olup, yasal bir sonuç doğurması mümkün değildir. Bu açıklamalara göre, incelemeye konu davada, sanığa yapılan ön ödeme önerisinde, C.Savcılığı'nca hazırlık aşamasında yapılan ve yargılama gideri niteliğinde olan tebligat giderinin de ödenmesi gerektiğinin sanığa bildirilmemesi, böylelikle, usulüne uygun bir bildirimde bulunulmamış olması karşısında, sanığa yeniden ön ödeme bildiriminde bulunularak sonucuna göre, hukuki durumunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi;
3- ihtarnamenin 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesinde öngörülen yasal uyarılan içerip içermediğinin kontrol edilebilmesi ve suç unsurlarının araştırılması bakımından, ilgili ihtarnamenin muhatap banka şubesinden getirtilerek, incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması;
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4- Çek defterlerini iade etmemek suçunda, aynı banka şubesinin aynı hesabından verilen tüm çek defterleri aynı suçun konusunu oluşturmaktadır. Elinde bulunan çek karnelerini iade etmesi için sanığa gönderilen ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihte, sanığın aynı çek hesabından elinde bulundurduğu tüm çek yapraklarının aynı suçun konusunu oluşturması nedeni ile her bir çek yaprağı için ayrı ayrı ceza verilmesi mümkün değildir.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ancak, söz konusu çek defterlerinin iade edilmemesi eyleminden sonra ve 4814 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce, hesap sahipleri tarafından düzeltme hakkının kullanılmasından veya varsa 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca veya aynı yasanın 16. maddesi uyarınca çek keşide etmekten ve çek hesabı açtırmaktan yasaklılık süresinin bitiminden ve 4814 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra ise 16. madde uyarınca çek hesabı açtırmaktan yasaklılık süresinin bitiminden sonra yeterli güvenilirliği sağlayan hesap sahibine aynı hesaptan yeniden çek karnesi verilmesinde yasal bir engel bulunmadığından, hesap sahiplerine aynı hesaptan ve daha önce anılan yasanın 7. maddesi uyarınca yapılan söz konusu ihtarattan daha sonra verilen çek yapraklarının, ihtarnamenin tebliğinden önce verilen çek yaprakları ile aynı suçun konusunu oluşturması mümkün değildir. Daha sonra verilen çek defterlerindeki tüm çekler de, kendi arasında aynı suçun konusunu oluşturmaktadır.
sn arkadaşlar
asliye ceza mahkemesinde itirazı reddedildikten sonra ağır cezaya itiraz edip kararı çıkan arkadaş varsa..karar sonucunu yazsın..
bence bu konu ağır ceza itirazlarında çözülecek.büyük ölçüde..sn cüneytin attığı antalya ağır ceza mahkemesi hakiminin yorumu da bunu kanıtlıyor..
my way
kader ( ANKARA )
2 şeker (İSTANBUL)
3 soner (ANTALYA- MERKEZ)
4 my way(MERSİN)
5 melek (İSTANBUL)
6 tlgert (İSTANBUL)
7 3434
8 bjk (ANKARA)
9 sss (ANTALYA)
10 adsız-50
11 bir yudum huzur
12 stranger (İSTANBUL )
13 ekm2510 (İSTANBUL)
14 aslı (BURSA)
15 ss34
16 pnr
17 gül
18 ayça
19 mağdur07 (ALANYA)
20 myzafer
21 osman
22 iskender
23 jenardi
24 dd1dd2
25 uludağ
26 hukuçu
27 korhan
28 deniz
29 2121 (ANKARA)
30 rcn2(MANİSA)
31 cüneyt
32 aasaa
33 lave
34 seta (İZMİR)
35 surya809
36 fako
37 mühendis
38 A.Umut
39 hayat (İSTANBUL)
40 selim
41 anfa
42 eren
43 0707
44 ncdt
45 tiponne
46 sc
47 emir (İSTANBUL)
48 sadi
49 halis can
50 tolga (İSTANBUL)
51 4848 (İSTANBUL)
52 R.C
53 nl (İZMİR)
54 ilay
55 atris (ANKARA)28
56 eylül (ANTALYA)
57 Senol-MERSİN
58 cagriv
59 genç 52
60 ankara huk
61-Zaman (Sakarya)
62 FALEZ07 (ANTALYA
63 umutluyum
64 servet (İZMİR)
65 mgunes
66 görkem(bursa)
67 sudes76(Antalya
68 sami kal
69 hukukun içinden biri (ankara)
70 tefeci (kazabılanka-FAS)
71 seren (Bursa)
72 adil (istanbul)
10.03.2009 13
Sn KADER HOŞGELDİNİZ....ekm2510
ceza kurulunun haberi varmıdır acaba
sakaraya 1.ağır ceza mahkemesinin kararından
çok merak ediyorum
yoksa her salı günü olduğu gibi sabah dükkanı açıp kapatacaklar mı???
yoklama yapalım
Teşekkür ederim sayın Cüneyt
sitenin 69 nolu üyesi
hani bugün burdaydın
ss34
Yargıtay kararını okuduysan tebligat vs almadıysan cezada yok. Ayrıca bu şirket çeki tüzel kişilere 2009 tarihi itibariyle ceza verilemez. de itiraz et itirazını mahkemeye taşıyacaktır, birazda o uğraşsın:).
Sn tlgert meşgul etme 69 ,u
Yargıtay,la görüşüyor :::)
ekm2510
adam gitti 69 rakamını aldı
gugukcu
sonunda halis amcanın dediğini yapalım
adli para cezalarına af isteyelim ne dersiniz :::))))
sn ekm2510
ne yargıtayı ceza kurulu üyesi o
orda şimdi arkadaş hemen haberi buraya getirecek
onu yargıtay ceza direleri kesmez
sn arkadaşlar
asliye ceza mahkemesinde itirazı reddedildikten sonra ağır cezaya itiraz edip kararı çıkan arkadaş varsa..karar sonucunu yazsın..
bence bu konu ağır ceza itirazlarında çözülecek.büyük ölçüde..sn cüneytin attığı antalya ağır ceza mahkemesi hakiminin yorumu da bunu kanıtlıyor..
my way
sn my way
bu söylediğiniz prosüdür cok uzuzn bir sürec daha önce anlatmaya calıştım
sn tlgerd
bu süreç sakarya da bitti..ve lehe oldu..ve genelde herkesin ağır cezada itirazı var..elbette bu konu yargıtaydan gelirse çok iyi olacak..herşey tamamen bitecek..ama gelmezse ,ya da geç gelirse diyeyim bu da sakarya da olduğu gibi bir yol olur..
bunu hızlandırmak bence daha kolay olur..ağır cezaların vereceği kararı hızlandırmak,sanırım cgk nın kararından daha kolay olacaktır..
my way
sn cüneyt,
adalet.org dan alıntıdır. anladığım kadarı ile asliye mahkemesinin infazı durdurmasına savcının itiraz dilekçesi
1- doğruluğunu öğrenebilir miyiz?
2- eğer doğruysa karşı argümanların dayanakları bize oluşturacağımız savunmalara katkı sağlar mı
tşkler
slm
atd
SULTANBEYLİ 2.ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE
İTİRAZ EDEN : Uğur GÖKKOYUN,33431
Sultanbeyli Cumhuriyet Savcısı
İTİRAZ EDİLEN KARAR : Sultanbeyli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.1.2008 tarih;
2007/112 E;2007/400 K. sayılı kararı.
İTİRAZIN KONUSU : 3167 SK nun 16. maddesindeki cezanın 5237 Sayılı TCK nun genel
hükümlerine aykırı olması nedeniyle;infazın durdurulmasına dair
karar hk.
İTİRAZ NEDENLERİ
1- Mahkemenizin aynı sayılı kararı ile sanık Tezcan Moğul hakkında 3167 SK nun 16/1.maddesi uyarınca 6.500 TL adli para cezası verilmiş olup;bu cezanın Antalya C.Başsavcılığınca infazı sırasında,(Antalya C.Başsavcılığının ) 8.1.2009 tarih;2008/7-6701 ilamat sayılı yazısıyla;5252 Sayılı Yürürlük Yasasının Geçici 1. maddesi,5237 Sayılı TCK nun 2,5,7/2,45/1,52/1. maddeleri uyarınca bu cezanın TCK nun genel hükümlerine aykırılık oluşturması nedeniyle cezanın ortadan kaldırılması ve infazının durdurulması talep olunmuştur.
2- İtiraza konu karar ile (herhangi bir gerekçe gösterilmeden ) talebin kabulüne karar verilmiştir.
3- Konuya ilişkin yasal düzenlemelere bakıldığında,
5237 Sayılı TCK nun 2. maddesinde “suçta ve cezada kanunilik” ilkesinin düzenlendiği;5.maddesinde TCK nun genel hükümlerinin özel yasalardaki suçlar ve cezalar yönünden uygulanacağının kabul edildiği;7. maddesinde suç tarihi ile karar ve infaz tarihleri arasında lehe olarak yapılacak ceza ve infaz kanunlarındaki değişikliklerin şüpheli-sanık ve hükümlülere uygulanacağı,ancak süreli ve geçici kanunların yürürlükte bulundukları süre içerisinde işlenen suçlar yönünden lehe kanun uygulanmasının yapılamayacağı (bu dönemde işlenen suçların cezalandırılacakları ); 45. Maddesinde suç karşılığı olarak uygulanabilecek yaptırımların hapis ve adli para cezası olarak belirlendiği;52. Maddesinde adli para cezasının en az 5 gün en fazla 730 tam gün olarak belirlenen ve bir günü 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarla çarpılarak bulunan tutarın Devlet Hazinesine ödenmesinden ibaret bir ceza olarak tarif edilerek kararda açıkça esas alınan tam gün sayısı ile çarpılan para miktarının gösterilmesinin zorunlu kılındığı;61.maddesinde hakimin suçun işleniş biçimi,kullanılan araç,suçun zamanı,yeri,suçun konusunun önem ve değeri,zarar ve tehlikenin ağırlığı;kast ve taksirinin yoğunluğunu ve saik ve amaca göre alt ve üst sınırlar arasında cezayı belirleyeceği;bireyselleştirme işlemlerinin tam gün üzerinden yapılacağı,
5252 Sayılı TCK nun Yürürlülük Yasasının 5349 ve 5560 Sayılı Yasalarla Değişik 5. maddesinde;tüm kanunlardaki “ağır para cezası” ibarelerinin “adli para cezası” olarak değiştirildiği;özel kanunlarda TCK da belirlenen cezalar sistemine uygun değişiklikler yapılıncaya kadar alt ve üst sınırlar arasında uygulama yapılmasını gerektirir nitelikteki adli para cezalarının belirlenmesinde alt sınırın 450 TL üst sınırın 100.000 TL olarak uygulanacağı ve nisbi para cezalarında bu ilkenin geçerli olmadığı,
5252 SayılıYasaya 5349 Sayılı Yasa ile eklenen Geçici 1. maddesinin 5560 Sayılı Yasa ile değişik hükmüne göre ise;özel yasaların TCK nun genel hükümlerine uygun olmayan hükümlerinin değiştirilinceye kadar ve ancak en geç 31.12.2008 tarihine kadar uygulanacağı hükümlerinin yer aldığı anlaşılmaktadır.
4- Bu yasal düzenlemeler ışığında 3167 Sayılı Yasanın 16/1. maddesinde belirlenen adli para cezasını incelediğimizde:
Yasaca tayin edilmesine rağmen nisbi nitelikte olduğu ;tam gün karşılığı olarak alt ve üst sınırlar arasında belirlenecek tarzda düzenlenmediğinden hakime cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi yönünde takdir hakkı vermediği,bu suretle yukarıda belirtilen 5237 Sayılı TCK nun genel hükümleri içerisinde yer alan 52 ve 61. maddelerine aykırı olduğu ancak , yukarıda belirtilen 5252 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre 3167 Sayılı Yasanın 16. maddesinde değişiklik yapılıncaya kadar bu maddede belirlenen adli para cezası sisteminin uygulanmasının gerektiği;yine aynı yasanın geçici 1. maddesine göre de 31.12.2008 tarihine kadar bu aykırılığın dikkate alınmayacağı ;3167 Sayılı Yasanın (adli para cezalarına ait hükümleri açısından ) ,TCK nun yürürlüğe girdiği 1.6.2005 ile değiştirilmesi gereken 31.12.2008 tarihine kadar yürürlükte bulunan (süreli-geçici) bir kanun niteliğinde bulunduğu;bu nedenle TCK nun 7/4 maddesine göre geçerli olduğu dönemde işlenen suçlar yönünden uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla 31.12.2008 tarihine kadar TCK nun genel sistemi içerisinde yer alan adli para cezalarının belirlenmesine aykırı hükümler içeren özel yasalardaki adli para cezaları uygulanabilecek olup;bu tarihten sonra ise TCK nun genel hükümlerine göre adli para cezalarının belirlenmesi gerekeceğinden,bu hükümlere aykırı adli para cezalarının hüküm altına alınması yasal olarak mümkün olamayacaktır.Hatta hükmün 31.12.2008 tarihinden önce olması halinde de,hüküm tarihi itibarıyla verilen karar (TCK nun 7/4.maddesinin açık hükmüne göre ) yasal olacağından bu kararların 31.12.2008 tarihinden önce kesinleşmelerinin de gerekmeyeceği düşünülmektedir.
İtirazımıza konu karara ait adli para cezasının karar ve kesinleşme tarihi 31.12.2008 tarihinden önce olduğundan yasaya uygun olup;bu cezanın infazının ertelenmesine ait itiraza konu karar usul ve yasaya aykırıdır.
5- İzah edilen nedenlerle,
CMK nun 101.maddesi delaletiyle CMK nun 267 vd maddeleri uyarınca;mahkemenizin anılan kararına vaki itirazımızın kabulü ile kararınızın düzeltilmesi;aksinin düşünülmesi durumunda ise CMK nun 268/2 maddesi uyarınca dosya ile birlikte itiraz dilekçemizin (3 gün içerisinde) Kartal Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi,
Kamu adına itirazen talep olunur.13..1.2009
Uğur GÖKKOYUN,33431
SULTANBEYLİ CUMHURİYET SAVCISI
sn my way
şunu anlatmaya calışıyorum
kaç yüzbin dosya varsa hepsi itiraz edecek o ayrı
ağır ceza ya cıkacak asliyelerin red ettikleri
ağır ceza da asliyede beklediği gibi bekleyecek
uzun süre bu iş
ama ben hala dünkü gelişmeyi kuzenle konuştuktan sonra diğer gelecek ağır ceza haberlerini beklemek olduğunu savunuyorum
sadece asliyelerin kara vermesi acısında kolaylık deniyor aynı zamanda ağır cezalarında
yani hepsi bu kararı verecek diye söz konusu değil
bekeleyip göreceğiz
cgk nın bitirmesi acısından cok olumlu ve lehe cıkacak karara destek veren bir gelişme onu kabul ediyorum
Selam arkadaşlar ,
Sultanbeyli savcısının dilekcesi iyiymiş , helal olsun savcıya.
R.C
Bu arada Cüneyt sağ sağlim geldi ona sevindik.
Ayça hanım için çok üzüldüm.Daha kaç aileyi karıştıracaklar bu şekilde darallar bastıkca basıyor insana.
R.C
My Way asliye cezaya dilekçe vermeden Ağır cezaya direkt itiraz edip Ağır cezanın asliye cezadan dosyayı istemesini sağlayacak bir yol varmı biliyormusun ?
İşleri hızlandırması acısından.
R.C
savcının Dilekçesi doğru
sn r.c
öyle bir yol yok sanıyorum ama hiç itiraz etmeyip.bugün itiraz edecek kişi için asliye cezaya itirazı 5. maddeden yapıp sakarya ağır cezanın kararını ekleyerek sonuç alma ihtimali olduğunu düşünüyorum..
my way
sn arkadaşlar
savcının itirazı..
sanırım çekten hapis cezasının infazının durdurulması kararına itiraz.
benmi yanlış anlıyorum..
aleyhimize yani..
my way
Sayın Ankara Hukuklu gelsede bu son cıkan kararlardan (sakarya , şişli 11 asliye , savcının yazdıgı) bir derleme yapıp dilekcemizi zenginleştirsek.Ama onuda küstürdüler.
R.C
sulTn beyil savcısı açık açık 52. maddeye aykrılığıkabul etmiş ancak hukuka aykırı olmasına rağmen kıyas yapmaya devam ediyor.ve bununlada kalmayıp demek istiyorki 31 12 2008 öncesi karşılıksız çek suç sayıldığından bu tarih öncesi suçlar 16.maddeye göre cezalandırılabilirler diyor.eee nerde kaldı lehe olan uygulanır kuralı hukuk kuralları işimize geldiği gibi uyarlamamakmı sayın savcı
kızgınlıkla yanlış yazdım. demek istediğim,sayın savcınin lehe kanunun yada durumun uygulanması hükmünü hiçe sayarak işlem yapma arzusudur.o zaman yeni bir kanun çıktığında da suç tarihlerine göre işlem yapılsın bir kanunun suç saydığı bir eylemi diğeri suç yapmazsa kişiler öncesi suçlu sonrası suçsuz diye cezalandırılsınlar.mantık bunun neresinde
Evet My Way haklısın ,
İnfazın durdurulmaması lazım diyormuş 2 kere tekrar okudum.Kanunun geçici , süreli kanun oldugundan bahisle TCK 7/4 uygulanmalıdır diyor.Yani o dönemde verilmiş ceza dogrudur 31.12.2008 de yürürlükten kalkmış olsa bile diyor.Fakat 7/2 den bahis etmiyor nedense????Sanık Lehine olan kanun işler konusuna hiç girmiyor...İşte buna kanunda kıyas diyoruz ki bu yasak benim kanaatim bu.Yani yapmak istediğini yazmış sayın savcı.Demin helal olsun demiştim tam anlamamışım şimdi tüm laflarımı geri alıyorum.Sadece Ayıp diyebiliyorum kendilerine.
R.C
cüneyt bey benmi yanlış anlıyorum savcı ne demek istiyor?
sn zaman
savcı nın demek istediği şu:
31.12.2008 tarihinden önce çekten cezası kesinleşenler ve suçu bu tarihten önce işleyip cezası kesinleşmeyen ne kadar adam varsa içeri atılımalı diyor..
bunu da tck7/4 maddeye dayandırıyor..
my way
Nalıncı keseri diye birşey vardır eskiler bilirler hep kendine yontar hep kendine yontar...
Yani 7/4 bana yarar hemen dilekceme ekleyeyim...Ama 7/2 yi görmezden gel aman aman lafı edilmesin.
Yazsaydı keşke ; Her ne kadar TCK 7/4 gecici süreli kanunlar o dönem için gecerlidir DESEDE 7/2 sayılı kanunun acıkca öngördüğü şekilde sanık lehine olan kararların geçmişe yürüyeceği anlaşiıldıgından 1.1.09 tarihi itibari ile 3167 sayılı kanunun 16/1-3 maddeleri hükümsüz kalmış olup verilen adli para cezalarının infazı hukuka aykırıdır. diye ama yazmazlar işte.
Arada böyle bi kaç tane negatif hukucumuz da mevcut.
R.C
Ayrıca 3167 süreli - gecici kanun değildir ki? Benmi yanlış yorumluyorum sayın my way , zaman , cuneyt ve digerleri.
3167 sayılı kanun şu tarihe kadar bu tarihe kadar diye cıkan bi kanun değilki..3167 nin çöp olmasının sebebi uyum yapılmadıgı yani bu durumda kalkıp nasıl süreli kanun denilebilir onu kafam almıyor şu an.İnsan sinirleniyor kusura bakmayın tutamıyorum kendimi.
R.C
Sayın Savcının bu itirazı ayık kafayla yazmış olma ihtimali yok. Bu tür hata yapanları normal şartlarda bizim mektepten mezun etmezlerdi ama her nasılsa mezun olmuş bu arkadaş. Üzerinde konuşmaya bile değmeyecek kadar hukuken sakat bir itiraz..
Gülüp geçebilirsiniz, moral bozmaya gerek yok.. En fazla Türk adaleti açısından "eyvah" diyebilirsiniz.
Yargıtayımız aklı selim sahibi insanlarla doludur.. Merak etmeyin..
ANKARA HUKUKLU
bu savcı diyo ki bazı hakimler sizden yana olsa da sevinmeyin bizler hepinizi içeri tıkcaz alacaklılarınaza da gıcığız sizziçerde onlar dışarda mel mel bakacak
düb hukuk sitelerinde gezinirken geçen sene 3 ayında mal beyanı konusunda yapılan yorumları okudum.bu günden farklı değil yazılanları okusanız dersinizki asla bu ceza kalkmaz aksine arttırılır.ancak görülen o ki mal beyanından hapis cezası kalktı.çek içinde aynısı olacaktır.muhalif yorumların bize kattığı hukuğu ne kadar hukuksuzca yorumlayan ve taraf olmaktan ötöye gidemeyen yargı üyelerinin varlığı olacaktır.moral bozmak yok yola devak hak alınır eninde sonunda af değil hak istiyoruz...
Sayın Ankara Hukuklu hoş geldiniz yorumunuz için teşekkür ederiz.
R.C
sn ankara hukuklu
konuyu çok net değerlendirmiş..ben bu itirazı ağır cezanın ciddiye alacağını sanmıyorum..
alırsa lehe kanun uygulamasını ne zaman yapacaklar..en güzel değerlendirme sakarya 1.ağır ceza mahkemesinin gerekçesinde vardır..
mantık dışı bir uygulama bence hukuk değil.kıyas olur. oda yasaklanmıştır..
my way
sn ankara hukuklu
o zman bizim bekleyişlerimiz boşuna mı şimdi yani ne olacak bu durum bunca mağdur ne olacak medyabar gazetesini okudum tutuklunun tahliyesine karar verilmiş.haberiniz var mıydı bu durumdan arkadaslar...
sn ankara hukuklu
sizin yaptığınız itirazın neticesi ne oldu?
öğrenebilirmiyiz?sakıncası yoksa..
my way
medyabar,ı takip ettim biraz,her f5 yaptığımda 25-30 okunma sayısı artıyor.Demekki bu haber hızlı bir şekilde yayılıyor.Bizdende kimse olmadığına göre yoğun ilgi olduğunu sanıyorum ....ekm2510
ekm250 ben sitedeyim mausla sürekli yenile yapıyorum
o dündü arkadaş siteyi rahat bırak
talımışsın sen oraya
merhaba
arkadaşlar
--HUKUKUN İÇİNDEN BİRİ--
HOŞGELDİNİZ SAYIN HUKUKUN İÇİNDEN BİRİ 3434
merhaba
arkadaşlar
--HUKUKUN TAM İÇİNDEN BİRİ--
merhaba
arkadaşlar
--HUKUKUN DIŞINDAN BİRİ--
SAYIN H.İ.B BUGÜN 10 MART!3434
merhaba
arkadaşlar
--HUKUKUN KÖŞESİNDEN BİRİ--
merhaba
arkadaşlar
--HUKUKUN KENARINDAN BİRİ--
merhaba
arkadaşlar
--HUKUKUN PİÇİNDEN BİRİ--
insanlar seni ciddiye almaya çalışıyor ama siz gene sulandırdıkça sulandırıyorsunuz.
kader
merhaba arkadaşlar - HUKUKUN İÇİNE EDEN BİRİ -
HOŞGELDİNİZ KADER ABİ NASILSINIZ BUGÜN İNŞALLAH KARDEŞİNİZ 3434
ÖZÜR DİLERİM P HARFİ YANLIŞLIKLA YAZILMIŞTIR
--HUKUKUN İÇİNDEN BİRİ--
merhaba arkadaşlar
== hukukun orta bacağından biri=
HAK HUKUK GAK GUGUG
--HUKUKUN İÇİNDEN BİRİ--
YAHU ARKADAŞIM DERDİMİZ BAŞIMIZDAN AŞKIN ALLAHINI PEYGAMBERİNİ SEVİYORSAN UĞRAŞMA BİZİMLE YALVARIRIM 3434
Hhukukun orta bacağı nerene girdi adsız
hukukun içinden biri
::::))))))))
Yorum Gönder