Suç ve cezalara ilişkin esaslar
Madde 33- (1) Suç ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur. Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiili gerçekleştirmesinden dolayı cezalandırılamaz ve kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.
(2) Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda da birinci fıkra uygulanır.
(3) Suçluluğu kesin mahkeme kararı ile hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.
(4) Hiç kimse, kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz.
(5) Ceza sorumluluğu şahsîdir.
(6) Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı hürriyetinden alıkonulamaz.
(7) Ölüm cezası ve genel müsadere cezası verilemez.
(8) Kamu İdaresi, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamaz. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla istisnalar getirilebilir.
(9) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye verilemez.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
22.646 yorum:
«En Eski ‹Eski 2201 – 2400 / 22646 Yeni› En yeni»arkaaşlar nereden uyduruyorsunuz böyle haberleri.
1.böyle bir kanun yasalaşmadı ve gül onaylamadı,
2.şartlı salıvermeden karşılıksız çek suçları yararlanamıyor.
hiç bu sitede yazılanları okumuyormusunuz?
evet arkadaşlar bizim konumuzun afla bir alakası yok ayrıca şartlı salıvermeden de herkez yararlanamıyor
bılmıyorum ama gelen haberı yazdım.ama kesın bırsey degıl.sadece soylem ben ıkı tarafıda takıp edıyorum.sızınle paylastım.yarın bellı olur .umranıyeye gıdecegım anlarız sonucu.tabıı kı yazılanları okuyoruz.bır umut ıste.bugun bır haber dıyordunuz sonuc cıkmadımı? emır
hayır tahliye kararı ile ilgili olanı soruyosan hala haber yok
SN ARKADAŞLAR
RAHAT OLUN BU KADAR SABRETTİK ARTIK YOLUN SONU GÖRÜNÜYOR...YAŞADIKLARIMIZ ÇOK ZORDU AMA ÇOK YAKLAŞTIK SONUCA..ÜZÜCÜ OLAN SORU ÖNERGESİNDEKİ SAYILARA BAKTIĞIMIZDA..BU KİTLENİN SESİNİ KİMSENİN DUYMADIĞI..DUYMAK İSTEMEDİĞİ EMİNİM YARGI BU İŞİ BİTİRİNCE BİZ BİLEREK UNUTTUK DİYECEKLER AMA O ZAMAN KİMSEYİ İNANDIRAMAYACAKLAR..SEÇİM YAKIN NASIL OLSA...
MY WAY
sayın hukukçumuz nerelerdesiniz iki gündür hiç sesiniz çıkmıyor
GERÇİ SABIKALILAR NASILOLSA OY KULLANAMAYACAK DEDİKLERİNİ DUYAR GİBİYİM..AMA BU İNSANLAR KENDİ YAKINLARININ VE ÇEVRESİNİN GÖZÜNDE HALA DÜRÜST BİRER İŞADAMI ONU UNUTUYORLAR...
MY WAY
arkadaslar....ınanın saatler bıle gecmez oldu....bekle dur....hayatımız aılemız bu kadarmı degersız....senelerce devlete gorevımızı yaptık...2000 agustostan berı faraler gıbı saklandık.....herseyımızı kaybettık...sırası geldı hakkımızı savunamadık...sırf polısle muhatap olmayalım dıye....perısanlık...sonuc ne oldu hala beklıyoruz...esım c.evınde ben dısarda adlıye savcı memur amır cezaevı kapılarında.....sızlere ıcımı doktum....sabır KALMADI..ARTIK HUZUR ISTIYORUM....YETER...EMIR
1- 2002-2008 yılları arasında ve yıllar itibariyle karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza davalarının sayısı 276.245.119 dur
2. 2002-2008 yılları itibariyle Karşılıksız çek vermeye ilişkin 118.034 kişi, Maliye Bakanlığı Gelirler İdaresi Müdürlüğüne yatırılan miktar 4.894.248.17.YTL dir.
2002-2008 yılları arasında 298.503 kişi ilgili fiilden dolayı hapis cezası ile cezalandırılmıştır.
3- 468.284 kişi ve yetkili temsilcinin çek hesabı açtırmalarının yasaklanmasına karar verilmiştir.
4- 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 15'inci maddesi uyarınca haklarında adli para cezasına hükmolunan banka yoktur. 03.02.2009
gel süngülü yiğit, alkışlasınlar
şimdi sen söyle söz senin.
şehitler tepesi boş değil,
toprağını kahramanlar bekliyor!
ve bir bayrak dalgalanmak için;
rüzgar bekliyor!
destanı öksüz, sükutu derin meçhul askerin;
türbesi yakışmış bu kutlu tepeye
yattığı toprak belli,
tuttuğu bayrak belli,
kim demiş meçhul asker diye
hukukçumuz siteye kaçta geliyor.iyi haber bekliyoruz.
sayın hukukçuuuu lütfen bir ses verin yeni haberleriniz yokmu
nedense ikiüç gündür hiç ses yok
hukukçumuz 12.30-22.00 saatleri arasında çalışıyormuş.Herhalde 22.00 den sonra bizimle olabilir.
Arkadaşlar bir yakınım için soruyorum,19 daki karar lehde çıkarsa infazın kalkması için bir herhangi bir girişimde bulunacakmıyız? (dilekçe gibi,v.s.) yoksa mahkemeler kendilerimi dosyaları işlemden düşürecekler? Bilgi verirseniz sevinirim.GBT den onlarmı düşecekler?
19 şubattaki karar çıksında gerekirse 50 tane dilekçe yazarız...
Ağlama gözlerim, yeter yaşlar dökme,
Mutluluk kucak açtı, işte gönlüme,
Dur diyelim artık, çektiğimiz dertlere,
Şu gelen sevgiyi de, yitirmeyelim...
Biliyorsun çok çektim, felek elinden,
Oyunuyla aşkımı, aldı elimden,
Ağlama gözlerim, hayır yok maziden,
Şu feleği bir daha, güldürmeyelim...
Mutluluk güneş gibi, bize doğacak,
Kararan şu dünyama, ışık tutacak,
Ağlama gözlerim, aşk bizde kalacak,
Gönlümü şu dertlere, düşürmeyelim......
benimde eşim cezaevinde dilekçelerini yazdılar ama red cevabı geldi büyük ihtimalle 19 şubat lehimize olursa kendiliginden kalkar gibime geliyo
21.49
şüpheniz olmasın pozitif düşünelimm
my way
YARGITAY ÜYESİ ALİ KINACI'NIN AÇIKLAMASI
"Adsız dedi ki" başlığı altında sitenizde yayınlanan ve bana atfedilen "karşılıksız çek keşide etme suçu" konusundaki 24.01.2009 tarihli yazıda belirtilen görüşlerin benimle ilgisi yoktur. 16.02.2009
Ali KINACI
Yargıtay 10. Ceza Dairesi Üyesi
hayırlı akşamlar arkadaşlar.tahlıyeden bahsetmiş arkadaşın biri hayat arkadasım 15 dakıka mesafede yatıyor.tahliye olsa idi su anda yanımda olurdu. cezaevlerinde farklı uygulama yok bılgı hepsıne aynı anda ulasıyor ve emın olun tahlıye hakkınız doğmuşsa istemesenızde sızı kapının önüne en kısa surede koymayıp atıyorlar.
SAYIN ALİ KINACI,
HER ŞEYDEN ÖNCE SİTEYE GÖSTERDİĞİNİZ İLGİ İNANIN İÇİMİZİ RAHATLATTI. TÜRKİYE CUMHURİYETİNDE BİR KİŞİ DAHİ OLSA BU KONUYLA İLGİLENDİĞİNİ BİLMEK VE SU ANA KADAR YAZILMIŞ YAZILARI TEK TEK OKUDUGUNU BİLMEK EN AZINDAN SORUNUMUZUN SAHİPSİZ OLMADIĞININ KANITI. MALESEF BALON HABERLERLE BURADA DUYGULARIMIZLA OYNAYANLARDA CIKIYOR.SİZDEN O HER KIMSE ONUN ADINA SAHSINIZDAN ÖZÜR DİLERİZ.
LAVE
arkadaşlar ali kınacı ile ilgili yazılar nedir anlayamadım ne oldugunu
bu yazı aşağıdaki adreste var ordan kopyalanmış...
www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=51254 - 82k
sanırım hukukçu diye yazan arkadaş göndermiş 24.01.2009 da
hani bugün için bi haber bekliyoduk ya o ne oldu arkadaşlar.
ayrıca bu haberi bize kim verecekti.
HALİS CAN
O YAZAN KİŞİ HAKKETEN 10. DAİRE YARGITAY ÜYESİMİYDİ ŞAKA MI YAPILIYOR YOKSA.
HALİS CAN
arkadaşlar hepinize iyi akşamlar perşembe günü adalet yerini bulur inşallah...
sn halis can güzel yazmışsın..
HANGİNİ GÜZEL YAZMIŞIM SAYIN FAKO KARDEŞ
HALİS CAN
şaka olayı
arkadaşlar
o yazıya baktım hukuki net forumlarında ikiz rumuzlu üye yazmış...sonrada hukukçumuz buraya kopyalamış
my way
bakıyorum da herkesin keyfi yerinde bir şakalaşmalar başlamış....
yine ortalık karışacak mı.kim yazdı yazmadı diye.
eee arkadaşım geril geril davul oldum yahu..
birazda hoş muhabbet yani.
HALİS CAN
bu yapılan bir şaka ise inanın hiç komik değil...
sn.hukukçu sizi bekliyoruz herkes tamam...
ÇOOOK SAYIN HUKUKÇUMUZ DİKKATTTT DİYORUM!!!!!!!
DIŞARIDAKİ MESAİNİZE DİKKAT ED
İYORSUNUZ AMA SİTEDEKİ MESAİNİZİ AKSATIR OLDUNUZ BUNUN KARŞILIĞI 2 GÜN ADLİ PARA CEZASIDIR BİLGİNİZ OLSUN...
HALİS CAN
zaten yargıtay ceza dairesi üyesinin bu forumda ne işi var?
YATARIDA 1 GÜN HAAA...
HALİS CAN
sn.ali kınacı beyin bahsettiği 24,1,09 yazi aşağıdadır..
Merhaba Arkadaşlar
Bu konu Yargıtay 10. Ceza dairesinde görüşülmekte konunun özel yasalara bakan diğer daireleri de ilgilendirmesi sebebiyle Yargıtay Ceza Kuruluna gideceği belirtilmektedir.. Size bir fikir vermesi açısından 10. Ceza Dairesi üyesi Sayın Ali KINACI nı görüşleri aşağıdadır..
a-)TCK.nun 5.maddesi ne anlama gelir: TCK.nun 5.maddesi kendisinden önce yürürlüğe girmiş ve TCK.nun genel hükümlerine aykırı olan düzenlemeleri zımnen yürürlükten kaldırmış demektir.Yani TCK.ya aykırı hükümler bakımından aynen yeni bir yasa hükmü yürürlüğe girmiş gibi kabul edilerek uyarlama yapılması gerekir.Kesinleşen hükümler bakımından uyarlamanın nasıl yapılacağı hususunda ise önceki uygulama aynen geçerli olacaktır.Yani eğer yeni hüküm herhangi bir araştırma ve takdir yetkisinin uygulanmasını gerektirmiyorsa dosya üzerinden karar verilecek ve itiraza tabi olacaktır.Ancak duruşma açılmasını gerektiren durumlar var ise duruşma açılacak ve sonuç ta verilen karar duruma göre kesin nitelikte yada temyize tabi olacaktır.
-)TCK.nun 5.maddesi hangi hükümleri yürürlükten kaldırmıştır:Daha başka bir ifadeyle TCK.nun 5.maddesinin kapsamı nedir? TCK.nun 5.maddesi kendisinden önce yürürlüğe girmiş ve yürürlüğü devam eden hükümlerin TCK.nun genel hükümlerine aykırı olan düzenlemelerini yürürlükten kaldırmış demektir.TCK ile aynı zamanda yada sonradan yürürlüğe giren hükümleri ise yürürlükten kaldıramaz.Örneğin TCK.nun genel hükümlerine aykırı olan kendi özel hükümleri.BU NEDENLE 01/06/2005 TARİHİNDEN ÖNCE YÜRÜRLÜĞE GİRMİŞ VE TCK.YA AYKIRI OLAN TÜM HÜKÜMLER TCK.NUN 5.MADDESİ GEREĞİNCE YÜRÜRLÜKTEN KALKMIŞ OLUR VE HİÇ BİR GEREKÇEYLE TCK.YA AYKIRIDA OLSA UYGULANABİLECEĞİ İDDİA EDİLEMEZ.Tartışma konumuz olan 3167 sayılı yasanın 01/06/2005 tarihinde ve sonrasında değiştirilmemiş olan tüm hükümleri TCK.ya aykırı olmak şartıyla TCK.nun 5.maddesi gereğince yürürlükten kaldırılmış demektir. Bu nedenle hangi gerekçe gösterilirse gösterilsin TCK.ya aykırı olan hükümlerinin uygulanması mümkün değildir.
3167 sayılı yasanın ağır para cezası verilmesini öngören hükümleri 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 5.maddesi gereğince değiştirilerek adli para cezasına dönüştürülmüştür.Bu nedenle sadece bu hükümler TCK.nun 5 ve 5252 sayılı yasanın geçici 1.maddesi kapsamı dışındadır.Bu nedenle sadece bu hükümlerle ilgili aykırılık iddia edilemez ve uyarlama yapılamaz.Ancak TCK.ya aykırı olabilecek diğer tüm hükümleri TCK.nun 5 ve 5252 sayılı yasanın geçici 1.maddesi kapsamındadır.Yani gerçekten TCK.ya yakırı ise artık hiç bir şekilde ve gerekçeyle uygulanması mümkün değildir.Çünkü TCK.nun 5.maddesi bu aykırı hükmü yürürlükten kaldırmış demektir.Değerlendirmeyi de buna göre yapmak gerekir.
1-Karşılıksız çek keşide eden kişiye çek bedeli kadar adli para verilmesi hususu TCK.nun 5 ve 52. maddesine aykırıdır.(aykırılık sadece küsurattadır. 1 günün 100 TL olduğu kesin olduğu için gün para cezasına uygundur.)Fakat kanunlardaki ağır para cezaları TCK ile aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 5. maddesi ile adli para cezasına dönüştürülmüş ve alt ve üst sınırları gösterilmiştir. Bu ağır para cezası içeren tüm kanunlarda yapılmış bir değişikliktir.Bu nedenle halen geçerlidir. TCKya aykırı olmadığı için değil, TCK.nun 5.maddesinin kapsamı dışında kaldığı için! Çünkü TCK.nun 5.maddesinin kendisiyle aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 5.maddesi ile kanunlarda yapılan değişikliği yürürlükten kaydırma yetkisi ve gücü yoktur.TCK.nun 5.maddesine böyle bir gücü verdiğiniz takdirde bundan sonrada hiç bir kanunda TCK.ya aykırı hükümler kabul edilemez ve uygulanamaz.Halbuki kanunlarımızda TCKya aykırı bir çok düzenleme vardır.Örneğin Kaçakçılıkla Mücadele Yasanın 3/18.maddesi gibi.Yada bizzat TCK.nun kendi özel hükümleri. Buna itiraz edeler olabilir diye tek bir örnek daha vermek istiyorum.Bizim günlerdir tartışmamıza neden olan ve TCK ile aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın geçici 1. maddesinin bizzat kendisi TCK.nun 5.maddesine aykırıdır.Çünkü TCK.nun 5.maddesine rağmen TCK.nun genel hükümlerine aykırı olan düzenlemelerin 31/12/2008 tarihine kadar uygulanmasına yetki vermiştir.
2-Tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamaz.Bu nedenle tüzel kişiler hakkında bundan sonra kesinlikle adli para cezası uygulanamayacağı gibi bundan önce verilmiş olan kararlarında mutlaka düzeltilmesi gerekir.
3-Tekerrür nedeniyle adli para cezası yerine hapis cezası uygulanması kesinlikle TCK.nun genel hükümlerine aykırıdır TCK.nun 58.maddesi gereğince tekerrür nedeniyle herhangi bir artırım öngörülmemiştir.Buna göre tekerrür nedeniyle para cezasının artırılmasını TCK.ya aykırı kabul edip çok daha ağır sonuçlar meydana getiren "tekerrür nedeniyle para cezası yerine hapis cezası verilmesini" TCK.ya aykırıdır. eğer 3167 sayili yasadaki tekerrür hükmü ile TCKdaki tekerrür hükmü birbirinden farkli ise yani tamamen farkli düzenlemeler olduğu için herhangi bir aykirilik yok ise o zaman karşiliksiz çek suçlarindan mükerrir olan kişi hakkinda 3167 sayili yasanin 16/1.maddesinin son cümlesi gereğince hem hapis cezasi verilmesi gerekecek hem de TCKnun 58.maddesi gereğince sanik hakkindaki hapis cezasinin mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanin infazindan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasina karar verilmesi gerekecektir.
4-Her çek yaprağının ayrı bir suç oluşturması TCK.nun 43.maddesinde açıkça Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. denmektedir. şartları varsa birden fazla suç bile işlense tek ceza verilir. Bu kuralda kanunda açıkça sayılan istisnalar dışında tüm suçlar için geçerli bir kuraldır.( Örneğin aynı ticari ilişki nedeniyle aynı zamanda ve aynı kişiye karşı birden fazla karşılıksız çek keşide edilmesi halinde eylem tektir. zincirleme suç yoktur.Değişik zamanlarda keşide edilmesi halinde ise zincirleme suç vardır. Bu kanunun açık hükmüdür.
5-Şikayet süresinin başlangıcı 01/01/2009 tarihinden itibaren işlenen suçlarda yeni uygulama zorunludur.Fakat bu değişiklik yani TCK.daki hükmün uygulanması zorunluluğu hükümlü yada sanık durumunda olanların lehine olmakla birlikte geçmişe yönelik uygulanamaz.Çünkü şikayet süresinin başlangıcı ve süresi sadece bu yönüyle ilgili olarak usuli bir işlem niteliğindedir.Bu nedenle de derhal uygulanma ilkesi geçerlidir.Yani suç tarihi eskide olsa şu an şikayet süresini geçirmek üzere olanlar derhal şikayette bulunmak zorundalar.Aksi takdirde 3167 sayılı yasadaki sürenin geçmesini beklerlerse ibraz tarihinden itibaren geçerli olan 6 aylık şikayet süresini geçirebilirler.
5-Uzlaşma ve HAGB açısından bir değişiklik yoktur.Eskiden olduğu gibi Karşılıksız çek suçlarında bunların uygulanma imkanı yoktur.
6-TCK.nun 73/4.maddesi gereğince hüküm kesinleştikten sonra şikayetten vazgeçme cezanın infazına engel olmaz.Ama suç tarihine dikkat etmek gerekir.01/01/2009 tarihten önce işlenen suçlarda eski durum geçerlidir.Bu tarihten sonra işlenen karşılıksız çek suçlarında ise artık kesinleşmeden sonraki vazgeçmenin bir anlamı olmayacaktır.(Ancak sonradan TCK.nun 73/4.madddesinde kanunda aksi yazılı olmadıkça ibaresinin bulunduğunu farkettim.Bu nedenle 3167 sayılı yasanın kesinleşmeden sonraki vazgeçmeyle ilgili hükümleri halen geçerlidir ve uygulanması gerekir.Fakat şikayet süresinin başlangıcı ile ilgili kısmı TCK.ya aykırı görünmektedir.Bu nedenle 3167 sayılı yasada öngörülen süreler beklenmeden faiilin ve fiilin öğrenildiği tarihten itibaren 6 ay içinde şikayette bulunulması gerekir.Bundan sonra uygulamanında bu şekilde olması gerekir.)
7. 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun 5252 Sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca, Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir. Dolayısıyla, aynı kanunun geçici 1. maddesi yanında, yargılamada, 9. maddenin de göz önünde bulundurulmasıyla sanığın en lehine olan hükümlerin araştırılıp değerlendirilmesi gerekmektedir.
Hukukçu
31/12/2008 tarihi itibarı ile uyum yasası çıkmamış bir kanun metninin yürürlükte kalması ve o şekliyle devam etmesi söz konusu olamaz..bu tarih itibarı ile "KANUNSUZ CEZA OLMAZ" hükmü devreye gireceğinden gerek anayasa mahkemesi gerek yargıtaydan aksi bir kararın çıkması hukuku zedeler..bu anlamda herkes sakin olmalı ve bahse konu olan tarihi beklemelidir.hukukçu arkadaşımızın konuya bu anlamda yaklaşacağına şüphem yoktur.saygılar....
sayın Ali Kınacı beyefendi
bu forma gelmişken şurdaki yorumları okusanız.. inanıyorumki ne kadar çok madurun olduğunu görecek kararlarınızı ona göre vereceksiniz
Arkadaşlar toplantı olacakmı kesin ? Ben haber kaynaklarından veya medyadan herhangı bir haber duymadımda.
Umutsuz
arkadaşlar burada herkes yazılan bir kelimeden bile medet umuyor lütfen başkalarının adını sanını kullanarak forumu boşuna kullanmayınız!!!
hukukcumuz hukiki net ten bizim faydalanmamız için buraya kopyalamış,arkadaşlar..
Bence burada insanların yazdıkları yorumları kes kopyala yapanlar var kimin ne yazdığı belli olmuyor.. yok şu dedi yok bu dedi hukukçumu yazdı onun yazdığına birileri bişiler ekledidemi yazdı.. kısaca kimin ne yaptığı belli değil
arkadaşlar bu yazı hukuki net forumlarında var...ikiz adındaki üye yazmış...hukukçu buraya atmış...
hukukçumu ikiz ...
yoksa ikizmi hukukçu...
tartışmaya açıyorum..
my way
Arkadaşlar toplantı olacakmı kesin ? Ben haber kaynaklarından veya medyadan herhangı bir haber duymadımda.
Umutsuz
arkadaşlar,
acaba değerli hukukçumuz bugünkü CGK toplantı sonuçlarından bir haber verebilecek mi!inşallah verir.
ilerleyen saatlerde ondan güzel haberler bekliyoruz.
umutsuz rumuzlu arkadaş..
toplantının yapılacağı ile ilgili adres aşağıdadır..
www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=51254 - 82k
ARKADAŞLAR İŞ NEREDE ÇOKLUK ORADA B..KLUK HALİNE DÖNÜŞMESE İYİ OLUR BENCE..
SEVİYE GİDEREK DÜŞÜYOR..
HALİS CAN
sn umutsuz arkadaş rumuzu umutluya çevirebilirsin..
19 şubatta ki anayasa mahkemesinde ki 21.madde meselesi anayasa.gov.tr de var
my way
umutsuz rumuzlu arkadaş; pardon yanlış adres vermişim doğrusu,adres aşağıdadır.
http://www.anayasa.gov.tr/general/haberdetay.asp?contID=665
SAYIN 22:39 İYİ HOŞ DEMİŞSİN AMA SENİNDE KİM OLDUGUN BELLİ DEGIL BIR RUMUZU COKMU GÖRÜYORSUNUZ TAMAM HEPİMİZ İMZA ATMAMAYA YEMİN ETTIK AMA RUMUZ İMZA DEĞİL
LAVE
YANİ,www.anayasa.gov.tr DE GÖREBİLİRSİNİZ.13 ŞUBAT 2009 daki görüşülecek kouları
Aslın da nerde çokluk orada bereket demektir ama..işi bilenler yazsada bizde daha iyi anlayabilsek,biliyorum herkes heyecanlı..ama lütfen güzel bilgi almamızı baltalamayın..
22.48 adsız arkadaş
13 şubat geçti 19 şubat olmasın bir daha bakarmısın..
my way
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 21. maddesi ile ılgılı bölümü okudum.Ancak ceklerle ılgılı bır bölüm yok.Kast ve taksirden bahsediyor.Egerkı kanun degısırse bunu çek ile nasıl bütünleştiricekler ?
Umutsuz
sn umutsuz arkadaş
rumuzda kararlısın ama siteye yenimi geldin yoksa hiç okumadınmı yukarıda 10 defa yazdım okurmusun benim yorumlarımı..
my way
umutsuz arkadaşım nirkaç günlük yazıları okursan özellikle hukukçu imzalı olanları orda konumuzla alakası yazıyor
arkadaşlar adsız diye yazmayın bir rumuz bulun da kim ne diyo anlaşılsın
ARKADAŞLAR HADİ YATIN UYUYUN..SABAH OLA HAYROLA..
evet arkadaşım www.anayasa.gov.tr de 19 şubat 2009 da hangi konuların görüşüleceği yazıyor.kusura bakma yanlış yazmışım 13şubat diye
SAYIN HUKUKCU;
Nerelerdesiniz...
Saygılarımla
Sabır
sayın hukukçumuz şu anda bugün ceza kurulunda nelerin görüşüldüğünü araştırıyordur.Biraz sonra bize bilgi verecektir sanırım.Güzel haberlerini bekliyoruz.SAYGILARIMIZLA
aslında hepimiz biliyoruz 19 şubata kadar beklicemizi ama bir umut işte belki bir gelişme olur diye burdanda ayrılamıyoruz allah hepimize sabır versin
şimdi herkese denseki; karar çıktı herkesin davası düştü cezaevindekiler de serbest kalacak deseler ....
içinizden tebessümle gülerek gözlerinizin yerinden çıkacağını hissediyorum. inanınki hiçbir şey beni bu haber kadar mutlu edemez şuanda... dua edelim hep baraber. kardeş olalım. bu karar illaki çıkacak olumsuz çıkarsa da beraber gidelim teslim olalım. jenardi
Jenardi öyle bir sey olsa inan bana
ben aglarim. ve RABBİM e sükür ederim...
Sabır
sevgili sabır kardeşim.. nickine yakışanı yapki başın da dik olsun. içeri girsekte girmesekte allah bizimledir.hepimizi kurtarmaya elbetteki gücü yeter.hikmetinden sual olunmaz. eminim ki bizden beterleri de var.. allah bizimle beraberdir.hatır çeki olarak vermiş oldğum 10 trilyonluk çeklerde benim kastım olmadığını yüce allah biliyor. hepimizi kurtaracaktır. jenardi
jENARDİ kardes
10 trilyonluk hatır ceki verilirmi.
sasırdım bırden.
Sabır
babana vermezmisin sabır. annene vermezmisin??? babam gibiydi... güvendim. sabancı gibiydi kandım. koç gibiydi aldandım... 10 trilyonu pırasa gibi doğramış duymadım...
ne yapalım benim bi kusurum yok. imzaların çoğu benim değil ama nereye kadar ispat edebilirim. hayırlısı bakalım jenardi
Jenardi
öz cocuguna babanada ananada guvenmemek lazım derım ama. güvenmezsen dinen olmaz..
imzalar senin degilse, iptal olunabilir.
Sabır
SN ARKADAŞLAR
HALA İNANMAYAN VARMI KARARA.LEHİMİZE ÇIKACAĞINA BENİM HİÇ ŞÜPHEM YOK AZ KALDI SABIRLI
OLALIM..BU KADAR AÇIK BİR DURUMDA AKSİ KARAR NE OLUR SİZCE...ONU SÖYLEYİN DE TARTIŞALIM...
MY WAY
sevgili my way ben işin alacaklılar ve bankalar yönnden baktığım için kartamsarım açıkcası.
piyasa şartlarını bankaların alacağı tavırları ekonomik krizi bahane gösterip,zaten kitlenmiş olan piyasayı biraz daha ktileyip içinden çıkılmaz bi hale sokacaklarına inanmıyorum.düşünsenize karar çıakcak diye belki kimler çeklerini ödemedi. cezaevine yeni düşmüş olan kimler yatırmadı adli para cezalarını....
inşallah yanlış düşünüyorumdur. inşallah yanılırım.ama ben böleyim.bilemiyorum.. ne olur siz haklı çıkın jenardi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın incelenmesinden, açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonunda, mahkememizin yukarıda esas ve karar numarasıyla karar tarihi yazılı kararıyla, atılı suçu işledikleri kanısına varılan, yine yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı gerçek ve tüzel kişi sanıkların ayrı ayrı cezalandırılmalarına ilişkin karar kesinmesi üzerine infaza verilmiş, Cumhuriyet Başsavcılığı İnfaz Bürosu tarafından, 5237 Sayılı Yeni TCK’nın 5/1. ve 20/2. maddeleri ile 5252 Sayılı Yasanın geçici 1. maddesi gerekçe gösterilerek, 01/01/2009 tarihinden itibaren tüzel kişi sanığa ceza verilemeyeceğinden bahisle tüzel kişi sanığa verilen cezanın ortadan kaldırılması yönünde talepte bulunulmuştur.
Görüşü sorulan Cumhuriyet Savcısı, talep gibi karar verilmesini mütalaa etmiştir.
Dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, tam bir hukuki ve vicdani kanaate varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Gerekçesiyle Birlikte;
H Ü K Ü M:
1.Yukarıda esas ve karar numarasıyla karar tarihi yazılı asıl kararımızın ‘HÜKÜM’ kısmının ‘tüzel kişi sanığın da cezalandırılmasına’ ilişkin kısmının İPTALİ İLE İNFAZ EVRAKLARININ BİLA İNFAZ İADESİ İÇİN EYÜP CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI İNFAZ BÜROSUNA MÜZEKKERE YAZILMASINA;
2.Gerçek kişi sanığın, suça konu çeki/çekleri, yetkili temsilcisi bulunduğu tüzel kişi sanık adına keşide ettiği için, tüzel kişi sanığın da, yine müştekiye/katılana karşı, üzerine atılı Karşılıksız Çek Keşide Etmek Suçunu işlediği iddiasıyla ve eylemine uyan 3167 Sayılı Yasanın 16/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, '5237 Sayılı Yeni Türk Ceza Kanununun 20/2. maddesinin, "[2]Tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamaz." içerikli amir hükmünün, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 19/12/2006 Tarih ve 5560 Sayılı Kanun Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 15. maddesi ile değiştirilen geçici 1. maddesinin, "[1] Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanır." içerikli amir hükmüyle karar tarihi itibariyle yürürlüğe girdiğinin anlaşılması' cümlesinden olmak üzere, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 223/2.-(a) maddesi uyarınca tüzel kişi sanığın üzerine atılı suçundan BERAETİNE;
3.İşbu ek kararın bir örneğinin tüzel kişi sanığa/katılan vekiline TEBLİĞİNE, birer örneğinin de Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına ve Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;
4.Tüzel kişi sanığın/katılan vekilinin, iş bu ek kararın kendisine tebliğ tarihinden 7(yedi) gün içinde, mahkememize bir dilekçe vermek yada zabıt kâtibine bu hususta beyanda bulunmak suretiyle iş bu ek kararı TEMYİZ EDEBİLECEĞİNE;
5.İş bu ek kararın kesinleşmesini mütakip, tüzel kişi sanık hakkında verilen çek keşide etmekten yasaklanmasına ilişkin tedbirin kaldırılması için Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına müzekkere YAZILMASINA;
Dair,sanıkların/katılan vekilinin yokluğunda, Cumhuriyet Savcısı Mehmet DEMİR’in mütalaasına uygun olarak, duruşma yapmaksızın, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
ADEM
my way bu kadar yorum a karşı sadece şunu yazacağım zeki mürende bizi görecekmi.....emir48
ARKADAŞLAR KONU KAST OLUNCA,MUTLAKA İSPATLANMASI LAZIM.BUGÜNE KADAR İSPATLANMADAN DİREKT CEZA VERİLİYORDU.BU YÜZDEN ANAYASA MAHKEMESİNİN VERECEĞİ KARAR BİZİM LEHİMİZE OLACAĞI İÇİN TARTIŞILACAK BİR KONU KALMIYOR.BEL KİDE YARIN CGK DAN ÇIKACAK BİR KARARLA DA 19 ŞUBAT I BEKLEMEMİZE DE GEREK KALMAYACAK GİBİ BİR HİS VAR İÇİMDE.YARIN AKŞAM OLA HAYIR OLA.RCA
SN JENARDİ
BUGÜN BİR SORU ÖNERGESİ METNİNİ SÖLEDİM TBMM DE PEK ANLAMADIĞIM İÇİN PC DEN BİR ARKADAŞ BU SİTEYE ATTI SAĞOLSUN...
RAKAMLAR KORKUNÇ ZATEN ÖYLEDE BÖYLEDE HERŞEY KİTLENMİŞ DURUMDA ...468OOO KİŞİYE ÇEK HESABI AÇTIRMA YASAĞI VERİLMİŞ 6 YILDA...BU TAHMİNİM İŞ DÜNYASININ % 50 SİNDEN FAZLADIR BU KRİZ HARİÇ...
İKİNCİ KONU KARARI YARGI VERECEK HUKUK DEVLETİYİZ HUKUK NEYE HÜKMEDİYORSA KARAR ÖYLE OLMALI ...
YOKSA TOPLUMDA YARGIYA GÜVEN KALMAZ...BUNU PROF ADEM SÖZÜERDE AHMET İYİMAYA DA AÇIKLADI ONUN İÇİN MÜSTERİH OLUN...
MY WAY
my way umarım beni anladınız.....emir48
31/12/2008 tarihi itibarı ile uyum yasası çıkmamış bir kanun metninin yürürlükte kalması ve o şekliyle devam etmesi söz konusu olamaz..bu tarih itibarı ile "KANUNSUZ CEZA OLMAZ" hükmü devreye gireceğinden gerek anayasa mahkemesi gerek yargıtaydan aksi bir kararın çıkması hukuku zedeler..bu anlamda herkes sakin olmalı ve bahse konu olan tarihi beklemelidir.hukukçu arkadaşımızın konuya bu anlamda yaklaşacağına şüphem yoktur.saygılar....KORKMAYIN.....SADECE SABIRLI OLUN....
ARKADAŞLAR İSTANBULDA DAVASI OLANLARIN AVUKATLARI YUKARIDA İSMİ GEÇEN SAVCI BEYE DİLEKÇE VERSİNLER KARAR YUKARDA OLDUĞU GİBİ ÇIKAR BERAAT.. KAYGILANMAYA GEREK YOK.. BEN KURTARDIM..
ADEM
cidden eğer yüksek mahkemede bu işi çözemez ise ozaman herhalde ev hapsine döner bu iş. nerde nasıl yatacaz yaw.? jenardi
SN ADEM BU KARAR HANGİ MAHKEMEDEN HANGİ KARAR NUMARASIYLA ÇIKMIŞ ..AYRICA TÜZEL KİŞİ SANIĞA CÜMLESİNİ ANLAMADIM TÜZEL KİŞİYE ZATEN BERAAT VERİYOLAR...
MY WAY
emsal karar aranmaz..yargıtay ceza dairesinin nihayi kararı önemlidir.sizin davanız şu an için böyle bir kararla neticelenmiş olsa dahi temyize açıktır...olayı gene yargıtay çözer arkadaşım...
2.GERÇEK KİŞİ SANIĞIN!!!, suça konu çeki/çekleri, yetkili temsilcisi bulunduğu tüzel kişi sanık adına keşide ettiği için, tüzel kişi sanığın da, yine müştekiye/katılana karşı, üzerine atılı Karşılıksız Çek Keşide Etmek Suçunu işlediği iddiasıyla ve eylemine uyan 3167 Sayılı Yasanın 16/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, '5237 Sayılı Yeni Türk Ceza Kanununun 20/2. maddesinin, "[2]Tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamaz." içerikli amir hükmünün, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 19/12/2006 Tarih ve 5560 Sayılı Kanun Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 15. maddesi ile değiştirilen geçici 1. maddesinin, "[1] Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanır." içerikli amir hükmüyle karar tarihi itibariyle yürürlüğe girdiğinin anlaşılması' cümlesinden olmak üzere, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 223/2.-(a) maddesi uyarınca tüzel kişi sanığın üzerine atılı suçundan BERAETİNE;!!!!!
ADEM
işte o karar nihai karardır...yorum bile yapılamaz...
ADEM BEY BEN KURTARDIM YAZMIŞSINIZ SİZ DEMİ BERAAT ALDINIZ BUGUN DİLEKÇE VERECEGİNİZİ YAZMIŞTINIZ AYNI GÜN BERAAT MI ALDINIZ KARAR HEMEN ÇIKTIMI BENİM ABİMİNDE VAR İST.ŞİŞLİ ADLİYESİNDE OYUZDEN SORDUM
şimdi bir bilgi ulaştı...
kuzenim;meclis anayasa komisyonu başkanı sn burhan kuzunun oğlu ile çok samimi arkadaş.. hem okuldan hemde semt itibariyle..
kuzenim aynı zamanda ankaraya gidip geliyor. burhan kuzunun ofisine.bir ara müsati oldğunda bu çeklerin durumunu sormasını istedim kuzenime..
şuan itibariyle aradı ve burhan kuzunun verdiği cvp şu: zaten yeni anayasa çalışmalarına başladık. büyük bir ihtimalle yeni anayasa da ekonomik suçlarla alakalı bir yaptırım olmayacak bir ceza olmayacak ve bu kesin bir madde ile kesinleştirilecek...yani kısacası devlet çek konusunda taraf olmaktan çekilecek. banka ve karşısındaki arasında bir ilişki olucak buda kanunmla düzenlenecek..
demiş... jenardi
SN ADEM BEY
ONU ANLADIM HANGİ MAHKEME KARAR ÖRNEĞİ İLAMAT SERVİSİNDEN ALNABİLİR..AYRICA MAHKEMEDEN BERAAT KARARI ÇIKMIŞSA TEMYİZ EDİLSEDE ...HÜKÜMLÜ DEĞİL SANIK OLUR SANIRIM...
MY WAY
EVET OSMAN BEY
Beyoğlu Cumhuriyet Savcısı Mehmet Demir E AVUKATINIZ MURACAT ETSİN.. MUTLU SON..
ADEM
ADEM BEY ABİMİN DOSYALARI İSTANBUL ŞİŞLİ ADLİYESİNDE SİZİNKİ BEYOGLUNDA GALİBA BİZE Bİ FAYDASI OLMAZ DEGİLMİ
bu karar temyizde bozulabilir...inş olmaz ama...o zaman sanık kararında yeni hüküm başka bir mahkeme tarafından da alınabilir...
KARARI NEDEN TEMYİZ EDEYİM YAHU!! SAVCININ MUTALASIMIDIR NEDİR O NEYSE MAHKEMEDE O KARARI VERDİ.. KİM TEMYİZ EDECEKKİ!!!
ADEM
sonuçta yine anayasa mahkemesi kararı yada yargıtay ceza dairesi kararı aramak gerekir...çok önemli deil zaten ayın 19 unda netleşecek bu konu...
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞI’NA
Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Mehmet Ali Şahin tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını arz ederim. Saygılarımla 03.12.2008
Hulisi GÜVEL
Adana Milletvekili
2992 sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'un 12'nci maddesi l'inci fıkrası (b)
bendinde "Bakanlığın görev ve yetkisine giren konularla ilgili istatistik bilgilerin belirlenmesi,
toplanması, sınıflandırılması ve değerlendirilmesi ile ilgili hizmetleri yürütmek" Adli Sicil ve
İstatistik Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmaktadır.
Buna istinaden;
1. 2002-2008 yılları arasında ve yıllar itibariyle karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza
davalarının sayısı ne kadar olmuştur? Karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza davalarının toplam
ceza davalarına oranı ne kadar olmuştur?
2. Anılan yıllar itibariyle karşılıksız çek vermeye ilişkin davalarda kaç kişiye, ne
kadar adli para cezası uygulanmıştır? Karşılıksız çek veren kaç kişi bu fiillerinden dolayı hapis
cezasına çarptırılmıştır?
3. Mahkemelerce anılan yıllar itibariyle kaç hesap sahibi ve yetkili temsilcinin çek
hesabı açtırmalarının yasaklanmasına karar verilmiştir?
4. Anılan yıllar itibariyle 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek
Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 15'inci maddesi uyarınca haklarında adli para
cezasına hükmolunan banka sayısı kaçtır? Söz konusu bankalar hangileridir, haklarında ne
kadar adli para cezasına hükmolunmuştur?
Adalet Bakanlığı
Araştırma, Planlama ve Koordinasyon
Kurulu Başkanlığı 03.02.2009
Sayı:52/03.02.2009/27.01.2009-7/6041-23/3
Konu :Yazılı Soru Önergesi.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
İlgi :TBMM Başkanlığı Kan. Kar. Müd.’nün 03/12/2008 gün ve 7/6041.GNS.0.10.00.02-38281 sayılı yazısı.
Adana Milletvekili Sayın HULUSİ GÜVEL'in 03/12/2008 gün ve 7/6041 sayılı yazılı soru önergesinin cevabı ekte gönderilmektedir.
Bilgilerinize arz ederim.
Mehmet Ali ŞAHİN
ADALET BAKANI
1- 2002-2008 yılları arasında ve yıllar itibariyle karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza davalarının sayısı 276.245.119 dur
2. 2002-2008 yılları itibariyle Karşılıksız çek vermeye ilişkin 118.034 kişi, Maliye Bakanlığı Gelirler İdaresi Müdürlüğüne yatırılan miktar 4.894.248.17.YTL dir.
2002-2008 yılları arasında 298.503 kişi ilgili fiilden dolayı hapis cezası ile cezalandırılmıştır.
3- 468.284 kişi ve yetkili temsilcinin çek hesabı açtırmalarının yasaklanmasına karar verilmiştir.
4- 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 15'inci maddesi uyarınca haklarında adli para cezasına hükmolunan banka yoktur. 03.02.2009
BU SAATTEN SONRA YENİ KANUNU GETİRSELERDE..BUNCA SENE UYUMSUZ YASA OLDUĞUNU KABUL ETTİKLERİ HALDE 31.12.2008 TARİHİNE KADAR ERTELEMENİN SEBEBİNİ BUNCA ACI ÇEKEN İNSANI YIKILAN AİLELERİ..BABALARI HAPİSTE OLAN ÇOCUKLARI NASIL AÇIKLAYACAKLAR..
MY WAY
adsız arkadaş davacının temyiz yolundan bahsetti...
evet öyle seker765
osman bey
eyüp şişli adliyeleri Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına bağlı değilmi? hepsi aynı yer ama ayrı ayrı binalar
AMA SEBEP BELLİ
O 5.000.OOO.OOYTL PARA MALİYEYE GİRİYOR HAPİS YATANLAR PARAYI KAÇIRIP ...AKTARIP...ADLİ PARA CEZASINI YATIRAMAYANLAR YANİ SON KURUŞA KADAR BORÇ ÖDEYİP ELİNDE TEK KURUŞ BIRAKMAYAN TEMİZ DÜRÜST İNSANLAR...
MY WAY
OSMAN BEY
SAVCI MEHMET DEMİR
HAKİM ALİBELEN
ADEM
SN ARKADAŞLAR O MAHKEME KARARI VERDİYSE ŞU AN İNFAZ DA DURUR KARŞI TARAF(ALACAKLI)TEMYİZ BİLE ETSE YARGITAYDAN 1 YLDA ZOR DÖNER..
BİZ BU HAFTA BU İŞ BİTER DEDİĞİMİZE GÖRE BOZULMA İHTİMALİ SIFIR ...
MY WAY
31/12/2008 tarihi itibarı ile uyum yasası çıkmamış bir kanun metninin yürürlükte kalması ve o şekliyle devam etmesi söz konusu olamaz..bu tarih itibarı ile "KANUNSUZ CEZA OLMAZ" hükmü devreye gireceğinden gerek anayasa mahkemesi gerek yargıtaydan aksi bir kararın çıkması hukuku zedeler..bu anlamda herkes sakin olmalı ve bahse konu olan tarihi beklemelidir.hukukçu arkadaşımızın konuya bu anlamda yaklaşacağına şüphem yoktur.saygılar....KORKMAYIN.....SADECE SABIRLI OLUN....
ADEM BEY PEKİ BU KARARIN NUMARASINI FELAN DA YAZARSANIZ SEVİNİRİM
bu işin özü budur...
SN ŞEKER KOPYALAYIP YAPIŞTIRIP TEKRAR ATIYON OKUDUK TMM..ONU ANLADIK..
MY WAY
1- 2002-2008 yılları arasında ve yıllar itibariyle karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza davalarının sayısı 276.245.119 dur
2. 2002-2008 yılları itibariyle Karşılıksız çek vermeye ilişkin 118.034 kişi, Maliye Bakanlığı Gelirler İdaresi Müdürlüğüne yatırılan miktar 4.894.248.17.YTL dir.
2002-2008 yılları arasında 298.503 kişi ilgili fiilden dolayı hapis cezası ile cezalandırılmıştır.
3- 468.284 kişi ve yetkili temsilcinin çek hesabı açtırmalarının yasaklanmasına karar verilmiştir.
4- 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 15'inci maddesi uyarınca haklarında adli para cezasına hükmolunan banka yoktur. 03.02.2009
BU SAATTEN SONRA YENİ KANUNU GETİRSELERDE..BUNCA SENE UYUMSUZ YASA OLDUĞUNU KABUL ETTİKLERİ HALDE 31.12.2008 TARİHİNE KADAR ERTELEMENİN SEBEBİNİ BUNCA ACI ÇEKEN İNSANI YIKILAN AİLELERİ..BABALARI HAPİSTE OLAN ÇOCUKLARI NASIL AÇIKLAYACAKLAR..
hihihihihii... özetledim işte yorulmayın diye...
3 SAYFALIK BİR MAHKEME KARARIYDI BEN HÜKÜM OLAN BÖLÜMÜM FOTOKOPİSİNİ ALDIM KARARIN HEPSİ AVUKATTA HİÇ AKLIMADA GELMEDİ ESAS NO HEYCANDAN VALLA.. TELEFON EDİP ALIRIMDA SAAT GEÇ OLDU AVUKAT EVDEDİR KARARDA MUHTEMELEN BURODA DOSYADA.. YARIN İLK İŞİM O OLACAK
ADEM
AMA SEBEP BELLİ
O 5.000.OOO.OOYTL PARA MALİYEYE GİRİYOR HAPİS YATANLAR PARAYI KAÇIRIP ...AKTARIP...ADLİ PARA CEZASINI YATIRAMAYANLAR YANİ SON KURUŞA KADAR BORÇ ÖDEYİP ELİNDE TEK KURUŞ BIRAKMAYAN TEMİZ DÜRÜST İNSANLAR...
MY WAY
aynı şeyleri defalarca copy etmeyin sn my way.:)) 5. kez copy ettiniz...yeterrrrrr...
SN ARKADAŞLAR
1-ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE İTİRAZ HERKES BİLİYOR 1 HAFTA SÜRER SİZ İTİRAZ ETMEDİNİZMİ..BERAAT ÇIKARSA SORUN YOK ÇIKMAZSA AĞIR CEZAYA İTİRAZI AÇIK RET KARARI ONADA İTİRAZ YARGITAYA GİDER..
2-19.ŞUBAT.2009 DAKİ KARAR DAHA YAKIN YANİ ÖNCE ONU BEKLEYİN DERİM..
MY WAY
ADEM BEY TŞK ERİM YARIN KARAR NUMARASINI BEKLİCEM SİZDEN
SN ŞEKER
ÇOK ÖNEMLİ AMA
300.000 E YAKIN KİŞİ HAPİS CEZASINI ÇEKMİŞ VE KİMSENİN UMURUNDA OLMAMIŞ...
AYRICA İLK KOPYALADIM..
MY WAY
ii geceler herkese...
sn my way
ben bugun abimin avukatına sordum bu maddeyi oda çek ile bu maddenin ne alakası varmış dedi bana o yüzden 19 undan biraz şüphelendim ve bunu söyleyen avukat ceza avukatı basit bir avukatta degil
ARKADAŞLAR
ALİ KINACI BEYİN BU AÇIKLAMA BANA AİT DEĞİLDİR OLAYINI ÇÖZEMEDİM.. NEDİR BU?
ADEM
tabi 19 ununda beklemiyo degilim inş. bizim avukat yanılmıştır
pehhh.... your way is not true..this is first:)))
AMA SEBEP BELLİ
O 5.000.OOO.OOYTL PARA MALİYEYE GİRİYOR HAPİS YATANLAR PARAYI KAÇIRIP ...AKTARIP...ADLİ PARA CEZASINI YATIRAMAYANLAR YANİ SON KURUŞA KADAR BORÇ ÖDEYİP ELİNDE TEK KURUŞ BIRAKMAYAN TEMİZ DÜRÜST İNSANLAR...
MY WAY
17.02.2009 00:37
and thıs is the second :))
AMA SEBEP BELLİ
O 5.000.OOO.OOYTL PARA MALİYEYE GİRİYOR HAPİS YATANLAR PARAYI KAÇIRIP ...AKTARIP...ADLİ PARA CEZASINI YATIRAMAYANLAR YANİ SON KURUŞA KADAR BORÇ ÖDEYİP ELİNDE TEK KURUŞ BIRAKMAYAN TEMİZ DÜRÜST İNSANLAR...
MY WAY
17.02.2009 00:29
SN OSMAN
BU KONUYU İLK GETİREN HUKUKÇU ARKADAŞTI O ZAMAN BENİMDE DİKKATİMİ ÇEKTİ VE DEDİĞİNİZ MANTIKLA YAKLAŞMIŞTIM HATTA YORUMUMDA DA YAZMIŞTIM DÜZELTME SÜRESİ Nİ KULLANMAMAK KAST ANLAMINA GELİR MANTIĞIYLA...AMA ÇEK KANUNUN 4814 DEĞİŞİK GEREKÇESİNİ BULDUM ORDA OBJEKTİF SORUMLULUKTAN BAHSEDİYOR KAST ARANMIYOR OLDUĞUNU GÖRÜNCE DÜZ MANTIKLA OLASI KASTLA İLGİSİ OLDUĞUNU DÜŞÜNDÜM..
AVUKATIN KONUYA TAM VAKIF OLMASI ÇOK ÖNEMLİ UKALALIKTA ETMEK İSTEMİYORUM AMA BİR ÇOĞU DEĞİŞEN YASALARDAN BİLE BİHABER...
AMA ŞU BANA MANTIKLI GELDİ KAST SUÇUN BİLEREK VE İSTEYEREK İŞLENMESİDİR.21. MADDE...VE ŞÖYLE DÜŞÜNDÜM BU ÇEKTE ARANIRSA 1 YIL SONRASINA ÇEK KESMİŞ KİŞİ 11 AY SONRA BATMAYACAĞINI NERDEN BİLEBİLİR HELEDE BİZİM ÜLKEMİZDE ..BİLMİYORUM YANLIŞ MI DÜŞÜNÜYORUM?
MY WAY
SN ŞEKER
SAĞOLASIN KONUNUN ÖNEMİNİ ANLADIĞINA SEVİNDİM..))
MY WAY
yukarıda mahkeme kararında....'5237 Sayılı Yeni Türk Ceza Kanununun 20/2. maddesinin, "[2]Tüzel kişiler..... iptal edilme isteği bu kanun maddesi değilmiydi? 19 şubatta anayasa mahkemesi..
bizde bir atasözü vardır sayın my way...kendinize yapılmasını istemediğiniz birşeyi asla karşınızdakine yapmayınız....hihihihi.:))
sn my way
inşallah sizin dediginiz gibi olur inşallah bizim avukat konuya vakif degildir hepimiz rahatlarız bende abime kavuşurum çoluk çocuk sefil oldular inanın bunu bizim kadar kimse isteyemez galiba
madem artık mahkemelerce infaz kararları durduruluyor cezaevindekiler ne olacak
00.58
21.MADDE NİN 2. FIKRASI 20. MADDE TCK YA AYKIRI OLDUĞUNDAN İTİRAZ ETTİĞİMİZ AYKIRILIKLARDAN SADECE 1 TANESİ..
SN OSMAN
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI DAHA YENİ MESELE SANRIM EVVELKİ GÜN HUKUKÇU SÖLEMİŞTİ..
AVUKATINIZ TCK 5. MADDESİ HAKKINDA NE DÜŞÜNÜYOR ONU SORDUNUZ MU?
SN ŞEKER
BİR DAHA YAPMAM..
MY WAY
bu sayfa yenilemesi ne kadar zor oluyor burada...bence site sahibi bunu çözmeli...örneğin f5 gibi...
aaaa... gerçekten f5 yeniliyormuş sayfayı..bu gzl...
aaaa... gerçekten f5 yeniliyormuş sayfayı..bu gzl...
prd mouse hatası oldu sayın my way..ltf eleştirmeyiniz beni:)))
SN SEKER
PC YE BAKMAKTAN YASA OKUMAKTAN GÖZDE KALMADI SANA ŞEKER YAZMIŞIM ÖYLE OKUDUM SEKERMİŞ YANLIŞ ANLAMA SAKIN..))
MY WAY
şimdi ben yazacaktım size...dikkatli bir insan değilsiniz diye ama siz buldunuz...önemşi deil öyle de olur...hihihi
evet artık çok geç oldu...herkese iyi geceler dilerim...saygılar...sürçi lisan ettiysek affola...gönülden kırgınlığım olmaz hiçbirzaman...byee...
Bu form Türkiyede hit formlardan biri haperiniz ola.. Burayı yasaklarlarsa ne yapıcaz.. olmaz olmaz demeyin.. belli olmaz. kendimize yedek bir blog belirlememiz gerekmiyormu arkadaşlar.. elimizin altında bulunsun.. google guruplardan bir tane olabilir..
SN PINAR HAKLISINIZ BUNU YAPMAK LAZIM SİZ BİYER BULUN BİZ TAKİP EDELİM..
MY WAY
Sayın arkadaşlar hukuki net formundaki yazıları ben yazdım amacım tabiiki bilgi almak paylaşmak sayın ali kınacı yazısı bu blogdan kopyadır dikkat ederseniz burdaki tarih 24 oradaki 26 tarihli .
Adres burada
hukuki net
Daha öncede bahsettim şu an itibarı ile 3946 kişi bakmış sadece benim gibi mağdur bir iki yorum var
sn necdet
bu zaten hukuki nette var ikiz rumuzlu kişi yazmış..
my way
sn arkadaşlar
...kast.. 21. maddeyi soruyodunuz hukukçu com dan alıntı bi yazı buldum aynı benim dediğim gibi teoman adında bi uzman üye açıklamış..
my way
ÇEK HANINU İLE İLGİLİ BİLGİ
çek kanunu atlandı
I. Genel Bilgiler
1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 5 inci maddesi “Özel kanunlarla ilişki” başlığını taşımaktadır. Bu maddeye göre, 5237 sayılı Kanun’un genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren özel kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır.
2. Bu maddede geçen bazı kavramlarla ilgili kısaca açıklama yapmak gereklidir. Buna göre, 5237 sayılı Kanun’un genel hükümleri, 1 ilâ 75 inci maddeler arasındaki hükümlerdir. Bu maddelerde yer alan hususlarla ilgili olarak özel ceza kanunları ve ceza içeren özel kanunlardaki düzenlemelerin, 5237 sayılı Kanun’a uygun olması gereklidir.
3. Bunun dışında özel ceza kanunları ve ceza içeren özel kanunlardan ne kastedildiği hususu da önemlidir. Özel ceza kanunları, genel nitelikteki Türk Ceza Kanunu’ndan ayrı olarak, suç ve cezaları düzenleyen kanunlardır. Öte yandan, ceza içeren özel kanunlar ise, sadece suç ve cezaları düzenlemezler. Bunların dışında, örneğin özel hukuka ilişkin hükümler de içerebilirler. Nitekim 3167 sayılı Kanun, ceza içeren özel kanunlara bir örnektir. Bu kanunun içerisinde, özel hukuka ilişkin hükümler olmakla birlikte, suç ve cezaların öngörüldüğü maddeler de yer almaktadır.
4. Ancak bu hükmün uygulaması çeşitli tartışmalar yaratmıştır. TCK’nın genel bir kanun olması ve bundan yola çıkarak hukuk uygulamasında birliği ve hukuk güvenliğini sağlamak amaçları güdülerek ihdas edilen bu hüküm, mülga 765 sayılı TCK’nın benzer 10 uncu maddesinden farklılık arz etmektedir. Bahsi geçen 10 uncu madde de TCK ile özel kanunlar arasındaki ilişkiyi düzenlemekle birlikte, “bu kanundaki hükümler, hususi ceza kanunlarının buna muhalif olmayan mevaddi hakkında da tatbik olunur” demek suretiyle, ancak genel kanun ile özel kanun arasında bir aykırılık olmadığı durumlarda genel nitelikte olan 765 sayılı TCK’nın uygulanması gerektiğini belirtmekteydi. Ancak 5237 sayılı TCK bu düzenlemeyi değiştirerek bütün özel ceza kanunlarını ve ceza içeren özel kanunları kendisine tâbi kılmayı amaçlamıştır. Tabidir ki bu yönde bir düzenleme, saymakla bitmeyecek kadar çok olan özel kanunların kimi kısımlarının uygulanamaz hale getirilmesi anlamını taşımaktadır. Hal böyle olunca da, TCK’ya aykırı olan bütün özel nitelikteki kanunların taranması ve aykırı hükümlerin tespit edilip değiştirilmesi gerekliliği ortaya çıkmıştır. Zira aksi tutum, TCK’ya aykırı olup da değiştirilmeyen hükümlerin, TCK’nın 5 inci maddesi gereğince uygulanamamaları sonucunu doğuracaktır. Bu ise oldukça zor ve zahmetli bir süreçtir.
5. TCK’nın 5 inci maddesinin doğurduğu bu karmaşık duruma çare olarak, Kanunkoyucu TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un Geçici 1 inci maddesi, ilk halinde 5 inci maddenin yürürlüğünü 31.12.2006’ya, daha sonra ise 31.12.2008’e ertelemiştir. Bununla ilgili olarak, “diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanır” hükmüne yer verilmiştir. Bu maddeden de anlaşıldığı üzere, TCK’nın genel hükümlerine aykırı olan özel ceza kanunlarının ilgili hükümleri, 31.12.2008’e kadar uyarlanmadıkları takdirde, kendiliğinden uygulanamaz hale gelecek, bunların yerine TCK’nın genel hükümleri (1 ilâ 75 inci maddeleri arasındaki Birinci Kitabında yer alan düzenlemeler) uygulanma alanı bulacaktır.
6. Nitekim, 31.12.2008 tarihinin geçmesiyle, inceleme konumuz olan 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanun’da yer verilen ceza hükümlerinin akıbeti tartışılmaya başlanmıştır.
7. TCK’nın 5 inci maddesinde bahsedilen ceza içeren özel kanunlara bir örnek teşkil eden 3167 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesi karşılıksız çek başlığını taşımaktadır. Böylelikle, bu kanunla bir suç ve ceza yaratılmıştır. Bahsedilen bu suçun ve cezasının TCK’nın genel hükümlerine aykırı olduğu tespit edilirse uygulaması mümkün olmayacak, bunun yerine TCK hükümlerinin uygulanması gerekecektir.
8. 3167 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesinin TCK yürürlüğe girdikten sonra herhangi bir uyarlamaya tabi tutulmadığı bilinmektedir. Nitekim madde metninde de (birinci fıkra) hâlâ 765 sayılı (mülga) TCK’ya atıf yapıldığı görülmektedir. Dolayısıyla, karşılıksız çek suçunu düzenleyen 16 ncı maddenin, 01.01.2009’dan itibaren TCK’nin 5 inci maddesi hükmü karşısında nasıl ele alınacağının değerlendirilmesi gereklidir.
9. Bu değerlendirmenin yapılmasında birkaç hususa değinilmesi gereklidir. Değinilecek hususlar elbette ki genel hükümler ile ilgilidir. Bu hususlar kusurluluk, tüzel kişilerin ceza sorumluluğu, tekerrürdür.
II. Kusurluluk
10. 765 sayılı (mülga) TCK döneminde rastlanan objektif sorumluluk hallerine TCK’da yer verilmemiştir. Objektif sorumluluk, kişinin esas itibariyle ortaya çıkmasında kusuru olmayan bir neticeden ötürü, çoğunlukla nedensellik bağının varlığına dayanarak sorumlu tutulması olarak tarif edilebilir. Diğer bir deyişle, objektif sorumluluk hallerinde, nedensellik bağı bakımından sadece objektif takdirle yetinilmektedir. Bunun anlamı, hareketin iradî olduğunun ve bu hareketin neticeyi meydana getirmeye elverişli ve uygun olduğunun tespit edilmesidir. Bunun ötesinde, kusurluluğun kast veya taksir şeklini alıp almadığı araştırılmamaktadır .
11. TCK’nın getirdiği en önemli değişikliklerden biri, objektif sorumluluğu kabul etmemesidir. Kusur çeşitleri ise, kast, taksir ve netice sebebiyle ağırlaşmış suçtur . Ceza hukukunda temel kusurluluk şekli kasttır . Diğer bir deyişle, kanunda aksi belirtilmediği sürece suçlar ancak kasten işlenebilmektedir. Bu durum TCK’nın 21 inci maddesinde de, “suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır” denmek suretiyle açıklanmıştır.
12. Netice itibariyle, objektif sorumluluğu öngören bir özel kanun, TCK’nın genel hükümlerine aykırılık teşkil edecektir. Karşılıksız çek keşide etme suçu bakımından ise objektif sorumluluk esası benimsenmiştir. Bu hem içtihat hem de doktrinde kabul edilmiştir. Nitekim 3167 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesinin gerekçesinde de bu husus açıkça belirtilmiştir . Karşılıksız çek keşide etme suçunun failinin hareketi iradî olması gerekmekle birlikte, suçun oluşması için faildeki kastın, hesabında yeterli para bulunmamamsını da kapsaması aranmamaktadır . Oysa ki, TCK’nın kusurluluk ile ilgili hükümlerine göre hareket edersek, ortada karşılıksız çek keşide etme suçunun var olduğunu söyleyebilmek için, failin kastının hesapta yeterli para bulunmamasını da kapsadığının ispat edilmesi gereklidir.
13. Görüldüğü üzere 3167 sayılı Kanun’un sistemi tamamıyla TCK’nın genel hükümler kısmında benimsemediği objektif sorumluluğa dayanmaktadır. Hal böyle olunca, 01.01.2009 tarihinden bu yana TCK’nın genel hükümlerine göre hareket etmek gerektiğinden, karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı bir kimsenin cezalandırılabilmesi için, o kişinin kusur sorumluluğunun olması gereklidir. Eğer kişinin meydana gelen neticeden en azından taksir derecesinde bir sorumluluğu yoksa, kişinin o suçtan dolayı sorumlu tutulamaması gerekir. Netice olarak, TCK’nın genel hükümlerine göre hareket edildiği takdirde, failin kastının hesapta para olmamasını da kapsar nitelikte olduğu hallerde ancak ceza verilebilmesi, aksi durumda, sübjektif sorumluluk gereğince yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmadığının kabulü gerekir. Bu ise, CMK’nın 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince beraat kararı verilmesini gerektirmektedir.
III. Tüzel Kişilerin Ceza Sorumluluğu
14. Tüzel kişilerin ceza sorumluluğu bakımından ise, TCK’nın 20 nci maddesinin ikinci fıkrası ön plana çıkmaktadır. Buna göre, tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamamaktadır. Ama güvenlik tedbirlerinin uygulanması mümkündür. Netice itibariyle, 3167 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yazılı olan, özel hukuk tüzel kişilerine karşılıksız keşide etmekten dolayı para cezası verilmesine ilişkin hüküm, TCK’nın genel hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.
15. 3167 sayılı Kanun’un birinci fıkrasının son cümlesinde, “... bu suçtan mükerrirlere, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir” denmiştir. Bilindiği üzere, mükerrir kavramı ceza hukukuna özgü bir terimdir ve tekerrür halinde olan kimselere mükerrir denmektedir. Nitekim, TCK’nın 58 inci maddesi “Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlığını taşımaktadır. Diğer bir deyişle, tekerrür ile ilgili hüküm de TCK’nın genel hükümlerine dahildir.
IV. Tekerrür
16. TCK’nın 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası metninden, tekerrürün infaz rejimine ilişkin bir kavram olduğu anlaşılmaktadır. Aynı şekilde, 58 inci maddede de, “tekerrür halinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir” denmektedir. Dolayısıyla, bir suçtan mükerrir olan kişilere TCK’nın 58 inci maddesinin uygulanması gerekir. TCK’nın 58 inci maddesinin hiçbir yerinde, para cezasına çarptırılan kişinin tekerrür halinde cezasının hapis cezasına çevrileceği söylenmemektedir. Sadece, kanunda bir suç için para cezası ile hapis cezasının seçimlik olduğu hallerde tekerrür halinde apis cezasına hükmedilmesi söz konusu olabilir. Ama 3167 sayılı Kanun’daki durum bu değildir. Eğer kişi para cezasını gerektiren bir cezadan sonra yine aynı suçu işlerse, bu suçtan dolayı kendisine yine para cezası verilecek, fakat bu cezanın infazı mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilecektir. Ayrıca, infazdan sonra da kişi hakkında denetimli serbestlik hükümleri uygulanacaktır (TCK m. 58/6).
17. Mükerrirlerle ilgili düzenleme bu şekilde olunca, artık 3167 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesine göre, tekerrür halinde para cezasının hapis cezasına çevrilmesi söz konusu olamayacaktır
Sayın my way kardeşim oda benim rumuzum istersen güzel bi yazı yaz orada yayınlayım
sn ncdt
yoksa hukukçu da senmisin...
my way
Yok kardeşim nerde 2 senedir durmumu anlatmaya sayfalar yetmez bu blog a ilk yazılarım 21veya 22. sırada galiba
Aslında alternatif olarak o siteyede üye olunup yorum yapılabilir yinede siz bilirsiz tabiiki.
sn ncdt arkadaşım
gerçek olan şu bu iş bitecek gibi görünüyor..umarım olumlu olurda hep beraber bir site kurup orda sadece sohbet ederiz...yukarıda tbmmde soru önergesine verilen ceza var herkes kendi derdine düştüğünden dikkat çekmiyor ama korkunç rakamlar...298.500 kişi hapisle cezalandırılmış..şu an hapiste olan % 10 desek 29.500. 468.000 kişi çek hesabı açmaktan yasaklı...bu iş erbabının % kaçı eder..bu yıl kriz herkesi bir daha vurdu..dolar 1.25 ..ten 1.65 dövizle kredi kullanan kobi ne hale geldi bakan yok çeken yok zaten bu yasa değişmese bile bu yıl ceza alan 1 milyon olur..ama bakıyorlar görmüyorlar...işitiyorlar..duymuyorlar ama...
nereye kadar
my way
sn ncdt arkadaş
aslında bi site kurup orda yazmak lazım haklısın ama yeni kurmalı..
my way
sn my way hiç uyumuyor glb...çok merak ediyorum kaç tane çekten mağdur??
:))
sörf yaparken bi yazı gördüm...çok hoş..copy paste ediyorum..
"Konuşmasını bilmeyen güzel dudaklar,
Bakmasını bilmeyen güzel gözler,
Düşünmesini bilmeyen güzel kafa,
İŞTE ÇİRKİNLİK."
Sn arkadaşlar ben fikirlerinize uyarım site, blog ne olursa..yapıcak şu an itibarı ile birşey yok aynen sabahlara kadar pc başında gözler bozuldu haber okumaktan.
ayın 19 una kadar buradayım...herkesi izleyeceğim...moralleri yüksek tutma adına elimden gelen gayreti de göstereceğim...kafanızı dağıtın birazcık...ne yapalım en sonu şu ki 1başa gelen çekilir" umarım herkesin hakkında hayırlısı olur...ama 19 undan sonra ben yokum...hoş bi seda bırakabilirsem ne ala...
O da güzel :))
sn şeker
çok değil 3 dava var gerisini kapattım ..
ilgine ve desteğine teşekkürler...
my way
sayın ncdt
Bu yazının benle alakası yok diyen Ali Kınacı gerçek mi acaba.. yoksa biri bizi işletiyormu
:))
napim ...ölmeyecek miyiz? ne dedim hoş bir seda değil mi?
katılmaz mısınız düşünceme?
şu karmaşa sona ersin..size veda ederken hikayemi anlatacağım...sizleri çok güldüreceğim öncelikle...sonra biraz düşündüreceğim...sonrada ağlatacağım..buna emin olun sevgili ark . lar..ben hayatı artık gır gıra vurmayı öğrendim..prd öğrenmedim...hayat bana öğretti...elbette hikayemden alacağınız çok kıssadan hisseler olacak...ii bir dost olarak vedalaşacağız...
sn my way valla benimde devrelerim karıştı okuyunca:))
sn şeker
böyle düzeyli seviyeli hitap şekli nerde var...
bu ne kadar güzel bişey herkes birbirine sayın diye hitap ediyor bunu kim başlattıysa ii yapmış...
my way
sayın ncdt
o yazı adalet org sitesinde var aynısı ama Ali Kınacı değilde Hacı Murat Gökşen sanırım.. Yazmış
acaip bir karışıklık var
Sn seker inanırım çünki sanırım bu blog daki çoğu kişinin çekden önce çekden sonra diye hayatları vardır geriye bakıyorumda çekden önceki hayatım rüya gibi geliyor.
SN NCDT
ASIL OLAN ŞU BİZ BELKİ BU KARARLARLA KURTULACAZ...AMA ONCA İNSANIN YATTIKLARI HAPİS GÜNLERİN VEBALİ KİME ONU ALLAH BİLİR...
BUNU GÜNDEMDE TUTMAK BİR İNSANLIK GÖREVİ DİYE DÜŞÜNÜYORUM...
MY WAY
seviyeli tartışma tarzımdır benim...zaten argo kültür eksiklğim beni pekçok yerden uzaklaştırmıştır..kimseyi incitmemeyi ancak incinmemeyi de yeğlerim...sizin sayın diye hitap şekliniz çok hoşuma gitti...ben yeniyim daha bugün 1 yani..ama şunu gördüm ki sanırım siz başlattınız ...bu gzl elbette...seviyenin düzeyin alçalmadığı heryerde olurum..zevk duyarım...onur duyarım..onun için sanal da olsa şu ortam benim için gerçekten ciddi ve onurludur..saygılarr...
1- 2002-2008 yılları arasında ve yıllar itibariyle karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza davalarının sayısı 276.245.119 dur
2. 2002-2008 yılları itibariyle Karşılıksız çek vermeye ilişkin 118.034 kişi, Maliye Bakanlığı Gelirler İdaresi Müdürlüğüne yatırılan miktar 4.894.248.17.YTL dir.
2002-2008 yılları arasında 298.503 kişi ilgili fiilden dolayı hapis cezası ile cezalandırılmıştır.
3- 468.284 kişi ve yetkili temsilcinin çek hesabı açtırmalarının yasaklanmasına karar verilmiştir.
4- 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 15'inci maddesi uyarınca haklarında adli para cezasına hükmolunan banka yoktur. 03.02.2009
BU SAATTEN SONRA YENİ KANUNU GETİRSELERDE..BUNCA SENE UYUMSUZ YASA OLDUĞUNU KABUL ETTİKLERİ HALDE 31.12.2008 TARİHİNE KADAR ERTELEMENİN SEBEBİNİ BUNCA ACI ÇEKEN İNSANI YIKILAN AİLELERİ..BABALARI HAPİSTE OLAN ÇOCUKLARI NASIL AÇIKLAYACAKLAR..
MY WAY
Burada
adalet.org
Konu tartışmaya açılmış galiba?
sayın my way gene başladınız copy'lere...:))))
artık bu kez gerçekten ii geeler diliyorum sizlere...yarın hepimiz için daha sağlıklı daha sevgi dolu ...daha gzl bir gün olsun...saygılar..hoşçakalın...
Sn Necdt
http://www.adalet.org/forum/ozelgoster.php?baslangic=20&id=&oturumno=&fid=211967&alan=Mesleki%20Konular&sorualan=
Hacı Murat Gökşenin yazısı ve Altındada Ali Kınacı gibi bir şeyler geçiyor.. Anlamadım
SN ŞEKER
YORUMUNUZ KONU İLE İLGİLİ..
BENCE ÇOK ÖNEMLİ HER RAKAM VE O RAKAMDAKİ SAYI 1 KİŞİ 1 AİLE DEMEK..
MALUM ÇEKİ HERŞEYE RAĞMEN HERKESE VERMEZLER EN AZINDAN UZUN SÜRE BANKAYLA ÇALIŞMAK ÖDEMELERİ AKSATMAMAK..HATTA İPOTEK VERMEK GEREKİR....
ORADAKİ 298.500 KİŞİ OKADAR AİLEYİ TEMSİL EDİYOR..BİLMEM SİZ NE DÜŞÜNÜRSÜNÜZ?
ÇÜNKÜ HİÇ KİMSE MİLYON DOLAR İÇİN BİLE HAPSE GİRMEK İSTEMEZ...
MY WAY
bob marleyden "no woman no cry" dinliyorum...herkese öneririm..(uykudan önce)....
Sn arkadaşlar bu gün açıklama yapıldı kasım ayı işsizlik oranı %12.3 galiba bu rakam malum tüik in her %1 250.000 kişimiş bunun aralığı ocak ayı varki bunlara kayıtsız olanlar hariç acı ama gerçek bu işler gittikçe büyüyo yani VEBAL çookk allah yardımcımız olsun.
Sevgili meslektaşlarım, iki gün önce 10. Ceza Dairesi üyesi Sayın Ali KINACI Beyfendiyi aramıştım. Dün, dairelerinin konuyu görüşüp bir sonuca varmaya çalışacaklarını bildirmişlerdi. Ancak kendilerini bugün tekrar aradım ve henüz bir sonuca varamadıklarını, konunun özel yasalara bakan diğer daireleri de ilgilendirmesi sebebiyle onlarla koordineli çalıştıklarını, hatta Üniversite hocaları ile de irtibat halinde olduklarını belirttiler. Ayrıca konunun büyük ihtimalle CGK kadar gideceğini o yüzden tüm üyelerin bu konuda araştırma yapmaya başladığını ifade ettiler. Bir gelişme olduğunda edindiğim bilgileri burada paylaşacağım. Saygılarımla
http://www.adalet.org/forum/ozelgoster.php?baslangic=20&id=&oturumno=&fid=211967&alan=Mesleki%20Konular&sorualan=
SN PINAR
AYLARDIR OKUMADIĞIMIZ YORUM KALMADI..GERÇEK OLAN ŞU BU SAATTEN SONRA YAPILACAK TEK ŞEYİ YAPMAK ODA İTİRAZ DİLEKÇELERİ ...
SONRASI YARGITAY VE ANAYASA MAHKEMESİNDEN ÇIKACAK KARARLARI BEKLEMEK...VE YÜKSEK YARGIYA GÜVENMEK...
MY WAY
sayın my way. benim aklım Ali Kınacının, bana hitafen yazının benimle ilgisi yoktur yorumuna takıldı.. O yazının onun olup olmaması değilde, orda yazılan gibi düşünmüyorsa.. işte o zaman vay halimize.. Babamın cezaevinden çıkacağını umut etmekteyiz.. o yuzden panikledim
Sn pınar sn kınacı nın olduğu iddaa edilen bu blogdaki yorumu o değil burayada sn hukukçu tarafından aktarıldı sanırım ama nerden ?
sayın ncdt
http://www.adalet.org/forum/ozelgoster.php?baslangic=20&id=&oturumno=&fid=211967&alan=Mesleki%20Konular&sorualan=
yorum burda ama o yorumu Cumhuriyet savcısı H.M.Gökşen yazmış
Altındada
10. Ceza Dairesi üyesi Sayın Ali KINACI Beyfendiyi aramıştım. Dün, dairelerinin konuyu görüşüp bir sonuca varmaya çalışacaklarını bildirmişlerdi. Ancak kendilerini bugün tekrar aradım ve henüz bir sonuca varamadıklarını, konunun özel yasalara bakan diğer daireleri de ilgilendirmesi sebebiyle onlarla koordineli çalıştıklarını, hatta Üniversite hocaları ile de irtibat halinde olduklarını belirttiler.
diye bir yazı var..
ikisi bir birine karışmış gibi
SN PINAR
HEPİMİZ AYNI DURUMDAYIZ..ÇOK ZOR BİR DURUM..BU KONU TAM BİLMEMEKLE BERABER CGK NA GİTTİ DENİYOR BÜTÜN BİLGİLER BU YÖNDE...
BENİ RAHATLATAN KONU BU ÇEKLE İLGİLİ DAVALAR VE DEVLETİN BU YASAYLA ALACAKLI VE BORÇLUYA TARAF OLMASI BU DA EN ÇOK MAHKEMELERİ VE YARGITAYI ETKİLİYOR...YARGITAY 10.DAİRESİNE 2009 YILINDA AYIN 13 ÜNE KADAR GELEN DOSYA SAYISI 1800 VE % 90 I ÇEK SUÇU VE ADALET ORG TR DE YORUM YAPAN VE İNFAZIN DEVAMINA KARAR VEREN BİR HAKİM YORUMUNDA CEZA MAHKEMELERİ İCRA DAİRESİ GİBİ ÇALIŞMAMALIDIR DEDİĞİNİ OKUMUŞTUM..DOĞRUSU DA BU.
YARGI MENSUPLARININ BU KADAR SORUNLU BİR YASAYI DEVAM ETTİRMEYECEKLERİ KANAATİNDEYİM..AKSİNİ DÜŞÜNDÜRECEK BİR DURUM ARAMAYA ÇALIŞIYORUM OBJEKTİF BAKMAK ADINA AMA BULAMIYORUM.KISACA BİTECEĞİNE TARAFSIZ DÜŞÜNEREK İNANIYORUM...
MY WAY
SN NCDT
O YORUMU HUKUKİ NET FORUMUNDA BENDE OKUDUM İKİZ ADINDA BİR ÜYE EKLEMİŞ..HUKUKÇUDA ORDAN AKTARMIŞ SANIRIM...
SANIRIM O YAZIYI YAZAN ŞAKA YAPTI Bİ YARGITAY ÜYESİ BİR SİTEYE GELİPTE TEKZİP YAZACAK..
İLK YAZILDIĞINDA BENDE İRKİLMEDİM DEĞİL..AMA MANTIK ÇALIŞTIRINCA SAÇMA GİBİ GELDİ YAZI YAZACAĞINA DAVA AÇAR DİYE DÜŞÜNDÜM..
MY WAY
Sn arkadaşlar başka bir yerde okumuştum kaba bi tabir ama elçiye zeval olmazmış''Hakimler bankaların tahsildarlığını yapıyor''diyor anlamadığım sened te niye bukadar yaptırım yok?
SN ARKADAŞLAR
ADALET.ORG DAN ALINTIDIR
Sayın YETİŞ, sizin yazdıklarınızdan sonra aklıma geldi. Aslında yapılması gereken belki de Karşılıksız Çek Keşide Etme suçunun tamamen kaldırılmasıdır. Hakim-Savcı meslektaşlarımın birçoğunun bu düşüncede oldukları kanaatindeyim (Avukat meslektaşlarımız aksi fikirde olabilirler). Neticede taraflar ticari bir alış-veriş yapıp rızaları ile çek alıp veriyorlar. Bunun sonuçlarına da katlanmak durumundalar. Çekin karşılıksız çıkması halinde çek alacaklısı Hukuk Mahkemelerinde yasal yollara başvurabilir. Bono ve senede tanınmayan bir ayrıcalık yıllardır çekler için tanınıyor ve adeta Ceza Mahkemeleri İcra Müdürlüğü gibi işlev görüyordu. Saygılarımla...
MY WAY
Sn my way o yazı burdan oraya gitti daha öncede yazdım gözden kaçtı galiba buradaki yazının tarihi 24.01 oradaki tarih 26.01 o siteye ben aktardım buradan.
SN NECDET
ANLADIM PARDON DİKKATLİ OKUMAMIŞIM EVET..
MY WAY
sayın ncdt
burayada adalet.org dan gelmiş..
tekzip yapılan yazıya dikkat edersen imla kuralları ve yazım şekli... şaka gibi değil sanki..
ama güzel en azında yetkili bir ağız buraları okumuş oldu
SN ARKADAŞLAR
FARKINDAMISINIZ HUKUKÇU DA ORTADAN KAYBOLDU..
DOĞRUMU ACABA
MY WAY
Evet sn pınar hukukçular imla kurallarına dikkat ederler yazılarından belli oluyor.
hukukcu 3 gundur yok onudamı sindirdiler acaba
Sn hukukçu olsa o yazıyada açıklık getirirdi.
sonuçta o yazı cumhuriyet savcısının yorumu, ha Ali kınacı, ha sn Gökşen. ikiside hukukcu biri savcı biri hakim. ne farkeder.
arkadaşlar hepinize günaydın- ASLAN-
VALLA SAYIN HUKUKÇUDA YOK SAYIN ULUDAĞDA YOK ORTALIKTA -aslan-
YA BUGÜN HERKES NERDE YOKSA HERKESİ ALDILARMI
herkese günaydın...gzl bir gün diliyorum...
valla ben yakalanmadım daha.günaydın arkadaşlar ekm2510
burda
HERKESE GÜNAYDIN BAHTSIZ KARDEŞLERİM BENİM- by aslan-
GÜNAYDINNN ARKADAŞLAR
HAYIRLI GÜNLER İNŞALLAH
HAYIRLI HABERLER
SONER
Sn arkadaşlar hayırlı günler şafak attı 2 gün :))
GÜNLERİNİZ AYDIN İÇERİSİNDE OLSUN EFENDİM HERKESE MERHABALAR.
HALİS CAN
SİTE GİDEREK KALABALIKLAŞIYOR NE GÜZEL..
İŞİMİZ ZOR ARKADAŞLAR GAZETELERİN HİÇ BİRİNİN GÜNDEMİNDE YOKUZ
HALİS CAN
evet bende bakıyorum hiç haber yok.19 perşembe yi beklemekten başka çare kalmadı..Hiç değilse bir umut var...ekm2510
Yorum Gönder