Suç ve cezalara ilişkin esaslar
Madde 33- (1) Suç ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur. Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiili gerçekleştirmesinden dolayı cezalandırılamaz ve kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.
(2) Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda da birinci fıkra uygulanır.
(3) Suçluluğu kesin mahkeme kararı ile hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.
(4) Hiç kimse, kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz.
(5) Ceza sorumluluğu şahsîdir.
(6) Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı hürriyetinden alıkonulamaz.
(7) Ölüm cezası ve genel müsadere cezası verilemez.
(8) Kamu İdaresi, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamaz. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla istisnalar getirilebilir.
(9) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye verilemez.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
22.646 yorum:
«En Eski ‹Eski 2401 – 2600 / 22646 Yeni› En yeni»Dün gece Adem Bey'in 23:55 ve 00:11 de yazdığı mahkeme kararı eğer ciddiyse çok önemli. Burada gerekli yankıyı da bulmadı. Doğruysa acaba kararın tarihi nedir? Burada konuşulanları tamamen kapsayan ve destekleyen bir karar. Adem Bey buradaysa ve bir yanıt verebilirse sevinirim.
Selamlar.
Anfa
herkese iyi günler arkadaşlar, beklemedeyiz...
slm
arkadaşlar birkaç gündür burda yazılanları izliyorum
ama katılım ben ce çok az
yorumlar ve yazılanlar iyi şeyler
benim de baba mın bu konuyla ilgili sorunları var.inşallah bu sorunlar hafta sonu çözüme kavuşur da rahat nefes alırız.
anayasa mahkemesinden çıkacak karar çek suçları ile yani hapis cezası ile ilgili deil ise bu kez yargıtay kararı beklemek gerektiğinden..bence yargıtay ilgili ceza dairesi kararı olayı netleştirir...çünkü konuyla ilgili pekçok davanın orada beklediği bilinmektedir...kısa sürede çıkacak ilk karar bunu netleştirir...ancak olay zaten bellidir bana göre arkadaşlar o da şudur...
31/12/2008 tarihi itibarı ile uyum yasası çıkmamış bir kanun metninin yürürlükte kalması ve o şekliyle devam etmesi söz konusu olamaz..bu tarih itibarı ile "KANUNSUZ CEZA OLMAZ" hükmü devreye gireceğinden gerek anayasa mahkemesi gerek yargıtaydan aksi bir kararın çıkması hukuku zedeler..bu anlamda herkes sakin olmalı ve bahse konu olan tarihi beklemelidir.hukukçu arkadaşımızın konuya bu anlamda yaklaşacağına şüphem yoktur.saygılar....
merhaba arkadaşlar,
biraz daha sabır
2 gün kaldı
Deniz
YARGITAY 13 ŞUBAT TOPLANTISINDA BELİRTMİŞ ANAYASA MAHKEMESİNİ BEKLİYORUM DİYE..BAŞKA YORUMA GEREK VARMI ARKADAŞLAR 19 ŞUBATI BEKLİYORUZ...
ya arkadaşlar gerçektende biz kendi kendimizimi kandırıyoruz ne hiç bir yerde haber yok ya kaç kişiyi ilgilendiriyor nasıl yer almaz medyada aklım almıyor ....
sevgili fako yagıtay nerde belirtmiş 19 şunatı bekliyoruz diye yazabilirmisin lütfen
sn arkadaşlar
umarım moraller iidir..2 gün kaldı herşey çok ii olacak...
my way
sevgili arkadaşlar sabah aldığım haber biraz gönül kırıklığı yarattı bende..
18 yıldır ticaretle uğraşıyordum ..karşılıksız çeklerim vardı..28 gün sincan cezaevinde kaldım çeklerden dolayı..birsürü alacak birsürü borç.. hala ödeyediğim çeklerim var ve bende aranıyorum.. bunun yanında benimde alacaklısı olduğum ve ceza davası açtığım çekler vardı ve bu sabah borçlulardan birinin ortağı beni aradı alacaklı olduğum kişi dün infaz büro ekipleri tarafından yakalanarak ceza evine konmuş..bu kötü bir haber tabi..aramalar devam ediyor demektir bu..çok cansıkıcı bir haber ama paylaşmak istedim..daha dikkatli davranıp yakalanmamak gerekiyor bilginize..
valla MY WAY KARDEŞ moraller bozuk sayın hukukçu yok biyerde haber yok moraller bozuk gibi -ASLAN-
13.02, 2009 SAAT 23.23 BU FORUMDAKİ YAZIDA GÖREBİLİRSİNİZ SONUÇ KISMINDA...
SN ARKADAŞLAR
DÜN GECE YORUMLARDA DA BAHSETTİM..ŞU AN SANIRIM GENELDE İTİRAZLARA RED KARARI VERİLİYOR..YÜKSEK MAHKEMELER KARAR VERİNCEYE KADAR BÖYLE OLMASI NORMAL..SİZDE HAKİM OLSANIZ BÖYLE BİR DURUMDA KARARINIZDA DİRENİR YÜKSEK YARGIDAN GELECEK KARARI BEKLERDİNİZ...İSTİSNA KARARLAR ÇIKIYOR GİBİ AMA AYNI DERECE MAHKEMELERDE EMSAL HAKİMİN TAKTİRİNDEDİR..BAĞLAYICI DEĞİLDİR ..ANCAK YARGITAY VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI BAĞLAYICIDIR..MÜSTERİH OLUP BEKLEMEK LAZIM...
MY WAY
ADALET BAKANLIĞI'NDAN AÇIKLAMA
" Adsız dedi ki" başlığı altında 16/02/2009 tarihinde sitenizde yayınlanan Adalet Bakanlığı Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün Adana Milletvekili Sayın Hulisi Güvel'e Yazılı Önergesine cevap niteliği taşıyan yazı içerikleri gerçeği yansıtmamaktadır. 17/02/2009
Mehmet Ali ŞAHİN
ADALET BAKANI
arkadaşlar derin bir sessizlik var.moralinizi bozmayın.en azından ANAYASA mah 19 02 de vereceği kararı bekleyelim.Hiç değilse bir umut var.... ekm2510
Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Mehmet Ali Şahin tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını arz ederim. Saygılarımla 03.12.2008
Hulisi GÜVEL
Adana Milletvekili
2992 sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'un 12'nci maddesi l'inci fıkrası (b)
bendinde "Bakanlığın görev ve yetkisine giren konularla ilgili istatistik bilgilerin belirlenmesi,
toplanması, sınıflandırılması ve değerlendirilmesi ile ilgili hizmetleri yürütmek" Adli Sicil ve
İstatistik Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmaktadır.
Buna istinaden;
1. 2002-2008 yılları arasında ve yıllar itibariyle karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza
davalarının sayısı ne kadar olmuştur? Karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza davalarının toplam
ceza davalarına oranı ne kadar olmuştur?
2. Anılan yıllar itibariyle karşılıksız çek vermeye ilişkin davalarda kaç kişiye, ne
kadar adli para cezası uygulanmıştır? Karşılıksız çek veren kaç kişi bu fiillerinden dolayı hapis
cezasına çarptırılmıştır?
3. Mahkemelerce anılan yıllar itibariyle kaç hesap sahibi ve yetkili temsilcinin çek
hesabı açtırmalarının yasaklanmasına karar verilmiştir?
4. Anılan yıllar itibariyle 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek
Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 15'inci maddesi uyarınca haklarında adli para
cezasına hükmolunan banka sayısı kaçtır? Söz konusu bankalar hangileridir, haklarında ne
kadar adli para cezasına hükmolunmuştur?
Adalet Bakanlığı
Araştırma, Planlama ve Koordinasyon
Kurulu Başkanlığı 03.02.2009
Sayı:52/03.02.2009/27.01.2009-7/6041-23/3
Konu :Yazılı Soru Önergesi.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
İlgi :TBMM Başkanlığı Kan. Kar. Müd.’nün 03/12/2008 gün ve 7/6041.GNS.0.10.00.02-38281 sayılı yazısı.
Adana Milletvekili Sayın HULUSİ GÜVEL'in 03/12/2008 gün ve 7/6041 sayılı yazılı soru önergesinin cevabı ekte gönderilmektedir.
Bilgilerinize arz ederim.
Mehmet Ali ŞAHİN
ADALET BAKANI
1- 2002-2008 yılları arasında ve yıllar itibariyle karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza davalarının sayısı 276.245.119 dur
2. 2002-2008 yılları itibariyle Karşılıksız çek vermeye ilişkin 118.034 kişi, Maliye Bakanlığı Gelirler İdaresi Müdürlüğüne yatırılan miktar 4.894.248.17.YTL dir.
2002-2008 yılları arasında 298.503 kişi ilgili fiilden dolayı hapis cezası ile cezalandırılmıştır.
3- 468.284 kişi ve yetkili temsilcinin çek hesabı açtırmalarının yasaklanmasına karar verilmiştir.
4- 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 15'inci maddesi uyarınca haklarında adli para cezasına hükmolunan banka yoktur. 03.02.2009
BU SAATTEN SONRA YENİ KANUNU GETİRSELERDE..BUNCA SENE UYUMSUZ YASA OLDUĞUNU KABUL ETTİKLERİ HALDE 31.12.2008 TARİHİNE KADAR ERTELEMENİN SEBEBİNİ BUNCA ACI ÇEKEN İNSANI YIKILAN AİLELERİ..BABALARI HAPİSTE OLAN ÇOCUKLARI NASIL AÇIKLAYACAKLAR
SORU ÖNERGESİ TBMM SİTESİNDE VAR..CEVAPLANDI DİYOR...AMA CEVABINI Bİ ARKADAŞ BURAYA ATTI..GERÇEK DEĞİLSE UMARIM DOĞRUSUNU GÖNDERİRLER...
MY WAY
VALLA KARDEŞLERİM YİNE HÜSRAN GİBİ....
mrb my way arkadaşım...gerçi beklentide şu an için yok ama varmı sizde bi gelişme dermişim :)))
SN ARKADAŞLAR
MORALLERİ BOZMAYINIZ..BU KARAR DÜZGÜN ÇIKAR...
ANCAK GECE DEDİĞİMİZ GİBİ BİR ARKADAŞIMIZ BAŞKA BİR SİTE ÖNERSİN YEDEKTE DURSUN ORADA DA KONUŞALIM..ANLAYAN Bİ ARKADAŞ YOKMU..
MY WAY
birileri gene dünden beri aynı şeyleri copy edip duruyo..:)))
bir önerim var sevgili arkadaşlar...bu iş 19 unda netleşeceğine göre...çok yeni bişi olmadıkça ltf aynı şeyleri konuşmasak..zira çözüm olmuyor ancak moral bozuyor bu durum...sağlam bilgisi yada duyumu olan tabii ki hemen yazmalı diyorum..yoksa bu iş insanda psikoloji falan bırakmayacak sitedeki bütün insanlar panik atak yaşayacaklar...bence "SABIR" bu işi çözecek...saygılar....
bi de bişi soracağım..niçin başka sitede yazma gereği duyuyorsunuz? burada sorun mu vardır?
arkadaşlar
bizim yinede sayın my way ın dediğigibi bir yedek site bulundurmamız lazım
lütfen bu işten anlayan bir arkadaş bu işi yapsın
yanıt veren yok...hrld benim yazdıklarım yayınlanmıyor...:(( sağlık olsun ne yapalım..bi centilmen çıkmadı yanıtlayacak..çok ilginç...
SN ŞEKER
TEDBİR HER ZAMAN İYİDİR BU SİTEYE BİŞEY OLURSA..GENE BİYERLERDE TOPLANMAKTA FAYDA VAR..BU KONUYA SEN ÖNDERLİK EDEBİLİRSİN MESELA
MY WAY
ne olabilir ki bu siteye?? ancak sayın adminatörler engelleyebilirler bence o da onların işine gelmez...
http://groups.google.com/group/cek-magdurlari
google grup kurdum el altında bulunsun not alınız lutfen
Selamlar ben alternatif bir sitede de tartışmaya açılsın derim bir sürü hukuk sitesi var gündemde kalır bakarsınız extra yorumlar olur.Burası da nasılsa devam ediyor.
http://groups.google.com/group/cek-magdurlari ...buraya giriş yapamadım sayın pınar..ltf yardımcı olur musunuz?
seker765
ayarlardan herkeze açık ayarladım.. tekrar
slm
ben ce ne kadar kalabalık olursak daha iyi bilgi paylaşımı ve tartışmalarda daha iyi olur
hem de örgütlü olur
olmadı gene sayın pınar...
evet olmuyor sayın pınar yardımcıolurmusun?
Burası sn pınar'ın
cek-magdurlari
Burasıda benim sürekli takip ettiğim site hukuki.net
herkese açık herkes yorum yapabilir ayarlarını yaptım ama:)
SN PINAR HANIM
BEN GİRDİM SİTENİZE ORDA HERKES BİR RUMUZLA GİRSİN SAYIMIZI BİLELİM
MY WAY
slm
arkadaşlar burda gruplarda konuşmak bir çok şeyimizi deşifre etmek demektir
sizçe normal olurmu
sn pınar
mail gitmiyor ama ben kaydettim bulunsun ..herkes kaydetse ii olur
my way
ben giremedim...ama bir arkadaş step by step yönlendirirse başaracağım inş..ltf yardım...imdaaattttt...:))
sanırım ileti gönderebilmek için üye olmak zorunlu.. olmadı yanii:) blogger de açalım birtane .. aynı burası gibi..
slm
evet blogger ben ce daha iyi evet
arkadaşlar heralde hepiniz ümidi kestiniz burdan haklısınız valla...
kendimiz yazıyoz kendimiz oynuyoz
ya anlayamadığım şu...nİçİn buradan ümit kesiliyor?..ŞU ANA KADAR SORUN YAŞANMADI Kİ?
buradan devam etmekte fayda var.. bu kadar mesaj var burda..
burada doğdum burada ölürüm dermişim...:)) bewn biyere gitmiyorum..yanlız da kalsam burada kendim yazar kendim okurum...
http://cek-magdurlari.blogspot.com/
birtane oluşturdum bakalım o nasıl olucak:)
Burda olmasına burdayız hani bir şey olur bura kapanır.. bellimi olur.. tekzip üstüne tekzip gelior yedekte dursun bir tane
helal sana,SUGAR 765.....
3167 magdurları
çek hükümlüleri ve aileleri adaletsizliğe isyan için sesimizi duyuralım aşağıdaki gruba katıl sesimiz daha gür çıksın!!!!
http://www.facebook.com/home.php?ref=logo#/group.php?gid=47008284018
Gön.: Misafir , 23:40 28 Ocak 2009
arkadaşlar biri bunu bizden önce düşünmüş adres yukarıda var
benim gözlemimbinlerce belkide onbinlerce insan birbirinden habersiz tuzağa yakalanmış kuşlar gibi çırpınıp duruyor hepimizin birlik olması lazım ve bir sitede sesimizi duyurmamız lazım
sn arkadaşlar
burada ve orada yazmanın ne gibi bir sakıncası var..eminim hepimiz sakıç çiğnerken yürüyebiliyoruz...
bi oraya bi buraya yazıverin canım...burayı herhangi şekilde kapatırlarsa falan oraya taşınıveririz..
bilmem anlatabildim mi?
my way
tekzip mi geliyor?? onu anlamadım?sayın pınar
YARGITAY ÜYESİ ALİ KINACI'NIN AÇIKLAMASI
"Adsız dedi ki" başlığı altında sitenizde yayınlanan ve bana atfedilen "karşılıksız çek keşide etme suçu" konusundaki 24.01.2009 tarihli yazıda belirtilen görüşlerin benimle ilgisi yoktur. 16.02.2009
Ali KINACI
Yargıtay 10. Ceza Dairesi Üyesi
...................................
ADALET BAKANLIĞI'NDAN AÇIKLAMA
" Adsız dedi ki" başlığı altında 16/02/2009 tarihinde sitenizde yayınlanan Adalet Bakanlığı Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün Adana Milletvekili Sayın Hulisi Güvel'e Yazılı Önergesine cevap niteliği taşıyan yazı içerikleri gerçeği yansıtmamaktadır. 17/02/2009
Mehmet Ali ŞAHİN
ADALET BAKANI
sn arkadaşlar
sayın pınar'ın dediği adrese yorum gidiyor
my way
ben kalayım burada o zmn..sitenin nöbetçisi olayım...:)) size kolay gelsin...
sn şeker
burada ve orada yazmanın ne gibi bir sakıncası var..eminim hepimiz sakıç çiğnerken yürüyebiliyoruz...
bi oraya bi buraya yazıverin canım...burayı herhangi şekilde kapatırlarsa falan oraya taşınıveririz..
bilmem anlatabildim mi?
my way
Sn arkadaşlar burası zaten devam ediyor edecekte tabiiki amaç yumurtaları aynı sepete koymamak değil mi?
Burası sn pınar'ın
cek-magdurlari.blogspot
cek-magdurlari.blogspot
bravo
sn ncdt
my way
ben sakız çiğnemem sayın my way :))
SN ŞEKER
PINAR HANIM SENDEN ERKEN DAVRANDI..KISKANÇLIĞA GEREK YOK..NEDEN ORADA YORUMUN YOK..
MY WAY
çeklerle ilgili ne kadar çok site olursa o kadar iyi.. google arama çubuğuna çek yazan çek- mağdurları çekten çekenler diye karşısına bir sürü sayfa açılacak girende yorumları okuyacak en azından.. sesimizi tüm dünyaya duyuralım..
Yargıtay hakimi Adalet bakanı girmiş yorumları okumuş.. biraz vicdanı kişininde şu sorunun çözümüne yönelmeside lazım.. değilmi?
öhö..öhö....:(( küstüm ben...
Burada BİMER den bir açıklama
facebook
sayın ncdt..okudum BİMER den gelen bu açıklama olumlu...yani uyumlu hale getirmekten bahsediyor..yani 31/12/2008 de uyum sağlanamadığının itirafı bu...gzl bir gelişme bence...
ben 3 saat kadar yokum ark lar...size kolay gelsin...yeni sitenizde muhabbetiniz bol olsun :(( arada bize de uğrarsanız seviniriz..bir iki laflarız..şimdilik byeeee....
hükümetin sadece yorum yapalımdiye açtığı bir site nabız yokluyorlar oylarının seyrine bakıyorlar bu site kapanmaz 33.madde varolduğumüddetce
LAVE
değerli yorumcumuzu mutlaka bekliyoruz.hiç olmazsa bir selam versin yeter.
YANİ ÖOK DEĞERLİ HUKUKÇUMUZU BEKLİYORUZ DEMEK İSTEDİM.
ARKADAŞLAR HABERTÜRK DE ÇEK KANUNU İLE İLGİLİ BİR SORU GELDİ BİR MİLLETVEKİLİNE ADALET KOMİSYONUNUDAYMIŞ HALA GÖRÜŞÜLÜYORMUŞ ÇEK SAHİPLERİNİDE MĞDUR ETMEYECEKLERMİŞ YANLIUŞ ANLAMAYIN BİZLERİ DEĞİL ALACAKLILARI....ANLAŞILAN BİZİM İŞ BAŞKA BAHARA KALDI ANAYASA MAHKEMESİNDEN BİŞEY ÇIKMAZSA...
Çekte af depremi
Karşılıksız çek kesenlerin ceza almaktan kurtulmak için buldukları yöntemi geçen hafta yazmıştık.
Türk Ticaret Kanunu'nun 711'inci maddesindeki bir ifadeden yararlanıp, "Rızam olmadan çek elimden çıktı" diyerek borçlarını ödemekten nasıl sıyırmaya çalıştıklarını aktarmıştık.
Sanayi Bakanı Zafer Çağlayan'ın sorunu gidermek için tek maddelik bir Ticaret Kanunu değişikliği hazırlığından söz etmiştik.
Türk Ceza Kanunu'nun hazırlanmasında emeği geçen Prof. Dr. Adem Sözüer aradı.
Söze, "Çok daha vahim bir durum var..." diye başladı.
Toplu af gibi...
Yeni Türk Ceza Kanunu'nun 2004'te yürürlüğe girdiğini anımsatıp, "TCK'nın 5'inci maddesini" anımsattı.
Sözünü ettiği madde aynen şöyle:
"Bu kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır..."
Hukuki dildeki anlamı net...
Özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlar tek tek TCK'ya göre yeniden düzenlenecek. Bu düzenlemelerin yapılabilmesi için de Meclis'e bir yıl süre tanındı.
Ancak öngörülen bir yılda düzenlemeler yapılamayınca, birer yıl ertelenerek 31 Aralık 2008'e gelindi.
Çek kanunu atlandı
Bu çerçevede bir ay önce (Aralık 2008) Türk Parasını Koruma Kanunu'ndaki maddelerde de süratle düzenleme yapılıp 5'inci maddenin öngördüğü şekilde TCK ile uyumlaştırıldı...
Ancak hükümet Çek Hamillerini Koruma Kanunu'nu TCK ile uyumlu hale getirmedi; buna ilişkin düzenlemeleri atladı.
Yılbaşı günü de düzenleme yapılması için öngörülen süre sona erdi.
Prof. Dr. Adem Sözüer'i dün Meclis'te Adli Tıp ile ilgili bir konuda çaba gösterirken bulduk.
Çek Kanunu'nu anımsatıp, "Şimdi ne olacak?" dediğimizde yanıtı şöyle oldu:
"TCK'nın genel hükümleri Çek Kanunu için de geçerli. Maalesef Çek Kanunu'ndaki cezalar uygulanamaz hale geldi. Çünkü Ceza Kanunu'nun genel hükümlerinde örneğin tüzel kişilere adli değil, idari para cezası var. Halbuki Çek Kanunu'nda şirketlere para cezası var. Biri diğerini tutmuyor. Uyumlu hale gelmediği için uygulanamaz oluyor."
Prof. Sözüer'e bunun karşılıksız çek kesen veya çekle ilgili bir suç işleyen kişinin affa uğraması anlamına mı geldiğini sorduk.
"Aynen öyle" deyip ekledi:
"Bu kişilere ceza verilmesinin olanağı yok. Zaten birçok mahkemeden de yargı üyeleri telefon açıp davaları düşürdüklerini bildiriyor ve bir an önce çare bulunmasını istiyor. Düzenleme olmazsa çek suçlarına bakılamaz hale gelecek."
"Geçmiş olsun..."
Konuyu Adalet Komisyonu Başkan ve Başkanvekili'ne de sorduk...
Komisyon Başkanı Ahmet İyimaya, önce TCK'yı okudu, sonra Çek Kanunu'nu inceleyip devam etti:
"Yapacak bir şey yok; geçmiş olsun. Geçmişte bu suçu işleyenler yılbaşından itibaren ceza almaktan kurtuldu..."
İyimaya "Teşekkül etmiş suçlar açısından yapacak bir şeyin olmadığını, onların cezalarının ortadan kalktığını" da vurguladı.
Başkanvekili Hakkı Köylü ise daha önce TCK ile ilgili bazı düzenlemeler yaptıklarını belirterek, "170 kadar yasa maddesinde düzenleme yapılmıştı" anımsatmasında bulundu.
Çek Kanunu ile ilgili olarak da hükümete geçmişte uyarıda bulunduklarını söyleyen Köylü, "Çekte kusurlu suçlar açısından sorun çıkmış olabilir" dedi.
Meclis, TCK gibi dev boyutlu Borçlar ve Türk Ticaret kanunlarını bir an önce çıkarabilmek için çaba gösterirken, geçmişte çıkardığı kanunun yarattığı af depremiyle yüz yüze kalıyordu.
İyimaya'nın da dediği gibi; geçmiş olsun...
YORUMLAR
Toplam yapılan yorum sayısı (9)
hakan karatepe tarafından 2009-02-16 08:35:54 tarihinde yazılmış
çek affı
devletin bütçe açığını kapatmak amacıyla devlet büyüklerinin üst üste yaşattığı ekonomik kırizler nedeniyle kendi milletini bir çıkmaza sokmuş ve türkiyenin bel kemiği olan esnafın batmasına neden olmuştur evet devlet paçayı kurtardı millet ne olacak a-haciz yağmuru b-milyonlarca insanın işsiz ve aşsız kalması c-ailelerin dağılması d-ve en büyük ödül hapis e-yetmez hükümlü iken borçlara işleyen faiz yani kayıp olan zaman dağılan yuvalar dağ gibi bir borç yığını bitik bir millet
hakan karatepe tarafından 2009-02-16 08:35:48 tarihinde yazılmış
çek affııııııııııııı
İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerinin Korunmasına İlişkin Sözleşme Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 11.Protokol ile değiştirilen ve yeniden düzenlenen sözleşme metni yürürlülüğe giriş tarihi.01/11/1998 madde 7 cezaların yasallığı 1.Hiçkimse,işlendiği zaman ulusal ve uluslararası hukuka göre bir suç sayılmayan bir fiil veya ihmalden dolayı mahkum edilemez.} şu an ulusal ve uluslararsı hukuka göre çekin hapis cezası yok haklarınızı,A.İ.H.Mahkemelerinde arıyabilirsiniz.
sami kal tarafından 2009-02-13 13:55:34 tarihinde yazılmış
çek af tasarısı
adalet bakanlığı kanunlar genel müdürlüğünün yeni çek tasarısı hakkındaki BİMER cevabı yazısı facebook "Çek Hükümlüleri Dayanışma Grubu" nda yer almaktadır. bilgilerinize......
tayfun guleç tarafından 2009-02-06 20:50:49 tarihinde yazılmış
cek afııııııı
benım 5 tane arabamı hacızle bagladılar mallarımın cogunu hacz eddıler yedemınledıler buda yetmıyomus gıbı 9 aydan berı hapıslıkle ugrasıyorum kacıyorum polısten jandarmadan aklına gelebılecek her seyden sımdı yedemın parklarda hacızlı arabalarımamı ıpotek ha bugunsatıldı ha bugun satılacak mallarımamı gene satılsa da oda olmuyo kılıtlendı yada 35 mılyar ıcralık borcum yuazunden kactım adaletten mı ben bu kadar serefsız deılım bu para buyuk deıl ama benım elımı kolumu bagladılar ısımı kaybettım buna cozum
GONCA DURAK tarafından 2009-02-02 15:55:31 tarihinde yazılmış
CEK AFFI
YA LÜTFEN YETER ARTIK ŞU CEK AFFINI CIKARINDA MİLLET RAHATLASIN İNSANLAR İŞ YAPIYOLAR PARALARINI ÖDERKEN KİMSE ÖDÜL VERMİYO AMA İŞLERİ BOZULUP ÖDEYEMEYİNCE HADİ HAPİSE DİYSUNUZ VAR MI BÖYLE Bİ HUKUK YA NASIL İŞDİR BU BÜTÜN AİLE YOK OLUYO ONLARI HIRSIZLARLA CİNAYETCİLERLE AYNI KEFEYE KOYUYOSUNUZ ALLAH BUNA RAZI OLMAZ BU DÜNYANIN ÖBÜR TARAFIDA VAR AFFETMEK ALLAHA MAHSUSDUR CEKDEN YATAN İNSANLARI SERBEST BURAKIN ARTIK KİMSE ANNESİZ BABASIZ KALMASIN...
çaresiz tarafından 2009-02-01 21:50:59 tarihinde yazılmış
çek affı
çek affı istiyoruzne olur duyun sesimizi çoçoklarımızla perişan olduk sesimizi duyun ne olursunuz bizler içerdeyken nasıl borcumuzu ödeyebiliceğiz hiç bir ülkede borçtan dolayı hapis cezası verilmezken bizim ülkemizde neden veriliyo bi gece bütün düzenlemeyi yapsalar hepimiz ailelerimize kavuşsak üzüntüden ağlayan gözler artık sevinçten ağlasa ne olursunuz duyun sesimizi
bir arkadaş tarafından 2009-01-26 21:54:39 tarihinde yazılmış
af niye çıkmıyor
benim kardeşim6 yıl önce olan bir çek olayından ceza evinde yatıyor. affı bekliyoruz . eşi ve kızı şu anda çok zor durumda ve perişan ... devletiminde duymasını bekliyorum ve sağ duyu istiyorum. inşallah af çıkarrr.af istiyoruz.
afcıksın oldu tarafından 2009-01-26 14:57:51 tarihinde yazılmış
af bize niye çıkmıyor
yeter artık herşeye çıkan af benim babama suçsuz yatan onca insana niye uramıyor soruyarum size yeter ya birazda biz sevinelim benim babam açık getiremedigimiz kanıtlayamadıgımız vede hiçde hak etmediği bir suçtan yatıyor babam kul hakkı yemeyen bir insandır bize herzaman öğüt verirdi aman sakın ha kul hakkı yemeyin derdi kul hakkı yemekle suçlandı babama ölümden zor geldi ne olur babam gibi suçsuz yatanların için afffff ne olur affff avazım çıktığı kdar bağırmak istiyorum yeter
Kaynak memurlar.biz
bu eski yazı arkadaşım daha önce bu forumda yayınlandı..
SN ARKADAŞLAR
BU KONUYU BİZ ÇIKARMADIK...PROF ADEM SÖZÜER BU YASALARDAKİ KOMİSYONLARDA BULUNAN BİR KİŞİ OLDUĞUNU..AYRICA AHMET İYİMAYA KOMİSYON BAŞKANI VE BUNU ODA KABUL ETTİ...HER HALDE BU HABER YALAN HABER OLAMAZ...
BU DURUMDA YARGI KARARI BEKLENECEK VE SABREDİLECEK...EĞER CEZA PROFOSÖRÜ ADEM SÖZÜER BUNU AÇIKLADIYSA BİRŞEY VAR DEMEKTİR..
MY WAY
arkadaslar 19 subat ı beklemekten baska care yok.bunu nıye anlamıyorsunuz.dua edelımde lehımıze karar cıksın.cgk dedık bırsey cıkmadı.gorusmeler devam edıyor sanırım.sabrın sonu selamet.bız bu cıleyle 9yıldır ugrasıyoruz.bekleyın.olumsuzluk bırsey kazandırmaz bıze .zatenzor durumdayız.daha kotu ne olabılır kı???? emır
YENİYURT HUKUK BÜROSU
Av. Turgay Yeniyurt (23340), Av. Gülay Yeniyurt,
Abidei Hürriyet Cd., No. 210 K.3/5 Arkan 2 Apt. Şişli İSTANBUL
Tel:0212-2317251-2317640 Fax:TELEFONLARDIR.
Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi' ne
Gönderilmek Üzere
Şişli Asliye Ceza Mahkemesi' ne
ANAYASA' YA AYKIRILIK İDDİASI İÇERİR.
ESAS NO : 2008/
KATILAN :
VEKİLLERİ : Av. Turgay Yeniyurt (23340), Av. Gülay Yeniyurt, Av. Mecit Uz
SANIK :
KONUSU : Anayasa' ya aykırılık iddiası içerir.
NEDENLERİ :
Karşılıksız çek keşide etmek suçundan Müvekkilimizce yapılan şikayet üzerine Sanık hakkındaki bu dava açılmıştır. Sanığın suçunun sabit görülmesi halinde uygulanması düşünülen 3167 sayılı Yasa' nın 16. maddesinin 1. paragrafında yer alan "çek bedeli tutarı kadar ağır para cezasıyla cezalandırılırlar. Ancak verilecek para cezası seksenmilyar liradan fazla olamaz. Bu miktar, 1.3.1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanununun ek 2 nci maddesine göre her yıl artırılır. Bu suçtan mükerrirlere," ibaresi Anayasa' ya aykırıdır. Bu iddiamızın Sayın Mahkemece ciddi bulunarak, dosyanın Yasa' nın ilgili maddesinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi' ne gönderilmesini talep ediyoruz. Şöyle ki:
Anılan Yasa maddesinde 26.2.2003 tarih ve 4814 sayılı Yasa' nın 14. maddesi ile değişiklik yapılmadan önce hapis cezasına mahkum olan Sanıklar borçlarını ödeyerek yakınanların şikayetten vazgeçmesini temin edebiliyor veya doğrudan Bankaya bloke yaparak Mahkemeden cezayı kaldırtabiliyorlardı. Bu durumda yatırılan para alacaklı olan yakınana ödeniyor ve alacaklının da ödenen miktar kadarıyla zararı telafi edilmiş oluyordu. Bu hal 3167 S. Yasa' nın amacına uygun bir sonuçtu. Çünkü Yasa, adından da anlaşılacağı üzere çek hamillerini korumak amacıyla yapılmıştı.
26.2.2003 tarih ve 4814 sayılı Yasa' nın 14. maddesi ile yapılan ve iptali istenen değişiklikten sonra bu durum tamamen değişmiştir. Sanık verilen para cezasını Devlete ödedikten sonra cezai sorumluluğu kalmamaktadır. Bu parayı Yakınana ödemesi ise tamamen Sanığın aleyhinedir. Çünkü yakınan çek bedelini, çek tazminatını, faizini ve varsa icra giderleri ile avukatlık ücretini de haklı olarak isteyecektir. Kendisi hakkında şikayetçi olmuş olan ve hatta belki de icrai takibe girişmiş olan yakınana bu kadar parayı ödemektense verilen para cezasını Devlete ödemek hem daha akılcı görülmekte, hem de aklınca borcu ödemeyerek yakınandan intikam almak amacında olan Sanıkların duygularını daha çok tatmin etmektedir. Bu duruma düşen borçlular için Devlete yapılan ödemeden sonra borcun devam ediyor olması da önem taşımamaktadır. Zira üzerlerine haczi kabil mal almamakta veya alsalar dahi bulabilmek mümkün olmamaktadır.
Bu durumda ortaya çıkan sonuç çok ilginç ve çek hamilleri adına üzücü olmaktadır. Yakınana ödenmesi gereken bir para, Devlete ödenmekte ve Devlette, aslında "Yakınanı korumak için" Sanığa verdiği cezayı kaldırmaktadır. Korunmak istenen kim çek hamili. Sonuçta korunuyor mu? Hayır. Aksine çek hamiline ödenmesi gereken para Devlete gidiyor. Başka bir anlatımla Devlet, mağdur olan çek hamilini koruyacağım söylemi üzerinden çek hamiline gidecek parayı kendi kasasına alıyor. Çek hamili ise söz konusu alacağını zamanla unutmak zorunda kalıyor.
Bu sonuç Anayasa' nın 2' inci maddesinde yer alan "ADALET ANLAYIŞI İÇİNDE,... BİR HUKUK DEVLETİ OLMAK" ilkesine ve ötesinde HUKUKUN GENEL İLKELERİ ile YAYGIN OLAN ADALET İNANCINA aykırı bir durumdur.Ya verilecek ceza çek bedeli, çek tazminatı, faizi, icra gider ve vekalet ücretleri toplamından yeterince fazla olmalı ki Sanık, Yakınana ödeme yapmayı seçsin ya da Devlete ödenen bu cezanın Yakınana geçmesini temin edecek hükümler Yasa' ya konulmalıdır.
Yukarıda sunulan nedenlerle 3167 sayılı Yasa' nın 16. maddesinin 1. paragrafındaki anılan ibarenin, Anayasa' ya aykırı olduğunu iddia ediyor ve bu iddiamızın ciddi görülmek suretiyle dosyanın, anılan ibarenin iptaline karar verilmesi istemiyle Anayasa Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmesini talep ediyoruz.
SONUÇ :
Yukarıda sunulan ve resen tespit edilecek sair nedenlerle 3167 sayılı Yasa' nın 16. maddesinin 1. paragrafında yer alan "çek bedeli tutarı kadar ağır para cezasıyla cezalandırılırlar. Ancak verilecek para cezası seksenmilyar liradan fazla olamaz. Bu miktar, 1.3.1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanununun ek 2 nci maddesine göre her yıl artırılır. Bu suçtan mükerrirlere," ibaresinin, Anayasa' ya aykırı olduğunu iddia ettiğimiz nazara alınarak bu iddiamızın ciddi kabul edilmek suretiyle dosyanın Anayasa Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmesini, vekaleten talep ederiz. 03.011.2008
Saygılarımızla,
Katılan Vekilleri
Av. Turgay Yeniyurt (23340) Av. Gülay Yeniyurt
*****************************************
Bu düzenleme karşılıksız çek keşidesinin suç sayılmasının amacına aykırıdır,böyle bir düzenleme.Yani bunun suç olmasının nedeni çek alacaklısını korumaktır.Ancak devlet Yasama organı aracılığıyla bu amacın dışına çıkarak kendisine kar sağlama hedefine girmiştir.Yargı kar amaçlı olarak kullanılamaz.Çeklerde kamusal yarardan daha üstün olan bireysel yarar ağır basar.Bunun bariz delili, eğer çek alacaklısı çek borçlusunu şikayetten vaz geçerek ceza almasından kurtarabiliyorsa bu çekin bireysel yanının ne kadar ağır bastığını gösterir.Yani devlet asıl işi olan bireyler arasında da daha adil ve güvenli bir düzen oluşturma görevinin dışına çıkıp,ben bundan nasıl kar sağlarımın peşine düşmüş olmaktadır.Devletin asıl amacı bireylerin sosyal ve ekonomik güvenliğini sağlamak,haksızlığa uğrayanın bu haksızlığını gidermek için düzenleme yapması gerekirken bu temelin dışına çıkıp,ben alacağımı alayım da birey ne yaparsa yapsın anlayışı hukukun temeline zıttır.
Avukat Yılmaz Doruk
slm sn arkadaşlar
kısaca bu çek yasası ne alacaklıyı nede borçluyu memnun etmekten uzak..
yasada alacklıyı memnun edebilmek için ek bir maddeyi yoruma açıyorum..
her ne sebepten olursa olsun çekini ödemeyen keşideci kentin en kalabalık yerinde asılmak sureti ile idam edilir..
my way
arkadaşlar durmadan bişeyler yapıştırıp durmayın varsa bir mahkeme kararı onu yayınlayın lütfen bırakın şu yorumları hepsi boş tek gerçek yargıtay veya anayasa mahkemedi kararı....BLOG ALLAK BULLAK OLDU BIRAKIN BOŞ ŞEYLERİ KESİN KARARI BEKLEYİN OZAMANA KADAR HERŞEY BOŞ....
15.36
sende bi karar varsa yayınlasana...
my way
MY WAY KARDEŞİM BİZİ ASSALAR BU SEFERDE ASTIKLARI İPİN PARASINI AİLELERDEN İSTERLER YANİ KURTULUŞ YOOOOK.....
15.38
çok uzun zamandır yeni yasanın bizim lehimize olma ihtimalinin,mantıklı gelmediğini yazıyorum..
tek çare yargı kararı oda üst mahkemelerden gelirse...
ayrıca prof adem sözüerin açıklaması çok önemli..çünkü tekrar tekrar yazdım bu tck nın hazırlanmasında emeği geçtiğini basında önceleri okuduk...bunları gündemde tutmak boş iş değil yani..
sonuçta bu konuyu basına ilk açıklayan kişi o..
biraz mantıklı yorum yapmakta fayda var..üst mahkemelerden gelecek kararın olumlu olacağını bende düşünüyorum ...
my way
sayın my way adem arkadaşımızın dün bahsettigi infaz kararının durdurulup berat verildigine dair bize bahsettigi dosya bizim için emsal olabilirmi yoksa bu konu sadece infazı kesinleşip tutuklanmamış olanlaramı faydalı olabilir acaba
15.51
düz bir mantık yürütelim..o kararı aldık ve bir dilekçe yazıp mahkemeye sunduk..ki karar no falan da yoktu o kararda akşam bakacaz....asliye ceza mahkemesinin kararı bir hafta sürer...emsal olmaz çünkü her asliye ceza mahkemesi farklı kararlar verebiliyor..yani şu an benim beklediğim süreç 19 şubat...bi etkisi olur diye düşünüyorum çek yasasına..onada iki gün kaldı tekdir edersiniz..
my way
ne oldu arkadaşlar kimse yokmu
ne oldu arkadaşlar kimse yokmu
ne oldu arkadaşlar kimse yokmu
ARKADAŞIM VARDA KİMSENİN UMUDU YOK
ARKADAŞLAR CEZAEVLERİNDE YAKINI OLAN VARMI ORDA BU KONU HAKKINDA NE KONUŞULUYORMIŞ.
SLM
BİR ARKADAŞIMIN KAYINBİRADERİ NİN 3 TANE DOSYASINDAN Bİ TANESİ DÜŞMÜŞ
YARIN HANGİSİ VE NERESİ OLDUGUNU ÖGRENMEYE ÇALIŞCAM
ZANNEDERSEM 5.000 TL LİK BİR DOSYAYMIŞ
benimde eşim cezaevinde onlarda umutla bekliyolar dilekçelerini yazmıştı ama birine red cevabı geldi digerinden daha sonuç alamadı
hukukçumuz olmasa hiçbirşeyden haberdar olamıyacagız.bu akşam siteye girin.sn.hukukçu bizleri bilgilendirin
yargıtaydan da haber yok.nasıl ögrenebiliriz.bilen varmı
Arkadaş yargıtaydan niye haber olsun.Adamlar 13 şubatta topu ANAYASA mahkemesine attı onlarda 19 şubat saat 09.30 da karar verecek.Daha bunu lamı-cimi yok herşeyin özeti bu.bekleyeceğiz...ekm2510
Merhabalar
Bir kaç haftadır bu formu takip ediyorum.
Yasaların ağırlığından, yasaların adaletsizliğinden, iflas edeninden, yurt dışında yaşamak zorunda kalanından tutunda, Vatanında ürkek kedi gibi olanınına kadar
herkez bir şeyler yazıyor...
Peki sorarım size;
Bu yasaları hukuk erkimi çıkardı?
Bu yasaları ve bu yasalardaki adaletsizliği siz çıkardınız.
Belki seçim sistemi bunu getiriyor ama, ne kadar varlıklı vekil varsa meclise soktunuz.
Yargı, Meclis kararlarına ve Hükümeti yönetenlere yaptırıma başladığı zaman ise, Hukuk yasama organına müdahale edemez dediniz ve meydanlara çıktınız.
SİZ BÜTÜN BU OLANLARI HAKETMEDİNİZMİ?
Belki içinizde ben bunların içinde değilim diyenleriniz olabilir ve doğrudur, ama Halkın büyük çoğunluğu bu sisteme onay vermiş ve burda yazanların çoğunluğununda böyle düşündüğünü kabul etmek gerekir.
Sizin için ne Anayasa Mahkemesinin nede Yargıtayın yapacağı her hangi bir şey yoktur..
ÇÜNKÜ YARGI BİREYE BAKMAZ, GENELE BAKAR.
Bu sistem sizin tercihinizdir ve bu sistemi değiştirmek, yanlışları düzeltemek için müraacat edeceğiniz tek yer Yasama Organı yani Türkiye Büyük Millet Meclisidir.
Tekrar yineliyorum.
YARGI BİREYE BAKMAZ, GENELE BAKAR.
Esenkalın
Saygılarımla
Bugün yine çek meselesinden bahsedeceğim. `Bu konuyu kapattık, artık işlemler başlar` diye düşünürken, gelen telefonlar giderek çoğalmaya başladı. Hatta neredeyse telefonlara bakmaktan başka iş yapamaz olduk.
Konuyu biliyorsunuz. Prof. Dr. Adem Sözüer gazetemize yaptığı açıklamada karşılıksız çeke ceza veren yasanın yeni TCK`ya uygun hale getirilmesi için son tarihin 31 Aralık 2008 olduğunu, bu günde geçtiği için bir hukuki boşluk doğduğunu anlatmıştı. Detaylarına çok girmeyeceğim; 2 gün üst üste konuyu haberlerimizde anlattık. Ertesi gün TBMM Adalet Komisyonu Başkanı Ahmet İyimaya ve Başkanvekili Hakkı Köylü de gazetemize benzer açıklamalar yaparak adeta `af` çıktığını anlattı. Aradan 28 gün geçti ve herkesin kafası karışmaya başladı. Vatandaş avukatlarına gidiyor, aldığı cevap, `Haberim yok` oluyor. Sonra sarılıyor telefona bizi arıyor. Nereye başvuracağını soruyor. Bu konuda avukatların araştırma yapması ve müvekkillerine yardımcı olması gerekiyor. Sanırım mahkemeler de karar verecek ve belki konu Yargıtay`ca da ele alınacak.
Hukukçular bunun usulünü çok daha iyi biliyorlardır. Biz sadece ortadaki hukuki durumu haberci olarak sizlere en yetkili ağızlardan aktarmış olduk. Ama ortadaki kaosun da bir an önce giderilmesi gerekiyor. Bu arada gelen telefonlardan anlıyoruz ki, birçok cezaevinde örnek dilekçeler hazırlanmış ve yönetimlerce mahkumlardan dilekçe yazmaları istenmiş. Çok sayıda mahkum da dilekçelerini cezaevi yönetimlerine vermişler. Sanırız bu dilekçeler işleme konulduğunda mahkemelerce kararlar verilecek ve bir sonuç çıkacaktır.
ARKADAŞLAR 29 OCAKTA FARUK ERDEM İN YAZISI...BU KONU BU KADAR AÇIK...SADECE GÜN SAYIYORUZ...
MY WAY
Selam Arkadaşlar
Ben Şeker gibi ödün vermem ben bu sitede kalıyorum. ben umutlarıda bu sitede gördüm.ilk göz agrım vazgecemem.
Elbet SAYIN HUKUKCU gelecek bizleri aydınlatacak.
Sabır
HİÇ BİRYERDEN HABER YOK HATTA sn ULUDAĞ BİLE YOK BUGÜN...
inşallah.yüze yüze kuyruğuna geldik.2 gün kaldı.
SN ARKADAŞLAR
MERHABALAR DİYE YAZAN ARKADAŞINDA HAKLI TARAFLARI OLABİLİR AMA..
BİZİM DE SÖYLEGİĞİMİZ KONU YARGININ GENELE BKACAĞI...
ZATEN KİMSE ÖZEL BİR ŞEY TALEP ETMİYOR..SADECE BU TÜR BASINDAN Bİ HABER OLAN ARKADAŞLAR YUKARIDAKİ FARUK ERDEM İN YAZISINI OKUYUP..YORUMUNU O YAZIYA YAPMALI...Ş
ŞU KONU ÇOK ÖNEMLİ YORUM YASA BOŞLUĞU VARMI YOKMU DOĞRULTUSUNDA OLURSA TARAFSIZ KENDİ DÜŞÜNCESİNİ SÖYLEMİŞ OLUR...
MY WAY
AYRICA EKLEMEDEN GEÇEMEYECEĞİM BİR KONU TBMM DE 1 KİŞ BİLE SADECE KENDİ MANTIĞIYLA TARAFSIZ OLARAK BU KONUYA EĞİLSE BU KONU ÇÖZÜLÜRDÜ.
ÇÜNKÜ NE ÇEK ALACAKLISI...
NE DE ÇEK BORÇLUSU....
BU DURUMDAN MEMNUN...
MY WAY
YENİYURT HUKUK BÜROSU
Av. Turgay Yeniyurt (23340), Av. Gülay Yeniyurt,
Abidei Hürriyet Cd., No. 210 K.3/5 Arkan 2 Apt. Şişli İSTANBUL
Tel:0212-2317251-2317640 Fax:TELEFONLARDIR.
Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi' ne
Gönderilmek Üzere
Şişli Asliye Ceza Mahkemesi' ne
ANAYASA' YA AYKIRILIK İDDİASI İÇERİR.
ESAS NO : 2008/
KATILAN :
VEKİLLERİ : Av. Turgay Yeniyurt (23340), Av. Gülay Yeniyurt, Av. Mecit Uz
SANIK :
KONUSU : Anayasa' ya aykırılık iddiası içerir.
NEDENLERİ :
Karşılıksız çek keşide etmek suçundan Müvekkilimizce yapılan şikayet üzerine Sanık hakkındaki bu dava açılmıştır. Sanığın suçunun sabit görülmesi halinde uygulanması düşünülen 3167 sayılı Yasa' nın 16. maddesinin 1. paragrafında yer alan "çek bedeli tutarı kadar ağır para cezasıyla cezalandırılırlar. Ancak verilecek para cezası seksenmilyar liradan fazla olamaz. Bu miktar, 1.3.1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanununun ek 2 nci maddesine göre her yıl artırılır. Bu suçtan mükerrirlere," ibaresi Anayasa' ya aykırıdır. Bu iddiamızın Sayın Mahkemece ciddi bulunarak, dosyanın Yasa' nın ilgili maddesinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi' ne gönderilmesini talep ediyoruz. Şöyle ki:
Anılan Yasa maddesinde 26.2.2003 tarih ve 4814 sayılı Yasa' nın 14. maddesi ile değişiklik yapılmadan önce hapis cezasına mahkum olan Sanıklar borçlarını ödeyerek yakınanların şikayetten vazgeçmesini temin edebiliyor veya doğrudan Bankaya bloke yaparak Mahkemeden cezayı kaldırtabiliyorlardı. Bu durumda yatırılan para alacaklı olan yakınana ödeniyor ve alacaklının da ödenen miktar kadarıyla zararı telafi edilmiş oluyordu. Bu hal 3167 S. Yasa' nın amacına uygun bir sonuçtu. Çünkü Yasa, adından da anlaşılacağı üzere çek hamillerini korumak amacıyla yapılmıştı.
26.2.2003 tarih ve 4814 sayılı Yasa' nın 14. maddesi ile yapılan ve iptali istenen değişiklikten sonra bu durum tamamen değişmiştir. Sanık verilen para cezasını Devlete ödedikten sonra cezai sorumluluğu kalmamaktadır. Bu parayı Yakınana ödemesi ise tamamen Sanığın aleyhinedir. Çünkü yakınan çek bedelini, çek tazminatını, faizini ve varsa icra giderleri ile avukatlık ücretini de haklı olarak isteyecektir. Kendisi hakkında şikayetçi olmuş olan ve hatta belki de icrai takibe girişmiş olan yakınana bu kadar parayı ödemektense verilen para cezasını Devlete ödemek hem daha akılcı görülmekte, hem de aklınca borcu ödemeyerek yakınandan intikam almak amacında olan Sanıkların duygularını daha çok tatmin etmektedir. Bu duruma düşen borçlular için Devlete yapılan ödemeden sonra borcun devam ediyor olması da önem taşımamaktadır. Zira üzerlerine haczi kabil mal almamakta veya alsalar dahi bulabilmek mümkün olmamaktadır.
Bu durumda ortaya çıkan sonuç çok ilginç ve çek hamilleri adına üzücü olmaktadır. Yakınana ödenmesi gereken bir para, Devlete ödenmekte ve Devlette, aslında "Yakınanı korumak için" Sanığa verdiği cezayı kaldırmaktadır. Korunmak istenen kim çek hamili. Sonuçta korunuyor mu? Hayır. Aksine çek hamiline ödenmesi gereken para Devlete gidiyor. Başka bir anlatımla Devlet, mağdur olan çek hamilini koruyacağım söylemi üzerinden çek hamiline gidecek parayı kendi kasasına alıyor. Çek hamili ise söz konusu alacağını zamanla unutmak zorunda kalıyor.
Bu sonuç Anayasa' nın 2' inci maddesinde yer alan "ADALET ANLAYIŞI İÇİNDE,... BİR HUKUK DEVLETİ OLMAK" ilkesine ve ötesinde HUKUKUN GENEL İLKELERİ ile YAYGIN OLAN ADALET İNANCINA aykırı bir durumdur.Ya verilecek ceza çek bedeli, çek tazminatı, faizi, icra gider ve vekalet ücretleri toplamından yeterince fazla olmalı ki Sanık, Yakınana ödeme yapmayı seçsin ya da Devlete ödenen bu cezanın Yakınana geçmesini temin edecek hükümler Yasa' ya konulmalıdır.
Yukarıda sunulan nedenlerle 3167 sayılı Yasa' nın 16. maddesinin 1. paragrafındaki anılan ibarenin, Anayasa' ya aykırı olduğunu iddia ediyor ve bu iddiamızın ciddi görülmek suretiyle dosyanın, anılan ibarenin iptaline karar verilmesi istemiyle Anayasa Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmesini talep ediyoruz.
SONUÇ :
Yukarıda sunulan ve resen tespit edilecek sair nedenlerle 3167 sayılı Yasa' nın 16. maddesinin 1. paragrafında yer alan "çek bedeli tutarı kadar ağır para cezasıyla cezalandırılırlar. Ancak verilecek para cezası seksenmilyar liradan fazla olamaz. Bu miktar, 1.3.1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanununun ek 2 nci maddesine göre her yıl artırılır. Bu suçtan mükerrirlere," ibaresinin, Anayasa' ya aykırı olduğunu iddia ettiğimiz nazara alınarak bu iddiamızın ciddi kabul edilmek suretiyle dosyanın Anayasa Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmesini, vekaleten talep ederiz. 03.011.2008
Saygılarımızla,
Katılan Vekilleri
Av. Turgay Yeniyurt (23340) Av. Gülay Yeniyurt
*****************************************
Bu düzenleme karşılıksız çek keşidesinin suç sayılmasının amacına aykırıdır,böyle bir düzenleme.Yani bunun suç olmasının nedeni çek alacaklısını korumaktır.Ancak devlet Yasama organı aracılığıyla bu amacın dışına çıkarak kendisine kar sağlama hedefine girmiştir.Yargı kar amaçlı olarak kullanılamaz.Çeklerde kamusal yarardan daha üstün olan bireysel yarar ağır basar.Bunun bariz delili, eğer çek alacaklısı çek borçlusunu şikayetten vaz geçerek ceza almasından kurtarabiliyorsa bu çekin bireysel yanının ne kadar ağır bastığını gösterir.Yani devlet asıl işi olan bireyler arasında da daha adil ve güvenli bir düzen oluşturma görevinin dışına çıkıp,ben bundan nasıl kar sağlarımın peşine düşmüş olmaktadır.Devletin asıl amacı bireylerin sosyal ve ekonomik güvenliğini sağlamak,haksızlığa uğrayanın bu haksızlığını gidermek için düzenleme yapması gerekirken bu temelin dışına çıkıp,ben alacağımı alayım da birey ne yaparsa yapsın anlayışı hukukun temeline zıttır.
Avukat Yılmaz Doruk
tekrar mrb sevgili arkadaşlar...3 saat kadar ayrıldım siteyi karman çorman yapmışsınız...:)) copy üstüne copy ler :(( (o kişi kendini bilir...):))
neyseki geldim ...düzen de yerine gelir inş...
var mı bi gelişme my way diyeceğim ama gördüğüm kadarı ile bişi yok...
seker765
Selam Arkadaşlar
Ben Şeker gibi ödün vermem ben bu sitede kalıyorum. ben umutlarıda bu sitede gördüm.ilk göz agrım vazgecemem.
Elbet SAYIN HUKUKCU gelecek bizleri aydınlatacak.
Sabır
seker765 ASLA ÖDÜN VERMEZ...!!!
tekrar mrb sevgili arkadaşlar...3 saat kadar ayrıldım siteyi karman çorman yapmışsınız...:)) copy üstüne copy ler :(( (o kişi kendini bilir...):))
neyseki geldim ...düzen de yerine gelir inş...
var mı bi gelişme my way diyeceğim ama gördüğüm kadarı ile bişi yok...
40-43 saat kadar sonra bu iş netleşecek inş...1 saat dediğinişz nedir ki 60 dk...eee..çarpıverin 40 la toplam süre 2400 dk.yani bunun 16 saati uykuda geçse ...ne kaldı ki şunun şurasında...ama şu var..düşündüklerim aynen çıktığında bu sitede heyy yaaa...oleyyy...nidaları kısa bi süre devam edecek...1 saat kadar sonra burada ne seker765 kalacak ne my way ne de diğer arkadaşlar...
KARŞILIKSIZ ÇEKE HAPİS CEZASI ANAYASAYA AYKIRIDIR - Prof. Dr. Hayri Domaniç - (22.02.2006)
KARŞILIKSIZ ÇEKE HAPİS CEZASI ANAYASAYA AYKIRIDIR
Prof. Dr. Hayri Domaniç
(Bu makale Legal Hukuk Dergisi'nin Kasım 2003/11. sayısından alınmıştır.)
Ödenmeyen çekleri imzalayanlara 1-5 yıl hapis cezası öngören 3167 sayılı kanunla, bu kanunu daha ağır cezalarla yenileyen 4814 sayılı ve 26.2.2003 tarihli Kanun ve çekte hapis cezasının sözleşmelerden doğan borçların yerine getirilmemesi nedeni ile kimsenin hürriyetinden yoksun bırakılamayacağını emreden anayasanın 38. maddesine aykırı sayılmayacağına karar veren Anayasa Mahkemesi,
Ağır şekilde hatalıdır.
Çekte hapis cezasını tekrarlayan 4814 sayılı kanunun hatalı gerekçeler ile Anayasa Mahkemesi kararındaki hatalar, eleştiriler, yasal ve doktrinal gerekçeler aşağıdadır:
A- Yeni Çek Kanunu’nu Hazırlayanlar ve Gerekçeleri:
TBMM, Adalet Bakanlığı Alt Komisyon Başkanı Hakkı KÖYLÜ, üye Harun TÜFEKÇİ ve Muharrem KILIÇ tarafından imzalı 3.2.2003 tarihli raporda belirtildiğine göre, çeklerin ödenmemesini “objektif sorumluluk” nedeni sayan, yani Ceza Kanunu’nun 45. maddesinde yer alan ve “cürümde kasdın bulunmaması cezayı kaldırır” diyen uluslar arası kuralın dışında tutan kanun tasarısı:
1) Adalet Bakanlığı,
2) Merkez Bankası,
3) Türkiye Bakanlar Birliği,
4) Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu,
5) Türkiye Barolar Birliği,
Temsilcileri ile,
6) Yargıtay 10. Ceza Dairesi Başkanının
katıldığı 31.01.2003.ve 03.02.2003 tarihli toplantılarda hazırlanmıştır.
Alt Komisyon tasarıda bazı değişikler yapmışsa da, netice olarak tasarı:
a) Bedeli bağış veya lehtara verilen ödünç bir para dahi olsa çeklerin ödenmemesini, genel olarak tüm suçlarda şart koşulan kasıt unsurunu aramaksızın objektif sorumluluk sebebi saymış,
b) Bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile 80 milyar lirayı aşmamak üzere çek bedeli kadar para cezası öngörmüş,
c) Çek hamili lehine tazminat ve reeskont faizi önerilmiştir.
10.1.2003 TARİHLİ “GENEL GEREKÇE”nin ÖNEMLİ BÖLÜMÜ ŞÖYLEDİR:
“Ceza hükmü içeren özel ceza kanunları hükümlerinin, uygulanacak cezanın ülkedeki tüm ceza kurallarının bütünü dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekir. Çağdaş ceza hukukunda, ekonomik ilişkilerin gelişmesi ve çeşitlenmesi sonucu bu ilişkilerden doğan ve netice itibarıyla, cezaî müeyyideyi gerektiren eylemlere hürriyeti bağlıyıcı cezanın başvurulacak en son çare olarak öngörülmesi,
‘EKONOMİK SUÇA EKONOMİK CEZA’ ilkesinin doğmasına yol açmıştır.
Bu gelişme nedeniyle karşılıksız çek keşide etmek suçunu ilk defa işleyenlere hürriyeti bağlıyıcı ceza yerine çek bedeli tutarı kadar ağır para cezası verilmesi,
Ancak çeke güvenin zaafa uğratılmaması ve cezada etkinliğin arttırılması bakımından, bu suçtan mükerrirler hakkında (1 yıldan 5 yıla kadar) hapis cezası verilmesi uygun görülmüştür.”
B- Anayasa Mahkemesi de Resmî Gazete’nin 26.04.2003 Tarihli Sayısında Yayımlanan 11.12.2002 Tarihli 2002/165 K. Sayılı Kararında Çeklerin Sözleşme Olmadığını Bu Nedenle, Sözleşmeden Doğan Borçların Yerine Getirilmemesi Nedeni ile, Hapis Cezası Verilemeyeceğini Emreden Anayasanın 38. maddesi Dışında Kaldığını ve Karşılıksız Çeke Hapis Cezasının Doğru Olduğunu Başkan Vekili Haşim Kılıç’ın Muhalefeti ve Oyçokluğu İle Açıklamıştır.
Kararın gerekçe bölümü şöyledir:
“Türk Ticaret Kanunu’nda kambiyo senetleri arasında düzenlenen çek;
Temel ilişkide bir sözleşmenin bulunup bulunmadığından bağımsız olarak,
Kambiyo hukukuna özgü borç doğuran özel bir havaledir.
Hatır senetlerinde olduğu gibi, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı veya temelde yer alan sözleşmenin geçersiz olduğu durumlarda çek, başlı başına borç kaynağı biçiminde ortaya çıkabilmektedir.
Ayrıca, haksız fiil veya sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bir borç için dahi çek keşide edilebilmektedir.
Çeki elinde bulunduran hamil, keşideci ile lehdar arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan bir alacağı değil, doğrudan doğruya çekten doğan bir hakkı iktisap etmektedir.
O halde, çek ilişkisi bizzat sözleşme olmadığı gibi, çekin temelinde her zaman bir sözleşme bulunması da zorunlu değildir. Temelde bir sözleşme ilişkisinin bulunduğu durumlarda ise, çekte bu ilişkiden bağımsız ve sözleşme olarak nitelendirilemeyecek bir kambiyo taahhüdü söz konusudur.
Borçlu, temel ilişkisi ne olursa olsun borcunu ödemek için çek kullandığında, asıl borç ilişkisi dışında kambiyo ilişkisi doğmaktadır.
İtiraz konusu kuralın, Anayasa’nın 38. maddesi’nin sekizinci fıkrası kapsamında değerlendirilebilmesi için ilişkinin yalnızca sözleşmeden doğması ve borcun yerine getirilememesi gerekmektedir.
Oysa çek temelde sözleşmeden bağımsız olarak kambiyo hukukuna özgü borç doğuran bir havaledir.
Bu nedenlerle kural, Anayasa’nın 38. maddesi’nin sekizinci fıkrasa aykırı değildir. İtirazın reddi gerekir.”
C- Çekte Hapis Cezasını Tekrarlayan 4814 Sayılı Kanunla Bu Doğrultudaki Anayasa Mahkemesi Kararına Eleştiriler İle Yasal ve Doktrinal Dayanakları:
“EKONOMİK SUÇA EKONOMİK CEZA” gerekçesi ile hapis cezasını tespit eden, 4814 sayılı kanunla bu doğrultudaki Anayasa Mahkemesi kararı hatalı olup, DÜNYA MEVZUATINA AYKIRI VE ACEMİLİK ÜRÜNÜDÜR..
1) Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan “ekonomik suça ekonomik ceza” hem komik derecede yanlış, hem de çeke dayalı ekonomik suç tekrarlandığı takdirde, karşılıksız çek düzenleyenlere 1 – 5 yıl hapis cezası kuralı ile çelişkilidir. Zira “ekonomik suç” kavramı, hırsızlık, dolandırıcılık, evrakta sahtekarlık gibi haksız yararlar sağlayan suçları da kapsar ve tüm Dünya kanunlarında hapisle cezalandırılmıştır. Hile ve dolandırıcılık gibi bir suç unsuru bulunmadıkça, çeklerin ödenmemesi “ekonomik suç” değil, “ekonomik direncedir” yaptırımı da faiz ve tazminattır. Para ve hapis cezası Dünya tarihinde ve halen yoktur. Anayasa Mahkemesi kararlarına da yansıyan “ekonomik suça ekonomik ceza” hiçbir yasal dayanak gösterilmeden yakıştırılmış bir acemilik ürünüdür, böyle bir prensip Dünyada yoktur. “Ekonomik suç” ile mal, hizmet ve para borçlarını “ödemede temerrüt dirence” karıştırılmıştır. Parasal direncelerin yaptırımı parasaldır, faiz ve tazminattır. Hapis ve hatta para cezası yoktur. Ekonomik direnceye alacaklı yararına parasal yaptırım uygulanacakken “ekonomik ceza” Devlete ödenmekte olup, alacağı direnceye uğrayan alacaklıya bir faydası yoktur. Çek bedeli borcunu ödemeyen borçlunun para cezasını Devlete ödemesi de söz konusu değildir. Çek Kanununun Yeni 16. maddesi’ne göre 80 milyar lirayı aşmamak üzere karşılıksız kalan çek bedeli kadar para cezası da, çekin temsilciler tarafından imzalanması halinde iki üç katına çıkabilmektedir. Zira 16. madde hem temsil edene hem temsil edilen kişiye ayrı ayrı çek bedeli kadar para cezası uygulamaktadır. Temsil edilen özel kişi 80 milyar, temsilcide 80 milyar lira ceza ödeyecektir. Vakıf ve Dernek gibi özel tüzel kişiler adına çek imzalanması hallerinde de tüzel kişi ayrı, temsilci veya temsilcilerden her biri ayrı ayrı çek bedeli kadar para cezası ödemek zorundadır. Çeklere uygulanacak poliçe hükümlerine yollama yapan TK.730’un yollama yaptığı TK.599 ve 600 gereğince, çek borçlusu çeki ibraz eden lehtara karşı her tür defileri ileri sürebildiği ve bu defi imkanı nama yazılı çeklerde iyi niyet sahibi üçüncü şahıslara karşı da geçerli olduğu halde, 16. madde karşılıksız çekte hapis ve para cezası için bu defileri de göz ardı etmiştir.
KUR’AN-I KERİM’in AHZAP Suresinin 72. Ayeti diyor ki;
İnsan ZALUMEN CEHULA yani İNSAN ÇOK ZALİM ve ÇOK CAHİLDİR.
Çeklerin mutlaka bir sözleşmeye dayalı olmasını emreden bunca kanun maddeleri ile parasal borçlarda dirence nedeni ile hapis cezası verilemeyeceğini emreden Anayasa’nın 38. maddesine rağmen, çekin bir sözleşme olmadığını gerekçe alan 16. madde’nin mimarları da aynı görüşü paylaşan yargı üyelerinin tutumu da 72. Ayeti anımsatmaktadır.
Sürekli olarak Hazine Müsteşarlığı, Banka Denetleme Kurumu ve Merkez Bankası gibi Devlet kuruluşlarının denetiminde bulunmasına rağmen 40 – 50 maddelik kredi sözleşmelerinin tamamı emredici hükümlere aykırı ve geçersiz bulunan bankaların yasama organını yanıltması neticesinde Çek Ceza Hukukunda şu dengesizliğe bakınız:
1- Karşılıksız kalan çek bedeli kadar para cezası,
2- Temsil edilene ayrı, temsilciye ayrı olmak üzere çek bedelinin iki katı para cezası,
3- Birden çok temsilci varsa her birine ayrı ayrı para cezası, temsil edilene de üçüncü para cezası,
4- Para cezaları bir ayda ödenmezse, üç yılı geçmemek üzere hapis cezası,
5- Birinci çekin karşılıksız kalması nedeni ile para cezalarının ödenmesinden sonra düzenlenen ikinci çekin karşılıksız kalması halinde ise 1-5 yıl arası hapis cezası,
6- TCK. 503 gereğince dolandırıcılık suçlarına 1-3 yıl arası hapis cezası yeterli görüldüğü halde, borç para vermek amacı ile düzenlenen çekin karşılıksız kalmasına 1-5 yıl hapis cezası,
7- TCK. 491 gereğince hırsıza 6 ay ile 3 yıl arasında hapis cezası, buna karşı teslim edilmeyen malın bedeli olup, BK. 81. gereğince ödenmeyen çek için 1-5 yıl hapis cezası,
8- TCK.508’de düzenlenen emniyeti suistimal suçu için 2 aydan 2 yıla kadar hapis cezası, bağış çekinin karşılıksız kalması halinde ise 1-5 yıl hapis cezası,
9- Sahte belgeler düzenleyerek vergi kaçıranlara Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi gereğince altı aydan üç yıla kadar hapis cezası, haklı nedenle de olsa çeki ödemeyenlere 1-5 yıl hapis cezası,
Ödenmeyen çeklere hapis cezası getirerek çok müşteri edinmek ve para kazanmak amacındaki bankaların zulüm örneklerindendir. Bunca yasal dengesizliğe ve karşılıksız beher çek için 80 milyar liraya kadar para cezası ile hapis cezasına neden olan bankaların karşılıksız çeklerde riski de yaprak başına 300 milyon liradan ibarettir.
Avrupa Birliği (AB) Devletleri’nin hiç birinde, kötü niyet ve dolandırıcılık gibi suç unsurları olmadıkça tarihte ve halen karşılıksız çek için hapis cezası yoktur. Arjantin, Brezilya, Japonya gibi devletlerin çek kanunlarında da hapis cezası söz konusu değildir.
TK. 707, çeklerin vadeli olmasını yasakladığı halde uygulamamızda karşılıksız çeklerin hemen hemen tümü vadelidir. Vadeli çekin vade beklemeksizin ibrazı TCK. 508 gereğince suç olduğu halde, avukatlarla hakimler bunu da nazara almamakta hemen hapis cezası uygulamaktadır. ZALUMEN CEHULA.
“Ekonomik suça ekonomik ceza” aynı zamanda aldatıcıdır. Çünkü para cezası savcının talebi üzerine ödenmezse 657 sayılı İnfaz Kanun’un 5. maddesi gereğince, üç lira için bir gün hapis olmak ve üç seneyi geçmemek üzere hapse dönüşür. Yeni Çek Kanunun gerekçesinde yer alan ve çeklerde karşılıksızlığın tekrarı halinde hapis cezası öngören bölüm de çelişkilidir. Madem ki, “ekonomik suça ekonomik ceza prensip edinilmiştir” karşılıksız çeklerin tekrarlanması halinde de “suç ekonomiktir” cezanın da parasal olması zorunludur. Yeni Çek Kanunu ve gerekçesi, kanunları inceleme yetersizliğinden kaynaklanan tam bir acemilik ürünüdür.
2) Çeklerin birer havale ve sözleşme senedi olduğunu düzenleyen başlıca yasalar:
a) Çekler dahil Kıymetli Evrakı tarif eden TK. 557:
Kıymetli evrak ÖYLE SENETLERDİR Kİ, bunlarda mündemiç olan hak senetten ayrı olarak dermeyan edilemediği gibi başkalarına da devredilemez.
Şeklinde olup, çekin SENET olduğunu açıklamaktadır.
b) Çekin şekil şartlarını düzenleyen TK. 692’nin 2. bendine göre çek;
“Kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedelin ödenmesi için HAVALE”dir.
c) Borçlar Kanunu 457’ye göre de;”HAVALE BİR AKİTTİR” sözleşmedir.
d) TK. 694 hükmü de çeklerin HAVALE SENEDİ olduğunu tekrarlamıştır.
e) Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 9.7.1958 tarihli ve K. 28 sayılı kararına göre de:
Çek mahiyeti itibariyle BORÇ İKRARINI HAVİ bir vesika değil, HAVALE BENZERİ bir ödeme vasıtasıdır.
f) Hususî ve resmî evrakta sahtekarlık suçlarını cezalandıran Türk Ceza Kanunu’nun 349. maddesi’nin 2. bendi de, TK. 557 gereğince çekleri de kapsayan “Emre veya hamile yazılı olarak tanzim edilen KAMBİYO SENETLERİ”ni daha ağır cezalara tabi tutmuş ve ÇEKLERİ de SENET VE SÖZLEŞME saymıştır.
g) “KAMBİYO SENETLERİ (ÇEK, POLİÇE VE EMRE MUHARRER SENET) HAKKINDAKİ HUSUSİ TAKİP USULLERİ”ni düzenleyen İİK. 167-176 hükümleri de çekleri senet ve sözleşme saymış ve özel bir icra takip usulüne tabi tutmuştur.
h) 57 maddeden oluşan 1931 tarihli Milletler Yeknesak Çek Kanunu (Loi Uniforme Concernant le Cheque) de 1 ve 3. maddelerinde çekin bir banka üzerine yazılan özel bir havale sözleşmesi olduğunu açıklamıştır.
HAYRİ DOMANİÇ de, 1990 YAYIMI KIYMETLİ EVRAK HUKUKU adlı kitabının 529. sayfasında:
“Çek, münhasıran bir bankaya hitaben yazılabilen, kanuni şekil şartlarına tabi, kıymetli evrakta madut ve sadece nakde taalluk edebilen hususî bir HAVALE SENEDİDİR.”
Şeklinde bir tarif yapmış, çekin bir senet ve sözleşme olduğunu belirtmiştir. Hocamız Ord. Prof. Dr. Halil ARSLANLI’da 1960 yayımı Ticari Senetler adlı eserinde ÇEKİN BİR HAVALE SÖZLEŞMESİ ÜRÜNÜ olduğu beyan etmiştir.
Prof. Dr. Reha POROY ile Prof. Dr. Hamdi YASAMAN’ ın müşterek eseri KIYMETLİ EVRAK HUKUKU adlı kitap da çekler bir havale ve senet olarak tarif edilmiştir.
Ziraat Bankasının, 1988 yayımı “Tevdiat ve Banka Hizmetleri Mevzuatı” adlı kitapçığının 1 ve 2. sayfalarında da çek, bir havale ve senet olarak tarif edilmiştir.
Özetle, 26.2.2003 tarihli ve 4814 sayılı Yeni Çek Kanunu’na kadar çekin sözleşme niteliğinde bir havale ve senet olmadığını savunan yasal, yargısal ve doktrinal bir görüş yoktur.
Bir kimsenin diğer bir kimseye çek vermesinde amaç:
- Ya çek lehtarına olan bir borcun ödenmesi;
- Veya çek lehtarına bir miktar paranın borç verilmesi;
- Yahut çek lehtarının ileride teslim etmeyi vaadettiği mal ve hizmetlerden doğacak borçların karşılanması;
- Veyahut bir miktar paranın borç verilmesi;
gibi hukukî sebeplere dayalı ve yönelik olabilir.
BK. 17’ye dayalı tüm bu hukuki sebepler da yazılı veya sözlü sözleşmelere dayalıdır. Dolayısı ile Anayasa’nın 38. maddesinde yer alan ve:
“Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz.” diyen emredici kuralın kapsamındadır. Bu nedenle, çek bedelinin ödenmemesi hapis cezasını gerektirmez. Dolayısı ile bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngören 4814 sayılı Yeni Çek Kanunu Anayasa’ya aykırıdır.
Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan “ekonomik suça ekonomik ceza” hem komik derecede yanlış, hem de çeke dayalı ekonomik suç tekrarlandığı takdirde, karşılıksız çek düzenleyenlere 1-5 yıla hapis cezası kuralı ile çelişkilidir. Zira, “ekonomik suç” kavramı, hırsızlık, dolandırıcılık, evrakta sahtekarlık gibi haksız yararlar sağlayan suçları da kapsar ve tüm Dünya kanunlarında hapisle cezalandırılmıştır. Hile ve dolandırıcılık gibi bir suç unsuru bulunmadıkça, çeklerin ödenmemesi “ekonomik suç” değil “ekonomik direncedir” yaptırımı da faiz ve tazminattır. Para ve hapis cezası Dünya tarihinde ve halen yoktur.
Anayasa Mahkemesi kararlarına da yansıyan “ekonomik suça ekonomik ceza” ilgili kanunları yeterince incelememekten kaynaklanan hata ürünüdür, böyle bir prensip Dünyada yoktur.”ekonomik suç” ile mal, hizmet ve para borçlarını ödemede temerrüt dirence” karıştırılmaktadır. Parasal direncelerin yaptırımı parasaldır, faiz ve tazminattır. Hapis ve hatta para cezası yoktur. Ekonomik direnceye alacaklı yararına parasal yaptırım uygulanacakken “ekonomik ceza” Devlete ödemekte olup, alacağı direnceye uğrayan alacaklıya bir faydası yoktur. Çek bedeli borcunu ödemeyen borçlunun para cezasını Devlete ödemesi de söz konusu değildir.
“Ekonomik suça ekonomik ceza” aynı zamanda aldatıcıdır. Çünkü para cezası ödenmezse 657 sayılı İnfaz Kanunu’nun 5. maddesi gereğince hapis cezasına çevrilir.
Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan ve çeklerde karşılıksızlığın tekrarı halinde hapis cezası öngören bölüm de çelişkilidir. Madem ki, “ekonomik suça ekonomik ceza prensip edinilmiştir” karşılıksız çeklerin tekrarlanılması halin de “suç ekonomiktir” yaptırımın da parasal olması zorunludur. Yeni Çek Kanunu ve gerekçesi tam bir acemilik ürünüdür.
NETİCE:
ÇEK BANKALARA HİTABEN YAZILAN BİR HAVALE SENEDİDİR. BK. 457’ye GÖRE İSE HAVALE BİR AKİTTİR.”
ŞU HALDE ÇEK TANZİMİ BİR SÖZLEŞMEDİR VE ANAYASA’NIN 38. MADDESİ’NDE YER ALAN VE “HİÇ KİMSE KENDİSİNİ VE KANUNDA GÖSTERİLEN YAKINLARINI SUÇLAYAN BİR BEYANDA BULUNMAYA VEYA BU YOLDA DELİL GÖSTERMEYE ZORLANAMAZ”. ŞEKLİNDE BULUNAN EMREDİCİ KURALA TABİDİR.
BU EMREDİCİ YASAL DURUMA RAĞMEN, ÇEKLERİN ÖDEME ARAÇLARI OLDUĞU, SENET OLMADIĞI YÖNÜNDEKİ GÖRÜŞLER, YASALARI VE DOKTRİNİ GÖZARDI EDEN HATALARDIR.
Osmanlı İmparatorluğunun 20 Nisan 1914 tarihli Çek Kanunu ile 1926 ve 1956 tarihli Türk Ticaret Kanunları da karşılıksız çeke hapis cezası düşünmemiştir. Hiçbir suç unsuru aramaksızın ve keşideciye, Anayasanın 36. maddesi’ne dayalı savunma hakkı da vermeksizin karşılıksız çeke hapis cezası öngören 1985 ve 2003 tarihli Çek Kanunları çek kullanımını artırmak, daha çok çek hesabı açtırmak, kazanç artırmak peşinde koşan bankaların ürünüdür.
Doğru ve olması gereken Kanun, Uyum Yasaları’nı hazırlamakta olduğumuz AB ülkeleri başta olmak üzere, ayrı bir suç unsuru taşımadıkça, tarihte ve halen karşılıksız çeke cezası vermeyen ve %5-10 tazminat ve masrafla yetinen medeni Dünya mevzuatına uygun bir çek kanunudur.
ALINTIDIR ŞEKER OKUSUN ONA MEŞGALE OLUR..DİYE DÜŞÜNDÜM ..YAZININ ÖZETİ..
ÇEK YASASI ANAYASAYA AYKIRIDIR
MY WAY
pessss...copy ci başı sende ..:))))
gene nerdeen buldun bunları allah aşkına...hihihihi gözlerin bozulacak..full mesai içerisindesin valla.....
16.39 da yazan arkadaşım eşim cezaevinde onlarında umudu yok eşimin 6 tane dosyasına ret kararı geldi
40-43 saat kadar sonra bu iş netleşecek inş...1 saat dediğinişz nedir ki 60 dk...eee..çarpıverin 40 la toplam süre 2400 dk.yani bunun 16 saati uykuda geçse ...ne kaldı ki şunun şurasında...ama şu var..düşündüklerim aynen çıktığında bu sitede heyy yaaa...oleyyy...nidaları kısa bi süre devam edecek...1 saat kadar sonra burada ne seker765 kalacak ne my way ne de diğer arkadaşlar...
Adsız dedi ki...
16.39 da yazan arkadaşım eşim cezaevinde onlarında umudu yok eşimin 6 tane dosyasına ret kararı geldi
17.02.2009 18:21
ARKADAŞIM GELİR O ..O ÖNEMLİ DEİL...BAZI İLLERDE DE TERSİ GELİYOR..BENCE O DA ÖNEMLİ DEİL..ÖNEMLİ OLAN NİHAİ KARARDIR...O ÇOK ÖNEMLİ..İŞTE ORADA İŞ NETLEŞİRSE ZATEN BU SORUN ORTADAN KALKACAK...MERAK ETMEYİNİZ EFENDİM...
18.21
ZATEN İTİRAZ DİLEKÇELERİNİN % 90 RET KARARI İLE SONUÇLANIYOR..
LEHE KARARLAR EMSAL OLMUYOR ..OLSAYDI KONYA 6.ASLİYE CEZA MAHKEMESİ KARARI EMSAL OLURDU...
ÜST MAHKEMEDEN KARAR GELMEDİĞİ MÜDDETÇE EMSAL OLMAYACAK...
KISACA BEKLEDİĞİMİZ ÜST MAHKEMELERİN KARARLARI...
BU ARADA YUKARIDAKİ PROF HAYRİ DOMANİÇİN 2002 DE YASA ÇIKMADAN ÖNCE YAZDIĞI YAZIYI OKUMANIZI ŞİDDETLE TAVSİYE EDERİM...
MY WAY
18.24 yazan arkadaşım haklısınız nihayi kararı beklicez ama inanın artık eşime hergün geliyormuş olacakmış demekten utanır oldum onlar için çok zor
Sayın My Wy,
Sizden ricam. siteye bildigimiz okudugumuz konuları copy etmeyin.
Sabır
18.24 yazan arkadaşım haklısınız nihayi kararı beklicez ama inanın artık eşime hergün geliyormuş olacakmış demekten utanır oldum onlar için çok zor
17.02.2009 18:27
SİZE KATILMAMAK ELDE Mİ...ŞİMDİ EŞİNİZ DOĞAL OLARAK Bİ DE SİZİ BİLE SUÇLUYOR VE KIZIYORDUR...ANLIYORUM SIKINTINIZI VALLA ZOR ELBETTE AMA BENCE 2 GÜN DAHA SABREDİN LTF ..OLMAZ MI ?
ben sayın my eay i copy ci başı ilan ediyorum...:))) bu konuda gerçekten üstad dır kendileri...
ben sayın my way i copy ci başı ilan ediyorum...:))) bu konuda gerçekten üstad dır kendileri...
SN SABIR
SORULAN SORULARA BAKARSAN BİZİMKENDİ ARAMIZDA ÜMİTLENMEMİZİN BİR SEBEBE DAYANDIĞINI ANLATMAK LAZIM SİTEDE SADECE SİZ YOKSUNUZ YENİ GELENLERDE VAR...
MAY WAY
hemende bulurmuş kendine bi gerekçe:)))
AYRICA OKUDUKLARIMIZI ANLIYORSAK BU KONUYU HERKESE EN İYİ AÇIKLAYAN BİR YAZI...
BELKİ AZEVVEL MERHABALAR DİYE BAŞLAYIP BİZLERİ SUÇLAYAN ARKADAŞ TA OKUR ONA GÖRE YORUM YAPAR..
SONUÇTA BİZİM SAĞIRLAR BİRBİRİNİ AĞIRLAR GİBİ KONUŞMAMIZ PEK ÖNEMLİ DEĞİL...
MY WAY
merhaba arkadaşlar bu konu gazetelerde ilk yayınlndığı gun avukat arkadaşları aradım . Yeterli bilgileri henüz yoktu. Daha sonra İst. Ünv. hukuk fakultesinden Prof DR. adem Sözüer Beyi Aradım Kendisi ile Tlf Da görüştüm kendisi kanunda boşluk oluştuğunu hakim ve savcıların aksini savunsada avukatlarımızın bastırıp bu konuyu çözmeleri gerektiğini kanunsuz ceza olamayacağını belirtti. Ve bastırın dedi. Daha sonra yargıtay 10. daireden bir görevli ile görüştüm oda konu ile ilgili bir karışıklık olduğunu kendisininde bu konuya vakıf olmadığını belirtti bende bunun üzerene okumuş olduğum Sayın Ali kınacının görüşlerini okudum oda tabi o muhalif dedi ( yani bizim tarafımızda)ben kendi durumumu anlattım a. Ş. olduğumuzu çekte 2 imza olduğunu cezamın kesinleştşğini benim bu yasadan yararlanıp yararlanamayacağımı sordum. birkaç gun sonra aramamı söyledi. Birkaç gün sonra aradığımda tetkik hakimi ile görüştüğünü kanundaki bu boşluktan benimde faydalanabileceğimi bilgisini aldığını benim bulunduğum şehirdeki infaz burosuna uyarlama dilekçesi vermemi belirtti Bende antalya infaz burosunu aradım Onlarda bana savcının tlf numarasını verdiler savcıyı aradım . savcı antalyada ceza vermaya devam edildiğini belirtti. bunun üzerine yargıtayı tekrar aradım görevli olurmu öyle şey ben tetkik hakimi ile görüştüm dedi. tekrar savcıyı aradım konya da ki durumu belirttim . Savcıda bu konuda yargıtayın karar belirtmesi gerektiğini aynı şehirde bile farklı kararlar verildiğini belirtti. Sayın Prof. ADEM SÖZÜER AVUKATLARIN BASTIRMASI GEREKTİĞİNİ SÖYLEDİ KENDİSİNE İST ÜNV HUKUK FAKÜLTESİNDEN ULAŞABİLİRSİNİZ.
SELAMLAR.
0707
EĞER BİZİM İŞİMİZ OLSUN ADAK OLARAK KUZU KESECEĞİM.
HALİS CAN
BİR TANER DOLU KONUŞAN YOK. HEP KURUSIKI HEP KURUSIKI. LAFLA PEYNİR GEMİSİ YÜRÜMEZ BEYLER. SAYIN LAYLAY LOMCULAR..
İŞİMİZ SİZİN GİBİLERE KALDIYSA VAY ANAM VAY YANDIK VALLA......
arkadaslar neden gereksız yazılarla dolduruyorsunuz.bızde habıre bırsey varmı dıye bakıyoruz.yok seker ılan etmıs yok su bılmem ne
hukukcu 3gundur tabıı gırmez.adam bakıyor geyık muhabbbetı .ayıp ya.derdımız bumu sımdı?kendınıze gelın.
Merak ediyorum benim gibi sadece okuyup da hiç yazmayan kaç kişi var !!! Gerçekten bir gündem oluşturmak istiyorsak tek vücut olmanın yolunu da açın burada,sesimizi duyurmaya çalışalım.sonuca etkisi olacağı kanaatindeyim.Selamlar ve hürriyetli günler dilerim.
pnar hnm oldu,hem blogun sahibide biz olduk ..iyi..iyi..
19.26
konuyla ilgili bi yorumda siz yapın..
çok bilgi sahibisiniz sanırım...hiç olmazsa yorumlarınızdan bizde bişey öğrenmiş oluruz...
my way
arkadaşlar şirket çekine ceza kalkacakda şahıs çekine kalkmayacakmı?böyle duyumlar alıyorum acaba bilgisi olan varmı?
Yeni blogumuzda hazır arkadaşlar yedekte bulunsun:)
http://cek-magdurlari.blogspot.com/2009/02/cek-magdurlari-gorus-ve-onerilerinizi.html
19.26.
şahıs çekine ceza kalkacak mı?cevaplarmısınız..
my way
sayın hukukçumuzu bekliyoruz.Bir ses versin lütfen.Unuttu mu acaba bizleri!
Kardeşim 4 aydır ceza evinde bu gün telefonla konuştum hiç umut yokmuş daha yatacak 5 ayı var hukukçuyu uzun zamanda beri takip ediyorum ama 3 4gündür yok, onunda ümidi kalmadı heralde ceza evine savcı gelmiş seçimden sonra belki bir şeyler olabilir demiş, Murat göğebakanın ay yüzlüm şarkısını dinlemekten başka elimizden hiç birşey gelmiyor.
adam nıye gırsınkı abuk subuk konusmalar.my way avukat oldu.seker onun yaverı.soru varsa sorun my way cvp.lasın:))
.
bızler buraya ceza evınde olan yakınlarımız ıcın bır bılgı alabılırmıyız olumlu bırsey duyarmıyız dıye gırıyoruz.yoksa ne ısımız var.lutfen gereksız yorum yapmayın.hhhıı hhıı bu ne ya zaten sıkıntılıyız.yazıların arasından ayıklamak zor oluyor.lutfen
20.20
bu konuları bilmek için avukat olmaya gerek yok...biraz okudun mu sende anlarsın...
icra avukatlarının bir çoğu bunu bilselerde söylemeyenler...
daha öncede söyledim..sadece yukarıdaki hayri domaniçin makalesini okursan..ve anlayabilirsen konuyla ilgili soruları sende cevaplayabilirsin...
my way
kardeşi cezaevinde yatan arkadaşım umutsuzluga kapılmayın benimde eşim cezaevinde onlar umutlu hatta bu konudan hiçbirimizin haberi yokken onların bilgisi vardı
adam nıye gırsınkı abuk subuk konusmalar.my way avukat oldu.seker onun yaverı.soru varsa sorun my way cvp.lasın:))
17.02.2009 20:20
AMAN ALLAHIM ESPİRİ DESEN ESPİRİ DEĞİL.ARKADAŞIM ÇOK BİLİYOR İSEN VE SAYIN MY WAY E NE İHTİYACIN VAR O ZAMAN??? MESNETSİZ SUÇLAMALAR YAPAN SANAL ALEM KABADAYILARI BENCE TERKETMELİLER BURALARI!!!
şuda var borcunun 3 de ikisini yatar diye bişey yok 100 tl tam gün yatar
dogru gecek magdurlar cıksında sız gereksız seylerle vakıt gecırın.sadece gereksız yazılmasın dedık.bız her yazıyı dıkkate almak zorundayız.10 ay oldu.sen bırgun gecır bakalım c.rvınde.anlamak bu kadarmı zor.
günler çok zor geçiyor onlar neyapıyor eşinizinde allah yardımcısı olsun
ya sizinle uğraşamam ben...2 satır yazıyı okumadan da geçebilirsiniz..bu kadar rahatsız oldu iseniz eğer açarsınız bir forum ..oıranın admini de siz olursunuz...dilediğinizi atar dilediğinizle devam edersiniz...topluluğa saygı kişinin kendine olan saygısıdır...
20.39
ben tam 6 eydır bu konu ile ilgili her yazıyı okuyorum..ve çokta yazı yazma meraklısı değilim..
sadece sen olsan bi daha yorum yapmıyacam diyeceğim ..ama ya cevap ver ya da sor lütfen...
çünkü bu sitedeki herkes en az senin kadar mağdur ..öyle olmasa chat sitesi çok..
my way
ama ben bütün bunları anlama özürlü olmayanlara yazmıştım...siz niçin müdahil oldunuz ki??
arkadasım anlama kabılıyetın mı yok?burada bır GERCEK hukukcu var .ve bızı aydınlatıyor.bence sen chat yapacaksan cok sıte var bu ısler ıcın.hıı hıı orada daha cok dıkkat ceker.burada sadece 1 kısının cektı.yazık sıze.
my way lafım size deildi..yazılar üst üste geldi oki?
kardeşim deçok umutluydu savcı bey nasıl açıklama yaptıysa bütün umudunu kaybetmiş seçimden sonra belki diyo baksanıza snhukukcumuzda ortalarda yok
EN AZINDAN ŞURADA BİR NIC BİLE KULLANAMAMA ACİZLİĞİNİ GÖSTERMEDİĞİM İÇİN BENCE OTURUP BU İŞİN MUHASEBESİNİ YAPMA GEREĞİ DUYANLARDAN OLMADIĞIMI BİLİYORUM...
cezanın 3 te 2si yok diyen arkadaşım var ölebişey benim eşim cezasının 3/2 kadar yatar aldı
20.43
hukukçunun kimliğine de baktın mı yoksa insan üstü güçlerin mi var..
nerden biliyosun yoksa kahinmisin?
my way
ADSIZ SINIZ KİMSİNİZ??? KAÇ TANE ADSIZ VAR??? Bİ CÜMLE YAZIP ADSIZ PASTE EDEBİLME İMKANI DA VAR BURADA...KURAL TANIMAZLIK DA BENCE BUDUR...OTURUP KENDİ DÜŞÜNMELİ...
neyse akşam akşam bu tür basitliklerle uğraşamam...yanıt hakkı doğmadıkça cevap yazmayacağım...
lütfen arkaşlar derdimiz zaten büyük ben aylardır bu siteyi izliyorum bir ümit kapısı oldu benim için
arkadasım nıye hala konusuyorsun.anlamadım.sızlerde aynı seyle ugrasmıyormusunuz.dusunebılmek ıcın ılla bır yakınınızın c.evıne gırmesımı gerek.ınsanların yuzu solmus sureklı ası yapılıyor.kalabalıktan salgın olmasın dıye.maddı manevı coktuk zaten.yeter ınsan olan anlar.
biz nasıl faydalanamadık peki bişeyler yapmak için geçmi kaldık
hayata küsmedik ark.ım... bazı şeyleri illa yaşamak da gerekmez..yaşamadanda gelebilecek felaketleri insanlar tahmin edebilmeliler...evet edemeyen gurubundan olabiliriz..ancak konu ile ilgili yeterince bilgiyi aldık...daha fazlası için aptal olmamak yeterli bence... hıı diyeceksiniz ki şimdi niçin burdasınız? çünkü böyle bir basit sorunun sorulabileceğini ii tahmin ediyorum ...söyleyeyim...acaba yeni bir gelişme olur mu diye...ayrıca burada karaları bağlayıp bu siteyide bilgi paylaşımından uzaklaştırmak sadece yapılan birkaç espiri ile olmaz...ağlama duvarına çevirmek de bence ondan daha kötüdür...mutsuzlar forumuda var ...arzu eden oraya da takılabilir yani...
syrya akadasım kusura bakmayın sızler gıbı normal takıpcılere degıl sozum.ama buranında cılkı cıkarsa ne yapacagız.hukukcu yardım ıcın bırseyler yazıyordu.oturuyorum acaba yazılar arasında onemlı bırsey varmı dıye bakmaktan fenalık geldı.ınanın her gorus azap.ınsanlar aylardır et yememıs arayıp soranı yok.vs.bız nelerle ugrasıyoruz.bıraz anlayıs.onlar ınsan....
SN ARKADAŞLAR
POLEMİĞE GEREK YOK..DÜZEYLİ OLMAK DURUMUNDAYIZ..AMA GERGİN ORTAMDA TABİ BAZEN KANTARIN TOPUZU KAÇIYOR...
YORUMUMA GELİNCE..
2 ŞANSIMIZ VAR BİRİNCİSİ 19 ŞUBATTA ANAYASA MAHKEMESİ TCK NUN 21.MADDESİNİN 2. FIKRASINI İPTAL ETMESİ...
2.SİDE YARGITAY DA GÖRÜŞÜLMESİ BEKLENEN(HUKUKÇUNUN SÖLEDİĞİNİN HARİCİNDE DUYUMUMUZ YOK)TCK NIN 5. MADDESİNİN YÜRÜRLÜK KAZANMASIYLA ORTAYA ÇIKAN ÇEK YASASINDAKİ AYKIRI MADDELER HAKKINDA KARAR VERİLMESİ...
BUNUN HARİCİNDE BANA GÖRE UMUT YOK.
MY WAY
ancak bu kadar yuzsuzluk olur.yazıklar olsun sızın gıbı ınsanlara .daha bu formun nıye acıldıgını anlamamıssın.asla allah kımseyı c.evı kapılarına dusurmesın.ama anlaman ıcın yasaman lazım.davulun sesı uzaktan guzel gelırmıs.ondan herhalde aglama duvarı benzetmesını yaptın.bız sadece bılgı almak ıstıyoruz.kımse ah vah demıyor.anca sen hı hı dıyorsun. yazık sana....
arkadaşlar birbirimize çatmayalım.. herkes gergin biliyoruz ama relax sakin olalım..
Adamın biri ölmüş ve cehenneme gitmiş. Cehennemin kapısında zebanilerin yanından içeri bakmış. Koca koca kazanlar, altlarında fena bir ateş, cayır cayır yani ortalık. Adam bakmış bütün kazanların kapağı var. Zebani, "Kapakları içindekiler kaçamasın diye koyduk" demiş. Adam şöyle "Yandık vallaha" diyerek, bir kez daha göz gezdirmiş etrafa; bir bakmış ki kazanlardan birinde kapak yok. Sormuş Zebaniye; "Şu kazanın niye kapağı yok?" Zebani yanıt vermiş; "Hea o mu? O Türklerin kazanı, onlara kapak koymuyoruz; çünkü biri çıkmaya çalışsa zaten içerdekiler paçasından tutup çekiyor içeri.
sn my way başka umudumuz yok mu sizce yani savcı bey haklımı
size her yazdığım cümleyi parantez açarak açıklamak zorunluluğuım yoktur ark.ım...sizi kendi halinize bırakıyorum..ve ltf benimle muhatap olmayınız...zira ben sizin yazdıklarınıza yanıt veriyorum sadece...sataşmak size yakışıyor ama ltf devam etmeyiniz..
bir bilen var mı acaba!yargıtay ceza genel kurulu hangi zamanlarda toplanıyor.Birde 13 şubat 2009 günü toplantısı varmıydı?varsa idi devam ediyor mu?
Bu soruya sanırım aramızdan sadece hukukçumuz cevap verebilir.onuda tez zamanda aramızda görmek istiyoruz.
SAYIN HUKUKCU;
Nerelerdesiniz?
Sabır
sn hukukcumuz nereye gitti sn uludağ da yok
SN SURYA
BU KONUDA BENİM DÜŞÜNCEM YARGI KARARININ HARİCİNDEKİ KONULAR KISA VADEDE OLMAYACAK..VE YENİ YASA METNİNDE LEHE BİR MADDE YOK AKSİNE DAHA AĞRLAŞTIRILMIŞ...
YANİ 80.000 TL OLAN ADLİ PARA CEZASI 150.000 TLYE ÇIKARILMIŞ..BİR İHTİMAL KOMİSYONDA DEĞİŞİRMİ?ONADA ÜMİTLİ DEĞİLİM..
YA Nİ KISA VADEDE ÜMİTLİ OLDUĞUM YÜKSEK YARGI KARARLARI..
MY WAY
sn arkadaşlar burda yorum yapan insanlara haksızlık yapmayalım özellikle sn my way e kendisi devamlı sitede her soruyu bildiği kadar cevaplamaya çalışıyo,sn hukukçu bu muhabetlerden sıkılıyo olabilir haklı olarak ama cumadan beri gerçek bir haber yok en azından ara sıra burda derleşebliyoruz 4 gündür burda hiç yazı olmasa ben çıldırırdım herhalde,yapcak bişey yok yeni gelen arkadaşların sorularıyla aynı cevapları bazen 50 kere ke okuyoruz ama yapıcak bşey yok olsun,ben bu siteden çok memnunum .....
Sayın MY WAY
Aşağıdaki yazı www.adalet.org adli sitede var Hakim Akın BOMBAYCI yazmış.
Sevgili meslektaşlarım, iki gün önce 10. Ceza Dairesi üyesi Sayın Ali KINACI Beyfendiyi aramıştım. Dün, dairelerinin konuyu görüşüp bir sonuca varmaya çalışacaklarını bildirmişlerdi. Ancak kendilerini bugün tekrar aradım ve henüz bir sonuca varamadıklarını, konunun özel yasalara bakan diğer daireleri de ilgilendirmesi sebebiyle onlarla koordineli çalıştıklarını, hatta Üniversite hocaları ile de irtibat halinde olduklarını belirttiler. Ayrıca konunun büyük ihtimalle CGK kadar gideceğini o yüzden tüm üyelerin bu konuda araştırma yapmaya başladığını ifade ettiler. Bir gelişme olduğunda edindiğim bilgileri burada paylaşacağım. Saygılarımla...
CGK dan boyle bir yazı karar çıktımı?
Sadece Hukukcu belirti demişsinde konunun görüşüldüğü bellide karar belli değil sanki
arkadaşlar
3saat önce meclis tv yi izledim
bazı yasalarda değişiklik yapılması ile ilgili görüşmelervardı akp milletvekili bugörüşmeler çerçevesinde çek yasası ilede ilgili bir kaç şey söyledi ve yapılacak düzenleme ile artık çeklerinde vadesinde ödeneceğini vadesinden önce çeklerin tahsil edilemeyeceğini söyledi bu anlamda çekler artık çek vasfını yitirip senet vasfını almazmı eğer öyle olursa sn prof hayri domaniçin yukarıdaki açıklamasını tekrar hatırlayalım
sn may way yorumunuzu bekliyorum
Mal alımı için 4ve5 aylık çek verdim İki ay sonra mal aldığım fabrika kapandı.Bankaya kredi kulanmak için verilmiş çekler ,ondan sonra icra,icradan mahkeme,şimdi hapis kararı suçlu kim
Hapis cezası kalktımı
:)) pehhh...derdimiz o zaten :)))
:)) pehhh...derdimiz o zaten :)))
SN CÜNEYT
BİLİYORSUNUZ ADALET ORG BİZLER ÜYE OLAMIYORUZ VE ORADA ÇIKAN HER YAZIYA VAKIF DEĞİLİZ BEN BUGÜN AVUKATIMLA HER GÜN OLDUĞU GİBİ GENE KONUŞTUM..DUYARSIZ VE BİLGİSİ YOK..AMA ANAYASA GOV TR DE 19 ŞUBAT MÜSBET VE GÖREBİLİYORUZ..ANLATMAYA ÇALIŞTIĞIM OYDU...
SAYN FAKO HERKES GERGİN ANLIYORUZ..AMA SADECE BİRBİRİMİZE DESTEK OLMAK DURUMUNDAYIZ..BAŞKA BİR SİTE BİLE KURMAYI ÖNERDİM..BURADAKİ MANEVİ DESTEK BENİM İÇİNDE ÇOK ÖNEMLİ..
MY WAY
büyük cezaevlerinde mi bulaşıcı hastalık varmış bide bu olmasın lütfen
http://cek-magdurlari.blogspot.com
blogun son durumu nasıl yorum alayım:)
sayın cüneyt,
sizin göderdiğiniz yazıda CGK nun ne zaman toplanacağını veya toplandığını hiç açıklamıyor.
esım bugun soledı ası yapılıyormus duznenlı.kendısı umranıyede .bır arkadas soledı,salgın olayını.esım sulardan olabılır dıyo.ınsanlar ust uste 22 kısılık kogus 30 kısıymıs.havasız acsalar tas duvarlar donuyorlar kapasalar havasız nolucak.allah kurtarsın....
manevi destek çok önemli elbette sayın my way...ağlamak ağlamak getirir ...bence sağ duyu ile olayları incelemek...paniklememek..ve daha sağlıklı sonuçlara ulaşmak mümkündür....3-5 espiriyi hiii hiii leri huu huu ları...hoşgörü sınırları içerisinde mütalaa edersek ..gerçek desteği bulmuş oluruz...moral motivasyon en az konunun vehameti kadar önemlidir...gerçeği değiştirmez ama daha sağlıklı düşünmeye yardımcı olur...ben varım yani...:)))
MERABAYIN ARKADAŞLAR...
ÜZÜLEREK GÖZLEDİĞİM BİRKAÇ OLAY VAR İZİN VERİRSENİZ BUNLARI SÖYLEMEK İSTİYORUM.
1-SİTE AMACINI AŞARAK SOHBET SİTESİ HALİNİ ALMAYA BAŞLAMIŞ...
2-SON GÜNLERİN YORUMLARINA BAKTIĞIMDA YAZILANLARIN ÇOĞUNUN GEREKSİZ OLDUĞU VE KENDİNİ TEKRAR EDEN BİE SİTE OLMUŞ...
3-YORUMLARA EXTRA YORUM KATARAK KONUNU ÇARPITILDIĞI YAZILAR ÇOĞUNLUĞU ELE GEÇİRMİŞ....
4-SİTEDE BİLGİ KİRLİLİĞİ HAT SAFHADA...
5-BU SİTENİN BİR AYI GEÇKİN SÜREDİR; SEVİYELİ, GERÇEKCİ, AKILCIL YAZILAR YAZAN YORUMCULARI VARDI. ONLARIN PASİFİZE EDİLDİĞİNİ GÖRDÜM...
6-SİTENİN KOPYALA YAPIŞTIRA DÖNDÜRÜLDÜĞÜNÜ VE KISIR BİR ŞEKİLDE HEP AYNI ŞEYLERİN YAZILDIĞINI GÖRDÜM...
7-YORUMLAR KİŞİSELLEŞTİRİLİP SORU VE CEVAPLARIN HAKARET HALİNE DÖNÜŞTÜĞÜ ANLARI GÖRDÜM...
8-BU SİTEDEN AF İSTEYENLERİ FARK ETTİM Kİ BU SİTE AF DEĞİL 33. MADDEYİ YORUMLAYIP KARŞILIKSIZ ÇEKLE BAĞLANTILI YORUM VE DÜŞÜNCELERİN PAYLAŞILDIĞI BİR SİTE.
9-BİLİRKİŞİLERİ; SEN, HAKİKATEN HUKUKÇUMUSUN, AVUKATMISIN, ADIN NE, TELOFONUN NE DİYE GÜYA KÖŞEYE SIKIŞTIRIP UCUZ KAHRAMANLIK PEŞİNDE OLUNDUĞUNU GÖRDÜM...
10-EN ÖNEMLİSİDE BİRİLERİNİN KENDİNİ İSPAT PEŞİNDE OLUP ÇIRPINIŞLARINI GÖRDÜM...
SEVGİLİ SİTE SAKİNLERİ BURASI BİR YORUM BLOGU DUR. YUKARIDA SAYDIĞIM MADDELERİ İÇEREN KONU VE ŞEKİLLERİN YERİ BAŞKA BLOGLARDIR...
BİZE DÜŞEN YENİ BİLGİ VE BELGELERİ BU SİTEYE AKTARIP KONUSUNDA UZMAN OLAN HUKUKÇU GİBİ STAJYER AVUKAT GİBİ DOSTLARIN BİGİ VE TECRÜBELERİNDEN FAYDALANARAK SORUNUMUZA ÇÖZÜM ARAMAKTIR...
BENDEN SÖYLEMESİ...
sayın MY WAY
Adalet orgda yayınlanmış yazılar herkese açık okuyabiliyorsunuz mesleki konuları okuyabilmek üyelik istiyor. aşağıdaki linki kopyalayıp tarayıcına yapıştırırsanız okuyabilirsiniz..
http://www.adalet.org/forum/ozelgoster.php?baslangic=20&id=&oturumno=&fid=211967&alan=Mesleki%20Konular&sorualan=
mal beyanına ceza bir gün de pat diye çıkmıştı inşallah buda öyle olur
insanların düşüncelerine saygı duymamız hiçbirzaman doğruluğunu teyit ettiğimiz anlamına gelmez...bende sayın uludağın düşüncelerine sadece saygı duyuyorum...
21.12 DE YAZAN ARKADAŞ..
ZATEN BİZİM ÜLKEMİZDE ÇEKLERİN % 90 ORANINDA VADELİ OLDUĞUNU BİLMEYEN YOK..HEPİMİZ İŞ ADAMI DİYE TAKTİM EDİLEN İNSANLARIZ..HANGİMİZ BORÇLU CARİ KREDİ HESABIMIZA ÇEK BIRAKARAK BANKADAN KREDİ KULLANMADIK...HER BANKACIDA BUNU AD GİBİ BİLİR..AMA CEZA DAVASINA GELİNCE İŞLERİNE NASIL GELİRSE DAVRANIYORLAR DAVRANACAKLAR..
BEN YASA BU HALİYLE ÇIKARSA DAHA KÖTÜ DİYORUM..AZ EVVELDE ANLATMAYA ÇALIŞTIM..ÖNERGELERLE MECLİSTE HER ZAMAN OLDUĞU GİBİ BİR ÇOK ŞEY DEĞİŞEBİLİR AMA BİLDİĞİM TEK ŞEY VAR İLK KARAR 19 ŞUBATTA DİĞERLERİ DAHA SONRA ..1 GÜN BİLE ÇOK ZOR GEÇİYOR VE ÇEK YASASI METNİ 2006 DAN BU YANA BEKLİYOR..BELKİDE KOMİSYONDA BEKLEMEYE DEVAM EDECEK..
ONUN İÇİN YARGI KARARLARI HER HALİKARDA ÇEK YASASINDAN ERKEN ÇIKAR GÖRÜŞÜNDEYİM..
MY WAY
Sayın Uludag
Yürekten katılıyorum yazdıklarınıza tesekkürler.
Sabır
çok haklısınız sn uludağ hepimiz bir haber bekliyoruz her işimizi bırakıyoruz içerdeki sevdiklerimize iyi bir şeyler söylemek için burda günlerimizi geçiriyoruz
Alıntı:
T.C.
TAVAS
ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
EK KARAR
DOSYA NO : 2007/150
KARAR NO : 2008/37
HAKİM : AKIN DOMBAYCI 42034
KATİP : MEHTAP ÇELİK 54439
DAVACI : K.H.
KATILAN : ….. , Altınova Köyü Tavas/ DENİZLİ
VEKİLİ : Av. ….., TAVAS
SANIK : …..
SUÇ : Karşılıksız çek keşide etme
SUÇ TARİHİ : 21/04/2007
KARAR TARİHİ : 14/02/2008
EK KARAR TARİHİ : 16/01/2009
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan sanık hakkında Mahkememizce verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesine müteakip infazı için Tavas C.Başsavcılığına verildiği, hükümlü …’ ın cezasının Yatağan C.Başsavcılığı tarafından infaz edildiği sırada 5252 sayılı TCK nun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun geçici 1. maddesi gereğince 3167 sayılı Çek kanunun 5237 sayılı TCK nun genel hükümlerine aykırı hükümlerinin en geç 31/12/2008 tarihine kadar uygulanacak olması ve bu sürenin dolması nedeni ile 5237 sayılı TCK nun 2, 5,7/2,45/1 ve 52/1 maddeleri de göz önünde bulundurularak kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi çerçevesinde 5237 sayılı TCK nun yukarıda sayılı maddelerine uygun bulunmayan mahkememizce verilen ilama konu para cezasının ortadan kaldırılması ve infazının durdurulması konusunda bir karar verilmesi talep edilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Sanık hakkında Tavas C.Başsavcılığının 2007/107 sayılı iddianamesi ile 3167 sayılı kanunun 16/1-3 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış, mahkememizce yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, söz konusu kararın kesinleşmesine müteakip infazı için Tavas C.Başsavcılığına, buradan da sanığın ikametgah adresi olan Yatağan C.Başsavcılığına gönderilmiştir. Bu sırada 5252 sayılı kanunun geçici 1. maddesinde öngörülen sürenin (31/12/2008) dolması sebebi ile 3167 sayılı çek kanunun 5237 sayılı TCK nun genel hükümlerine aykırı hükümler içerdiği ve bu aykırı hükümlerin uygulanmaması gerektiği gerekçesi ile mahkememizden ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere karar verilmesi talep edilmiştir.
Öncelikle TCK nun 5. Maddesinin diğer kanunlar tarafından TCK nun genel hükümlerine aykırı düzenlemeler yapılmasına engel olmadığını belirtmek gerekmektedir. Zira kanunlar hiyerarşisinde kanunların tümü eşit kuvvettedir. Ancak Anayasa diğer kanunların üstündedir ve onlar için bağlayıcıdır. TCK nun 5. maddesi ile öngörülen özel ceza kanunları ve ceza içeren diğer kanunlardaki düzenlemelerin eksik kalan hususlarının TCK nu ile doldurulacağıdır. Yoksa TCK. kendisinden önce yürürlüğe giren ve bundan sonra yürürlüğe girecek ceza normu içeren kanunlar açısından Anayasa niteliğinde değildir. Bu itibarla 3167 sayılı Çek kanunu da halen bütün maddeleri ile birlikte yürürlüktedir. Anayasa mahkemesi tarafından iptal edilmediği veya TBMM tarafından yürürlükten kaldırılmadığı sürece de varlığını koruyacaktır. Çözülmesi gereken sorun 5252 sayılı kanunun 5/2 ve geçici 1.maddesinin ne şekilde yorumlanacağı ile ilgilidir. Söz konusu kanunun 1. Maddesinde, diğer kanunların 5237 sayılı TCK nun 1. Kitabında yer alan düzenlemelere AYKIRI hükümlerinin ilgili kanunlarla gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31.12.2008 tarihine kadar uygulanacağı belirtilmiştir. 3167 sayılı kanunun 16/1 maddesinde öngörülen düzenleme bu anlamda 5237 sayılı TCK nun 1. kitabında yer alan genel hükümlerine AYKIRI bir hüküm değil, FARKLI bir hüküm içermektedir. Netice itibarı ile 3167 sayılı kanunun 16/1 maddesinde de yaptırım olarak adli para cezası öngörülmüştür ve adli para cezası TCK nun genel hükümlerinde yer alan bir yaptırımdır. TCK nun 45. Maddesinin anlatımından da bu husus açıkça anlaşılmaktadır. Zira söz konusu maddede "suç karşılığında uygulanan yaptırım olarak cezalar, hapis ve adli para cezalarıdır" denilmiştir. Adli para cezasının TCK nun 52/1 maddesinde de belirtildiği şekilde gün olarak belirtilmemesi onun TCK nun genel hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varmayı gerektirmez.
Diğer yandan 3167 sayılı çek kanundaki "ağır para cezası" ibaresi 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 5/2 maddesi gereğince TCK da düzenlenen cezalar sistemine uygun değişiklik yapılıncaya kadar "adli para" cezasına dönüştürülmüştür. Dolayısı ile yapılan bu değişiklik 5237 sayılı TCK nun yürürlük tarihi ile aynı tarihtir. Yapılan bu değişiklik TCK nun 5. Maddesine RAĞMEN yapılmış bir değişikliktir. Bu nedenle de ağır para cezasından dönüşen adli para cezaları TCK nun 52/2 maddesindeki düzenlemeye aykırı gibi görünse dahi uygulanması gerekir. Ayrıca 5252 sayılı kanunun 5/2 maddesinde TCK da belirlenen cezalar sistemine uygun değişiklik yapılması için herhangi bir süre sınırlaması getirilmemiştir. Kısaca anlatılmak istenilen ağır para cezasından dönüştürülen adli para cezalarının 5252 sayılı yasanın geçici 1. Maddesi kapsamında olmadığıdır. Söz konusu madde TCK nun diğer genel hükümlerine aykırılıklar bakımından kabul edilmiştir. Bu nedenle 3167 sayılı çek kanunundaki çek bedeli kadar adli para cezası verilmesi yaptırımı halen yürürlüktedir ve uygulanmasına devam edilmelidir.
Ayrıca 5275 sayılı kanunun geçici 1. Maddesinin halen yürürlükte olması göz önüne alındığında da 3167 sayılı yasanın 16/1 maddesinde belirtilen ve gün karşılığı olmayan adli para cezalarının halen yürürlükte oldukları ve infaz kabiliyetlerinin bulunduğunu kabul etmek gerekmektedir.
Tüm bu nedenlerle ve konunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmemesi göz önünde bulundurularak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Mahkememizin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen 14/02/2008 tarihli ilamında herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek görülmemiş ve aşağıdaki şekilde ek karar tesis edilmiştir.
H Ü KÜ M : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Hükümlü ….. hakkında mahkememizce verilen 2007/150 Esas, 2008/37 Karar sayılı, 14/02/2008 tarihli ilamın AYNEN İNFAZINA
2- İnfazın durdurulmasına yer olmadığına
3- Ek kararın hükümlüye ve katılan vekiline tebliğine
4- Karar kesinleştikten sonra bir suretin Yatağan C.Başsavcılığı ilamat şubesine gönderilmesine,
Dair; hükümlünün yokluğunda C.Savcısının mütalaasına uygun kararın hükümlüye tebliğinden itibaren 7 gün içinde Denizli Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2009
Katip 54439 Hakim 42034
sn my way haklısın doğru ama
biliyorsunki şu anda bile çekte vade olmadığı kanunen açık fakat uygulama farklı bu doğru amaartık çekte de vade kanunen kabul edilir vede uygulanırsa o zaman çek çek vasfını yitirip bono gibi işlem görecek
eğer 19 unda olumlu bir karar çıkmazsa (inşaallah olmaz)hukukçuların sorunumuzla ilgili konuyu aşabilmeleri için bir adım olarak görüyorum
21.32
KESİNLİKLE KATILIYORUM..AMA SÜREÇ OLARAK UZUN OLACAK DİYORUM YASA MECLİSE GELDİĞİNDE LEHTE VEYA ALEYHTA HERŞEY OLABİLİR..
AYNI FİKİRDEYİM..
MY WAY
zaten tv bizi unuttu gazetelerde de bişey yok ne olur buraya olup olmadık şeyler yazmayalım
SN ARKADAŞLAR
BU SON YORUMUMDU ..KENDİNİZ ÇALIP KENDİNİZ OYNAYABİLİRSİNİZ..
MY WAY
my way ciddiyeti bozma ltf :)))
kusura bakmayın ama 19 da bişey çıkmazsa sonra sı içinde ümit besleye bilirmiyiz yani
lütfen cevaplacak biri yokmu
arkadaslar cgk da surec nasıl ıslıyor acaba gun saat olarak mı gorusuluyor yoksa tartısma sonuc seklınde mı?henuz bır sonuc yokta merak ettım.
ister istemez gündemdeki yerini koruyacak ve kesin çözüm gelecektir kanısındayım..hele ki bu kriz ortamının yarattığı çek patlamaları artık inanın 1 kaç ay sonra taahhül bile edilemeyecek noktaya ulaşacaktır..işte o zaman bu işin vehameti daha net bir şekilde ortaya çıkacaktır.19 şubat ilk etaptır diyorum sabırla beklemek gerekir...
sn surya elbette besleyebiliriz
ortada bu kadar çek mağduru insan durukenvede hapishaneler ağzına kadar dolu iken vede en önemlisi mahkemelerde ve yargıtayda dağ gibi çek davaları duruken bunu görmezden geleceklerini hiç zannetmiyorum
öyle değilmi sn my way lütfen bizi yorumsuz bırakma:)
saygılar
yargıtay ve anayasadan karar lehimize çıkmazsa birdaha internetten çekle ilgili hiçbirşeye bakmam çek kanunu tasarısı hikaye ........ama ben kararın olumlu olacağına inanıyorum
bende zaten adsız ipsiz sapsızlarla muhatap olmam...
ARKADAŞLAR DÜZEYİ DÜŞÜRMEDİĞİNİZ TAKTİRDE SAYIN HUKUKÇU BU AKŞAM SİZLERE ÖNEMLİ GELİŞMELER DUYURABİLİR KAANATİNTEYİM...
BENDEN SÖYLEMESİ...
bu akşam saat 22:00 dan sonra sayın hukukçunun foruma katılıp çok değerli biliglerini bizlerle paylaşmasını bekliyoruz......
ss34
Yorum Gönder