Suç ve cezalara ilişkin esaslar
Madde 33- (1) Suç ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur. Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiili gerçekleştirmesinden dolayı cezalandırılamaz ve kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.
(2) Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda da birinci fıkra uygulanır.
(3) Suçluluğu kesin mahkeme kararı ile hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.
(4) Hiç kimse, kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz.
(5) Ceza sorumluluğu şahsîdir.
(6) Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı hürriyetinden alıkonulamaz.
(7) Ölüm cezası ve genel müsadere cezası verilemez.
(8) Kamu İdaresi, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamaz. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla istisnalar getirilebilir.
(9) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye verilemez.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
22.646 yorum:
«En Eski ‹Eski 4001 – 4200 / 22646 Yeni› En yeni»SAYIN 19. 28
KISACASI ANAYASA MAHKEMESİNDEN PEK BİZE FAYDASI OLABİLECEK BİR KARAR ÇIKMADI,AMA BİZİM İÇİN ÖNEMLİ OLAN YARGITAY CEZA GENEL KURUL TOPLANTISINDAN KARŞILIKSIZ ÇEK İLE İLGİLİ EMSAL OALBİLECEK BOZMA KARARI,ŞİMDİ ARTIK ONU BAKLİYORUZ.ÖYLE ZANNEDİYORUZ Kİ ÖNÜMÜZDEKİ HAFTA BÜYÜK BİR İHTİMALLE SONUÇLANACAK.
RCN
selamlar herkese tam olarak durum nedir arkadaşlar
4848
emsal olabilecek bozma kararı neden bir hafta sonraki bildiğiniz bir karar ya da tarihi falan mı var
melek can
MESELA TCK İLE ÇEK KANUNU UYUMLU HALE GETİRİLMEMESİ GİBİ 01.12.2009 TARİHİNDEN GEÇERLİLİĞİN KALMAMASI GİBİ,KARŞILIKSIZ ÇEK VERMEDE KASIT OLMAMASI GİBİ,GEREKÇELERLE BU İŞE SON VERME BÜYÜK BİR İHTİMALLE SONUÇLANMIŞ OLACAK.
RCN
Adem Sözüer İnternethaber'de
20 Nisan 2007 Cuma 10:54
İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Huku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Sözüer sadece sizin için yazacak.
Rizenin İkizdere ilçesinde doğan, Doç. Dr. Adem Sözüer
halen İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Huku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi.İyi derecede almanca orta derecede ingilizce bilen Sözüer'in Türkçe ve yabancı dilde ceza hukuku ve iletişim hukuku alanında yüze yakın bilimsel yayını var. Doktora ve doçentlik tezi çalışmaları ve diğer bilimsel araştırmalar için çeşitli ülkelerde bulundu.
Hukuk Fakültesinin yanısıra, Adli Tıp Enstitüsü ve Polis Okulunda dersler veriyor Yeni Ceza Kanunlarının hazırlanmasında TBMM Adalet Komisyonunda, İstanbul Ünersitesini temsilen görev görev aldı. Bu Kanunların tanıtılması için Türkiye ve yurt dışında bin civarındaki etkinlikte tebliği sundu.
Sözüer yazılarına Pazartesi günü başlıyor...
Basın davalarında gazetecilerin başvurusu üzerine bilimsel görüş veren Adem Sözüerden, İnternet Medyası Derneği de görüş almakta ve İnternet Gazeteciliğinin hukuki alt yapıya kavuşturulması için uğraş vermektedir.
Adem Sözüer Psikriyatrist Prof. Dr. Bengi Semerci ile evli olup, biri erkek biri kız iki çocukları var.
Bankaların, süresinde ibraz edilmeyen çekin karşılığının bulunmaması durumunda, her çek yaprağı için ödemeleri gereken tutar, 26 Ocak 2009 tarihinden itibaren 470 TL olarak belirlendi.
Buna göre bankalar, süresinde ibraz edilen çekin;
Karşılığının bulunmaması durumunda, her çek yaprağı için 470 TL’ye kadar, ödeme yapmakla yükümlüler.
Kısmen karşılığının bulunmaması durumunda da her çek yaprağı için bu tutarı 470 TL’ ye tamamlayacak biçimde ödeme yapmakla yükümlü olacaklar, (Bkz. Çekle Ödemelerin Düzenlemesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanuna İlişkin Tebliğ, Sıra No: 2003/1, Md. 6 ve Sıra No: 2009/1).
Yukarıda belirtilen tutar, 2008 yılında 435 TL olarak uygulanıyordu.
KARŞILIKSIZ ÇEK VE PROTESTOLU SENET
Dünkü Resmi Gazete’de yayımlanan, 5834 sayılı "Karşılıksız Çek ve Protestolu Senetler ile Kredi ve Kredi Kartları Borçlarına İlişkin Kayıtların Dikkate Alınmaması Hakkında Kanun" ile karşılıksız çek ve protestolu senetler ile kredi ve kredi kartı mağdurlarına, bazı kolaylıklar sağlandı...
Buna göre, ödeme tarihi bu kanunun yürürlüğe girdiği 28 Ocak 2009 tarihinden önceolup da;
Kullandığı nakdi ve gayri nakdi kredinin ödemelerini aksatan gerçek ve tüzel kişilerin,ticari faaliyette bulunan ve bulunmayan gerçek kişilerin, kredi müşterilerinin,
Karşılıksız çıkan çeklerin, protesto edilmiş senetlerin, kredi kartı ve diğer krediborçlarına ilişkin kayıtları,
söz konusu borçların, bu kanunun yürürlüğe girdiği 28 Ocak 2009 tarihinden önce veyabu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde ödenmesi veya yeniden yapılandırılması halinde, borcun tamamının ödenmesinden sonra, Merkez Bankası’ndatutulan kayıtlardan silinecek.
Merkez Bankasınca kayıtların silinmesinden sonra, bankalar, finansal kiralama şirketleri,faktoring şirketleri ve tüketici finansman şirketlerince yapılacak kredilendirme, çek karnesi verilmesi ve diğer işlemlerde silinmiş kayıtlar dikkate alınmayacak.
KARŞILIKSIZ ÇEK VE HAPİS CEZASI
Bu arada, tartışılan konulardan biri de karşılıksız çekteki "hapis cezasının kalkıp kalkmadığı" ile ilgili...
Son 4 yıldır, bir milyonun altına düşmeyen "karşılıksız çek" sayısı, 2008 yılında 2007’yekıyasla 213 bin artarak 1 milyon 537 bin 194’e yükseldi. Hapis cezaları ile ilgili yargılamalarda da patlama oldu.
Ceza Hukukçusu Prof.Dr. Adem Sözüer ve bazı hukukçulara göre; Çek Hamilleri Koruma Kanunu’nu, 31 Aralık 2008 tarihine kadar Türk Ceza Kanunu ile uyumlu hale getirecek düzenlemenin yapılmayışı nedeniyle, karşılıksız çek kesen veya çekle ilgili bir suçişleyen kişinin affa uğraması söz konusu.
Geniş bir kitleyi ilgilendiren, hapis cezası ile ilgili bu sorunun, önümüzdeki günlerde açıklanacak olan Yargıtay’ın ilgili ceza dairesi kararı ile biraz daha netleşmesi bekleniyor.
Taşıt vergisinde son günler
2009 yılı Motorlu Taşıtlar Vergisi ilk taksitinin, ödenmesi için birkaç gün kaldı. 1 Şubat 2009 çalışma saati bitimine kadar ödenmesi gereken Motorlu Taşıtlar Vergisi için songünü beklemeden, vergiyi bugün-yarın yatırmakta yarar var.
6 Ocak 2009 tarihli Hürriyet’te "Taşıtı Olanlara Daha Az Vergi Ödeme Fırsatı" başlığıaltında açıkladığımız gibi; otomobil, cip, kaptıkaçtı, arazi taşıtları ve benzeri taşıtlar için"özel bir avantaj" var.
Buna göre; 2009 yılı Motorlu Taşıtlar Vergisi, taşıtın kasko değerinin yüzde 5’indenfazla ise bir alt kademeye bakarak daha az vergi ödeyeceksiniz.
ŞÜKRÜ KIZILOT
eski haberleri tekrar tekrar neden yazıyorsunuz arkadaşlar kaçıncı oldu bu
4848
KİMSE KALMAMIŞ GLB..
sayın hukukcu, anayasa mahkemesı kararından sonra nasıl bır yol ızlenecektır.bu konuda bızı aydınlatırsanız sevınırım.yorumunuzu bklıyorum.saygılar....
Ana Sayfaya Dön----------Geri Dönün
--------------------------------------------------------------------------------
Bu yazı Bilgi paylaştırma-Oluşturma alanında yayınlanmış ve 82 üye bu yazının yayınlanması için oy kullanmıştır
Tayyar Cem Eralp :18.01.2009.19:44
5252 S. K.nun Geçici 1. mad. ve Çek Kanunu ile ilgili İNCELEME
Değerli meslektaşlarım,
5252 s. Uygulama yasasının geçici 1. mad. TCK. 5. mad. ve 3167 s. Çek Kanununun 16. maddesi ile ilgili kişisel görüşüme ilişkin inceleme yazısını aşağıya alıyorum.
Değerli meslektaşlarımın görüş, düşünce ve eleştirilerini bekliyor, yasanın uygulamasını birlikte tartışarak olgunlaştıracağımıza inanıyorum.
İnceleme yazısı henüz tamamlanmadı, bazı yazım hataları ve yazı içeriğinde çelişkiler olabilir, bir an önce değerli meslektaşlarımın görüşlerini öğrenebilmek için ancak; bir kaç gün sonra tamamlayabileceğim yazıyı,aceleyle sizlere sundum.
Saygılarımla....
3167 s. ÇEKLE ÖDMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİNİN KORUNMASI HAKKINDAKİ KANUNUN 31.12.2008 TARİHİNDEN SONRAKİ UYGULAMASI ile ilgili İNCELEME
Türk Ceza Kanununun özel kanunlarla ilişkisi:
765. S. TCK. nun 10. maddesinde: “Bu kanundaki hükümler, hususi ceza kanunlarının buna muhalif olmayan mevaddı hakkında da tatbik olunur.” Hükmü getirilmiş iken 5237 s. TCK. nun özel kanunlarla ilişki başlığı altında düzenlenen 5. Maddesinde ise: “Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır.” Hükmü konulmuştur.
765 s. TCK. nun 10. maddesinde ve 5237 s. TCK. nun 5. maddesinde özel kanunlarla ilişki farklı şekilde düzenlenmiştir.
Özel Kanunlarda, 765. s. TCK . nun genel hükümlerine aykırı bir düzenleme yapılmış ise TCK. nun genel hükümleri uygulanmayacak, özel kanundaki hükümler uygulanacaktır. Ancak; yeni TCK. nunda bu sistem değiştirilmek istenmiştir. Bu kanunun genel hükümleri özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanacaktır.
5237 s. TCK. nun 5. maddesinin uygulanması; 11.05.2005 tarih ve 5349 s. Yasanın 6. maddesi ile 5252 s. TCK. nu Uygulama yasasına eklenen GEÇİCİ 1. madde ile 31.12.2006 tarihine ve 5560 s. Yasanın 15. maddesi ile de 31.12.2008 tarihine kadar uzatılmıştır.
Bu süre içerisinde 5237 s. TCK. nun genel hükümlerine aykırı hükümler içeren pek çok özel ceza kanununda ve ceza içeren özel kanunlarda değişiklikler yapılmış ya da yeni özel yasa tasarıları hazırlanıp kanunlaştırılmıştır.
Ancak; hazırlanıp T.B.M.M. ne sunulan “ ÇEK KANUNU TASARISI” 31.12.2008 tarihine kadar T.B.M.M. inde görüşülüp yasalaştırılamamıştır.
“3167 s. Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” da 5237 s. TCK. nun genel hükümlerine aykırı hükümler bulunup bulunmadığı:
Bu soru mahkemelerde tereddüt oluşturmuş, bir kısım mahkemeler 3167 s. Yasada TCK. nun genel hükümlerine aykırı hükümler bulunmadığı gerekçesiyle uyarlama taleplerinin reddine, bir kısım mahkemeler ise TCK . nun genel hükümlerine göre uyarlama ve infazın ertelenmesi kararı vermiştir.
Bu çalışmamızda, en sık işlenen ve bizi en çok ilgilendiren 3167 s. Yasanın 16. maddesindeki “karşılıksız çek keşide etmek” suçunda; TCK. nun Genel Hükümlerine aykırı düzenlemeler bulunup bulunmadığı, aykırı hükümler varsa hangi hükümlerle çeliştiği belirlenmek istenmiştir.
3167 s. Yasanın 16. maddesindeki düzenleme ile TCK. nun genel hükümlerine aykırılık teşkil edebileceği düşünülen ya da aykırı olup olmadığı konusunda tereddüt doğuran hususlar madde başlıkları altında tek tek aşağıda sıralanacaktır.
3167 s. Yasanın 16. maddesinin 5237 S. Türk Ceza Kanununun Genel Hükümlerine aykırı hükümleri:
1 – Çek bedeli kadar Adli para cezası – TCK. nun 52/1. maddesi,
2 – Karşılıksız çek keşide etmek suçundan mükerrirlere hapis cezası verilmesi – TCK. nun 58. maddesi,
3 – Tüzelkişilere ceza verilmesi – TCK. nun 20/1. maddesi,
4 – Her çek yaprağının ayrı bir suç oluşturması – TCK. nun 43. maddesi,
5 – Çek hesabı açtırma yasağı – TCK. nun 53. maddesi,
6 - Şikayet hakkının başlangıcı – TCK . nun 73/2. maddesi,
7 – Şikayetten vazgeçme halinde kamu davasının düşürülmesi – TCK. nun 73/3. maddesi,
8 – Yargılamanın değişik aşamalarında ödeme nedeniyle kamu davasının düşürülmesi,
9 – Uyarlama 5252 s. Yasaya göre mi, 5275 s. İnfaz yasasının 98. maddesine göre mi Yapılacaktır?
10 – Uyarlama kararı duruşmalı mı, Duruşmasız mı verilmelidir?
11 – Uyarlama kararı temyize mi, itiraza mı tabidir?
Yukarıda TCK. nun genel hükümlerine aykırı olabileceği düşünülen hususlar sıralanmış, ancak; bunların dışında, bizim aklımıza gelmeyen başka aykırılıkların olabileceği de öngörülmektedir.
Konuya başlamadan önce “5252 s. Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun”a 5349 s. Kanunla eklenen “GEÇİCİ 1. MADDE ”sini iyi incelememiz gerekir.
GEÇİCİ MADDE 1. : “Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31.12.2008 tarihine kadar uygulanır.”
Geçici maddede “AYKIRI HÜKÜMLER” den söz edilmektedir. Bu nedenle biz, öncelikle aykırılıktan ne anlamamız gerektini açıklığa kavuşturmalıyız.
Aykırı: 1. Alışılmışa, doğru olarak kabul edilmişe uygun olmayan, karşıt, ters, mügayir, 2. Çapraz, ters, Aykırı olmak; ters olmak, zıt olmak (T.D.K. Türkçe Sözlük)
Aykırı olmayı, yapılan bir genel düzenlemenin dışında o konuda başka bir düzenleme yapılamaz, yapılmış düzenlemeler uygulanamaz, sadece genel düzenlemede bulunan hükümler uygulanır şeklinde anlamamalıyız. Önceden yapılmış olan düzenlemelerden, genel düzenlemelere aykırı olmayan düzenlemelerin uygulanmasına devam edilmelidir.
Ancak; genel düzenlemeyi kısıtlayan, uygulanamaz hale getiren, genel düzenlemeyle çelişen başka bir düzenlemeye, aykırı düzenleme (aykırı hüküm) diyebiliriz.
Genel düzenlemeyle çelişmeyen, çatışmayan, kısıtlamayan ve uygulanamaz hale getirmeyen düzenlemeler (hükümler) aykırı düzenleme olarak kabul edilemez, TCK. nu yürürlüğe girmeden önce yürürlükte olan özel ceza kanunlarındaki düzenlemelerin uygulanmasına devam edileceği kanaatindeyim.
TCK. nun genel hükümlerinde bulunmayan bir konuda; özel ceza yasalarında düzenleme yapılabileceği gibi, bulunmakla birlikte bu genel hükmü kısıtlamayan, uygulanamaz hale getirmeyen değişik bir düzenleme de yapılabilir. Bu düzenlemeler, aykırı düzenleme (aykırı Hüküm) olarak kabul edilemez.
3167 s. Yasayı ve yukarıda sıra numaraları altında gösterilen sorunlar bu görüş çerçevesinde gene sırayla incelenecektir.
1 – Çek bedeli kadar Adli para cezası – TCK. nun 52/1. maddesi,
3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen nisbi nitelikteki “çek bedeli kadar adli para cezası” TCK. nun “Adli para cezası” başlığı altındaki 52. maddesine aykırıdır. Çünkü; 52. madde ile gün adli para cezası sistemi getirilmiş ve hesaplama yöntemi gösterilmiştir.
Bu durumda, karşılıksız çek keşide etmek suçundan adli para cezası; TCK. nun 52. maddesine göre gün adli para cezası olarak mı? Yoksa çek bedeli kadar adli para cezası olarak mı? tayin edilecektir. Ya da 3167 s. Yasanın 16/1. maddesinde düzenlenen suça verilecek ceza geçici madde ile ortadan kaldırılmıştır gerekçesiyle, sanığı cezasız mı bırakacağız?
a-) Kanaatimce, karşılıksız çek keşide etmek suçundan TCK. un 52. maddesi ile adli para cezası tayin edilemez. Çünkü bu uygulama TCK. nun 2. maddesinde düzenlenen “suçta ve cezada kanunilik ilkesi”ne aykırıdır.
Cezada kanunilik ilkesi gereğince, hiç kimse belli bir suçla ilgili olarak kanunda öngörülmeyen bir ceza ile cezalandırılamaz. Ayrıca, TCK. 2. maddesinin 3. fıkrasındaki kıyas yasağı nedeniyle de kıyas suretiyle ceza tayin edilemez. Kanunda suç olarak tanımlanan bir fiile nasıl bir cezai yaptırım uygulanabileceği, cezanın nevi ve miktarı kanunda açıkça gösterilmelidir. 3167 s. Yasada tanımlanan suçun, herhangi bir yollama yapılmadan, cezasının TCK. nun genel hükümlerine göre (52. m.) tayin edilmesi hukuki dayanaktan yoksundur.
b-) 5237 s. TCK. nu ile aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 s. Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5/2. maddesine göre; karşılıksız çek keşide etmek suçundan nispi nitelikte olan “çek bedeli kadar adli para cezası” verilmeye devam edilecektir.
Zira; adli para cezasının alt ve üst sınırlarının belirlendiği 5252 s. Yasanın 5. maddenin 2. fıkrasında, bu fıkra hükümlerinin nispi nitelikteki adli para cezaları hakkında uygulanmayacağı belirtilmiştir. TCK. nun 52. maddesinde düzenlenen gün adli para cezası sistemine uymayan nispi nitelikteki “çek bedeli kadar adli para cezası” verilmesi, 5237 S. TCK. ile aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 s. Yasanın 5/2. maddesine göre TCK. nun genel hükümlerine aykırı olmayacağını düşünüyorum.
2 – Karşılıksız çek keşide etmek suçundan mükerrirlere hapis cezası verilmesi – TCK. nun 58. maddesi:
Yeni TCK. nunda tekerrür nedeniyle cezada artırım yapan sistemden vazgeçilmiş, tekerrür bir infaz rejimi olarak düzenlenmiştir. 3167 s. yasanın 16/1-son cümlesindeki “bu suçtan mükerrirlere bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir” şeklindeki düzenleme, tekerrür nedeniyle özel bir infaz rejimi değil, suçun cezai yaptırımıdır.
3167 s. Yasanın 16/1 -son cümlesinde; yasa koyucu mükerrir sanık hakkında farklı bir infaz rejimi dahi öngörmeyerek doğrudan yaptırım belirlemiştir. Yasa koyucunun doğrudan yaptırım öngördüğü bir durumda TCK.nun genel hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması söz konusu olmayacaktır.
Ancak; bir yaptırım maddesi olan bu hüküm, mükerrirler hakkında TCK. nun 58. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmez. Başka bir suçtan mükerrir olan sanık hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan çek bedeli kadar adli para cezası veya hapis cezası verilmesi halinde TCK. nun 58. maddesinin uygulanması gerektiği kanaatindeyim.
3 – Tüzelkişilere ceza verilmesi – TCK. nun 20/1. maddesi,
TCK. nun 20/2. mad.: “Tüzel kişiler hakkında cezai yaptırım uygulanamaz. Ancak, suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımlar saklıdır.”
Madde metninden de açıkça anlaşılacağı gibi tüzel kişiler hakkında çek bedeli kadar adli para cezası verilemeyecek, daha önceden verilip kesinleşen henüz infazı tamamlanmamış cezalar ortadan kaldırılacaktır.
Bu konuda herhangi bir tereddüt bulunmadığı kanaatindeyim.
4 – Her çek yaprağının ayrı bir suç oluşturması – TCK. nun 43. maddesi,
3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen her çek yaprağının ayrı suç oluşturması, aynı anda birden çok çek keşide edilmesi halinde tek suç, aynı borç ilişkisi içerinde değişik zamanlarda farklı çek keşide edilmesi halinde zincirleme suç (TCK. 43. mad.) oluşturacağını hükme bağlayan TCK. nun genel hükümlerine aykırılık oluşturmaz.
Zira; 3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen her çek yaprağının ayrı suç oluşturacağı hususu bir suç tanımıdır. Bir suçu tanımlayıp yaptırıma bağlamak yasakoyucunun yetkisindedir.
Yasakoyucu, her çek yaprağını ayrı bir suç olarak tanımlamıştır.
Kaldı ki; TCK. nun 43. maddesinin 3. fıkrasında bazı suçlar yönünden zincirleme suça istisnalar getirilmiştir.
Burada genel yasa, özel yasa ilişkisi vardır. Özel yasada TCK. undaki suç tanımından farklı bir suç tanımına yer verilebilir. TC.K. nunda ve özel yasadaki suç tanımları farklı ise özel yasa uygulanacaktır. Bu nedenle her çek yaprağının ayrı suç oluşturması TCK. nun genel hükümlerine aykırılık teşkil etmez ve 3167 s. Yasa uygulamaya devam edilebilir.
5 – Çek hesabı açtırma yasağı – TCK. nun 53. maddesi,
Özel bir yasa olan 3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen çek hesabı açtırma yasağı bir güvenlik tedbiridir.
Güvenlik tedbirleri TCK. nun 53. maddesinde düzenlenmiş, ancak; bu maddede çek hesabı açtırma yasağına güvenlik tedbiri olarak yer verilmemiştir. TCK .nun 53. maddesinde güvenlik tedbiri olarak sayılmayan çek hesabı açtırma yasağı, 3167 s. Yasada bulunmasına rağmen uygulanmayacak mıdır?
Yani, 3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen çek hesabı açtırma yasağı TCK. nun 53. maddesine aykırı mıdır?
Çek hesabı açtırma yasağı, TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasını kısıtlamakta ya da bu maddeyi uygulanamaz hale getirmekte midir? Ya da bu maddenin uygulanmasına engel teşkil etmeyen ve bu maddeye uygun bir güvenlik tedbiri midir?
Adı üstünde, özel yasalar özel durumlar ve özel suçlar için hazırlanıp yürürlüğe konulur.
Her özel yasada düzenlenen suçlar da özeldir ve özel suçların işlenmesini engellemek için özel yaptırımlar uygulamak gerekebilir. Özel suçlar için uygulanması gereken güvenlik tedbirleri de farklılıklar arzedebilir. Hangi özel suçlar için hangi güvenlik tedbirinin uygulanması gerektiği önceden öngörülemez, bu nedenle; bütün güvenlik tedbirleri, güvenlik tedbirlerini genel hatlarıyla düzenleyen TCK. nun 53. maddesinde tek tek sayılıp gösterilemez. TCK. nun 53. maddesiyle çatışmayacak, çelişmeyecek ve bu maddenin uygulanmasına engel olmayacak, yani bu maddeye aykırı olmayacak şekildeki güvenlik tedbirlerine özel yasalarda yer verilebilecektir kanaatindeyim.
Güvenlik tedbiri bir yaptırım türüdür. TCK. nun genel hükümlerine aykırı olmayacak şekilde özel ceza kanunları ve ceza içeren özel kanunlarda suç tanımı yapılıp suçun yaptırımı gösterilir. Özel ceza kanunlarında yaptırım olarak ceza ile birlikte güvenlik tedbiri de düzenlenebilir. 3167 s. Yasada güvenlik tedbiri olarak düzenlenen çek hesabı açtırma yasağı, TCK. nun 53. maddesine aykırı değildir ve uygulanması gerekir.
Ayrıca; karşılıksız çıkan çek tüzelkişi yararına keşide edilmiş ise tüzelkişiye adli para cezası verilmemekle birlikte güvenlik tedbiri olarak çek hesabı açtırma yasağı verilmesinde yasal engel bulunmadığını düşünüyorum.
6 - Şikayet hakkının başlangıcı – TCK . nun 73/2. maddesi,
Karşılıksız çek keşide etmek suçu, şikayete tabidir. 3167 s. Yasanın 16. maddesine göre şikayet hakkının başlangıç tarihi, TCK. nun 73/2. fıkrasındaki şikayet hakkının başlangıç tarihinden farklıdır. Şikayet hakkının başlangıç tarihi yönünden 3167 s. Yasanın 16. maddesindeki düzenleme TCK. nun 73/2. fıkrasındaki düzenlemeye aykırıdır.
Bu nedenle; 01.01.2009 tarihinden sonra işlenen karşılıksız çek keşide etmek suçlarında şikayet hakkının başlangıç tarihi TCK. nun 73 /2. fıkrasına göre belirlenecektir. Buna göre, şikayet hakkının başlangıç tarihi çekin bankaya ibraz edildiği tarihtir.
Ancak; 01.01.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etmek suçlarında şikayet hakkının başlangıç tarihi, hak kaybına neden olmaması için 3167 s. Yasanın 16. maddesindeki yönteme göre belirlenecektir.
7 – Şikayetten vazgeçme halinde kamu davasının düşürülmesi – TCK. nun 73/3. maddesi,
TCK. 73/ 4. mad. “Kovuşturma yapılabilmesi şikâyete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür ve hükmün kesinleşmesinden sonraki vazgeçme cezanın infazına engel olmaz.”
3167 s. Yasanın 16. mad. “ Hükmün kesinleşmesinden sonra şikayetten vazgeçildiğinde de, hüküm bütün cezai sonuçları ile ortadan kalkar.”
Şikayetten vazgeçme halinde kamu davası ortadan kalkar. Ancak, iki madde arasındaki fark hüküm kesinleştikten sonra şikayetten vazgeçme halinde kamu davasının ortadan kalkıp kalkmayacağı hususundadır.
TCK. nun 73/4. fıkrasındaki “kanunda aksi yazılı olmadıkça” ibaresi “ve” den sonraki cümle içinde geçerlidir ve 3167 s. Yasada aksi yazılı olduğu için karşılıksız çek keşide etmek suçundan verilen hükümler kesinleştikten sonra da vazgeçme nedeniyle ortadan kaldırılacaktır kanaatindeyim.
Tayyar Cem Eralp
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
ÖLMÜŞÜZ BİZ AĞLAYANIMIZ YOK:((
BENCE Bİ DE DAR AĞACI KURMALI VE ALAYIMIZI YOK ETMELİSİNİZ..HİÇ DEĞİLSE CEZAEVLERİ RAHATLAR..:((
sayın hukukcu
http://www.adalet.org/
yeni bir haber var çeke af diye bakabilirmisinz rica etsem?
arkadaşlar lütfen eski haberleri yeniymiş gibi yayınlamayın 18.01.2009 yazıyor yüz kere okuduk_
www.adalet.org/
BULAMADIM SİZ NEREDEN GİRDİNİZ SİTEYE ACABA?
slm arkadaşlar
nasılsınız moraller yerindemi?
my way
http://www.adalet.org/ sitesinde aşağıda sağda hukuk haberşerinde çek affı yazıyor
moraller sıfır elde var sıfır
ss34
ülke tv de yayınlanan programın adı neydi acaba netten seyredelim bari _
hımmm gördüm ben de ancak girilmiyor üyelik taleb ediyor
"SONTÜRK"
sn my way
yukarıda yargıtay cumhuriyet savcısı beyin yorumu var okudunuzmu?
bir yudum huzur
çeke imza atan sirket yetkilisi tüzel kişimi yoksa özel kişimi kabul ediliyor aydınlatırsanız sevinirim
YA ARK IM PRD AMA BULAMADIM Bİ COPY EDİVER LTF..OLMAZ MI
TÜZEL
adalet.org
karşılıksız çek keşide etmek diye bir kara da eklenmiş
sonunda bozulmasına denmiş
bir avukat arkadaş varsa lütfen açıklama yapabilirmi
sn bir yudum huzur
çok önce hemde defalarca okudum..
my way
seker kardesim ben 1 aydır en az 10 avukata sordum kımısı ozel kişisin diyo kimisi tuzel olursun diyo bu konuda eminmisin
sn osman
şirket yararına çek keşide eden yetkili kişi..
my way
ŞİRKET DEDİNİZ Mİ TÜZEL../ŞAHIS ŞİRKETLERİ HARİÇ) ÖRNEĞİN AHMET AK-MEHMET BEYZ İŞLETMESİ ŞAHIS ŞİRKETİ...LTD.A.Ş.KOLL. BUNLAR ŞİRKET VE TÜZEL KİŞİLİK..
Başka bir suçtan mükerrir olan
sanık hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan çek bedeli kadar adli para cezası veya hapis cezası verilmesi halinde TCK. nun 58. maddesinin uygulanması gerektiği kanaatindeyim.
yukarıdaki cümleden ne anlıyorsunuz
bir yudum huzur
ne farkeder tüzel de olsak özelde genelde hepsine hapis...
söylediğim kararı okuyan var mı??
eski karar o
en son aldığım çek cezasında sirkete ayrı sahsıma ayrı para cezası kesildi. tuzel kişiye ceza olmaz derken acaba sırkete verilen para cezası olmaz mı deniliyor yoksa hem şirkete hemde şahsıma kesilen ceza olmaz mı kastediliyor bi turlu anlıyamadım
şu ana kadar yeni olan sadece ülke tv _
sayın osman bunu bu sitede defalarca tartıştık tüzel de olsanız hapis çıkıyor geçmiş söylemlere bakarsanız...
Benim hiç umudum kalmadı arkadaslar.Olumlu veya olumsuz bır cevapta yok sanırım.Kahretsın.
Umutsuz.
sayın hukukçu gelip bize umut vermenin tam sırası hadi artık tek umudumuz bilgi kaynağımız sizsiniz....
evet eski kararmış
pardon
göremedim kafam sualndı artık sabahın 8 30 dan beri pc nin başında oturmaktan
ya bu ülke tv deki programı nerden bulup seyredecez arkadaşlar...? bi zahmet
TÜZELE HAPİS KARARI VERENİYECEKLER ARTIK...KABAK GERÇEK KİŞİNİN YANİ ESNAFIN BAŞINA PATLAMIŞ DURUMDA
sayın şeker nereden çıkarıyorsunuz tüzele hapis kararı yok diye
ss34
sn şeker765
size birşey soracağım
ülketv de yayınlanan programda
süheyl batum mu vardı
seyir eden arkadaşlar ???
av.münci inci
evet arkadaşlar hukuk net te bende böyle bir haber okudum tüzel kişilere hapis cezası kalktı ama gerçek kişiler işin ceza aynen devam ediyor diye
sn my way
tck-58 hakkında bilginiz varmı
bir yudum huzur
TAKİP ETMİYORSUNUZ ANLAŞILAN...KALKTI ONLAR ARTIK RAHAT ARK IM...ŞU AN VALLA O KADAR KAFAM KARIŞIK Kİ ARAYIP BULACAK HALİM KALMADI YANİ...SAYIN MY WAY BURADA İSE SİZE COPY YAPABİLİR SANIRIM..
tüzel kişilikler demek ltd.şti çekleri demek yani şirket çekleri fakat bu şirket çeklerini imzalayan gerçek kişilere adli para cezası verilmeye devam ediliyor yani kısacası hapis
ss34
arkadaşlar
bu kadar hukukçular dekanlar proflar bosunamı konusuyo yorum yapıyo bu yorum yapan hocaların hukuk bilgileri yargıtay uyelerinden daha mı aşağıda
bu kanunda boşluk var bu caza verilemez deniliyor eninde sonunda bu uygulama düzelecek ve hak yerini bulacak hiç merak etmeyin
şirkete yok ....imzalayana var
hiçbirşeyin kalktığı felan yok arkadaşlar şirket çeklerine adli para cezası çıkıyor maalesef...
SANKİ GERÇEK OLUNCA ORAYA ATILAN İMZAYI MAHKUM ADAYLARI ATIO....TÜZEL OLUNCA UZAYLI OLUYORSUNUZ YANİİ..ONLARA YOK...BU 2 ÇEKİ ALACAK OLAN ALANLARDAN BİRİ HAVA ALIYO DİĞERİ İDAMA MAHKUM EDİYOO...YANİ NASI Bİ TENAKUZDUR ANLAMIŞ DEİLİM..ŞU AN DURUM BİR VEHAMET İÇERİYOR..Bİ TON TEZAT VAR...Bİ TON ÇELİŞKİ VAR...AMA MALESEF Kİ ÇÖZÜM HENÜZ YOK.. BENCE HUKUK AYIBI DİYE BUNA DERLER...
sizin söylediğinize göre şirket çeklerine hapis yok davalar düşecek demak ama böyle birşey yok maalesef olsa benim davalarım aranmam düşerdi...
birisi şu ülke tv de yayınlanan programın linkini verebilir mi acaba...?
sn my way
tck-58 hakkında bilginiz varmı
bir yudum huzur
akadaşım tck 58 yanılmıyosam suçun tekerrürü ile ilgili bir madde
sayın arkadaşlar benim merak ettiğim başka bir şey var bu site akp tarafından yapılmış deniliyor ya hiç mi hukukçu bu yazılanları okumuyor bu siteye kim bakıyor nasıl oluyor da oluyor kimse yok mu? başıboş bir sitemi burası yetkili merci kimdir kimlerden oluşur alooo
sn bir yudum huzur 58/3 müydü unuttun bakayım..
my way
nerde sayın hukucumuz 1 haftadır yok kendileri
SAYIN BİR YUDUM HUZUR,
TCK-58
Madde 58 - (1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.
(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;
a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl,
b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl,
geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.
(3) Tekerrür hâlinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur.
(4) Kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmaz. Kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile parada veya kıymetli damgada sahtecilik suçları hariç olmak üzere; yabancı ülke mahkemelerinden verilen hükümler tekerrüre esas olmaz.
(5) Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.
(6) Tekerrür hâlinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.
(7) Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir.
(8) Mükerrirlerin mahkûm olduğu cezanın infazı ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması, kanunda gösterilen şekilde yapılır.
(9) Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin, itiyadi suçlu, suçu meslek edinen kişi veya örgüt mensubu suçlu hakkında da uygulanmasına hükmedilir.
Sınır dışı edilme
RCN
valla sayın hukukçumuz bir haftadır bizi terketti sabırsızlıkla gelip bize moral vermesini bekliyoruz
sn şeker
tüzel kişiden bahis şirket şirketi hapis yatıramayacağına göre zaten beraat verilmesi gerekiyordu..
imza atan yararına çek keşide eden yani hesapta parayı bulundurması gereken kişi
my way
çok merak ediyorum şu aşamada onun yorumlarını
şimdi beklediğimiz nedir arkadaşlar ceza daireleri kurulunun kararınımı bekliyeceğiz bu kurulun ne zaman toplanacağını bilen varmı yoksa herşey eskisi gibi muallaktamı
(2) Tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamaz. Ancak, suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımlar saklıdır.
ARADIM BULDUM İŞTE OKUSUN İLGİLİ ARKADAŞIM...
arkadaşım
yargıtay cumhuriyet savcısı
sayın tayyar cem eralp 82 arkadaşıyla birlikte 18 01 2009 tarihinde çek cezaları konusunda görüş bildimiş ve
Başka bir suçtan mükerrir olan
sanık hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan çek bedeli kadar adli para cezası veya hapis cezası verilmesi halinde TCK. nun 58. maddesinin uygulanması gerektiği kanaatindeyim.
demiş ben de diyorumki 58 nci maddenin içeriği nedir?
bir yudum huzur
yargıtay artık bi karar verecektir
ilk olasılık dosyalarda kast aramak olur kii nasıl oalacak
ikinci olasılık çek kanunun.......maddeleri hükmünü 01 01 2009 itibari ile hükmünü yitirmiştir diyebilir
başka şnsı yok bence ve bu ortamda
şuan 3167 deki uyumsuzlugun biran önce kabul edilmesini beklekten başka bir yol yok
sn bir yudum huzur
4814 sayılı değişik madde den sonra zaten tekerrür olması için bildiğim kadarı ile infazdan sonra aynı suçu tekrar işlersen 1 ila 5 yıl hapis deniyor..
ama çekte 16.1 deanlatıldığı gibi direkt bir hapis cezası yok hani uyumlu oldu ya bu değişiklikle..))
adli para cezası veriliyor..30 gün içerisinde adli para cezası ödenemediğinden dolayı infaz yasasına göre hapis cezasına çevriliyor...tek çekte 730 günü geçemiyor
ayrı ayrı çeklerde 5 ylı geçemiyor hapis...
my way
ve bu iş fazlada uzamayacaktır
en gec önümüzdeki hafta içi biter bu iş
artık yolun sonunda onlarda
sevgili bir yudum huzur gogle tck 58 yazarsan içerigi direkt çıkıyor istersen bir oku
UMULMADIK ZAMANDA BİTECEK...BU KESİN..BEN ŞU MECLİSTEN ACİL GEÇECEK YENİ BİR KURTARMA PAKETİNE DE GÜVENİYORUM...BURADAN ESNAFA MUTLAKA (+) LAR ÇIKACAK...ZATEN ŞU ORTAMDA (-) ÇIKMASI MUHTEMEL HİÇBİR KARAR ALINAMAZ ..BU DÜNYA İÇİN GEÇERLİ SADECE ÜLKEMİZDE DEİL YANİ...SAYGILAR...
SAYIN BİR YUDUM HUZUR,
YUKARIDA TCK 58 İ GÖNDERDİM YA!
RCN
artık kurtarma paeketini alsın hükümet başka tarafta kullasın
buradakiler yani biz çek mağdurları yolun sonundayız artık buna emin olun
bugün anayasa mahkemasinden cıkan karar olumlu olmuştur hepimiz için
göreceksiniz
bu iş haftaya biter
sn arkadaşlar
kafama takılan bir konuda meclisten geçen çeklerin vadesinden önce tahsil edilemeyeceği hükmü...ama bu lehe uygulanabilirmi onu tam bilemiyorum ...sonuçta anayasa mahkemesi 2002 kararında çek bir havale dir konusunu öne çıkarmıştı..aslında buda önemli bir konu...
my way
arkadaşlar meclisten çeklere f falan beklemeyin
meclis yapacağını yaptı 31 12 2008de çıkarması gereken kanunu çıkarmadı bundan sonrası yargıtayın işi bu duruma göre karar vermesi gerekir
sn rcn kardeş teşekkür ederim
bir yudum huzur
SAYIN tlgerd BEN DEĞİLİM SORUMLUSU ARK IM..BEN ÇIKACAK PAKETİN KONUMUZU TETİKLER ANLAMINDA YAZMIŞTIM...ORTADA Bİ TAŞ VARSA HERKES BU TAŞIN ALTINA ELİNİ SOKMALI VE SOKACAKTIR...SAYGILAR..
sn my way
hemde çok önemli işi kökünden halletmek için bana göre en önemli firsat
bir yudum huzur
sn tlgerd
anayasa mahkemesi kararı bitti ve olumsuz..ama dünyanın sonu değil o hasbel kader başka bir konudan gelmiş ama bizide etkileyebilecek bir madde idi.bakarsan iptal istemini ağır ceza mahkemesi yapmış...ama iptal olsaydı etkileyebileceğini düşündük..tam bilememek le birlikte...
my way
bende sizin gbi son zamanlarda şu kurtarma paketlerine cok güveniyordum ha şimdi çıkar şu çek yasası falan diye
ama artık inanın şu çek yasasının çıkamyacağına adım kadar eminim
artık kanun da acık var
istediklerini yapabilir hükümet
ARKADAŞLAR
ADALET ORG. DA OLAN YAZILAR:
ÇEKE AFMI:
KARSILIKSIZ CEK KESIDE EDENLERE AF MI GELDI?
Sayın Hukukçular;
Özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlar tek tek TCK’ ya göre yeniden düzenlenecekti. Bu düzenlemelerin yapılabilmesi için de T.B.M.Meclisi'ne bir yıl süre tanındı..
Ancak öngörülen bir yılda düzenlemeler yapılamayınca, birer yıl ertelenerek 31 Aralık 2008'e gelindi ve çek hamillerinin korunması hakkındaki kanunun TCK ile uyumlu hale getirilecek düzenlemenin yapılmaması sebebi ile karşılıksız çek keşide edenlerin cezasızlık ile karşı karşıya kalmaları sözkonusu, bu durumda Yargıtay Ceza Genel Kurlunun bu konuda vereceği karar ancak konuya netlik sağlayabilecek görünüyor.
Medyada çıkan haberi sizinle paylaşmak istedim. Konunun ceza hukuku, ticaret hukuku ve özelliklede icra hukuku anlamında tartışılması gerektiği kanaatindeyim. Siz değerli meslektaşlarımın bu konudaki yorumları, hala süren ve karara çıkmış dosyalar acısından ve ayrıca Asliye Ceza Mahkemelerinin halen derdest olan yargılamaları açısından büyük önem taşımaktadır.
Saygılarımla...
CEKTE AF DEPREMI
Karşılıksız çek kesenlerin ceza almaktan kurtulmak için buldukları yöntem ;
Türk Ticaret Kanunu'nun 711'inci maddesindeki bir ifadeden yararlanıp, "Rızam olmadan çek elimden çıktı" diyerek borçlarını ödemekten nasıl sıyırmaya çalıştıklarını aktarmıştık.
Sanayi Bakanı Zafer Çağlayan'ın sorunu gidermek için tek maddelik bir Ticaret Kanunu değişikliği hazırlığından söz etmiştik.
Türk Ceza Kanunu'nun hazırlanmasında emeği geçen Prof. Dr. Adem Sözüer aradı.
Söze, "Çok daha vahim bir durum var..." diye başladı.
TOPLU AF GIBI...
Yeni Türk Ceza Kanunu'nun 2004'te yürürlüğe girdiğini anımsatıp, "TCK'nın 5'inci maddesini" anımsattı.
Sözünü ettiği madde aynen şöyle:
"Bu kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır..."
Hukuki dildeki anlamı net...
Özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlar tek tek TCK'ya göre yeniden düzenlenecek. Bu düzenlemelerin yapılabilmesi için de Meclis'e bir yıl süre tanındı.
Ancak öngörülen bir yılda düzenlemeler yapılamayınca, birer yıl ertelenerek 31 Aralık 2008'e gelindi.
CEK KANUNU ATLANDI
Bu çerçevede bir ay önce (Aralık 2008) Türk Parasını Koruma Kanunu'ndaki maddelerde de süratle düzenleme yapılıp 5'inci maddenin öngördüğü şekilde TCK ile uyumlaştırıldı.. .
Ancak hükümet Çek Hamillerini Koruma Kanunu'nu TCK ile uyumlu hale getirmedi; buna ilişkin düzenlemeleri atladı.
Yılbaşı günü de düzenleme yapılması için öngörülen süre sona erdi.
Prof. Dr. Adem Sözüer'i dün Meclis'te Adli Tıp ile ilgili bir konuda çaba gösterirken bulduk.
Çek Kanunu'nu anımsatıp, "Şimdi ne olacak?" dediğimizde yanıtı şöyle oldu:
"TCK'nın genel hükümleri Çek Kanunu için de geçerli. Maalesef Çek Kanunu'ndaki cezalar uygulanamaz hale geldi. Çünkü Ceza Kanunu'nun genel hükümlerinde örneğin tüzel kişilere adli değil, idari para cezası var. Halbuki Çek Kanunu'nda şirketlere para cezası var. Biri diğerini tutmuyor. Uyumlu hale gelmediği için uygulanamaz oluyor."
Prof. Sözüer'e bunun karşılıksız çek kesen veya çekle ilgili bir suç işleyen kişinin affa uğraması anlamına mı geldiğini sorduk.
"Aynen öyle" deyip ekledi:
"Bu kişilere ceza verilmesinin olanağı yok. Zaten birçok mahkemeden de yargı üyeleri telefon açıp davaları düşürdüklerini bildiriyor ve bir an önce çare bulunmasını istiyor. Düzenleme olmazsa çek suçlarına bakılamaz hale gelecek."
"GECMIS OLSUN..."
Konuyu Adalet Komisyonu Başkan ve Başkanvekili'ne de sorduk...
Komisyon Başkanı Ahmet İyimaya, önce TCK'yı okudu, sonra Çek Kanunu'nu inceleyip devam etti:
"Yapacak bir şey yok; geçmiş olsun. Geçmişte bu suçu işleyenler yılbaşından itibaren ceza almaktan kurtuldu..."
İyimaya "Teşekkül etmiş suçlar açısından yapacak bir şeyin olmadığını, onların cezalarının ortadan kalktığını" da vurguladı.
Başkanvekili Hakkı Köylü ise daha önce TCK ile ilgili bazı düzenlemeler yaptıklarını belirterek, "170 kadar yasa maddesinde düzenleme yapılmıştı" anımsatmasında bulundu.
Çek Kanunu ile ilgili olarak da hükümete geçmişte uyarıda bulunduklarını söyleyen Köylü, "Çekte kusurlu suçlar açısından sorun çıkmış olabilir" dedi.
Meclis, TCK gibi dev boyutlu Borçlar ve Türk Ticaret kanunlarını bir an önce çıkarabilmek için çaba gösterirken, geçmişte çıkardığı kanunun yarattığı af depremiyle yüz yüze kalıyordu.
İyimaya'nın da dediği gibi; geçmiş olsun...
Sabah Gazetesi yazarı Muharrem SARIKAYA
OZGURLUGUN CEK`ILISI
Prof. Dr. Adem Sözüer, çek yasası yeni TCK`ya uyumlu hale getirilmediği için 70 bin davanın düşeceğini ve 2 bin kişinin serbest kalacağını iddia etti
70 bin çek davası düşecek 2 bin kişi serbest kalacak
Yeni Türk Ceza Kanunu`nun mimarlarından Prof. Sözüer, çek suçuyla ilgili ilginç bir açılım getirdi: Yasa TCK`ya uyumlu hale getirilmedi. Tüm davalar düştü, cezalar ortadan kalktı.
Yürürlükteki 3167 sayılı Çek Kanunu`nun yeniden yazılmasıyla ilgili çalışmalar ve karşılıksız çeke hapis cezasını kaldırma yönündeki yasa hazırlıkları sürerken, yeni TCK`nın mimarlarından Prof. Dr. Adem Sözüer yeni bir tartışma başlattı. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Adem Sözüer, Çek Yasası`nın 2004 yılında yürürlüğe giren TCK`ya uyumlu hale getirilmediği için, halen görülmekte olan 70 bin civarındaki çek davasının düşeceğini söyledi. Sözüer, çek suçundan dolayı cezaevinde yatan bin 500-2 bin kadar hükümlünün de dışarı çıkması gerektiğini savundu. TAKVİM`in sorularını cevaplandıran Prof. Sözüer, yürürlükte olan TCK`nın cezaların niteliği ve ceza sorumluluğuna ilişkin kurallarla, mevcut Çek Kanunu`nda yer alan kuralların birbirine uymadığını söyledi.
`CEZA UYGULANAMAZ`
TCK`ya atıfta bulunarak ceza verilmesini düzenleyen kanunların, TCK`nın ilgili maddelerine uyumlu hale getirilmesi için 31 Aralık 2008`e kadar süre bulunduğunu belirten Sözüer, `Çek Kanunu`nda ilgili değişiklik yapılmadı. 31 Aralık 2008`den itibaren TCK`nın genel kuralları Çek Kanunu`nun cezalarına ilişkin kuralları ortadan kaldırmış oluyor. Çek yüzünden artık hiçbir yaptırım uygulanamaz durumda` diye konuştu. http://www.tumgazet eler.com/ ?a=4571881
CEK SUCLULARININ CEZASI KALKTI`
Çek kanununun TCK ile uyumunun sağlanmaması tartışılıyor. Adalet Komisyonu Başkanı İyimaya, `Geçmiş olsun! Bu suçu işleyenler yılbaşında kurtuldu` dedi
Takvim`in 22.01.2009'da duyurduğu ve Prof. Adem Sözüer tarafından ortaya atılan çek yasası ile ilgili iddia gündemi değiştirdi. 31 Aralık 2008 tarihine kadar yeni TCK`ya uygun hale getirilmediği için çek yasasından ceza alanlar ve yargılananlar için adeta `af` imkânı doğdu. Haberimiz özellikle hükümlü yakınları ve bu suçtan dolayı halen hapishanede bulunanlar arasında sevinçle karşılanırken, hukukçular arasında da tartışmaya yol açtı.
`BIR SEY YAPILAMAZ`
Çek kanunu ile ilgili düzenlemenin yapılmaması ve bununla ilgili sürenin dolmuş olması, Meclis`te de yankı buldu. Takvim`e konuşan TBMM Adalet Komisyonu Başkanı Ahmet İyimaya, çek kanunu inceledikten sonra, `Yapacak bir şey yok; geçmiş olsun. Geçmişte bu suçu işleyenler yılbaşından itibaren ceza almaktan kurtuldu. Teşekkül etmiş suçlar açısından yapacak bir şey yok. Onların cezaları ortadan kalktı` dedi. İyimaya, yeni yasa çıksa bile geriye işlemeyeceğini belirterek, şu bilgileri verdi:
`CEZASIZLIK DONEMI`
`Sonraki kanun yürürlüğe girmek için bir süre öngörmüş, suç ve cezanın tipini de değiştirmiş ise, yürürlük öncesi aksi doğrultudaki hükümler, hüküm ve sonuçlarını sonraki kanun yürürlüğe girdiği anda yitirir. Yasama organının yürürlük öncesi bir uyum yasası çıkarmaması Anayasa`nın 38. maddesi kapsamında bir suçsuzluk ve cezasızlık dönemine yol açabilir. Olay bu kapsamda değerlendirilmeli. ` TBMM Adalet Komisyonu Başkanvekili Hakkı Köylü ise konuyla ilgili açıklamasında şunları söyledi: ` Daha önce TCK ile ilgili bazı düzenlemeler yaptık. 170 kadar yasa maddesinde düzenleme gerçekleşti. Çek yasası ile ilgili hükümete uyarıda bulunduk. Çekte kusurlu suçlar açısından sorun çıkmış olabilir.`
Şerife ÜSTÜNER
CEKTEN HAPIS YOK, 70 BIN DAVA DUSECEK
Yürürlükteki 3167 sayılı Çek Kanunu`nun yeniden yazılmasıyla ilgili çalışmalar ve çek istismarını önlemeyi öngören mevcut hazırlıkları sürüyor. 70 bin çek davasının düşmesi gündemde.
Yürürlükteki 3167 sayılı Çek Kanunu`nun yeniden yazılmasıyla ilgili çalışmalar ve çek istismarını önlemeyi öngören mevcut hazırlıkları sürerken, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Anabilim dalı Başkanı Prof. Dr. Adem Sözüer yeni bir tartışma başlattı.
Dünya Gazetesi`nden Hüseyin Gökçe`nin haberine göre, Sözüer, Çek Yasası`nın 2004 yılında yürürlüğe giren TCIC`ya uyumlu hale getirilmediği için halen görülmekte olan 70 bin civarında çek davasının düşeceğini söyledi. Sözüer, çek suçundan dolayı cezaevinde yatanlarında çıkması gerektiğini savundu. Özellikle TCIC`nın 711`inci maddesindeki hükümden hareketle `çeki rızam dışı imzaladım` diyerek bankayı çeki ödemekten men eden kötü niyetli kişilerin artması üzerine başlayan hukuki sorunu giderme çalışması tamamlanmadan yeni bir tartışmadaha başladı.
Hukukçu Prof. Dr. Adem Sözüer, yaptığı açıklamada yürürlükte olan TCK`nın cezaların niteliği ve ceza sorumluluğuna ilişkin kurallarla, 3167 sayılı Çek Kanunu`nda yer alan kuralların birbirine uymadığını söyledi. TCK`ya atıfta bulunarak ceza verilmesini düzenleyen kanunların, TCK`nın ilgili maddelerine uyumlu hale getirilmesi için 31 Aralık 2008 tarihine kadar süre bulunduğunu söyleyen Sözüer, `Çek Kanunu`nda ilgili değişiklik yapılmadı. 31 Aralık 2008`den itibaren TCK`nın genel kuralları Çek Kanunu`nun cezalarına ilişkin kuralları ortadan kaldırmış oluyor` dedi.
Bu durumda Çek Kanunu`ndaki cezaların uygulanma dayanağı kalmadığını ifade eden Adem Sözüer, `Şu andaki 60 bin 70 bin dava hakkında bu cezalar uygulandığı için bu cezalar kaldırılacak. Ayrıca hapiste olanların da çıkması gerekecek` diye konuştu.
Bu konuda yeni bir düzenleme yapılsa bile failin lehine olan hükümleri uygulanacağı için belirsizliklerin ortaya çıkacağını vurgulayan Sözüer, `Yeni kanunun yürürlük tarihi geçmişe yönelik olsa bile aleyhte olan hükümler uygulanamaz. Çek yüzünden artık hiçbir yaptırım uygulanamaz durumda` dedi.
Aynı durumun TBMM gündeminde bekleyen Paten Kanunu`nda da geçerli olduğunu belirten Prof. Dr. Adem Sözüer, bu konuda düsen davalar için de birşey yapılamayacağını bildirdi.
Adalet Bakanlığı bünyesinde hazırlanan ve görüşler alındıktan sonra Başbakan Yardımcısı Nazım Ekren`e iletilen tasarı, çeklerin üzerinde yazılı tarihlerin geçerli olmasını öngörüyordu. Bu aradaçek istismarcıları nın arkasına sığındığı TCK`mn 711`nci maddesinde değişikliğin nasıl yapılacağı ise henüz netleşmedi. TBMM Genel Kurulu`nda bulunan bin 500`ün üzerinde maddesi olan tasarının su ana kadar görüşülen kısmında, çek istismarını önleyecek düzenleme yapıldı. Ancak yasanın tamamı Genel Kurul`dan geçmediği için bu düzenleme işlerlik kazanmadı. Bunun dışında ilgili düzenlemenin bir torba kanunun içine eklenebileceğ i gibi tek maddelik bir kanunla da çıkarılabileceği ifade ediliyor.
Dünya
FARUK ERDEM
KARSILIKSIZ CEK SORUNU KENDILIGINDEN MI BITIYOR?
Biliyorsunuz bir süredir çek kanunundaki değişiklikler gündeme oturmuştu. Bizde bu köşede çokça yazı yazarak karşılıksız çekten dolayı
Biliyorsunuz bir süredir çek kanunundaki değişiklikler gündeme oturmuştu. Bizde bu köşede çokça yazı yazarak karşılıksız çekten dolayı hapse girmiş ya da mahkemeye düşmüş olanların mağduriyetlerini anlatıyorduk. Tabi elindeki çeki tahsil edemeyenler de mağdur olmuşlardı.
Konu tartışılıyor
Sanayi Bakanı Zafer Çağlayan öncülüğünde bu konuda yasa çalışmaları da başladı, onun müjdesini de buradan vermiştik. Dün ekonomi sayfamızda bir haber yayınladık.
Prof. Dr. Adem Sözüer bir tartışma başlattı ve Çek Yasası`ndaki cezaların yeni Türk Ceza Kanunu`na uygun hale getirilmesi için son tarihin 31 Aralık 2008 olduğunu ve bu tarih geçtiği için cezaların hükümsüz olduğunu anlatmıştı.
Ardından bu haberimiz tartışmayı büyüttü. Ankara`dan arkadaşımız Şerife Üstüner, Meclis Adalet Komisyonu Başkanı Ahmet İyimaya ile görüştü. İyimaya da konuyu doğruladı ve bu durumda şu anda görülmekte olan 760 bin davanın düşmesi ve 2 bin kadar da hükümlünün serbest kalmasının yolu açıldı. Yani üstü örtülü bir `af` geldi. İyimaya`nın açıklamalarını bugünkü haberimizde okuyacaksınız.
Binlerce insan yeni yasanın çıkmasını beklerken böyle bir fiili durum ortaya çıktı. Şimdi hukukçular bu konuyu tartışıyor. Sanırız bu konuda Yargıtay`ın da bir kararı olacaktır. Çünkü, iş artık yasal düzenlemenin dışında. Çünkü, yeni bir yasa çıksa da geriye ve sanığın aleyhine işlemesi mümkün olmuyor.
Bizi hapishanelerden her gün arayan yüzlerce insan için de umut ışığı doğmuş oldu.
Alacaklı korunsun
Bu arada, yeni yasa çalışmalarında mutlaka alacaklıyı da koruyacak hükümlerin olması konusunu tekrar hatırlatmak istiyoruz.
Ekonomi servisi olarak bir süredir bu konuyu takip ediyoruz.
Bundan sonraki gelişmeleri de sayfalarımızda aktarmaya devam edeceğiz.
2009-01-23 Takvim http://www.takvim. com.tr/erdem. html
faRUK ERDEM
KAFALAR KARISTI HUKUKCULAR ACIKLAMALI
Yine çek yasası ile ilgili gelişmelerden bahsedeceğim. Çünkü çok fazla telefon geliyor ve insanların kafalarının karıştığını görüyoruz.
Yine çek yasası ile ilgili gelişmelerden bahsedeceğim. Çünkü çok fazla telefon geliyor ve insanların kafalarının karıştığını görüyoruz. Sadece onların değil, hukukçuların da kafası karışmış durumda. Ama 2 gün sürdürdüğümüz haberlerde olayı gayet net olarak ortaya koyduk. Hem de en yetkili ağızların tespitlerini aktardık.
Telefonlar susmuyor
Çek yasası ile ilgili ceza hükümlerinin 31 Aralık 2008 itibariyle geçersiz olduğu ve bu hükümlülerin salıverilmesi gerektiği, davaların da düşürülmesi lâzım geldiği açıkça söylendi. Bunu yeni TCK`yı yapan ekipten Prof. Dr. Adem Sözüer söyledi. TBMM Adalet Komisyonu Başkanı Ahmet İyimaya söyledi. TBMM Adalet Komisyonu Başkanvekili Hakkı Köylü söyledi. Herkes heyecanla telefona sarılıp bizi arıyor. Çünkü, önce avukatlarına danışıyorlar, avukatların çoğu `Bizim haberimiz yok` diyor.
Olay netleşecek
Oysa küçük bir araştırmayla bu `af` durumunun farkına varacaklar. Görünen o ki, burada bir hukuki boşluk ortaya çıktı. Sorun yeni bir yasayla da çözülemiyor. Dolayısıyla mahkeme kararı gerekecek. Öğrendiğimiz kadarıyla konu Yargıtay`a da intikal edecek. Sanırım orada son nokta konulacak ve durum açıklığa kavuşturulacak. Dediğimiz gibi, biz en uzman ağızlardan konuyu aktardık. Bundan sonra avukatların hukuki prosedürü işletmeleri ve mahkemelerin vereceği karar ile olay netleşecek.
2009-01-25 Takvim http://www.takvim. com.tr/erdem. html
FARUK ERDEM
CEZAEVLERINDE DILEKCELER TOPARLANMAYA BASLADI
Bugün yine çek meselesinden bahsedeceğim. `Bu konuyu kapattık, artık işlemler başlar` diye düşünürken, gelen telefonlar giderek çoğalmaya
Bugün yine çek meselesinden bahsedeceğim. `Bu konuyu kapattık, artık işlemler başlar` diye düşünürken, gelen telefonlar giderek çoğalmaya başladı. Hatta neredeyse telefonlara bakmaktan başka iş yapamaz olduk.
Konuyu biliyorsunuz. Prof. Dr. Adem Sözüer gazetemize yaptığı açıklamada karşılıksız çeke ceza veren yasanın yeni TCK`ya uygun hale getirilmesi için son tarihin 31 Aralık 2008 olduğunu, bu günde geçtiği için bir hukuki boşluk doğduğunu anlatmıştı. Detaylarına çok girmeyeceğim; 2 gün üst üste konuyu haberlerimizde anlattık. Ertesi gün TBMM Adalet Komisyonu Başkanı Ahmet İyimaya ve Başkanvekili Hakkı Köylü de gazetemize benzer açıklamalar yaparak adeta `af` çıktığını anlattı. Aradan 28 gün geçti ve herkesin kafası karışmaya başladı. Vatandaş avukatlarına gidiyor, aldığı cevap, `Haberim yok` oluyor. Sonra sarılıyor telefona bizi arıyor. Nereye başvuracağını soruyor. Bu konuda avukatların araştırma yapması ve müvekkillerine yardımcı olması gerekiyor. Sanırım mahkemeler de karar verecek ve belki konu Yargıtay`ca da ele alınacak.
Hukukçular bunun usulünü çok daha iyi biliyorlardır.. Biz sadece ortadaki hukuki durumu haberci olarak sizlere en yetkili ağızlardan aktarmış olduk. Ama ortadaki kaosun da bir an önce giderilmesi gerekiyor. Bu arada gelen telefonlardan anlıyoruz ki, birçok cezaevinde örnek dilekçeler hazırlanmış ve yönetimlerce mahkûmlardan dilekçe yazmaları istenmiş. Çok sayıda mahkûm da dilekçelerini cezaevi yönetimlerine vermişler. Sanırız bu dilekçeler işleme konulduğunda mahkemelerce kararlar verilecek ve bir sonuç çıkacaktır.
ADALET.ORG 20.02.2009
:)) ORTADA KANUN YOK ARK IM ..KANUN YOK..31/12/2008 DE UYUM YASALARI ÇIKMADI...İŞ BİTTİ...ŞİMDİ SADECE UYUM Kİ BUNU YAPMAK ZORUNDA ...İŞTE O DA SONUCU MALUM...
AMA BURADA DAHA ÇOK FERYAT FİGAN EDEN İNSANLAR Kİ ELBETTE ÇOK HAKLILAR VE ONLARA KALBEN KATILIYORUM.. HAPİSTE OLAN VE KARARI ÇIKIP FİRARDA OLAN EVİNDEN ÇOCUKLARINDAN UZAKTA KALAN İNSANLARIMIZ... NE KADAR ERKEN ÇIKAR O KADAR ERKEN BU İŞ BİTER ...BANA GÖRE OLAY BU.. PEKÇOK HUKUK PROF.LARININ DÜŞÜNCESİ DE BU.. BUGÜN ÜLKE TV DE KONUŞAN HUKUKÇU BEYİN DE DEDİKLERİ BU..SAYGILAR...
adsız arkadaşım iyi güzel bize aktarmışsın bu yazılarıda eminimki bu sitedeki tüm arkadaşlarım bunları en az 10 kere okumuştur ama bu güne bakarsak hala aynı yerdeyiz ve bu sölenenlerin biran önce gerçekleşmesini bekliyoruz
Kayıt Tarihi: Nov 2004
Nerede: Ankara, Türkiye.
İletiler: 4
5237 s.TCK. 5. madde
Özel kanunlarla ilişki
MADDE 5- (1) Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır.
GEREKÇE:
Özel ceza kanunlarında ve ceza içeren kanunlarda suç tanımlarına yer verilmesinin yanı sıra, çoğu zaman örneğin teşebbüs, iştirak ve içtima gibi konularda da bu kanunda benimsenen ilkelerle çelişen hükümlere yer verilmektedir. Böylece, ceza kanununda benimsenen genel kurallara aykırı uygulamaların yolu açılmakta ve temel ilkeler dolanılmaktadır. Tüm bu sakıncaların önüne geçebilmek bakımından, ayrıca hukuk uygulamasında birliği sağlamak ve hukuk güvenliğini sağlamak için; diğer kanunlarda sadece özel suç tanımlarına yer verilmesi ve bu suçlarla ilgili yaptırımların belirlenmesi ile yetinilmelidir. Buna karşılık, suç ve yaptırımlarla ilgili olarak bu kanunda belirlenen genel ilkelerin, özel kanunlarda tanımlanan suçlar açısından da uygulanmasının temin edilmesi gerekmektedir. Aksi yöndeki düzenlemelerin hukuk devleti ve eşitlik ilkelerine aykırılık oluşturması nedeniyle Hükümet Tasarısındaki madde metni değiştirilmiştir.
5237 sayılı TCK. un 5. madde metni ve gerekçesi yukarıya yazılmıştır.
Yeni TCK. unda düzenlenen genel hükümlerin, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlarda da uygulanacağı tartışmasızdır. Ancak; tedbirlerin de uygulanıp uygulanmayacağı hususunda gerekçede bir açıklık bulunmamaktadır.
A ) Yeni TCK.unda ve özel ceza kanunları veya ceza içeren kanunlarda bulunan tedbirlerden hangisi uygulanacaktır?
B ) Yeni yasa yürürlüğe girdikten sonra, TCK. unda düzenlenmeyip; ceza içeren özel kanun veya özel ceza kanunlarda düzenlenen tedbirler uygulanacak mıdır ? Örneğin 3167 sayılı yasada düzenlenen Çek Hesabı Açtırmaktan yasaklanma cezası verilebilecek midir ?
Gerekçenin, “Buna karşılık, suç ve yaptırımlarla ilgili olarak bu kanunda belirlenen genel ilkelerin, özel kanunlarda tanımlanan suçlar açısından da uygulanmasının temin edilmesi gerekmektedir.” cümlesindeki “yaptırımlar “sözü tedbirleri de içermekte midir ?
Saygılarımla.
Tayyar Cem ERALP
Profiline Bak
Kısa Mesaj Gönder
Tüm İletilerini Bul
#2 01-02-2005, 04:16:33
Av.Ali Sinkay
Hukukçu Üye Kayıt Tarihi: Jun 2003
Nerede: .
İletiler: 1.512
Özel kanunlarla ilişkiyi düzenleyen 5.madde, mevcut 10.maddenin aksine, bu kanunlarda düzenlenen suçlar bakımından, farklı bir düzenleme getirilmesinin önünü kapatmıştır. Bunun kısa vadede sonucu şudur ki Yeni TCK’nun yürürlüğe girmesinden itibaren,özel kanunlardaki suçların çok büyük bir bölümü uygulanamaz hale gelecek ve büyük bir karışıklık yaşanacaktır. Örneğin artık 4814 sayılı Kanundaki çek bedeli tutarı kadar para cezası uygulayabilmek mümkün olmayacağı gibi, Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve Karaparanın Aklanmasının Önlenmesine Dair Kanun gibi pek çok kanun da bir çok yönden uygulanamaz hale gelecektir.
İn fide Salus (Kurtuluş Sadakatte Yatar)
alıntı hukuki.net
ADALET ORG. SİTESİNDE "ÇEKE AFMI" BAŞLIĞI ALTINDAKİ YAZININ İÇERİĞİ YUKARDAKİ
BAZI ARKADAŞLAR MERAK EDİP SORMUŞLAR BENDE BURAYA AKTARDIM
BU TARTIŞMAYI BAŞLATAN BİR SAVCI ARKADAŞIMIZ..
İYİ GECELER
MERAK ETTİĞİNİZ BAŞKA BİR ŞEY VARSA ALAYIM (ADALET.ORG) İLGİLİ
turkhukuksitesi.com dan alıntı
(Bugun yayınlandı)
Artık kafa karışıklığı gerektirecek bir durum yoktur. 10 uncu Ceza Dairesinin kararından sonra uygulamada birlik sağlandı. Ancak 16 ıncı maddeyi yanlış yorumlayanların kafası karışmaktadır.
Alıntı:
ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN
MADDE 16.- (Değişik: 4814 - 26.2.2003 / m.14) Üzerinde yazılı keşide tarihinden önce veya ibraz süresi içinde 4 üncü madde uyarınca ibraz edildiğinde, yeterli karşılığı bulunmaması nedeniyle kısmen de olsa ödenmeyen çeki keşide eden hesap sahipleri veya yetkili temsilcileri, kanunların ayrıca suç saydığı haller saklı kalmak üzere, çek bedeli tutarı kadar ağır para cezasıyla cezalandırılırlar. Ancak verilecek para cezası seksenmilyar liradan fazla olamaz. Bu miktar, 1.3.1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanununun ek 2 nci maddesine göre her yıl artırılır. Bu suçtan mükerrirlere, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.
Bu suçun, organ veya temsilcisi tarafından tüzelkişi yararına işlenmesi halinde özel hukuk tüzelkişisi hakkında da birinci fıkra uyarınca para cezasına hükmolunur. Ayrıca yetkili temsilci tarafından yararına çek keşide edilen hesap sahibi gerçek kişi hakkında da bu fıkra hükmü uygulanır.
Değişen durum, ikinci fıkranın koyulaştırdığım bölümünün uygulanmayacak oluşudur. Çok sorulduğu için somut örnekle açıklama yapayım. Örneğin X tüzel kişiliği adına yetkili temsilcisi çek keşide etmiş ve karşılıksız çıkmış olsun. Eskiden(31.12.2008 tarihine kadar) hem yetkili temsilci olan gerçek kişi hakkında, hem de tüzel kişi hakkında ayrı ayrı(aynı çek nedeniyle), para cezası verilebiliyordu. Ancak artık sadece tüzel kişi temsilcisi hakkında para cezası verilmektedir. Yani tek ceza verilmektedir. Durum bundan ibarettir.
Gerçek kişinin keşide ettiği bir çek sözkonusu ise zaten ceza verilmektedir
21.02.2009 00:01
ÇEKE AFMI YAZISI BU NE YAPAYIM
SAVCI TARTIŞMA BAŞLATMIŞ MESLEKTAŞLARI CEVAP VERİYOR
OSMAN ARKADAŞIM
CEZA GENEL KURULUNDA ÇEKLE İLGİLİ DOSYA VAR DOSYA NUMARASI 11
ÇEKTE GÖRÜŞ BİRLİĞİ OLSAYDI KARŞILIKSIZ ÇEK YARGITAY 10. DAİRE VEYA 11. DE ONANIR VEYA BOZULURDU. CGK YA ÇIKMAZDI
AVUKATIN BİRİ BİR BALON UÇURMUŞ YAZMIŞ ORAYA
ADALET.ORG DA SAVCI ARKADAŞ TARTIŞMA BAŞLATMIŞ,
DURUM NET OLSAYDI O TARTIŞMANIN BAŞLATMASINADA GEREK KALMAZDI..
ANLATABİLİYORMUYUM
SN HİKMET BEY
BU TARTIŞMADA GENEL OLARAK YORUM SAVCI VE HAKİMLER TARAFINDAN LEHİMİZEMİ YOKSA ALYHİMİZEMİ OLUYOR..SİZ GİREBİLDİĞİNİZE GÖRE BİLGİLENDİRİRSENİZ SEVİNİRİZ...
MY WAY
SAYIN MY WAY.. SAYIN HİKMET BEYİN COPY ETTİĞİ YAZIDA OLAY TAMAMİYLE BİZİM LEHİMİZDE GÖZÜKÜYOR ZATEN...
syn my way
neye göre olumsuz bir kara onu anlamış değilim
iptal olsaydı daha iyi nasıl olurdu acıklarmısınız lütfen
SAVCI VE HAKİMLER ÇEK SUÇLARININ KALKMASINDAN YANA GÖRÜŞ BİLDİRMİŞLER.. CEZA GENEL KURULU SON NOKTAYI KOYSUN BİTSİN BU KAFA KARIŞIKLIĞI...
YORUMLARI HEP BU YÖNDE
SN ŞEKER
BEN BELKİ YORULMUŞ OLABİLİRİM ..YANLIŞMI GÖRÜYORUM SADECE GAZETE HABERLERİ DEĞİL Mİ?
BENİM KASDETTİĞİM ORADAKİ YORUMLARDI..HANİ GENEL KANI NASIL ANLAMINDA
MY WAY
TEŞEKKÜRLER HİKMET BEY
MY WAY
allahım ne olur koyulsun artık şu son nokta kafayı yiyecez yoksa hepimiz yakında
Özel ceza kanunlarında ve ceza içeren kanunlarda suç tanımlarına yer verilmesinin yanı sıra, çoğu zaman örneğin teşebbüs, iştirak ve içtima gibi konularda da bu kanunda benimsenen ilkelerle çelişen hükümlere yer verilmektedir. Böylece, ceza kanununda benimsenen genel kurallara aykırı uygulamaların yolu açılmakta ve temel ilkeler dolanılmaktadır. Tüm bu sakıncaların önüne geçebilmek bakımından, ayrıca hukuk uygulamasında birliği sağlamak ve hukuk güvenliğini sağlamak için; diğer kanunlarda sadece özel suç tanımlarına yer verilmesi ve bu suçlarla ilgili yaptırımların belirlenmesi ile yetinilmelidir.
BAKIN ŞU BÖLÜMÜ DİKKATLİ OKURSANIZ EĞER ŞU AN DURUMUMUZUN ÇOK AÇIK BİR ÇELİŞKİ İFADE ETTİĞİ GÖRÜLMEKTEDİR...SAYGILAR..
SN TLGERD
YASA İPTAL OLMADI VE OLASI KAST LA CEZA VERMEYE DEVAM EDECEKLER..
KAST ARAMIYACAKLAR YANİ
MY WAY
SAYIN HİKMET BEYDEN ALINTIDIR...
SN ŞEKER ONU BEN ATTIM
2004 YILI SANIRIM ...
MY WAY
VAKİT GEÇMİYOR YA...SAYIN "KADER" OLSAYDI ORTALIK TOZ DUMANDI..VE SAAT ŞU AN 03:30 DU :))))
Adsız dedi ki...
Kayıt Tarihi: Nov 2004
Nerede: Ankara, Türkiye.
İletiler: 4
BÖYLEYDİ BENDE HİKMET BEYDEN ZANNETTİM...ÖZÜRR....
SN ŞAKAR
SN TAYYAR CEM ERALP 'İN 2004 TE YAPTIĞI BİR YORUM SANIRIM..KARŞILAŞTIRMAK AÇISINDAN ATTIM...
MY WAY
sn my way
bence tam tersi madde iptal olsaydı
kast arayamıyacaklardı çünkü öyle bir madde olmayacaktı
iptal olmaması demek kast aranacak anlamına gelir
zaten hukucuda boyle soylemişti
olası kast yani
AMA GENE BAKTIM SAYIN HİKMETY BEY COPY ETMİŞ SAYIN MY WAY
SN TLGERD
Kast
MADDE 21. - (1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanunî tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.
(2) Kişinin, suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi hâlinde olası kast vardır. Bu hâlde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir.
21 /1 KAST
İPTALİ İSTENEN 21/2 OLASI KAST.KAST ZATEN 1 DE VAR ÇEKTE İSPATLAMASI ÇOK ZOR...
MY WAY
SN ŞEKER
KAST ARAMA SADECE E YERİNE A OLMUŞ YANLIŞLIKLA ÖZÜR..
MY WAY
sn my way
bende onu anlatmaya calışıyorum sabahtan beri
y.ceza kurulada onu anlatmak istedi
anayasa mahk karaını bekledi eğer iptal etselerdi
kast aramadan cezaya devam edecekler anlamına geliyor oalacaktı
ama mahkeme iptal etmedi
yani kısca kast arayacaksın dedi
OKEY MOY WOY...SAYGILAR...
HİKMET BEYİN ADALET ORGDAN ALINTI YAZISINDA SAVCI BEY SORUYOR!!!
Sayın Hukukçular;
Özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlar tek tek TCK’ ya göre yeniden düzenlenecekti. Bu düzenlemelerin yapılabilmesi için de T.B.M.Meclisi'ne bir yıl süre tanındı..
Ancak öngörülen bir yılda düzenlemeler yapılamayınca, birer yıl ertelenerek 31 Aralık 2008'e gelindi ve çek hamillerinin korunması hakkındaki kanunun TCK ile uyumlu hale getirilecek düzenlemenin yapılmaması sebebi ile karşılıksız çek keşide edenlerin cezasızlık ile karşı karşıya kalmaları sözkonusu,"""""""" bu durumda Yargıtay Ceza Genel Kurlunun bu konuda vereceği karar ancak konuya netlik sağlayabilecek görünüyor."""""
SAVCI ÖZELLİKLE YARGITAY CEZA KURULU BU KONUDA KARAR VERECEK.... DİYOR
BİZDE BUNU BEKLEYECEĞİZ
HUKUKÇUDA BU İŞ CGK DA BİTER DEMİŞTİ
YANILMIYORSAM
AŞAMA AŞAMA O NOKTAYA GELİYORUZ BENCE
SN TLGERD
OLASI KAST VARKEN Kİ OBJEKTİF SORUMLULUK DİYOR 16.MADDENİN GEREKÇESİNDE YANİ KAST DEMİYOR NEDEN İSPATLAMASI DAHA ZOR OLAN KAST LEA UĞRAŞSIN SAVCILAR...
MY WAY
SAYIN CÜNEYT BEN EN BAŞINDA YANİ BUNDAN ÇOK ÖNCE DAHA 19 U ORTADA YOK İKEN BUNU ANCAK YARGITAY CEZA DAİRESİ ÇÖZECEK...ALINACAK 1 KARAR EMSAL OLACAK...BİLEREK UYUM YASALARI BU ANLAMDA ÇIKARTILMADI...TOPU ATTILAR DEMİŞTİM..AMA BURADAKİ PEK ÇOK KİŞİ ARKADAŞIM ÖNCE ANAYASA MAHKEMESİ KARAR VERMELİ DEDİLER...SONUNDA GENE BENİM DEDİĞİME GELDİLER..YANİ BU İŞ YARGITAYDAN ÇIKACAK İLK KARAR BAKAR...SAYGILAR...
Arkadaşlar lütfen ihmal etmeyelim..
şu anda burda olan arkadaşlar sizde mümkün mertebe bu konuyu dillendirin burada gerekli hatırlatmaları yapın
düne göre bugün iyi durumdayız ve bu durumumuza sekte vurmayalım..
hergün bu konuyla ilgili her yere mail atalım
şahsen ben her gün en az farklı e posta adreslerimle 50 e posta yolluyorum.
Bu avantajımızı iyi değerlendirelim
Çok kritik bir dönemeçteyiz
YANLIZ BUGÜN ÜLKE TV DEKİ HUKUK PROFU KONUDA YARGITAY KARARI VARDIR (HATTA İSTANBUL 1 .ASLYE MAHKEMESİNDEN ALINAN KARARA İSTİNADEN) DEDİ VE BU İŞİ MÜJDE OLARAK VEREBİLİRİM YARGITAYDAN EMSAL OLACAK KARAR ÇIKMIŞTIR DEDİ...ŞİMDİ O HEYECANLA TARİH VE SAYIYI ALAMADIM...AMA SUNUCUNUN 2. KEZ EMSALMİDİR O KARAR ANLAMADIM DEDİĞİNDE HOCA TEKRAR EVET EMSALDİR DEDİ..BU NASIL GÜNDEME GELMEDİ HENÜZ BENDE BUNU ANLAYAMADIM..SAYGILAR...
SN ŞEKER
EVET DOĞRU SİTEDE HERKES SİZİ TAKDİR EDİYOR BUNDAN HİÇ ŞÜPHENİZ OLMASIN..ÇOK ARAŞTIRMACI VE BİLİMSEL YAKLAŞIYOSUNUZ OLAYA..
TEŞEKKÜRLER
MY WAY
peki bu ülke tv de yayınlanan emsal kararı nasıl bulacağız arkadaşlar yok mu bu programı seyreden not eden sitesi linki felan?
SN CÜNEYT
KESİNLİKLE HAKLISINIZ..
MY WAY
seker765
Anlamayacak ne var.
Barolar ve Bankalar
Medya patronlarınında en az bir banka veya Factoring şirketi sahibi olduğunuda düşünürsek
Anlamak baya bir kabil olmakta...
ARKADAŞLAR ÜLKE TV PORTALINDA BULAMADILAR..ZATEN BENİM YAZDIKLARIM HOCANIN SON SÖZLERİ İDİ..YEMİN EDERİM SİZE SAYIN PROF ADEM SÖZÜER DEN DAHA DİRAYETLİ DURUYORDU BEYEFENDİ..BU İŞİN TAKİPÇİSİYİM BEN DEDİ...VE OTURUM SONA ERDİ...İŞTE BÖYLE YANİ..SAYGILAR
unuttuğunuz birşey var arkadaşlar sayın hukukçu 21/2 maddesi anayasa mahkemesinde kesinlikle iptal olacak dedi ve iptal olunca önünüz açılacak işler daha kolay olacak demişti(bknz önceki yazılara) ama bu madde duruyor iptal olmadı yani anlayacağınız işler bir adım geri gitti ama herkes bu maddenin iptal edilmemesinden dolayı daha umutlu sanki işimize yarıyormuş gibi...
SN ŞEKER
BEN SON BİRKAÇ CÜMLESİNE YETİŞEBİLDİM.PROĞRAMIN..EMSAL KARARI DUYMADIM..
MY WAY
syn my way
bu durumda uğraşacaklar gibi geliyor
BEN ASLA YALAN SÖYLEMEM...NET BİR ŞEKİLDE DUYDUM SAYIN MY WAY...ÜSTELİK TEYİDEN SUNUCU HANIMEFENDİ TEKRAR SORDU ..ANLAMADIM EMSAL DEDİNİZ DOĞRU MUDUR DEDİ..EVET EMSALDİR ..KESİNLİKLE DEDİ..BUNU DUYDUM BEN..VALLA BURADA İZLEYEN ARKADAŞLARDA OLMUŞTUR ELBETTE ONLAR DA KONUŞSUN YANİ...
arkadaşlar
sayın hocamızın mail adresini bilen varsa kendisinden mail yoluyla emsal kararı isteyelim
bir yudum huzur
SN 00.50
EĞER O MADDE İPTAL OLSAYDI ELİMİZDE YENİ BİR KONU DAHA OLACAKTI..VE BU BİR AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN İPTAL BAŞVURUSUYDU GENELDİ AMA BİZİDE FARKLI BİR KONUDA ETKİLEYECEKTİ..ÇÜNKÜ ÇEKTE KAST ARANMIYORDU..O MADDE OLDUĞU İÇİN ..KALKSAYDI DAVALARDA OLASI KAST DEĞİLDE DİREK KAST ARANACAKTI..AMA BU YENİ BİŞEYDİ..BİZ ZATEN 01.01.2009 DAKİ ÖNCELERİ YAZDIĞIMIZ KONULARI ZATEN TAKİP EDİYORDUK BU DA EXTRA OLACAKTI..
MY WAY
BEN BİŞİ SORMAK İSTİYORUM..BU ÜLKE TV NİN YAZILI BASINI YOK MUDUR? VARSA ALALIM YARIN MUTLAKA YAYINLANIR YANİ..KONUŞMANIN METNİ ORADA OLUR... SAYGILAR
sn wy way birde bu adresi inceleseniz,belli bir yerden sonra sonradan herkesin görmesini engellediler,daha önce hepsini görebiliyorduk..
http://www.adalet.org/forum/ozelgoster.php?konu=5252%20s.k.n%C4%B1n%20ge%C3%A7ici%201.maddesi%20ve%20%C3%A7ek%20kanunu&fid=211967&oturumno=&id=&alan=
KOSKOCA HOCA YANİ..KALKIP BURADA YALAN KONUŞACAK HALİ YOK...
imedya.tv
Yönetim Kurulu Başkanı :Münci İnci
Genel Müdür : Serpil İnci
İletişim Bilgileri
Adres : Fırın Sok. Şeren Apt. No:17/5 Teşvikiye / İstanbul
Telefon : (0212) 241 61 38
Faks : (0212) 241 70 15
E-Posta : info@imedya.com
SN ŞEKER
BENİ YANLIŞ ANLADINIZ BEN NUMARALARI DUYAMADIM MANASINDA DEDİM YOKSA BELKİ AKLIMDA KALIRDI MANASINDA..
MY WAY
arkadaşlar 13.02.2009
Anayasa Mahkemesi 21. maddeyi iptal ettiği taktirde karşılıksız çek suçu Olası kast suçu olmaktan çıkarılmış olacaktır. Anayasanın 38. maddesine eklenen hüküm gereğince, karşılıksız çek keşide etme suçu bakımından hürriyeti bağlayıcı ceza uygulanabilmesi için failin "kasten" karşılıksız çek keşide etmesi gerekir.
Mahkemelerin bu suçu kasten işlediğinizi ispat etmesi gerekecek
Hukukçu
sn my way
sucun oluşması için kast olması gerekir
bu kanun onu söyler
zaten konu da bu kast aranması gerekecek kısaca oaly bu
00.56
ORADA LEHTE VE ALEYHTE YORUMLAR VAR O KADAR..
MY WAY
14.02.2009
Anayasa mahkemesi iptal edecek.. akabinde CGK 3167 uygulanamaz hale geldi diyecek
Bu ay bu sorunlar bitecek..
Bu arada benim mesaim yani çalışma saatlerim 12.30 22.00 arası.. Bu uyumuyormu diyen biri vardı cevap vereyim dedim
Hukukçu
MUNCİ İNCİ İLETİŞİM
munciinci.com
0212 327 04 28
Fax 0212 327 04 34
info@munciinci.com
SN TLGERD
NASIL ANLATABİLECEĞİM BİLMİYORUM ..
AMA BEN FARKLI DÜŞÜNÜYORUM..BU HALİYLE KAST ARAMAK GİBİ ZOR BİR YOLA GEREK KALMAZ OLASI KAST VARKEN..AMA OLSI KAST İPTAL OLSAYDI KAST ARAMAK MECBUR HALE GELECEKTİ...
MY WAY
sayın myway artık kast mast kalmadı olası kastla ceza vermeye devam edecekler tabii c.g.k dan süpriz bir karar çıkmazsa..
ss34
olası kastıda ispat etmesi gerekmiyormu diyorum bende
sn mayway
OLASI KASTLA İŞLENMİŞ BİR SUÇ DENİYOR BU MADDE İLE ÇEK SUÇUNA.ÇEK SUÇUNDA KAST YOKSA CEZADA YOK.OLASI KASTLA KİŞİYİ SUÇLADIKLARINDAN OLASI KAST MADDESİ YÜRÜRLÜKTEN KALKARSA CEZADA ORTADAN KALKMIŞ OLUYOR.
ama madde maalesef iptal olmadı zaten olmayacağıda belliydi....
"KADER" BUYSA ÇEKECEĞİZ SAYIN MY WAY...:)) HUKUKÇU BEY GELMİŞ...
SN TLGERD
KAST....ZOR VE DOLAMBAÇLI ENGEBELİ BİR YOL
OLASI KAST....DÜMDÜZ VE ÇİZGİ GİBİ BİR YOL
HANGİSİNİ TERCİH EDERDİN..
MY WAY
olası kastı ispat etmesi gerekmiyor çünkü cezayı karşılıksız çeki kesen şahıs olası kastla kesmiştir dendiğinden cezalar devam eder...
ss34
Bence Düne göre çok çok iyi durumdayız..
En azından umudumuz var. hiç abartmadan söyliyeyim ocak ayında intihar etmeyi düşünen bir insandım bunu tüm samimiyetimle söylüyorum.. şu an için hayata tutunmuş durumdayım ama Cuneyt arkadaşımızında dediği gibi bu avantajlı durumumuzu olabildiğince lehe çevirmek için mail atmaktan vazgeçmeyelim.. saygılar
sayın hukukçunun yazdığı yazıları tekrar tekrar gözden geçirdim maalesef böyle..
ss34
VALLA SYIN HUKUKÇUYA GÜVENMEMEK OLNAKSIZ ANCAK BURADA PROF LARDA VAR VE ONLARIN DA BEYANLARI VE ÖNGÖRÜLERİ VAR...SAYIN HUKUKÇU HİÇBİRZAMAN KARA TABLO ÇİZMEDİ...ONUN BELLİ ÇİZGİSİ VAR ORADAN DEVAM EDİYOR..ÇOK FAZLA YORUM YAPMADAN...PROFLAR ENİ KONU ELE ALIP TÜM YANLARIYLA VE YORUMLARIYLA ANLATTILAR...SAYGILAR...
arkadım 21.maddeye neden bukadar takıldınız 13 şubattan önce böyle bir beklentimiz yoktu iptal edilseydi bizim için extra bir avantaj olucaktı bizim asıl konumuz 3167 nin biran önce tck ya uyumlu hale getirilmesi zaten tam anlamıyla kurtuluşumuz buna baglı
14 şubat 2009
Anayasa mahkemesi iptal edecek.. akabinde CGK 3167 uygulanamaz hale geldi diyecek
Bu ay bu sorunlar bitecek..
Bu arada benim mesaim yani çalışma saatlerim 12.30 22.00 arası.. Bu uyumuyormu diyen biri vardı cevap vereyim dedim
Hukukçu
01.12
İNTİHAR FALAN ZAYIF VE MÜCADELE AZMİ HİÇ OLMAYAN İNSANLARIN AKLINA GETİRECEĞİ BİR KONU..
BİZ YILLARCA TİCARET YAPMIŞ BİR ÇOK İNSANA ZOR DÖNEMLERDE BİLE EKMEK VERMİŞ CESUR İNSANLARIZ..VE SUÇLU DEĞİL MAĞDURUZ..Bİ KERE SON 10 YILDA İYİYE GİDEN HİÇ BİRŞEY OLMADI DÜRÜST TİCARET YAPMAYA ÇALIŞAN İNSANLAR AÇISINDAN..
MY WAY
BEN HERKESE İİ GECELER DİLİYORUM...SAYGILAR SUNUYORUM...HER YENİ GÜN DAHA ÜMİTLERLE DOLU DAHA NET DAHA AYDINLIK OLSUN...HOŞÇAKALINIZ...
Sizin burdaki gayret ve çabalarınız bu siteden haberi olmayan onbinlerce kişi ve ailesini, hayata bağlayacak ve yaşama umudu verecek.. hayat kurtarmak nedir bilirmisiniz?
Bu habersizlerin ve çaresizlerin sesi olun ve elinizden, elimizden ne geliyorsa, yapmaya çalışalım..
saygılar
21.maddeye takılmamın sebebi bazı arkadaşların bu madde iptal olmadığı için bizim için daha hayırlı oldu demesi ama öyle değil....
ss34
neyse nasılsa okonuyla ilgili yapılcak bişey kalmadı arkadaşım napalım bizde önümüze bakıcaz artık
haklısınız MY WAY 5 yıl kesinleşmiş hapis cezam var ve aileme 3 çocuğuma bakmak zorundayım iyi durumda iş adamıyken bugun bir inşaatta bekçilik yapıyorum sigortam yok ve her sese irkilir oldum evime gidemiyorum ve çok yoruldum
geriye kalan tek çare 3167 nin bir an önce değişmesi başka çare yok..
01.01.2009 a rağmen ceza kesmeye devam ediyorlar çünkü....
SN ARKADAŞLAR
HERKESE İYİ GECELER DİLİYORUM..
BU KONU KAPANACAK RAHAT OLUN VE MORALİNİZİ BOZMAYIN LÜTFEN..DAHA ÖNCEDE SÖLEDİM ZATEN HER ŞEY SONUÇLANSA PROSÜDÜRLER BİLE BİR ZAMAN ALACAK KENDİNİZE İİ BAKIN ..
MY WAY
herkese iyi geceler
ss34
SAYIN ANKARALI...SON BİR CÜMLEMDE SİZE.. BİLEMİYORUM YAŞINIZI ANCAK SANIRIM ORTA YAŞ ÜSERİSİNİZ...HER SIKINTININ BİR FERAHLIĞI ELBETTE VARDIR...SİZ İNTAHARI DÜŞÜNECEK KADAR BUNALDIĞINIZI ANLATTINIZ..PEK ÇOK KİŞİ BUNU YAŞAMIŞTIR..BU ONUR İŞİDİR.....HII NEDİR?? TİCARET YAPMIŞSIZDIR...ANCAK ÖYLE BİR ŞANSSIZ DÖNEMDE YAPMIŞIZDIR Kİ 10 TANE BÜYÜK KRİZ GÖRMÜŞÜZDÜR..TAM TOPARLADIK DERKEN Bİ DAHA ..Bİ DAHA..Bİ DAHA..HELE BU SONUNCUSU Bİ MİLLİ FELAKET YANİ...NOLMUŞTUR İFLAS ETMİŞİZDİR..KAR VE ZARAR KARDEŞTİR SAYIN ANKARALI..OLMUŞ BU ARTIK...GERİYE DÖNÜŞ YOKTUR...SİZE SON CÜMLEM ŞUDUR.. UHUD DAĞI KADAR BORCUNUZ DAHİ OLSA YÜCE ALLAH BUNU GÖRÜYOR..VE ÇEKEMEYECEĞİMİZ YÜKÜ DE VERMİYOR...BU DÜNYADA MUTLAKA YATACAK VE YİYECEK BULUNUR...AMA İNTAHAR EDERSENİZ UHREVİ DÜNYADA Kİ BU DÜNYA ONUN YANINDA YANİ Bİ ÖMÜR 80 YILSA ORTALAMA ORADA 1.5 DK.DIR..VE ORADA YATACAK YERDE YİYECEK DE BULAMAZSIUNIZ..BU DÜNYAYI ÖYLE DE BÖYLEDE ACILARIYLE SEVİNÇLERİYLE YAŞAYIP TAMAMLAMAK MÜKELLEFİYETİNDESİNİZ..NEYSEKİ AŞMIŞSINIZ BUNA ÇOK SEVİNDİM..ŞUNA EMİN OLUN ARTIK YAŞIYACAĞINIZ HER GÜN BİR EVVELKİ GÜNDEN DAHA GÜZEL VE İYİ OLACAKTIR...ALLAH HEPİMİZİN YARDIMCISI OLSUN...YARDIMIN KESMESİN BİZLERDEN VE ZORDA OLANLARDAN ...SAYGILAR EFENDİM...
SN ANKARA
YAZINIZI OKUYUNCA YAZMADAN EDEMEDİM..SABIR HERŞEYİN İLACI..
MORALİ BOZULANLAR KENDİLERİNE SORSUNLAR..30.12.2008 DE ELİMİZDE NE VARDI HİÇ BİŞEY..
LUTFEDİP YASA ÇIKARIRLARMI DİYE SİTEDE YALVARANLAR OLUYORDU OKUYUN BAŞLANGÇLARI..ŞİMDİ HERŞEY LEHİMİZE..RAHAT OLUP VEYA OLMAYA ÇALIŞIP MORALİMİZİ YÜKSEK TUTMALIYIZ.. ÇÜNKÜ HEPİMİZİN ÇOCUKLARI VAR KENDİNİ DÜŞÜNMEYENLERDE ÇEVRELERİNDEKİLERİ DÜŞÜNÜP DİRENMELİLER..
MY WAY
SAYIN MY WAY SİZ DE SAYIN ANKARALININ DURUMUNA KAYITSIZ KALAMADINIZ BENİM GİBİ...SİZİ TEBRİK EDERİM EFENDİM...SAYGILAR SİZE..
sn ankara
sizi çok iyi anlıyorum
bende geçen yıl bunalım sonucu intihara teşebbüs etmiş bir insanım
yiyecek ekmeğimiz varmış yaşıyorum
fakat sonradan düşündüm ben bu hale kendi sorumsuzluğumdan veya iş bilmezliğimden düşmedim
sn my way ın dediği gibi yıllarca bu ülkedeki insanlara ekmek verdim
ülkemin malını yurt dışına satıp döviz getirdim vergimi aksatmadan ve kaçırmadan ödedim
yurt dışındaki alacağımı tahsil edemediğimden dolayı iflas ettim
bütün mal varlığımı satıp ödeyebildiğim kadar borcumu ödemeye çalıştım
geçmişe şöyle bir baktığımda kendimde kusur bulamıyorum
kusursuz ve suçsuzken niye intihar edeyim yaptığım çok büyük bir hata idi ama insan bazen bunalıma girip böyle şeyler düşünebiliyor
arkamızda bıraktığımız kişiler bizden sonra neyapar onu çok iyi düşünmek lazım
güneş her gün yeniden doğuyor
ümidimizi kaybetmeyelim
saygılar
bir yudum huzur
Teşekkür ederim sayın seker765
Benim derdim mal mülk değil
yanlış anlamayın. bakmakla yükümlü olduğum bir ailem var inanın onlar olmazsa gider cezaevinde yatarım. 5 yıl boyunca onları idare edebilecek gıda ev kirası su elektrik bedelini karşılayacak para olsa yine gider cezaevine teslim olurum. anlatılması çok zor.. neyse tekrar teşekkür ederim Allah sizdende razı olsun.. saygılar
SİZİ DE DUYARLILIĞINIZDAN DOLAYI TEBRİ EDERİM SAYIN BİR YUDUM HUZUR...
son yorumlarınız için teşekkürler..İnşallah kurtuluruz..AASAA
sevgili ankaralı sıkıntınızı en derinde paylaşıyorum benim eşimde tam beş yıl boyunca kaçak hayatı yaşadı ve üç ay önce yakalandı şimdi ben 8 aylık bebegimle kalakaldım inan bizimde geçimimizi saglayacak bir birikimimiz yok onun için şükretki hala dışardasın evletlarına bakabiliyosun ve şimdi artık bundan kurtulmak içinde bir umudumuz var allah büyük hepbirlikte atlatıcaz bunuda
SAYIN SSS ... ESNAF BİRZAMANLARIN EN SAYGIDEĞER TOPLULUĞU İDİ...ESNAFI KEFİL İSTERDİ BANKALAR..MEMUR KREDİ İSTESE BANA ESNAF GETİR DERLERDİ...KIZ İSTEMEĞE GİTTİĞİNİZDE BANA ESNAF KEFİLİN VARMI DERLERDİ...BİR KIZ ÇOCUĞUNA SARKINTILIK SÖZ KONUSU OLABİLECEĞİNDE YADA ZOR DURUMDA KALDIĞINDA ANALAR BABALAR EVLATLARINA OĞLUM-KIZIM HEMEN ÖLE BBİŞİ OLDUĞUNDA Bİ ESNAF DÜKKANINA SIĞIN DERLERDİ... ŞİMDİ BEN BUNLARI AĞLAYARAK YAZIYORUM SİZLERE... YAŞADIĞIMIZ ÜGÜZEL ÜLKEMİZDE DEVLETİMİZ SAHİP ÇIKMALIYDI BU TOPLUMA ..BU BANA GÖRE ELİT TOPLULUĞA...NE YAPTILAR HEP DARBE VYRDULAR..BİZ ÖLDÜK DEDİK VERGİLERİMİZİ KATLADILAR..BAKIN BEN 31/12/2008 TARİHİNDE DÜKKANIMI KAĞPATTIM... VERGİ DAİRESİ BİLE BENİM İFLAS ETTİĞİMİ GÖZ ÖNÜÜNE BİLE ALMADI VE DEDİ Kİ SİZİN 500 MİLYAR LİRALIK ENVANTERİNİZ GÖZÜKÜYOR ..EE BEN İFLAS ETTİM DEDİM ..OLMAZ BU MALI FATURA EDECEKSİN DEDİLER VE BANA O MİKTARI FATURA ETTİRİP KDV BORCU OLUŞTURDULAR.. GERÇEKTE BİŞEYİM KALMAMIŞTI VE BEN OLMAYAN MALLARA FATURA (HAYALİ) YANİ KESMEK DURUMUNDA KALDIM... İŞTE BURADAKİ İNSANLAR BUNLARI YAŞAMIŞ İNSANLARDIR....BENCE HEPİNİZE SONSUZ SAYGI DUYULMASI GEREKİR... KİMSE KENDİNİ EZİK HİSSETMESİN.. VE BENCE DAHA FAZLA HAYATA BAĞLANSIN .. EN AZINDAN GERİDEKİLER ADINA ... SAYGILAR...
İnşallah bu gibi zor durumda olanlara bir umut bir çare bulunurda herkez ailesine çocuğuna kavuşur. Zor durumda kalan onuru ve gururuyla yşamaya çalışan bu insanların Allah yardımcısı olsun ve bu insanların önünü açabilecek her türlü katkıyı veren herkezdan Allah razı olsun.. Sonsuz saygılarımla
Sn arkadaşlar sn Doç. Dr. Adem Sözüer 'e sorunları yazarsak internet haber com da gündeme gelir sanırım
Doç. Dr. Adem Sözüer halen İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Huku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi İnternethaber'de Buradan internethaber
Sn arkadaşlar sn Doç. Dr. Adem Sözüer 'e sorunları yazarsak internet haber com da gündeme gelir sanırım
Doç. Dr. Adem Sözüer halen İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Huku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi İnternethaber'de Buradan internethaber
Sn arkadaşlar sn Doç. Dr. Adem Sözüer 'e sorunları yazarsak internet haber com da gündeme gelir sanırım
Doç. Dr. Adem Sözüer halen İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Huku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi İnternethaber'de Buradan internethaber
arkadaşlar ÜLKLE TV , kanal 7 ve yeni şafak gazetesi aynı guruba bağlı ilgenenlere duyurulur 3434
YA UNUTTUM HEPİNİZE GÜNAYDIN 3434
herkeze günaydın
arkadaslar gunaydın.ulke tv yı arstırdım.ama arsıv yok.enteresan bır tv kanalının arsıvı olmaması.neyse yazılarınızı tek tek okudum.tabıı umut devam edecek.cgk nezaman toplanack tekrar acaba?
sn way
dün gece cıkamk zorunda kaldım
ilk önce şunu belirtmek isterim
kast ve olsası kast isteye göre uygulanacak bi durum değildir.
suç ortamında kanunun belirtiği kast ,olası kast ve taksire göre bakılır.
yani ilk önce kast unsuru aranır
yoksa olası kast unsuru aranır
yoksa taksire bakılır
hiçbir hukukçu çek sucuna taksirle işlenmiş suç olarak bakmıyor zaten
geriye ilkk önce olan kast unsuru kalıyor ki bunu ispatlamak zorunda olduklarını kanun metni bize söylemekte
ayrıva anayasa mahkemesi olası kast maddesini iptal etmemmesi de bizi cok fazla ilgilendirmiyordu bi bakıma
ayrıca dün gece bi arkadaşımız da çek cezaları 21/2 ye göre veriliyordu demiş
hayır çek kanununa göre veriliyordu 2009 başı itibari ile artık 21. madde uygulama zorunluluğu geldiğinden artık bu sene uygulamaya girdi
zaten bu tartışmalarda bu yüzden ortaya çıkmıştır
sonuç olarak mahkemeler olası kast arayabilecek duruma gelmiştir ki
yargıtaydan da bu yönde bir yorum da çıkabilir dşüncesini taşımaktayım
ayrıca yeni bir '' kader'' ve hukukcu olmak niyetinde de değilim
o arkadaşlarda burada düşüncelerini ve fikirlerini belitmişlerdi syn şeker 765
saygılar
ARKADAŞLARIM HER GECE ÜLKE TV DE TEKRARLAR YAYINLANIYOR MUTLAKA İZLEYİN ARASIRA GECE KALKINCA ÜLKE TV Yİ AÇIN KESİN ÇIKAR4 34
herkese selamlar günaydınlar olsun..bjk
ÇEKTE HAPİS CEZASI KALKMALI VE YERİNE ŞÖYLE BİR SİSTEM GETİRİLMELİ.. İPOTEKLİ BANKA MÜŞTERİSİ OLACAK ÇEK BELİRLENMİŞ KREDİLİ ESASIYLA DÜZENLENMİŞ VE BİTEBİLEN EKSİLEN BİR SİSTEMLEDE PİYASAYA KESİLEBİLEN..VADELİ .ÖDENMEDİĞİNDE OLUŞAN BANKA KURULLARI TARAFINDAN İPOTEKİ SATIŞI VEYA KREDİ VERME SİSTEMİYLE İŞLEYECEK VE DAHADA AYRINTILAŞTIRILABİLECEK BİR BİÇİMDE OLMASI VE SORUMLULUĞUN ÇEK SAHİBİ VE BANKA ÇÖZÜMÜN ADRESİDE BU OLMALI ..EKO SUÇ MU OLUŞTU EKO CEZA.... NEDİR.. HAPİS NEDİR DEVLET BU İŞİN İÇİNDE İLKELLİK BU DİNAZOR BEYİNLERLE BU ÜLKE YİNE ÇOK İYİ.. ANLAMAK MÜMKÜN DEĞİL TİCARETİ CANLI TUTMAK İÇİN KORKUTMA VE PERİŞAN ETME YÖNTEMİ YERİNE MAĞDURİYETİ VE DOLANDIRICILARIDA ENGELLEYİP ÖNLEYEBİLİRSİNİZ ÇÜNKÜ İPOTEK VERME OLACAK..ÖNERİ BİZDEN .HAYIRLISI bjk
günaydın herkese ülke tv deki dünkü programda anlaşılan seçimden sonra ya kalıcak gibi bir izlenim var ordaki avkatın da dedği hükümet seçimden sonra bu işi mutlaka halletmesi gerekiyor demesi
4848
sayın tlgerd...kıır çekişmeler içerisine asla girmem..ben kimseyi hedef almadan yazıyorum...hesef aldıklarımı da zaten nıc lerini kullanarak belirtirim...ltf konunuzla ilgili yeni bir açılım getirmeyin...saygılar...
Biliyorum belki gereksiz yazmış olabilirim ama,ülkemizde hapis cezası AB uyum yasalarına uygun değil. bunu bildireceğimiz AB uyum yasalarını takip eder bi merci yokmu . mademki AB uyum çalışmaları var .
sadece bi öneri
bu konuda bişiler yapamazmıyız hızlandırmak için.
sn tlgerd
daha öncede birkaç kez attım.ama bir kere daha bu makaleyi okumak gerektiğini düşünüyorum..
ayrıca ülke tv gece proğramın tekrarını verdi. izledim..
my way
KARŞILIKSIZ ÇEKE HAPİS CEZASI ANAYASAYA AYKIRIDIR - Prof. Dr. Hayri Domaniç - (22.02.2006)
KARŞILIKSIZ ÇEKE HAPİS CEZASI ANAYASAYA AYKIRIDIR
Prof. Dr. Hayri Domaniç
(Bu makale Legal Hukuk Dergisi'nin Kasım 2003/11. sayısından alınmıştır.)
Ödenmeyen çekleri imzalayanlara 1-5 yıl hapis cezası öngören 3167 sayılı kanunla, bu kanunu daha ağır cezalarla yenileyen 4814 sayılı ve 26.2.2003 tarihli Kanun ve çekte hapis cezasının sözleşmelerden doğan borçların yerine getirilmemesi nedeni ile kimsenin hürriyetinden yoksun bırakılamayacağını emreden anayasanın 38. maddesine aykırı sayılmayacağına karar veren Anayasa Mahkemesi,
Ağır şekilde hatalıdır.
Çekte hapis cezasını tekrarlayan 4814 sayılı kanunun hatalı gerekçeler ile Anayasa Mahkemesi kararındaki hatalar, eleştiriler, yasal ve doktrinal gerekçeler aşağıdadır:
A- Yeni Çek Kanunu’nu Hazırlayanlar ve Gerekçeleri:
TBMM, Adalet Bakanlığı Alt Komisyon Başkanı Hakkı KÖYLÜ, üye Harun TÜFEKÇİ ve Muharrem KILIÇ tarafından imzalı 3.2.2003 tarihli raporda belirtildiğine göre, çeklerin ödenmemesini “objektif sorumluluk” nedeni sayan, yani Ceza Kanunu’nun 45. maddesinde yer alan ve “cürümde kasdın bulunmaması cezayı kaldırır” diyen uluslar arası kuralın dışında tutan kanun tasarısı:
1) Adalet Bakanlığı,
2) Merkez Bankası,
3) Türkiye Bakanlar Birliği,
4) Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu,
5) Türkiye Barolar Birliği,
Temsilcileri ile,
6) Yargıtay 10. Ceza Dairesi Başkanının
katıldığı 31.01.2003.ve 03.02.2003 tarihli toplantılarda hazırlanmıştır.
Alt Komisyon tasarıda bazı değişikler yapmışsa da, netice olarak tasarı:
a) Bedeli bağış veya lehtara verilen ödünç bir para dahi olsa çeklerin ödenmemesini, genel olarak tüm suçlarda şart koşulan kasıt unsurunu aramaksızın objektif sorumluluk sebebi saymış,
b) Bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile 80 milyar lirayı aşmamak üzere çek bedeli kadar para cezası öngörmüş,
c) Çek hamili lehine tazminat ve reeskont faizi önerilmiştir.
10.1.2003 TARİHLİ “GENEL GEREKÇE”nin ÖNEMLİ BÖLÜMÜ ŞÖYLEDİR:
“Ceza hükmü içeren özel ceza kanunları hükümlerinin, uygulanacak cezanın ülkedeki tüm ceza kurallarının bütünü dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekir. Çağdaş ceza hukukunda, ekonomik ilişkilerin gelişmesi ve çeşitlenmesi sonucu bu ilişkilerden doğan ve netice itibarıyla, cezaî müeyyideyi gerektiren eylemlere hürriyeti bağlıyıcı cezanın başvurulacak en son çare olarak öngörülmesi,
‘EKONOMİK SUÇA EKONOMİK CEZA’ ilkesinin doğmasına yol açmıştır.
Bu gelişme nedeniyle karşılıksız çek keşide etmek suçunu ilk defa işleyenlere hürriyeti bağlıyıcı ceza yerine çek bedeli tutarı kadar ağır para cezası verilmesi,
Ancak çeke güvenin zaafa uğratılmaması ve cezada etkinliğin arttırılması bakımından, bu suçtan mükerrirler hakkında (1 yıldan 5 yıla kadar) hapis cezası verilmesi uygun görülmüştür.”
B- Anayasa Mahkemesi de Resmî Gazete’nin 26.04.2003 Tarihli Sayısında Yayımlanan 11.12.2002 Tarihli 2002/165 K. Sayılı Kararında Çeklerin Sözleşme Olmadığını Bu Nedenle, Sözleşmeden Doğan Borçların Yerine Getirilmemesi Nedeni ile, Hapis Cezası Verilemeyeceğini Emreden Anayasanın 38. maddesi Dışında Kaldığını ve Karşılıksız Çeke Hapis Cezasının Doğru Olduğunu Başkan Vekili Haşim Kılıç’ın Muhalefeti ve Oyçokluğu İle Açıklamıştır.
Kararın gerekçe bölümü şöyledir:
“Türk Ticaret Kanunu’nda kambiyo senetleri arasında düzenlenen çek;
Temel ilişkide bir sözleşmenin bulunup bulunmadığından bağımsız olarak,
Kambiyo hukukuna özgü borç doğuran özel bir havaledir.
Hatır senetlerinde olduğu gibi, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı veya temelde yer alan sözleşmenin geçersiz olduğu durumlarda çek, başlı başına borç kaynağı biçiminde ortaya çıkabilmektedir.
Ayrıca, haksız fiil veya sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bir borç için dahi çek keşide edilebilmektedir.
Çeki elinde bulunduran hamil, keşideci ile lehdar arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan bir alacağı değil, doğrudan doğruya çekten doğan bir hakkı iktisap etmektedir.
O halde, çek ilişkisi bizzat sözleşme olmadığı gibi, çekin temelinde her zaman bir sözleşme bulunması da zorunlu değildir. Temelde bir sözleşme ilişkisinin bulunduğu durumlarda ise, çekte bu ilişkiden bağımsız ve sözleşme olarak nitelendirilemeyecek bir kambiyo taahhüdü söz konusudur.
Borçlu, temel ilişkisi ne olursa olsun borcunu ödemek için çek kullandığında, asıl borç ilişkisi dışında kambiyo ilişkisi doğmaktadır.
İtiraz konusu kuralın, Anayasa’nın 38. maddesi’nin sekizinci fıkrası kapsamında değerlendirilebilmesi için ilişkinin yalnızca sözleşmeden doğması ve borcun yerine getirilememesi gerekmektedir.
Oysa çek temelde sözleşmeden bağımsız olarak kambiyo hukukuna özgü borç doğuran bir havaledir.
Bu nedenlerle kural, Anayasa’nın 38. maddesi’nin sekizinci fıkrasa aykırı değildir. İtirazın reddi gerekir.”
C- Çekte Hapis Cezasını Tekrarlayan 4814 Sayılı Kanunla Bu Doğrultudaki Anayasa Mahkemesi Kararına Eleştiriler İle Yasal ve Doktrinal Dayanakları:
“EKONOMİK SUÇA EKONOMİK CEZA” gerekçesi ile hapis cezasını tespit eden, 4814 sayılı kanunla bu doğrultudaki Anayasa Mahkemesi kararı hatalı olup, DÜNYA MEVZUATINA AYKIRI VE ACEMİLİK ÜRÜNÜDÜR..
1) Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan “ekonomik suça ekonomik ceza” hem komik derecede yanlış, hem de çeke dayalı ekonomik suç tekrarlandığı takdirde, karşılıksız çek düzenleyenlere 1 – 5 yıl hapis cezası kuralı ile çelişkilidir. Zira “ekonomik suç” kavramı, hırsızlık, dolandırıcılık, evrakta sahtekarlık gibi haksız yararlar sağlayan suçları da kapsar ve tüm Dünya kanunlarında hapisle cezalandırılmıştır. Hile ve dolandırıcılık gibi bir suç unsuru bulunmadıkça, çeklerin ödenmemesi “ekonomik suç” değil, “ekonomik direncedir” yaptırımı da faiz ve tazminattır. Para ve hapis cezası Dünya tarihinde ve halen yoktur. Anayasa Mahkemesi kararlarına da yansıyan “ekonomik suça ekonomik ceza” hiçbir yasal dayanak gösterilmeden yakıştırılmış bir acemilik ürünüdür, böyle bir prensip Dünyada yoktur. “Ekonomik suç” ile mal, hizmet ve para borçlarını “ödemede temerrüt dirence” karıştırılmıştır. Parasal direncelerin yaptırımı parasaldır, faiz ve tazminattır. Hapis ve hatta para cezası yoktur. Ekonomik direnceye alacaklı yararına parasal yaptırım uygulanacakken “ekonomik ceza” Devlete ödenmekte olup, alacağı direnceye uğrayan alacaklıya bir faydası yoktur. Çek bedeli borcunu ödemeyen borçlunun para cezasını Devlete ödemesi de söz konusu değildir. Çek Kanununun Yeni 16. maddesi’ne göre 80 milyar lirayı aşmamak üzere karşılıksız kalan çek bedeli kadar para cezası da, çekin temsilciler tarafından imzalanması halinde iki üç katına çıkabilmektedir. Zira 16. madde hem temsil edene hem temsil edilen kişiye ayrı ayrı çek bedeli kadar para cezası uygulamaktadır. Temsil edilen özel kişi 80 milyar, temsilcide 80 milyar lira ceza ödeyecektir. Vakıf ve Dernek gibi özel tüzel kişiler adına çek imzalanması hallerinde de tüzel kişi ayrı, temsilci veya temsilcilerden her biri ayrı ayrı çek bedeli kadar para cezası ödemek zorundadır. Çeklere uygulanacak poliçe hükümlerine yollama yapan TK.730’un yollama yaptığı TK.599 ve 600 gereğince, çek borçlusu çeki ibraz eden lehtara karşı her tür defileri ileri sürebildiği ve bu defi imkanı nama yazılı çeklerde iyi niyet sahibi üçüncü şahıslara karşı da geçerli olduğu halde, 16. madde karşılıksız çekte hapis ve para cezası için bu defileri de göz ardı etmiştir.
KUR’AN-I KERİM’in AHZAP Suresinin 72. Ayeti diyor ki;
İnsan ZALUMEN CEHULA yani İNSAN ÇOK ZALİM ve ÇOK CAHİLDİR.
Çeklerin mutlaka bir sözleşmeye dayalı olmasını emreden bunca kanun maddeleri ile parasal borçlarda dirence nedeni ile hapis cezası verilemeyeceğini emreden Anayasa’nın 38. maddesine rağmen, çekin bir sözleşme olmadığını gerekçe alan 16. madde’nin mimarları da aynı görüşü paylaşan yargı üyelerinin tutumu da 72. Ayeti anımsatmaktadır.
Sürekli olarak Hazine Müsteşarlığı, Banka Denetleme Kurumu ve Merkez Bankası gibi Devlet kuruluşlarının denetiminde bulunmasına rağmen 40 – 50 maddelik kredi sözleşmelerinin tamamı emredici hükümlere aykırı ve geçersiz bulunan bankaların yasama organını yanıltması neticesinde Çek Ceza Hukukunda şu dengesizliğe bakınız:
1- Karşılıksız kalan çek bedeli kadar para cezası,
2- Temsil edilene ayrı, temsilciye ayrı olmak üzere çek bedelinin iki katı para cezası,
3- Birden çok temsilci varsa her birine ayrı ayrı para cezası, temsil edilene de üçüncü para cezası,
4- Para cezaları bir ayda ödenmezse, üç yılı geçmemek üzere hapis cezası,
5- Birinci çekin karşılıksız kalması nedeni ile para cezalarının ödenmesinden sonra düzenlenen ikinci çekin karşılıksız kalması halinde ise 1-5 yıl arası hapis cezası,
6- TCK. 503 gereğince dolandırıcılık suçlarına 1-3 yıl arası hapis cezası yeterli görüldüğü halde, borç para vermek amacı ile düzenlenen çekin karşılıksız kalmasına 1-5 yıl hapis cezası,
7- TCK. 491 gereğince hırsıza 6 ay ile 3 yıl arasında hapis cezası, buna karşı teslim edilmeyen malın bedeli olup, BK. 81. gereğince ödenmeyen çek için 1-5 yıl hapis cezası,
8- TCK.508’de düzenlenen emniyeti suistimal suçu için 2 aydan 2 yıla kadar hapis cezası, bağış çekinin karşılıksız kalması halinde ise 1-5 yıl hapis cezası,
9- Sahte belgeler düzenleyerek vergi kaçıranlara Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi gereğince altı aydan üç yıla kadar hapis cezası, haklı nedenle de olsa çeki ödemeyenlere 1-5 yıl hapis cezası,
Ödenmeyen çeklere hapis cezası getirerek çok müşteri edinmek ve para kazanmak amacındaki bankaların zulüm örneklerindendir. Bunca yasal dengesizliğe ve karşılıksız beher çek için 80 milyar liraya kadar para cezası ile hapis cezasına neden olan bankaların karşılıksız çeklerde riski de yaprak başına 300 milyon liradan ibarettir.
Avrupa Birliği (AB) Devletleri’nin hiç birinde, kötü niyet ve dolandırıcılık gibi suç unsurları olmadıkça tarihte ve halen karşılıksız çek için hapis cezası yoktur. Arjantin, Brezilya, Japonya gibi devletlerin çek kanunlarında da hapis cezası söz konusu değildir.
TK. 707, çeklerin vadeli olmasını yasakladığı halde uygulamamızda karşılıksız çeklerin hemen hemen tümü vadelidir. Vadeli çekin vade beklemeksizin ibrazı TCK. 508 gereğince suç olduğu halde, avukatlarla hakimler bunu da nazara almamakta hemen hapis cezası uygulamaktadır. ZALUMEN CEHULA.
“Ekonomik suça ekonomik ceza” aynı zamanda aldatıcıdır. Çünkü para cezası savcının talebi üzerine ödenmezse 657 sayılı İnfaz Kanun’un 5. maddesi gereğince, üç lira için bir gün hapis olmak ve üç seneyi geçmemek üzere hapse dönüşür. Yeni Çek Kanunun gerekçesinde yer alan ve çeklerde karşılıksızlığın tekrarı halinde hapis cezası öngören bölüm de çelişkilidir. Madem ki, “ekonomik suça ekonomik ceza prensip edinilmiştir” karşılıksız çeklerin tekrarlanması halinde de “suç ekonomiktir” cezanın da parasal olması zorunludur. Yeni Çek Kanunu ve gerekçesi, kanunları inceleme yetersizliğinden kaynaklanan tam bir acemilik ürünüdür.
2) Çeklerin birer havale ve sözleşme senedi olduğunu düzenleyen başlıca yasalar:
a) Çekler dahil Kıymetli Evrakı tarif eden TK. 557:
Kıymetli evrak ÖYLE SENETLERDİR Kİ, bunlarda mündemiç olan hak senetten ayrı olarak dermeyan edilemediği gibi başkalarına da devredilemez.
Şeklinde olup, çekin SENET olduğunu açıklamaktadır.
b) Çekin şekil şartlarını düzenleyen TK. 692’nin 2. bendine göre çek;
“Kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedelin ödenmesi için HAVALE”dir.
c) Borçlar Kanunu 457’ye göre de;”HAVALE BİR AKİTTİR” sözleşmedir.
d) TK. 694 hükmü de çeklerin HAVALE SENEDİ olduğunu tekrarlamıştır.
e) Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 9.7.1958 tarihli ve K. 28 sayılı kararına göre de:
Çek mahiyeti itibariyle BORÇ İKRARINI HAVİ bir vesika değil, HAVALE BENZERİ bir ödeme vasıtasıdır.
f) Hususî ve resmî evrakta sahtekarlık suçlarını cezalandıran Türk Ceza Kanunu’nun 349. maddesi’nin 2. bendi de, TK. 557 gereğince çekleri de kapsayan “Emre veya hamile yazılı olarak tanzim edilen KAMBİYO SENETLERİ”ni daha ağır cezalara tabi tutmuş ve ÇEKLERİ de SENET VE SÖZLEŞME saymıştır.
g) “KAMBİYO SENETLERİ (ÇEK, POLİÇE VE EMRE MUHARRER SENET) HAKKINDAKİ HUSUSİ TAKİP USULLERİ”ni düzenleyen İİK. 167-176 hükümleri de çekleri senet ve sözleşme saymış ve özel bir icra takip usulüne tabi tutmuştur.
h) 57 maddeden oluşan 1931 tarihli Milletler Yeknesak Çek Kanunu (Loi Uniforme Concernant le Cheque) de 1 ve 3. maddelerinde çekin bir banka üzerine yazılan özel bir havale sözleşmesi olduğunu açıklamıştır.
HAYRİ DOMANİÇ de, 1990 YAYIMI KIYMETLİ EVRAK HUKUKU adlı kitabının 529. sayfasında:
“Çek, münhasıran bir bankaya hitaben yazılabilen, kanuni şekil şartlarına tabi, kıymetli evrakta madut ve sadece nakde taalluk edebilen hususî bir HAVALE SENEDİDİR.”
Şeklinde bir tarif yapmış, çekin bir senet ve sözleşme olduğunu belirtmiştir. Hocamız Ord. Prof. Dr. Halil ARSLANLI’da 1960 yayımı Ticari Senetler adlı eserinde ÇEKİN BİR HAVALE SÖZLEŞMESİ ÜRÜNÜ olduğu beyan etmiştir.
Prof. Dr. Reha POROY ile Prof. Dr. Hamdi YASAMAN’ ın müşterek eseri KIYMETLİ EVRAK HUKUKU adlı kitap da çekler bir havale ve senet olarak tarif edilmiştir.
Ziraat Bankasının, 1988 yayımı “Tevdiat ve Banka Hizmetleri Mevzuatı” adlı kitapçığının 1 ve 2. sayfalarında da çek, bir havale ve senet olarak tarif edilmiştir.
Özetle, 26.2.2003 tarihli ve 4814 sayılı Yeni Çek Kanunu’na kadar çekin sözleşme niteliğinde bir havale ve senet olmadığını savunan yasal, yargısal ve doktrinal bir görüş yoktur.
Bir kimsenin diğer bir kimseye çek vermesinde amaç:
- Ya çek lehtarına olan bir borcun ödenmesi;
- Veya çek lehtarına bir miktar paranın borç verilmesi;
- Yahut çek lehtarının ileride teslim etmeyi vaadettiği mal ve hizmetlerden doğacak borçların karşılanması;
- Veyahut bir miktar paranın borç verilmesi;
gibi hukukî sebeplere dayalı ve yönelik olabilir.
BK. 17’ye dayalı tüm bu hukuki sebepler da yazılı veya sözlü sözleşmelere dayalıdır. Dolayısı ile Anayasa’nın 38. maddesinde yer alan ve:
“Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz.” diyen emredici kuralın kapsamındadır. Bu nedenle, çek bedelinin ödenmemesi hapis cezasını gerektirmez. Dolayısı ile bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngören 4814 sayılı Yeni Çek Kanunu Anayasa’ya aykırıdır.
Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan “ekonomik suça ekonomik ceza” hem komik derecede yanlış, hem de çeke dayalı ekonomik suç tekrarlandığı takdirde, karşılıksız çek düzenleyenlere 1-5 yıla hapis cezası kuralı ile çelişkilidir. Zira, “ekonomik suç” kavramı, hırsızlık, dolandırıcılık, evrakta sahtekarlık gibi haksız yararlar sağlayan suçları da kapsar ve tüm Dünya kanunlarında hapisle cezalandırılmıştır. Hile ve dolandırıcılık gibi bir suç unsuru bulunmadıkça, çeklerin ödenmemesi “ekonomik suç” değil “ekonomik direncedir” yaptırımı da faiz ve tazminattır. Para ve hapis cezası Dünya tarihinde ve halen yoktur.
Anayasa Mahkemesi kararlarına da yansıyan “ekonomik suça ekonomik ceza” ilgili kanunları yeterince incelememekten kaynaklanan hata ürünüdür, böyle bir prensip Dünyada yoktur.”ekonomik suç” ile mal, hizmet ve para borçlarını ödemede temerrüt dirence” karıştırılmaktadır. Parasal direncelerin yaptırımı parasaldır, faiz ve tazminattır. Hapis ve hatta para cezası yoktur. Ekonomik direnceye alacaklı yararına parasal yaptırım uygulanacakken “ekonomik ceza” Devlete ödemekte olup, alacağı direnceye uğrayan alacaklıya bir faydası yoktur. Çek bedeli borcunu ödemeyen borçlunun para cezasını Devlete ödemesi de söz konusu değildir.
“Ekonomik suça ekonomik ceza” aynı zamanda aldatıcıdır. Çünkü para cezası ödenmezse 657 sayılı İnfaz Kanunu’nun 5. maddesi gereğince hapis cezasına çevrilir.
Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan ve çeklerde karşılıksızlığın tekrarı halinde hapis cezası öngören bölüm de çelişkilidir. Madem ki, “ekonomik suça ekonomik ceza prensip edinilmiştir” karşılıksız çeklerin tekrarlanılması halin de “suç ekonomiktir” yaptırımın da parasal olması zorunludur. Yeni Çek Kanunu ve gerekçesi tam bir acemilik ürünüdür.
NETİCE:
ÇEK BANKALARA HİTABEN YAZILAN BİR HAVALE SENEDİDİR. BK. 457’ye GÖRE İSE HAVALE BİR AKİTTİR.”
ŞU HALDE ÇEK TANZİMİ BİR SÖZLEŞMEDİR VE ANAYASA’NIN 38. MADDESİ’NDE YER ALAN VE “HİÇ KİMSE KENDİSİNİ VE KANUNDA GÖSTERİLEN YAKINLARINI SUÇLAYAN BİR BEYANDA BULUNMAYA VEYA BU YOLDA DELİL GÖSTERMEYE ZORLANAMAZ”. ŞEKLİNDE BULUNAN EMREDİCİ KURALA TABİDİR.
BU EMREDİCİ YASAL DURUMA RAĞMEN, ÇEKLERİN ÖDEME ARAÇLARI OLDUĞU, SENET OLMADIĞI YÖNÜNDEKİ GÖRÜŞLER, YASALARI VE DOKTRİNİ GÖZARDI EDEN HATALARDIR.
Osmanlı İmparatorluğunun 20 Nisan 1914 tarihli Çek Kanunu ile 1926 ve 1956 tarihli Türk Ticaret Kanunları da karşılıksız çeke hapis cezası düşünmemiştir. Hiçbir suç unsuru aramaksızın ve keşideciye, Anayasanın 36. maddesi’ne dayalı savunma hakkı da vermeksizin karşılıksız çeke hapis cezası öngören 1985 ve 2003 tarihli Çek Kanunları çek kullanımını artırmak, daha çok çek hesabı açtırmak, kazanç artırmak peşinde koşan bankaların ürünüdür.
Doğru ve olması gereken Kanun, Uyum Yasaları’nı hazırlamakta olduğumuz AB ülkeleri başta olmak üzere, ayrı bir suç unsuru taşımadıkça, tarihte ve halen karşılıksız çeke cezası vermeyen ve %5-10 tazminat ve masrafla yetinen medeni Dünya mevzuatına uygun bir çek kanunudur.
sn tlgerd
objektif sorumluluk tan ne anlıyorsunuz..amacım sizi eleştirmek değil fikrinize saygılıyım ..ama farklı düşünüyorum..ve anlatmaya çalışıyorum..
my way
a) Bedeli bağış veya lehtara verilen ödünç bir para dahi olsa çeklerin ödenmemesini, genel olarak tüm suçlarda şart koşulan kasıt unsurunu aramaksızın objektif sorumluluk sebebi saymış,
b) Bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile 80 milyar lirayı aşmamak üzere çek bedeli kadar para cezası öngörmüş,
Ülke Tv de Munci İNCİ'nin konuşması bu konuyu dile getirmesi neden?
Avukat Münci İnci Başbakan Erdoğan'ın hukuk danışmanlığını yapar. AKPnin etkili isimlerden ve özel okulları olan bir şahıs. Cüneyt ZAPSU kadar etkili bir isim..
Çek Mağdurlarından o kadar mail geldiki Başbakan Erdoğan hukuk danışmanına talimat vermiş olmalı bu sorun geniş bir kitleyi ilgilendirmekte gerekli açıklamaları yap....
Sayın Munci İNCİ'de gereğini yerine getiriyor..
Bu aslında sizin başarınızdır.
Bunalttınız siyasileri ve konunun önemini şu an için kavramış gözükmektedirler (sebebi oy potansiyeliniz olmakla beraber)..
Bu konuda mağduriyetini dile getiren sadece bu sitedekiler değil, canı yanan herkes ve aileleri birey olarak mücadele etmektedir..
Mücadelenizden bir anlıkta olsa vazgeçmediğiniz taktirde sevinen taraf siz ve aileleriniz olacaktır.
arkadaşlar hepimiz 1 hafta 10 gün yatmadık uyumadık anayasanın toplantıda maddeleri iptal etmesini bekledik adam kırmızı ışıkta geçiyor birine vuruyor öldürüyor veya havaya ateş açıyor birini öldürüyor işte bu olası kast dır biz bu maddenin iptalini bekledik umutlandık bende anayasa üyesi olsam bende iptal etmezdim kaale bile almazdım bu konuyu....bu maddeyi biz alıp çeke uyarlamaya çalışarak boşuboşuna ümitlendik ümitlerimiz suya düştü olay bitti ama hala bazı arkdaşlarımız bu madde iptal olmadı bizim için daha iyi oldu artık kast arayacaklar diyerek hepimizi yine boşuna ümitlendiriyor araştırmalarıma göre böyle birşey yok ve olmayacak sadece yargıtaydan çıkacak emsal kararlar veyahut 3167 nin değişmesi bizim davaları çözüyor onun için sizden ricam şu kast sorununun artık ortadan kalkması konuşulmaması o dava bitti biz işimize bakalım
ss34
SN ARKADAŞLAR
ÜLKE TV DEKİ PROĞRAMIN GECE TEKRARINI İZLEDİM..SN ŞEKER İN DE DÜN SÖYLEDİĞİ GİBİ..İSTANBUL BİRİNCİ ASLİYE CEZANIN..KONUMUZA BERAAT VERDİĞİNİ VE BU KARARIN CEZA GENEL KURULUNDA GÖRÜŞÜLDÜĞÜNÜ 1.AYDA KARARA BAĞLANDIĞINI SÖYLEDİ..İSTANBUL DA OLAN ARKADAŞLARIMIZIN VEYA PC Yİ KULLANMAKTA UZMAN ARKADAŞLARIMIZIN O KARARA ULAŞABİLECEĞİNİ SANIYORUM..BU EMSAL OLABİLİR..
MY WAY
İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Esas No: 2008/1067
Konu: 3167 sayılı Kanuna Muhalefet
Karşılıksız çek keşide etmek
Davalı: Sırma Kumaşcılık Tekstil San. A.Ş
13.32
KARARA ULAŞILAMIYORMU?BAKABİLİRMİSİNİZ?
MY WAY
Sn arkadaşlar selamlar sabahleyin de ifade ettim ama özellikle tekrar ediyorum Prof. Dr. Adem Sözüer bir tartışma başlattı ve Çek Yasası'ndaki cezaların yeni Türk Ceza Kanunu'na uygun hale getirilmesi için son tarihin 31 Aralık 2008 olduğunu ve bu tarih geçtiği için cezaların hükümsüz olduğunu anlatmıştı.Bunları daha önce Takvim gazetesinden Faruk Erdem yazısıyla okumuştuk snProf. Dr. Adem Sözüer pazartesi günü Buradan internethaber yazılarına başlıyacakmış bizim için avantaj hem bilgi alırız vede yazılarına internet ortamında yorum yazabiliriz ve sesimiz daha çok duyulur.
Saygılar
SN NCDT
O HABERİ BENDE OKUDUM AMA TARİHİN 2007 OLDUĞUNU FARKETTİM..
HAKLISIN ASLINDA GÜZEL OLURDU..
AMA HABER ESKİ NE YAZIK Kİ..
MY WAY
ncdt arkadaşım o haber 20 Nisan 2007 Cuma 10:54 tarihine ait
SN my WAY ABİ TAMAM DA YARGITAY BU KARARİ ONAMAMIŞKİ 3434
"EMSALDİR" DEDİ EMSAL...2.KEZ SORDU SUNUCU GENE EMSALDİR DEDİ...BEN YALAN SÖYLEMEDİM...SÖYLEMEMDE ZATEN SAYGILAR..
SN 3434
BEN KARARIN HANGİSİ OLDUĞUNU BİLMİYORUM..SAYIN İNCİ KARAR NO YU VERMEDİ KEŞKE VERSEYDİ AMA BU KADARINI SÖYLEDİ GECE 3 TE İZLEDİM..DÜN SN ŞEKER DE SÖLEMİŞTİ..CGK DAN GEÇTİĞİNİ SÖYLEDİ.AMA SADECE YUKARIDA YAZDIĞIM BİLGİLERİ VERDİ..
MY WAY
Özür arkadaşlar gözümden nasıl kaçmış gece gündüz karıştı ve devrelerde karıştı.
onamıyacak ki,bozması lazım
RCN
Yargıtay Dosya sorgulamadan 2008 yıllarına ait dosyaları tek tek sorguluyorum istanbul 1 asliye dosyası hangisiyse artık ha gayret
Daire Adı: 10. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/9
Geliş Tarihi: 05/01/2009
Mahkemesi: Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi
Mahkeme Esas No: 2008/903
Mahkeme Karar No: 2008/903
Mahkeme Karar Tarihi: 14/07/2008
Dava Türü: Karşılıksız Çek Keşide Etme
DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ
Karar No: 2009/135
Karar BOZMA
Karar Tarihi 19/01/2009
Kapatma Tarihi 03/02/2009
bunun ne anlama geldiğni kim açıklayabilir arkadaşlar
Daire Adı: 10. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/14
Geliş Tarihi: 12/01/2009
Mahkemesi: Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesi
Mahkeme Esas No: 2005/153
Mahkeme Karar No: 2006/97
Mahkeme Karar Tarihi: 10/03/2006
Dava Türü: Karşılıksız Çek Keşide Etme
DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ
Karar No: 2009/784
Karar BOZMA
Karar Tarihi 26/01/2009
Kapatma Tarihi 12/02/2009
SN TLGERD
İTİRAZ KONUSUNU BİLMEK LEZIM..
BOZMA NEDENİNİ ANLAYA BİLMEK İÇİN..
MESELA USULSÜZ TEBLİGAT..VS
BOZMA NEDENİ OLABİLİYOR..
MY WAY
Yorum Gönder