Suç ve cezalara ilişkin esaslar
Madde 33- (1) Suç ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur. Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiili gerçekleştirmesinden dolayı cezalandırılamaz ve kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.
(2) Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda da birinci fıkra uygulanır.
(3) Suçluluğu kesin mahkeme kararı ile hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.
(4) Hiç kimse, kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz.
(5) Ceza sorumluluğu şahsîdir.
(6) Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı hürriyetinden alıkonulamaz.
(7) Ölüm cezası ve genel müsadere cezası verilemez.
(8) Kamu İdaresi, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamaz. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla istisnalar getirilebilir.
(9) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye verilemez.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
22.435 yorum:
«En Eski ‹Eski 7401 – 7600 / 22435 Yeni› En yeni»SARAYKÖY
ASLİYE CEZA MAHKEMEİ
DOSYA NO :2007/176
KARAR NO :2007/201
HAKİM : GÜLPERİ GÜNEŞ 32147
C.SAVCISI : HÜSEYİN HÜR 107696
KATİP : MURAT AYRAL 97009
SANIK : AHMET GÜRKAN .....KAN.
SUÇ : KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETME
SUÇ TARIHİ : 19/02/2007
ASIL KARAR TARİHİ : 25/09/2007
EK KARAR TARİHİ : 28/01/2009
HÜKÜMLÜ AHMET GÜRKAN .........KAN IN 21/01/2009 ARİHLİ İNFAZIN DURDURULMASINA İLİKİN DİLEKÇESİ C. SAVCISININ YAZILI GÖRÜŞÜ ALINARAKİNCELENDİ.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜ:
HÜKÜMLÜ AHMET GÜRKAN .....KAN HAKKINDA MAHKEMEMİZİN 25/09/2009 TARİH 2007/176-201 ESAS E KARAR SAYILI KARARI İLE KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK SUÇUNDAN DAYI 60.000 TL ADLİ PARA CEZASI İL CEZALANDIRILMASIA KARAR VERİLDİĞİ, KARARIN 20/11/2007 TARİHİNDE KESİNLEŞEREK İNFAZA VERİLDİĞİ HÜKÜMLÜĞÜN ADLİ PARA CEZASNI ÖDEMEMESİ ÜZERİNE SARAYKÖY C.BAŞSAVCILIĞININ 29/01/2008 GÜNLÜ KARARI İLE HÜKÜMLÜYE VERİE ADLİ PARA CEZASININ 600 GÜN HAPİS CEZASINA ÇEVRİLDİĞİ VE 28/02/2008 TARİHİNDE İNFAZA BAŞLANDIĞI HÜKÜMLÜNÜN HALEN B CEZASINI İNFAZ TTİĞİ 5252 SAYILI ÜÇK NIN YÜÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDAKİ KANUNUN GEÇİCİ 1.MADDESİDE BELİRTİLEN DİĞEN KANUNLARIN TCK NIN GEEL HÜKÜMLERİNE AKRI OLAN MADDELERİNİN UYGULANMASINA DEVAM EDİLECEĞİNE İLİŞKİN HÜKMÜN 31/12/2008 TARİHİ İTİBARİYLE YÜRÜRÜKTE KALKTIĞI YASA KOYUCU TARAFINDAN 5728 SAYILI YASA İLE BİR ÇOK ÖZEL YASDAKİ CEZA HÜKÜMLERİ 5237 SAYILI YASAYA UYGUN HALE GETİRİLMESİNE RAĞMEN 3167 SAYILI YASA YÖNÜNDEN 31/12/2008 TARİHİNE KADAR HER HANGİ BİR DÜZENLEME YAPILMADIĞI 5252 SAYILI TCK NIN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KARARIN MADDESİ 5237 SAYILI TCK 45/1 52/1 MADELERİ İLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRLDİĞİNDE BU GENEL URALIN BÜTÜN ÖZEL YASALARI BAĞLAYACĞI ÖZEL YASALARDAKİ AYKIRI HÜKÜMLRİN 31/12/2008 TARİHİNE KADAR UYGUNABİLECEĞİ BU TARİHE KADAR ÖZEL YASALARIN 5257 SAYILI TCK NIN GEEL KÜMLERİNE UYARLANMASININ ZORUNLU BULUNDUĞU ANCA 3167 SAYILI YASA AÇISINDAN HALEN BU UYARLAMANIN YAPILMAMIQŞ OLDUĞU ANLAŞILMAKLA HÜKÜMLÜNÜN MAĞDURİYETNE NEDE ALMAMAK AÇISINDAN 527 SAYILI ASANIN 98. MADDESİ UYARINCA İNFAZIN DURDURULMASINA KARAR VERMEKGEREKMİŞTİR.
HÜKÜM YUKARIDA AÇIKLANAN NEDENLERLE
HÜKÜMLÜ AHMET GÜRKAN ......KAN HAKKINDA MAHKEMEMİZİN 25/09/207 TARİH 2007/176-201 ESAS VE KARAR SAYILI İLAMI İLE VERİLEN 60.000 TL ADLİ PARA CEZASINA İLİŞKİN İNFAZIN DURDURULMASINA.
HÜKÜMLÜNÜN BAŞKA BİR SUÇTAN TUTUKLU VEY HÜKÜMLÜ ULUNMAASI HALİNDE SALIVERİLMESİNE
KARARIN C.SAVCILIĞI ARACILIĞIYLA HÜKÜMLÜYE TEBLİĞİ
DAİR, DOSYA ÜZERİNDEYAPILAN İNCELEMESONUCUNDA İSTEME UYGUN V TEBLİĞ TARİHİNDEN İTAREN 7 GÜN İÇİNDE DENİZLİ NBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİNE İTİRAZ YOLU AÇIK OLMAK ÜZERERKARAR VERİLDİ
2801/2009
VALLA SAYIN STRANGER BURADA HERKESE AYNI MESAFEDE OLMAYA ÇALIŞIYORUM BEN..BANA BULAŞILMADIĞI SÜRECE ELBETTE...ONUN İÇİN YORUM YAPAMAM...HERKESİ SAYGI İLE DİNLEMEYE ÇALIŞIYORUM...BURADA OLMANIN BAŞKACA NE AMACI OLABİLİRKİ ZATEN...YANİ YEMİN EDDERİM ŞU İŞ Bİ BİTSİN DE ...GOOGLE DAN BİŞİ ARAMAYACAĞIM YANİ AYLARCA...SAYGILAR..
SAYIN KADER NERELERDE ACABA!
HİÇ SESİ ÇIKMIYOR!
YORUMLARINI BEKLİYORUZ.
arkadaslar bu mah.kararıda bızım ıcın olumlu bır gelısme.dun bır arkadas metrıstende dılekceye dayalı tahlıye oldugunu soylemıstı.bakalım bızım hakımler savcılar ne karar verecek.avukat ıtıraz edecek 2hafta oldu daha haber yok. emır
sn hukukcu en azından bir merhaba dese....iyice unutturdu kendisini...
Baro’dan ÇEK konferansı
Konya Barosu tarafından “Türk Ceza Kanunu’nun 5. Maddesi Bağlamında Karşılıksız Çek Keşidesinin Suç Olmaktan Çıkarılması Tartışmaları” konulu konferans düzenlendi.
Konferansa konuşmacı olarak katılan İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Hukuku Anabilim Dalı Başkanı Adem Sözüer, ortak hukuk ilkesi kanunları geçerli olması gerektiğini belirterek, Yeni Türk Ceza Kanunu’na(TCK) göre sadece Çek kanunu’nun geçerli olarak uyumlaştırılmadığını söyledi.
Yeni Türk Ceza Kanunu’na göre 1 Ocak 2009 tarihinden itibaren çek kanunu ile açılan davaların beraat verilmesi gerektiğini belirten Sözüer, TCK 5. maddesinin hiç yürürlüğe girmemiş gibi kararlar alındığını ifade etti. Kanunun uygulama aşamasında belirsizliklerin olduğunu vurgulayan Sözüer, karşılıksız çek keşidesinde kasti olup olmadığı konusundaki belirlenmenin yapılamayacağını söyledi. Adliyelerdeki karşılıksız çek davalarının büyük bir yük oluşturduğunu ifade eden Sözüer,dünyada da çek düzeninde tek kaldığımıza ve diğer ülkelerde çek konusunda bankaların sorumluklukların çok olduğundan herkese çek verilmediğine dikkat çekti. Karşılıksız çek cezalarında adil uygulanabilir cezalar gerektiğini ifade eden Sözüer, kasti olarak ödemeyenler ve gerçekten ödeyemeyenler için ayrı müeyyidelerin uygulanması gerektiğini belirtti. Yasa uygulanabilir hale getirildiği taktirde, çek düzenin değişmesi için bir fırsat olduğuna vurgulayan Sözüer, ticari hayat için güven ortamının sağlanarak modern sistemlere geçilmesi gerektiğini söyledi.
18.Şubat.2009 tarihinde www.haberk.com adresinde alıntı yapılmıştır.
ayça
arkadaşlar bundan iyi emsal olurmu bunu printer dan çıkartıp yarın doğru avukatın yanına gidiyorum.markalarla ilgili olan beraat davasını da çıkartacağım.dilekçeyle beraber yarın avukatın ankaradan gelirse yakasına yapışacağım artık dayanamayacağım.
sn stranger
Adsız dedi ki...
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Mehmet Ali Şahin tarafından yazılı olarak yayınlanmasını arzederim.Saygılarımla 03.12.2008.
Hulusi Güvel
Adana Milletvekili
2002 2008 ylları arasında karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza davalarının sayısı ne kadar olmuştur…………devamı
Alıntıdır TBMM SİTESİ YAZILI SORU ÖNERGELERİ ama henüz cevaplanmamış
my way
arkadaşlar bu önemli yorumlarınızı bekliyorum
31.01.2009 19:57
Adsız dedi ki...
Uludağ Arkadaşım
bu o tarihte bu siteye atıldı neden çocuk gibi davranıyorsunuz..
yukarıda teşekkürde ettim ..neyin peşindesiniz..cezanız varmı sizin yoksa lay lay lommu yapıyorsunuz..
my way
Hulisi Guvelin soru onergesi ve cevabı çok önce bu siteye atılmıştı heralde rakamlara inanmamıştım o zaman ama korkunç rakamlar..
sy.uludağ,kader,sabır nerelerdesiniz yahu ne oldu kötü bi haber mi aldinız siteye uğramaz oldunuuz...............
Ben sn Sabırı merak ediyorum asıl.. infaz almış diyorlar doğrumudur?
SAYIN ARKADAŞLAR BİR TANEDE YAZILI ÖNERGE!
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
AŞAĞIDAKİ SORULARIN BAŞBAKAN SAYIN RECEP TAYYİP ERDOĞAN TARAFINDAN YAZILI OLARAK CEVAPLANDIRILMASINI ARZ EDERİM
SAYGILARIMLA
DT.ŞEVKET KÖSE
ADIYAMAN MİLLETVEKİLİ CHP
08.03.2003 TARİHİNDE RESMİ GAZETEDE YAYINLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN VE 4814 SAYILI ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİNİNİ KORUNMASI HAKKINDA KANUN DA YER ALAN DÜZENLEMELER KONUSUNDA , ON BİNLERCE YURTTAŞIMIZ MAĞDURİYET YAŞAMAKTADIR. ÇEK BEDELİ KADAR AĞIR PARA CEZASINI HÜKMEDEN YASA AYNI ZAMANDA PARA CEZASI ÖDENMEDİĞİ TAKTİRDE HAPİS CEZASI ÖNGÖRÜLMEKTE VE BU CEZA ERTELENMEMEKTEDİR. ÜSTELİK BORCU DA DEVAM ETMEKTEDİR. BU BAĞLAMDA;
1. AVRUPA BİRLİĞİ NE UYUM ÇERÇEVESİNDE İLGİLİ YASA AVRUPA BİRLİĞİ KRİTERLERİNE UYGUN MUDUR? AVRUPA BİRLİĞİ ÜLKELERİNDE BU GİBİ UYGULAMALAR BULUNMAKTA MIDIR?
2. YASADA HERHANGİ BİR DÜZENLEME YAPILMASI DÜŞÜNÜLÜYOR MU?
3. ÇOK SAYIDA İŞADAMI VE ESNAFIN TİCARİ YAŞAMDAN ÇEKİLMESİNE NEDEN OLAN BU YASANIN HEM VİCDANİ SORUMLULUKLA HEM DE HUKUK İLKELERİYLE BAĞDAŞTIĞINI DÜŞÜNÜYOR MUSUNUZ?
BAŞKANLIĞA GELİŞ TARİHİ 26.12.2008
ÖNERGENİN SON DURUMU İŞLEMDE
HERKESE SAYGILARIMLA
STRANGER
bu da çok önemli linki atın herkes baksın tekrar teşekkürler stranger
my way
herhalde 3 gündür yok.
bu yazılan karara nereden ulaşırız my way abi
tolga
arkadaşlar yukarıda verilen infazın durdurulması kararı ıle nıye kımse ılgılenmıyor bence çok onemlı bı karar
arkadaşlar yukarıda verilen infazın durdurulması kararı ıle nıye kımse ılgılenmıyor bence çok onemlı bı karar
sayın my way abi
adsız bir arkadaş sarayköyde alınan bir kararı yazmış kararın doğruluğu ne derecedir acaba?
tolga
adsız yazmada bilelim kimsin kaynağın neresi? karar gerçekten doğrumu ? çünkü önemli bir karar.
adsız yazmada bilelim kimsin kaynağın neresi? karar gerçekten doğrumu ? çünkü önemli bir karar.
tolga
karar hukukcu.com dan alıntı dır
selim
sayın 23.20
hem isminiz yok,hemde o haber bayatladı
sn arkadaşlar
yukarıdaki karar bir asliye ceza mahkemesi kararıdır..zaten başından beri anlattığımız konu budur..bazı asliye ceza mahkemeleri infazı durduruyor bazıları devam ettiriyor yani birbirlerine emsal olmuyor çünkü hepsi aynı derecede yetkili..
yargıtay kararın onun için bekliyoruz bağlayıcı karar yüksek mahkemeden gelirse emsal olacak..
my way
sence my way ?
lay lay lop yapan adam neden parmakları çatlayana kadar o önergeleri kopyalanamadığı için neden eliyle yazsın? bu arada sudan sebeplerle tartışarak kimlerin çocuk gibi davranıp küsçülük oynadığın sonra kendini çağırttırarak çocuk gibi gidip geldiğini biliyoruz. hadi bakim aklı selim olalım konumuza dönelim paşam
stranger
stranger
laf olsun diye tartışmaya girmek zaten yorulmuş olan beynimizi biraz daha yormaktan başka işe yaramıyor..yukarıda yazılanları oku şekere hitaben yazdığınıda..
buraya birşeyi kimin attığı önemli değil ..o konunu ne zaman atıldığının tarihini bilmen açısından kopyaladım o kadar..
buraya birşeyler yazmaya çalşıyorum çünkü insanlara katkı yapmak bir insanlık görevi en azından ben öyle düşünüyorum..
dilekçe yazdık çünkü bu konuların bir çoğunu avukatlarımıza bile kabul ettiremediğimizden ceza aldık..aynı durumla başkaları karşılaşmasın diye bildiğimiz konuları aktarıyoruz değilse ben kanunların ne olduğu konusunda bilinmesi gereken herşeyi öğrendim ..bana yapılacak tek katkı yargıtay kararının sonucunun haber verilmesi..ve basının konuya eğilirse konunun süfecinin daha kısa olması..bilmem anlatabildim mi?
my way
Arkadaslar infazın durdurulmasına dair yenı mahkeme kararları varmı ?
Umutsuz.
……ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE
…………..
ESAS NO:…….
KARAR NO……….
İTİRAZ EDEN……..
MÜDAFİ……….
KONU:31.12.2008 Tarihi itibariyle 5252 sayılı TCK’nun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki kanunun geçici 1.maddesinde bir değişiklik yapılmadığından TCK’nun 5.maddesi
yürürlüğe girmiştir.
TCK 5.Madde:Bu kanunun genel hükümleri,özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki
Suçlar hakkında da uygulanır..
TALEPLERİMİZ.
1. -3167 Sayılı kanunun 16/1 maddesindeki ÇEK BEDELİ KADAR PARA CEZASI’nın
TCK 52/1 Maddesindeki tam gün esasına dayanan adli para cezası sistemine aykırı olduğunun belirlenmesi..3167 sayılı kanunda gün ibaresiyle ilgili bir ibarenin olmaması adı geçen kanunu
TCK’nun 2. maddesine de aykırı hale getirdiğinin belirlenmesi..
Adlî para cezası
MADDE 52. - (1) Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.
(2) En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsî hâlleri göz önünde bulundurularak takdir edilir.
(3) Kararda, adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilir.)
2 -3167 Sayılı yasanın TCK 21.Maddesine aykırılığının belirlenmesi .
(Kast
MADDE 21. - (1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanunî tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.
3 -3167 Sayılı kanunun 16/2 Maddesinin TCK 20/2.Maddesine aykırı olduğu,tüzel kişiye ceza verilemeyeceğine göre,yararına çek keşide eden yetkili kişiye de verilmemesi gerektiği.
4 –Bu suçtan mükerrirlere verilen hapis cezasının TCK’nun 58.maddesine aykırı olduğunun araştırılması.
5 -3167 sayılı kanunun16.maddeseindeki her çek yaprağı ayrı bir suç oluşturur hükmünün TCK 43.maddeye aykırılığının araştırılması.
6 –TBMM ‘nde geçtiğimiz günlerde kabul edilen vadeli çeklerin 31.12.2009 tarihine kadar gününden önce tahsil edilmesini yasaklayan maddenin.anayasa mahkemesi tarafından verilen kararda adı geçen çek bir havaledir..konusunun yasa koyucu tarafından kaldırıldığının belirlenmesi..
MADDE 18- 19/3/1985 tarihli ve 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 2- 31/12/2009 tarihine kadar, üzerinde yazılı keşide tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersizdir.”
7 -3167 Sayılı kanunun TCK’na başka aykırılıklarının olup olmadığının belirlenmesi.
Yukarıda açıkladığımız nedenlerden dolayı üzerimize atılı suçun ortadan kaldırılmasını,hakkımızda verilen infaz kararının kaldırılmasını yüce mahkemenizden arz ve talep ederiz..
sn şenol dilekçe örneğini avukatınız daha genişletebilir..
my way
bu da yazılı my way in baktığı önerge
http://www2.tbmm.gov.tr/d23/7/7-6041s.pdf
aşağıdaki linkte m.ali şahinin cevabı
http://www2.tbmm.gov.tr/d23/7/7-6041c.pdf
stranger
arkadaşlar, yukarıdaki tahliye ile ilgili yazıyı yazıcıdan çıkardım. eşim benim için o yazı ile birlikte yarın adliyede infaz savcısına gidecek ve sarayköyden alınan tahliyeyi ibraz edicek
bakalım ne diycekler merakla bekliyorum
ayça
sn ayça
itiraz dilekçesi vermiştiniz değil mi? 5. maddeyle ilgili durumla ilgili
my way
19 şubata kadar olanı mı diyorsun sayın my way
ayça
5 Mart 2009 Perşembe Günü Saat 9.30’da Yapılacak Mahkeme Toplantısı Gündemi
Anasayfa Gündem
Sıra No
Esas Sayısı
Konusu
İnceleme Evresi
Özelliği
1
2005/79
Samsun Milletvekili Haluk KOÇ, İstanbul Milletvekili Kemal KILIÇDAROĞLU ile birlikte 119 milletvekili
29.6.2005 günlü, 5377 sayılı Türk Ceza Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;
1- 3. maddesiyle 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 13. maddesinin (1) numaralı fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen (2) numaralı fıkranın,
2- 29. maddesiyle değiştirilen 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Yasa’nın 263. maddesinin (1) numaralı fıkrasının,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.
Esas
İptal
2
2006/77
Akseki Asliye Ceza (Çocuk) Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 73. maddesinin (8) numaralı fıkrasında yer alan “Suçtan zarar göreni gerçek kişi veya özel hukuk tüzel kişisi...” ibaresinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
3
2005/120
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 150. maddesinin (2) numaralı fıkrasının, aynı Yasa’nın 149. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) ve (c) bentleri yönünden iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
4
2008/93
Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103. maddesinin, 29.6.2005 günlü, 5377 sayılı Yasa’nın 12. maddesiyle değiştirilen (3) numaralı fıkrasında yer alan “… üvey baba, …” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
5
2007/85
Şarköy Sulh Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 234. maddesinin, 6.12.2006 günlü, 5560 sayılı Yasa’nın 10. maddesiyle eklenen (3) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
6
2006/123
Genel Kurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245. maddesinin, 29.6.2005 günlü, 5377 sayılı Yasa’nın 27. maddesiyle değiştirilen (1) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
7
2008/3
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
30.4.1992 günlü, 3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun (13/12/1983 Tarihli ve 179 Sayılı, 8/6/1984 Tarihli ve 208 Sayılı, 23/10/1989 Tarihli ve 385 Sayılı, 9/4/1990 Tarihli ve 419 Sayılı, 28/8/1991 Tarihli ve 454 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun)’un 53. maddesinin 3.4.1998 günlü, 4359 sayılı Yasa’nın 9. maddesiyle eklenen üçüncü fıkrasının iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
8
2008/92
Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi
4.12.2003 günlü, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun geçici 2. maddesinin, 3.7.2005 günlü, 5398 sayılı Yasa’nın 18. maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının “… bu personelin eski pozisyonlarına ilişkin ücret ve diğer malî haklarının belirlenmesinde; bunların pozisyonlarına göre 15.11.2003 tarihinde uygulanmakta olan ücret ve diğer malî haklarına bu tarihten Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihteki kadro ve pozisyonlarına ilişkin olarak bildirim tarihine kadar geçen süre içinde kamu personeline yapılacak maaş artış oran ve/veya miktarları uygulanmak suretiyle bulunacak tutar esas alınır. Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihten sonra geçecek süre içerisinde ilgililerin eski pozisyonlarının, malî haklarının tespitinde de belirlenecek bu tutar dikkate alınır.” bölümünün iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
my way abi
şu sarayköy kararının doğru olup olmadığını internetten sorgulayabilir miyiz?
my way abiyide stranger abiyide çok seviyorum ikiside adam gibi adam. abicim boşverin takılmayın birbirinize
tolga
Sn. arkadaşlarım ben yasa maddelerinden anlamıyorum bu anayasanın 5 mart gündemi galiba bizle ilgili bi madde var bakarmısınız nolur
yayınlanmış
bugün
sn ayça
tck 5. maddesi biliyorsunuz 01.01.2009 da yürürlüğe girdi onunla ilgili itiraz dilekçenizde hangi maddeleri işlemiştiniz..
my way
sayın my way,
lütfen cevap verin ben dilekçe verdim 19 şubattan önce ama dilekçeyi avukat hazırladı gönderdi ben görmedim bile eşim ilgileniyor malum ben dışarı çıkamıyorum ama hepsine de ret geldi
onu mu diyorsun yoksa benim atladığım bir şeylermi oldu anlamdım şimdi
ayça
sn tolga
bu tür bir sürü karar var ilk çıkan bu sitenin ilk başlarında konya 6. asliye ceza mahkemesinin kararı ..şlk infaz durdurma kararı ordan geldi yani ama çok bir etkisi olmuyor ben ocak ayının ortasıydı sanırım o kararı avukatıma ilamat servisinden aldırdım eklettim fakat itirazım reddedildi..
emsal olmaz yani hakimin taktirinde genelde reddediyorlar yargıtay dan karar çıkmasını ondan bekliyoruz..
my way
Sn. arkadaşlarım yukarıda anayasa resmi sitesinde 5 mart toplantı maddelerini attım orada tüzel ve gerçek kişi geçiyor nolur bir bakarmısınız bizle alakalımı
lütfen...
sn ayça
reddedilen dilekçe büyük ihtimalle itirazı açık reddedilmiştir..tekrar ağır ceza mahkemesine itiraz ettinmi?
2.si bu benim yazdığım dilekçeyi de al ve ayrıca ona ek tlgerd de öyle yaptı markalarla ilgili yargıtay 7. dairesi kararını da avukatla konuşurken sen vakıf oldun artık eşine anlat ki avukatı ikna etsin..
ya da benimde yaptığım gibi hiç bişey yapmadan yargıtay kararını bekle..
my way
sn gül
bu maddelerin bizimle ilgisi yok..
my way
teşekkür ederim.
sn arkadaşlar
bir makale okudum onu atacağım baştan sona okursanız moraliniz biraz daha düzelecek..
vadeli çekle ilgili ama her satırını okuyun lütfen..
my way
arkadaşlar 22.54 zamanlı yazıyı yazan kim acaba şakamı yapıyor.. resmen hakimin verdiği karar belli..korhan.
sayın my way,şimdi ağır cezaya dilekçe verdiklerini biliyorum ,
ama ben yinede sizin dilekçenin de çıkışını aldım eşim yarın karşılaştıracak bizim avukatın gönderdiği ile artı bizzat kendiside savcının yanına çıkacak görüşmek için bakalım hayırlısı
bireysel bir soru siz neden dilekçe vermiyorsunuz bu dilekçelerde bence etkili oluyor kararlar açısından lütfen boşvermeyin
saygılar
ayça
örnek karar işte..
İLERİ KEŞİDE TARİHLİ ÇEKLERİN
KEŞİDE TARİHİNDEN ÖNCE İBRAZ EDİLMESİNE
BAĞLANACAK HUKUKÎ SONUCA İLİŞKİN DÜŞÜNCELER
Teoman GÖKÇE
Yargıtay Tetkik Hâkimi
I. İleri keşide tarihli çek kavramı
Çek, keşidecinin mevduatının bulunduğu bankaya, bu mevduattan belirli bir meblağı kendisinin öngördüğü kişilere ödemesi için vermiş olduğu yetkiyi ortaya koyan bir senettir.
Çeki, diğer kambiyo senetlerinden ayıran en önemli özellik, onun bir ödeme aracı olarak karşımıza çıkmasıdır. Çek, poliçe ve bono gibi kredi fonksiyonuna sahip değildir.(1)
Bir evrakın çek niteliğini kazanabilmesi için belirli unsurlara sahip olması gerekmektedir. TTK’nın 692 ve 693 üncü maddelerinde belirtilen; “çek” kelimesi, kayıtsız şartsız belirli bir bedelin ödenmesini öngören havale, ödeyecek kimsenin (muhatabın) ad ve soyadı, ödeme yeri, keşide günü ve yeri ile çeki keşide eden kimsenin imzası gibi unsurlardan bir veya birkaçının bulunmaması o belgeyi çek olmaktan çıkaracaktır.
Çekin unsurlarından birisi, keşide tarihidir. Normalde, çekin keşide tarihi, düzenlendiği andaki tarihtir. Ancak, günümüzde çeklerin büyük bir bölümü ileri bir tarihin keşide tarihi olarak yazılması suretiyle düzenlenmektedir. Örneğin 19.12.2001 tarihinde keşide edilen bir çeke, keşide tarihi olarak 05.03.2002 tarihinin yazılması gibi. Bu şekilde düzenlenen çekler, uluslararası uygulama ile yabancı ve yerli doktrinde Fransızca’daki karşılığı dikkate alınarak postdate çek olarak adlandırılmıştır.(2) Söz konusu çekler halk arasında ise, vadeli çek olarak bilinmektedir.
İleri keşide tarihli (postdate) çekler, Cenevre Yeknesak Kanunu (madde 28) ve İsviçre (madde 1115) tarafından kabul edilmiştir. Cenevre Yeknesak Kanununun hazırlanması sırasında ileri keşide tarihli çek konusunda iki görüş çarpışmıştır. Birinci görüşe göre, Kanunda çekin görüldüğünde ödeneceğinin kabul edilmiş olması karşısında, çekte keşide tarihi olarak ne yazılı olursa olsun, ibraz tarihi geçmemiş olmak koşuluyla, muhataba ibraz edilerek çek meblağının derhal ödenmesi istenebilecektir. İkinci görüş sahiplerine göre ise, keşide tarihi gerçeğe uymayan çeklerin tıpkı Lahey Yeknesak Kanunu sisteminde olduğu gibi çek olarak kabulü mümkün olmayıp, bu şekilde düzenlenilen postdate çeklerin batıl sayılması gerekmektedir. Ancak müzakereler sonucunda, postdate (ileri keşide tarihli) çeklerin düzenlenmesine olanak sağlayan Cenevre Yeknesak Kanununun 28 inci maddesi kabul edilmiştir.(3)
Bizim hukukumuzda da çekin görüldüğünde ödenecek bir belge olduğu kabul edilmiştir (TTK madde 707/1). Keşide günü olarak gösterilen günden önce ödenmek için ibraz olunan bir çekin ise, ibraz günü ödeneceği hükme bağlanmak suretiyle (TTK madde 707/2) ileri keşide tarihli çek düzenlenmesine imkân tanınmıştır.(4)
Çek, görüldüğünde ödenecek bir kıymetli evrak olmasına, buna aykırı herhangi bir şerhin yazılmamış sayılmasını içeren emredici bir hükmün bulunmasına (TTK madde 707/1), diğer bir ifade ile çekte vadenin olanaksızlığına karşın, çeke ileri bir tarihin keşide tarihi olarak yazılması ile, söz konusu bu belgeye adeta vade konulmaktadır. Bu hâlde, gerçek keşide tarihi ile, çeke yazılan ve gerçek olmayan tarih arasındaki süre, keşideciye tanınmış bir vade rolünü oynamaktadır.
İleri keşide tarihli keşin kabul edilmesi ile birlikte, görüldüğünde ödenmesi gereken bir ödeme aracı olan çeke, aynı zamanda kredi(5) sağlayıcı rol yüklenmiştir.(6) Ancak belirtmek gerekir ki, ileri keşide tarihli çek düzenlemenin kabul edildiği ülkelerde istisnaen başvurulan bir yol olmasına karşın, ülkemiz açısından ileri tarihli çek keşide etmek, asıl olan bir uygulama hâlini almıştır. Gerçekten Türkiye’de keşide edilen çeklerin hemen tamamı, ileri tarihli bir şekilde düzenlenmektedir. Bu ise, ülkemizde hem çeki yozlaştırmış, hem Damga Vergisi Kanununun çek düzenlemede, diğer poliçe ve bonolardan alınan damga vergisinin alınmayacağına ilişkin düzenlemesinin kötüye kullanılmasına yol açmış, hem de poliçe ve bono gibi diğer kıymetli evrakın ikinci plâna itilmesine neden olmuştur.(7)
II. Postdate çeklerde ibraz
1. Genel olarak
İleri keşide tarihli olarak düzenlenen postdate çeklerin de TTK’nın 708 inci maddesinde belirtilen süreler içerisinde ibraz edilmelerinin gerektiği kabul edilmiştir. Ancak postdate çekler açısından bu süreler ne zaman başlayacaktır? Bu soruya hem doktrin(8), hem de Yargıtay(9), TTK’nın 708/5 inci maddesinde belirtildiği üzere, ibraz süresinin keşide tarihinden itibaren başlayacağı şeklinde cevap vermektedir.
2. Keşide tarihinden önce ibraza bağlanan hukukî sonuç
İleri tarihli çekler açısından gündeme gelen bir sorun da, bu çeklerin keşide tarihinden önce ibraz edilip edilemeyeceğidir. TTK’nın 707/2 nci maddesine göre, söz konusu çekler keşide tarihinden önce bankaya ibraz edilebilecektir. Gerçekten anılan madde hükmü, çek keşide edilmesi sırasında keşide tarihinin değil de, ileri bir tarihin çeke keşide tarihi olarak yazılmasına olanak tanıdığı gibi, bu şekilde düzenlenilen çeklerin belirtilen bu ileri tarih gelmeden önce, bankaya ibraz edilmesine ve karşılığı varsa ödenmesine izin vermektedir. Mehaz kanunda “ödenebilir” (payable, zahlbar), şeklinde kaleme alındığı hâlde, bizim Ticaret Kanunumuzda bu durum “ödenir” şeklinde ifade edilmiştir. Kanunda belirtilen şekilde ifade edilmiş olmasına karşın, genel görüş, “ödenir” kelimesinin ne zorunluluk ne de bankanın inisiyatifine bırakmayı ifade ettiği yönündedir.(10) Bundan anlaşılması gereken, keşide tarihinin gelmemiş olmasının, ödemeye engel teşkil etmediğidir.(11)
a. Karşılaştırmalı hukuktaki durum
Karşılaştırmalı hukuktaki uygulamalara göz attığımızda, Fransız mahkemesi, 1945 yılında vermiş olduğu bir kararında, keşide tarihinden önce ödemeye ibraz edilip de, karşılıksız çıkan ileri keşide tarihli çek hakkında, karşılıksız çek yaptırımlarını uygulamamış, keşideciyi sadece açık kalan tutarın binde altısı oranında bir cezaya mahkûm etmiştir.(12)
Almanya uygulamasında ise, keşide tarihinden önce ibraz edilen çeklerin karşılığı varsa ödenmekte, yoksa hiçbir işleme tâbi tutulmadan senet hamile iade edilmektedir.(13) Hamil müracaat hakkını kullanamamaktadır.(14)
İngiltere’de Bills of Exchange Act (1882)’in 13/2 nci maddesi, ileri tarihli çeki geçerli saymakla birlikte, doktrin ve mahkeme kararlarında, bu çekin üzerindeki tarihten önceki durumunun açık olmadığı belirtilmiştir. Söz konusu çekler, keşide tarihine kadar ödenmesi mümkün olmayan bir bonoya benzetilmekte ve ileri keşide tarihli bir çeki dikkatsizlik sonucu ödeyen bankacının, hesap sahibini borçlandıramayacağı, çünkü bankanın bu hususta yetkisinin bulunmadığı, ödenmesi durumunda da bunu kendi sorumluluğu altında yapmış olacağı vurgulanmaktadır.(15)
Amerika’da, sonraki tarihli çek, ancak o tarihten sonra ödeme için ibraz edilebilmektedir. Uygulamada daha önce ibraz edilen çekleri, muhatap, ibraz edileceği tarihe kadar hamil hesabına saklamaktadır.(16)
b. Hukukumuzdaki durum
Türkiye’de ise, ileri keşide tarihli çeklerin keşide tarihinden önce ibraz edilmesi durumunda, TTK’nın 707/2 nci maddesi, hükmün amacını aşar şekilde yorumlanarak, söz konusu çekin karşılığının bulunması durumunda ödenmesine, karşılığının olmaması durumunda, çeki elinde bulunduran hamile alacağını tahsil amacıyla gerekli hukukî yollara başvurma olanağı tanınmıştır. Yargıtay, keşide tarihinden önce muhatap bankaya ibraz edilmiş ve ödenmemiş olan çeklerin de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu olabileceğini kabul etmiştir.(17) Tekinalp, bu uygulamayı eleştirmekte ve TTK’nın 707/2 nci maddesinin hükmünü, çek, keşide tarihinden önce ibraz edildiğinde, karşılığı bulunmuyorsa, müracaat hakkı doğar ve çek takibe konulabilir şeklinde anlamayı haklı gösterebilecek herhangi bir nedenin bulunmadığını, hükümdeki ibraz günü çek ödenir (oysa aslı ödenebilir) ifadesinin, ödeme için keşide tarihinin beklenilmesine gerek olmadığını vurguladığı, buna karşılık, ödememe hâlinde normal çeklere ilişkin yaptırımların uygulanmasına izin verdiği anlamına gelemeyeceğini, bu nedenle hükümde karşılıksızlık varsayımının düzenlenmediğini ileri sürmektedir. Yazar’a göre, bir borç, vadeden önce istisnaen ödenebilir, ancak ödenmesi mecbur tutulamaz. TTK’nın 707/2 nci maddesinin, vadeden önce ödemeye izin vermenin ötesinde, ödeme zorunluluğu getirdiği kabul edilse bile, bir borç vadeden önce ödenmediği için hukuksal yaptırıma tâbi tutulamaz. Hukukta böyle bir tersliğe cevaz yoktur. Vade varsa ödemenin vadede yapılması normaldir. Vadeden önce ifa ise, istisnaî ve anormaldir.(18)
Karayalçın da, keşide tarihinden önce ibraz edilen çekin muhatap tarafından ödenmesinin zorunlu olmadığını, sadece muhatabın ödemeye yetkili olduğunu ileri sürmektedir.(19) Buna göre, ileri keşide tarihli çekin karşılığının bulunmadığı durumlarda, muhatap, zamanında ibrazı tekrar isteyebilecektir.(20)
Doktrindeki bu tartışmalar bir taraftan sürerken, diğer yandan 1985 yılında kabul edilen 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Kanunu” 4 üncü maddesinde getirmiş olduğu, “çekle işleyen hesabın bulunduğu banka şubesi, ibraz edildiği anda karşılığı bulunan çeki ödemek mecburiyetindedir.” şeklindeki hükmü ile bu tartışmalara son noktayı koymuş oldu. Aynı Kanunun 16/1 inci maddesi ile de, “üzerinde yazılı keşide tarihinden önce, 4 üncü maddeye göre ibraz edildiğinde, yeterli karşılığı bulunmaması sebebiyle kısmen de olsa ödenmeyen çeki keşide eden kişiler bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar.” hükmüne yer verilmiştir. Bu şekilde, ileri tarihli olarak keşide edilen çekin, keşide tarihinden önce ibraz edilip de kısmen veya tamamen karşılığının bulunmaması durumunda, çekin karşılıksız kaldığı ve söz konusu keşide eden kişinin de karşılıksız çek keşide ettiği kabul edilerek, bu kişinin 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılması hükme bağlanmıştır.
Bizim bu yazıda asıl üzerinde durmak istediğimiz konu, ileri keşide tarihli çeklerin, keşide tarihinden önce ibraz edilmesine 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanun”un bağladığı çoğu kimseler tarafından ağır bulunan sonuçlardır.
a. 3167 sayılı Kanunun öngördüğü sonucun değerlendirilmesi
aa. Genel olarak
Karşılıksız çek konusu, öncelerden bugüne kadar, hukukumuzda sorun olarak belli bir yer işgal etmiş bulunmaktadır. 1926 yılında kabul edilen eski Ticaret Kanunu’ndan sonra, karşılıksız çekle ilgili bir ceza yaptırımı getirilip getirilmemesi konusunda tartışmalar olmuş, ancak Türkiye Büyük Millet Meclisi bir yorum kararı ile, olayda eğer dolandırıcılık fiilinin unsurları varsa, bunun yeterli olacağını, ayrı bir düzenleme yapmaya gerek olmadığını kabul etmiştir. Türk Ticaret Kanununda da, karşılıksız çekle ilgili herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Tabiî, süresi içerisinde ibraz edilmiş bir çek, muhatap tarafından ödenmediğinde alacağını tahsil amacıyla ilgililere başvurma olanağı bulunmaktadır. Yani işin hukukî yaptırımı mevcut idi. Ancak cezaî yönden yaptırım ise, dolandırıcılık suçunun unsurlarının mevcut olması durumunda söz konusu olabilmekte, aksi hâlde, karşılıksız çek keşide eden kişi cezaî yönden sorumsuz kalmakta idi.
1985 yılında, bir ödeme aracı olarak çeke olan güvenin artırılması ve çek kullanımının yaygınlaştırılması düşüncesiyle, 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” kabul edilmiştir. Bu Kanun ile, karşılıksız çek düzenleme, özel bir kasıt aranmaksızın şekli bir suç hâline getirilmiştir. Diğer bir ifade ile, bir çek muhatap bankaya ibraz edildiğinde, karşılığı yoksa, bunun nedeni ne olursa olsun, keşidecinin kastı aranmaksızın, sadece bu olgunun karşılıksız çek keşide etme suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir. Bu eylem karşılığında da, söz konusu eylemi gerçekleştiren kişilerin, 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılması öngörülmüştür.
bb. İleri keşide tarihli çeklere ilişkin düzenleme
Çek bir ödeme aracı olup, kredi aracı olmadığı için, çeklerde vade söz konusu değildir. Ancak diğer taraftan da, çekin ileri tarihli olarak keşide edilmesine imkân tanınmıştır. Bu tür çekler, keşide edenle lehtar arasında bir anlaşmayı ifade eder. Söz konusu anlaşmayla keşideci, çekin karşılığını keşide gününde hazır bulunduracağını, lehtar da, çeki keşide gününden önce muhatap bankaya ibraz etmeyeceğini taahhüt eder. Bununla birlikte, TTK’nın 707 nci maddesi karşısında, ileri tarihin ödeme bakımından herhangi bir rolü bulunmamaktadır. Çünkü anılan madde, çekin üzerinde yazılı tarihten önce ibraz edilmesi durumunda, çekte belirtilen meblağın ibraz günü ödeneceğini hükme bağlamıştır. İncelememize konu olan 3167 sayılı Yasanın 4 üncü maddesi ile de, çekin hem keşide tarihine göre belirlenen ibraz süresi içinde, hem de keşide tarihinden önce ibraz edildiğinde, ödeme zorunluluğu getirilmiştir. Bu zorunluluğun kısmen ya da tamamen yerine getirilmemesi durumunda da, keşidecinin 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılması, aynı Yasanın 16 ncı maddesi ile kabul edilmiştir. Bu hâli ile karşılıksız çek keşide etmek, dolandırıcılık suçundan da daha ağır ve adaletsiz bir sonuç doğurmuştur.
Keşideci ile lehtar arasında bulunan anlaşmaya rağmen, keşide tarihinden önce ibraz edilip de karşılığı bulunmayan çek keşidecileri hakkında öngörülen kanundaki bu ceza, bize göre hiç de hak edilmeyen ve çok ağır bir cezadır. Çünkü keşideci, lehtar ile arasında bir anlaşmanın bulunduğunu ve bu anlaşmaya göre de, çekin karşılığı olan meblağı birlikte belirledikleri tarihte muhatap banka nezdinde hazır bulunduracağını bilmekte, buna inanmakta ve hesabını bu centilmenlik anlaşmasına göre yapmaktadır. Buna karşılık anlaşmaya uyulmayarak, çekin keşide tarihinden önce ibraz edilmesinin hiç de adil olmayan sonuçlarına katlanmak zorunda bırakılmaktadır. Bu hâliyle, keşide etmiş olduğu çekin karşılığını keşide tarihinde muhatap bankada hazır bulundurmayan kişilerle aynı değerlendirilmekte ve aynı cezaya muhatap kılınmaktadır. Böylelikle, vadesinden önce ödenmeyen bir özel hukuk borcu, hapis cezası ile cezalandırılmaktadır. Üzülerek ifade edelim ki, bu ceza da, Türk Ceza Kanununun 503 üncü maddesinde dolandırıcılık suçunu işleyen kimseler için öngörülmüş cezadan (dolandırıcılık suçunu işleyen 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılmaktadır) daha ağır bir cezadır.
Bir taraftan çek kullanmaya halk teşvik edilirken ve çeke tanınan kolaylık ve imtiyazlar, diğer kıymetli evrak türleri olan poliçe ve bonoya tanınmazken(21), diğer taraftan çek kullananların ve özellikle de inceleme konumuz olan ileri keşide tarihli çek düzenleyenlerin, keşide tarihinden önce çek meblağını muhatap bankada hazır bulundurmamalarının cezasının bu şekilde ağır tutulması hem doğaya hem de ortak hukuka açıkça aykırılık içermektedir.(22)
İleri keşide tarihli çek düzenleyen, keşide tarihine kadar daha çok zaman bulunduğunu düşünerek, çekin keşide tarihinden önce ibraz edilip, kendisinin ağır müeyyidelerin muhatabı olacağını aklına getirmeden, durumu çekin vadesi geldiğinde sanki ödeyecekmiş gibi algıladığından ileri keşide tarihli çek vermekte sakınca görmemektedir. Alacaklılar da ileri tarihli çek talep ettiğinden, karşılıksız çeklerin sayısı her geçen gün artmakta ve mahkemeler karşılıksız çek keşide davalarının altında kalmış bulunmaktadır. Bu taşınamaz yüke, ileri keşide tarihli çekler ve bu tür çeklerin, aynen vadesiz çeklerin müeyyidesine tâbi tutulması neden olmaktadır.(23)
Tüm bu nedenlerden dolayı, ileri keşide tarihli çeklerin, keşide tarihinden önce ibraz edilip de karşılıksız çıkması durumuna bağlanacak hukukî sonucun normal olarak düzenlenen çeklerden farklı olması gerektiği düşüncesindeyiz. Bizce, keşide tarihinden önce ibraz edilen çeklerin karşılığının bulunmaması durumunda, keşideci hakkında cezaî yönden hiçbir işlem yapılamamalı ve çek keşide tarihinde ibraz edilmek üzere hamile iade edilmelidir.
Sevinçle ifade edelim ki, 17.10.2001 tarihli 4709 sayılı Yasa ile Anayasanın 38/son maddesinde yapılan ve “hiç kimsenin sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünün kısıtlanamayacağını” içeren değişikliğe paralel olarak hazırlanan, “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı”nda yukarıda belirtilen gerçeği belirleyen kanun yapıcı, 3167 sayılı Yasanın 5 inci maddesini değiştiren, söz konusu Tasarının 4 üncü maddesinde, “Keşide gününden önce ibraz edilen çek hakkında Türk Ticaret Kanununun 707 nci maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. Şu kadar ki, yeterli karşılığı bulunmayan çek, üzerine kısmî ödemeye ilişkin kaydın konulması dışında hiçbir işlem yapılmaksızın hamiline geri verilir; bu çek dolayısıyla keşide tarihine kadar herhangi bir hukuk yoluna başvurulamaz.” hükmüne yer verilmiştir. Bu düzenleme ile, yıllardır tartışılan ileri keşide tarihli çekler karşısında, Türk Ticaret Kanununun 707/2 nci maddesindeki ifadenin nasıl anlaşılması gerektiği konusundaki kendi düşüncesini kanunkoyucu bize göre açıklamış bulunmaktadır. Buna göre, ileri keşide tarihli çeklerin, keşide tarihinden önce ibraz edilmesi durumunda, TTK’nın 707/2 nci maddesi metnine uygun olarak, çekin karşılığı varsa ödenecektir. Buna karşın, kısmen ya da tamamen karşılığı bulunmayan çekle ilgili olarak, üzerine kısmî ödemeye ilişkin kaydın konulması dışında, muhatap bankaca hiçbir işlem yapılmaksızın söz konusu çek hamiline iade edilecektir. Muhatap banka, bugünkü düzenleme ve uygulamada olduğu gibi, söz konusu çeke karşılıksız şerhi koyamayacak ya da takas odasına ibraz edemeyecektir.
Tasarının 4 üncü maddesine göre, keşide tarihinden önce ibraz ettiği çeki, üzerinde hiçbir işlem yapılmadan geri alan hamil de, keşide tarihine kadar hiçbir hukukî yola başvuramayacaktır. Bu ise, hukukî olsun, cezaî olsun, herhangi bir hukuksal yola başvurma olanağının bulunmadığı anlamına gelmektedir.(24) Diğer bir ifade ile hamil, ihtiyatî haciz, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi ve benzer şekildeki hukukî yollara başvuramayacağı gibi, o an için keşidecinin cezalandırılmasını da isteyemeyecektir. Buna karşın hamil, muhatap bankaca hiçbir işlem yapılmayarak kendisine iade edilen çeki devredebilir ve bu çekle ilgili olarak Ticaret Kanununun uygun gördüğü her türlü işlemi yapabilir. Hamil isterse, keşide tarihine kadar birçok defalar ödenmesi için muhatap bankaya ibraz edebilir. Kısmen ya da tamamen karşılığı varsa ödenebilir. Aksi hâlde yukarıda belirtildiği gibi, işlem yapılmaksızın iade edilir.(25)
Tasarının 4 üncü maddesi ile yapılan değişiklikte, Türk Ticaret Kanununun 707 nci maddesinde belirtilen sistemin korunması yerinde olmuştur. Çünkü Türkiye, Cenevre Konvansiyonu ile oluşan ve değiştirme yapılmaksızın uygulanan ortak çek hukukundan ayrılmamalıdır. Madde ile, ileri keşide tarihli çeklerin düzenlenmesi imkânı muhafaza edilmekle birlikte, ibraz açısından getirilen kısıtlama ile, bunun istisnaî bir durum olduğu vurgulanmak istenmiştir.
Tasarının 4 üncü maddesi hükmü yasalaşırsa, ileri tarihli çeklerde lehdar veya hamilin çekin üzerinde yazılı tarihten önce çeki ibraz etme tehdidi ve şantaj ihtimali de ortadan kalkacak, bu şekilde keşidecilerin de mağduriyetleri önlenmiş, diğer yandan yıllardır süregelen ileri keşide tarihli çekler ile, normal olarak düzenlenen çeklerin karşılıksız kalmasına bağlanacak olan hukukî sonuçlar yönünden olması gereken haklı ayrım sağlanmış olacaktır.
KAYNAKÇA
Domaniç, Hayri, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. B, İstanbul, 1975.
Kalpsüz, Turgut, Hukukî Yönden Çek, İktisadî ve Hukukî Yönden Çek, 2. B, Ankara, 1974.
Karayalçın, Yaşar, Ticaret Hukuku Dersleri, C. II, Ticarî Senetler, (Kambiyo Senetleri), 4. B., Ankara, 1970.
Poroy, Reha, Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, 11. B., İstanbul, 1989.
Poroy, Reha-Tekinalp, Ünal, Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, genişletilmiş 14. B., İstanbul, 1999.
Tekinalp, Ünal, “İleri Keşide Tarihli (Vadeli) Çeklere İlişkin Bir Öneri, MHB, Prof. Dr. Aysel Çelikel’e Armağan, Y. 19-20/S. 1-2/1999-2000.
Uyar, Talih, İcra Hukukunda Kambiyo Senetleri, 3. B., s. 1984.
Tekinalp, Ünal, “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısının İleri Keşide Tarihli Çeklere İlişkin Sisteminin Değerlendirilmesi”, Çekler Hakkındaki 3167 sayılı Kanunla ilgili Adalet Bakanlığı Taslağı ve Karşı Görüşler Sempozyumu, Bildiriler-Tartışmalar-Panel, Ankara,12.01.2002, s. 47.
SARAYKÖY
ASLİYE CEZA MAHKEMEİ
DOSYA NO :2007/176
KARAR NO :2007/201
HAKİM : GÜLPERİ GÜNEŞ 32147
C.SAVCISI : HÜSEYİN HÜR 107696
KATİP : MURAT AYRAL 97009
SANIK : AHMET GÜRKAN .....KAN.
SUÇ : KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETME
SUÇ TARIHİ : 19/02/2007
ASIL KARAR TARİHİ : 25/09/2007
EK KARAR TARİHİ : 28/01/2009
HÜKÜMLÜ AHMET GÜRKAN .........KAN IN 21/01/2009 ARİHLİ İNFAZIN DURDURULMASINA İLİKİN DİLEKÇESİ C. SAVCISININ YAZILI GÖRÜŞÜ ALINARAKİNCELENDİ.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜ:
HÜKÜMLÜ AHMET GÜRKAN .....KAN HAKKINDA MAHKEMEMİZİN 25/09/2009 TARİH 2007/176-201 ESAS E KARAR SAYILI KARARI İLE KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK SUÇUNDAN DAYI 60.000 TL ADLİ PARA CEZASI İL CEZALANDIRILMASIA KARAR VERİLDİĞİ, KARARIN 20/11/2007 TARİHİNDE KESİNLEŞEREK İNFAZA VERİLDİĞİ HÜKÜMLÜĞÜN ADLİ PARA CEZASNI ÖDEMEMESİ ÜZERİNE SARAYKÖY C.BAŞSAVCILIĞININ 29/01/2008 GÜNLÜ KARARI İLE HÜKÜMLÜYE VERİE ADLİ PARA CEZASININ 600 GÜN HAPİS CEZASINA ÇEVRİLDİĞİ VE 28/02/2008 TARİHİNDE İNFAZA BAŞLANDIĞI HÜKÜMLÜNÜN HALEN B CEZASINI İNFAZ TTİĞİ 5252 SAYILI ÜÇK NIN YÜÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDAKİ KANUNUN GEÇİCİ 1.MADDESİDE BELİRTİLEN DİĞEN KANUNLARIN TCK NIN GEEL HÜKÜMLERİNE AKRI OLAN MADDELERİNİN UYGULANMASINA DEVAM EDİLECEĞİNE İLİŞKİN HÜKMÜN 31/12/2008 TARİHİ İTİBARİYLE YÜRÜRÜKTE KALKTIĞI YASA KOYUCU TARAFINDAN 5728 SAYILI YASA İLE BİR ÇOK ÖZEL YASDAKİ CEZA HÜKÜMLERİ 5237 SAYILI YASAYA UYGUN HALE GETİRİLMESİNE RAĞMEN 3167 SAYILI YASA YÖNÜNDEN 31/12/2008 TARİHİNE KADAR HER HANGİ BİR DÜZENLEME YAPILMADIĞI 5252 SAYILI TCK NIN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KARARIN MADDESİ 5237 SAYILI TCK 45/1 52/1 MADELERİ İLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRLDİĞİNDE BU GENEL URALIN BÜTÜN ÖZEL YASALARI BAĞLAYACĞI ÖZEL YASALARDAKİ AYKIRI HÜKÜMLRİN 31/12/2008 TARİHİNE KADAR UYGUNABİLECEĞİ BU TARİHE KADAR ÖZEL YASALARIN 5257 SAYILI TCK NIN GEEL KÜMLERİNE UYARLANMASININ ZORUNLU BULUNDUĞU ANCA 3167 SAYILI YASA AÇISINDAN HALEN BU UYARLAMANIN YAPILMAMIQŞ OLDUĞU ANLAŞILMAKLA HÜKÜMLÜNÜN MAĞDURİYETNE NEDE ALMAMAK AÇISINDAN 527 SAYILI ASANIN 98. MADDESİ UYARINCA İNFAZIN DURDURULMASINA KARAR VERMEKGEREKMİŞTİR.
HÜKÜM YUKARIDA AÇIKLANAN NEDENLERLE
HÜKÜMLÜ AHMET GÜRKAN ......KAN HAKKINDA MAHKEMEMİZİN 25/09/207 TARİH 2007/176-201 ESAS VE KARAR SAYILI İLAMI İLE VERİLEN 60.000 TL ADLİ PARA CEZASINA İLİŞKİN İNFAZIN DURDURULMASINA.
HÜKÜMLÜNÜN BAŞKA BİR SUÇTAN TUTUKLU VEY HÜKÜMLÜ ULUNMAASI HALİNDE SALIVERİLMESİNE
KARARIN C.SAVCILIĞI ARACILIĞIYLA HÜKÜMLÜYE TEBLİĞİ
DAİR, DOSYA ÜZERİNDEYAPILAN İNCELEMESONUCUNDA İSTEME UYGUN V TEBLİĞ TARİHİNDEN İTAREN 7 GÜN İÇİNDE DENİZLİ NBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİNE İTİRAZ YOLU AÇIK OLMAK ÜZERERKARAR VERİLDİ
2801/2009
sn ayça
ben zaten dilekçe verdim reddedildi ..tekrar ağır cezaya itiraz ettim..bütün konular dilekçemde var eksik olan vadeli çek meselesi onuda resmi gezatede yayınlandıktan sonraya saklıyorum..
my way
19 Şubat 2009 Perşembe Günü Saat 9.30’da Yapılacak Mahkeme Toplantısı Gündemi
Anasayfa Gündem
Sıra No
Esas Sayısı
Konusu
İnceleme Evresi
Özelliği
1
2005/107
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 21. maddesinin (2) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
2
2006/72
Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 23. maddesinin iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
3
2007/91
Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 29. maddesinin iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
4
2007/69
Tokat Sulh Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesinin başlığının ve (1) numaralı fıkrasının ilk tümcesinde yer alan “… iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına …” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
5
2005/116
Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin (3) numaralı fıkrasının ikinci tümcesinin iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
6
2006/107
Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50. maddesinin (2) numaralı fıkrası ile 58. maddesinin (3) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
7
2005/79
Samsun Milletvekili Haluk KOÇ, İstanbul Milletvekili Kemal KILIÇDAROĞLU ile birlikte 119 milletvekili
29.6.2005 günlü, 5377 sayılı Türk Ceza Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;
1- 3. maddesiyle 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 13. maddesinin (1) numaralı fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen (2) numaralı fıkranın,
2- 29. maddesiyle değiştirilen 5237 sayılı Yasa’nın 263. maddesinin,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.
Esas
İptal
sn arkadaşlar bunu okuduktan sonra haber verin bir yazı daha atacağım..
my way
sn arkadaşlar bunu okuduktan sonra haber verin bir yazı daha atacağım..
my way
19 Şubat 2009 Perşembe Günü Saat 9.30’da Yapılacak Mahkeme Toplantısı Gündemi
Anasayfa Gündem
Sıra No
Esas Sayısı
Konusu
İnceleme Evresi
Özelliği
1
2005/107
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 21. maddesinin (2) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
2
2006/72
Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 23. maddesinin iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
3
2007/91
Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 29. maddesinin iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
4
2007/69
Tokat Sulh Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesinin başlığının ve (1) numaralı fıkrasının ilk tümcesinde yer alan “… iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına …” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
5
2005/116
Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin (3) numaralı fıkrasının ikinci tümcesinin iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
6
2006/107
Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50. maddesinin (2) numaralı fıkrası ile 58. maddesinin (3) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.
Esas
İtiraz
7
2005/79
Samsun Milletvekili Haluk KOÇ, İstanbul Milletvekili Kemal KILIÇDAROĞLU ile birlikte 119 milletvekili
29.6.2005 günlü, 5377 sayılı Türk Ceza Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;
1- 3. maddesiyle 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 13. maddesinin (1) numaralı fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen (2) numaralı fıkranın,
2- 29. maddesiyle değiştirilen 5237 sayılı Yasa’nın 263. maddesinin,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.
Esas
İptal
Bu ne şimdi, arkadaşlar ilgili şeyleri yazın
arkadaşlar biz daha önce yargıtayın 19 şubat 2008 tarihli toplantısına bakmışız ve hep ret edildi yazıyordu.yanlışmıyım.
sn cüneyt
hoşgeldiniz
my way
http://hukukcu.com/modules/newbbex/viewtopic.php?topic_id=7459&forum=7
incelemeniz ümidi ile..
okudum
ayça
Ceke af konusunda rahatsiz olan Kutahya Milletvekili Alim İsik'a bunu yazdim
www.alimisik.org
Sayın vekilim
03.02.2009 tarihinde Basbakan R.T. Erdogan tarafından yanıtlanmak üzere Cek Yasası ile ilgili sozlu soru onergesi verdiniz. Bildiginiz uzere modern ve demokratik hic bir ulkede karsiliksiz cek yuzunden hic kimse ozgurlugunden alıkonulmaktadır. Turkiyede cek hapsi yasal Factoring sirketleri Bankalar ve Avukat lobisi tarafindan desteklenmekte ve bir cok esnaf ve ailesi magdur durumda bırakilmaktadir. Alacakli Devletin tum imkanlarini kullanarak icra haciz gibi alacagini tahsil etmeye calismaktadir. Elinden hacizlerle her seyi alinmis yasamak icin mucadele eden borclu ayrica mafyavari yapilanmanin taciziylede karsi karsiya kalmakta ayrica bes yila varan cezaevi tehdiylede karsi karsiya kalmakta ve perisan olmaktadir. Burdaki asil tehdit ve perisanlik geride kalan esnaf ailesinedir, takdir edersinizki Ailenin reisi cezaevindeyken alacaklı ve mafyavari kişilerin tehtidine maruz kalan aile ve cocuklarıdır.
Borc yuzunden insanlari hapisle yuz yuze birakan ve insan onuruyla oynayan bu yasada gerekli iyileştirmelerin yapilmasini ticarette kotu niyetli ve iyi niyetli ayrimi olan bir cek yasasini talep etmek milletin vekili olarak sizin gorevinizdir. Art niyetli dolandirici amaciyla ticaret yapan kisi yasalarin boslugunu bilip (711 gibi veya cekleri baskasina imzalatarak) hic bir cezaya maruz kalmamaktadir. olan art niyeti olmayan esnafa olmaktadir ve bu rakamlar korkunc boyutdadir.Cek suclarindan tutuklu sayısı ve aranan kisi sayisi yuzbinlerle ifade edilmektedir.
Sayin Vekilim sizi bu sozlu onergenizi cekmeye davet ediyorum. Cek kanununda gerekli iyilestirmelerin yapilarak kotu niyetlilerle iyi niyetli esnaflar arasinda ayirim yapacak bir yasanin cıkmasi konusunda onerge veriniz.
Milletin sesi olunuz. Cikar gruplarinin sesi olmayiniz.
Tecavuzculerin hirsizlarin kapkaccilarin ve en onemlisi teroristlerin ceza almadigi bu sistemde, borcundan dolayi 5 yil hapis yatan esnafin vebalini hangi vicdani degerlerle izah edeceksiniz.
Teroristlerin afedildigi yasalara bu sekilde itiraz edip onerge verdinizmi?
Neden ticari talihsizlik ve krizler yuzunden cezaevinde olan esnafin ozgur kalmasi sizi rahatsiz etmistir? Bu cek yasasini savunmak Banka ve tefecilerin sesi ve sozcusu olmak anlamini tasir.
Siz Milletin sesi olmalisiniz? Saygılarimla sayin Vekilim
Hulya Guclu
KAPAK OLUR İNSALLAH
Sitesinde ziyaretci defteri var yazmak isteynler yazsin..
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Resmi Gazete tarih/sayı:26.04.2003/25090
Esas Sayısı : 2002/165
Karar Sayısı : 2002/195
Karar Günü : 11.12.2002
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 19.3.1985 günlü, 3167 Sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” un 16. maddesinin birinci fıkrasının, Anayasa’nın 38. maddesinin sekizinci fıkrasına aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Karşılıksız çek keşide etmek suçu ile ilgili açılan davada, 3167 sayılı Yasa’nın 16. maddesinin birinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali için başvurmuştur.
II- İTİRAZIN GEREKÇESİ
Başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir:
“3167 sayılı Yasa’nın 16/1 maddesi “ibraz süresi önce 4. maddeye göre ibraz edildiğinde yeterli karşılığı bulunmaması sebebiyle kısmen de olsa ödenmeyen çeki keşide eden kişiler bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar...” şeklindedir.
Anayasa’nın 3.10.2001 tarih ve 4709 sayılı Yasa ile değişik 38/8. maddesi ve fıkrası “Hiç kimse yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz” şeklindedir.
Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre çek bir tedavül aracıdır. Bu bağlamda çek, sözleşmenin kendisi olmamasına karşın düzenlenmesine neden olan bir sözleşmenin varlığı da mutlaktır. Alım-satım, bağışlama, ödünç verme,vb. bir sözleşme sonrası borçlunun edinimine karşılık olmak üzere düzenlenir. Çek sözleşme nedeni ile vardır. Çek karşılıksız çıktığında aslında keşideci sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmemiş olmaktadır. Karşılıksız çek düzenleyen kişi gerçekte, arka planda edimini yerine getirmediği için 3167 sayılı Yasa’nın 16/1. maddesinde tanımlanan suçu işlemiş olmaktadır. Bu suçun cezası hürriyeti bağlayıcıdır. Anayasa’nın değişik 38/8. madde ve fıkrası sözleşmeden doğan yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde borçlunun özgürlüğünden alıkonulamayacağını hüküm altına almasına nazaran 3167 sayılı Yasa’nın 16/1 maddesi Anayasa’ya aykırıdır.
III- YASA METİNLERİ
A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı
19.3.1985 günlü, 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun”un itiraz konusu bölümü de içeren 16. maddenin birinci fıkrası şöyledir:
“MADDE 16/1 : İbraz süresi içinde veya üzerinde yazılı keşide tarihinden önce, 4 üncü maddeye göre ibraz edildiğinde, yeterli karşılığı bulunmaması sebebiyle kısmen de olsa ödenmeyen çeki keşide eden kişiler bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar. Mahkeme ayrıca işlenen suçun mahiyetine göre bir yıl ile beş yıl arasında belirleyeceği bir müddet için failin bankalarda çek hesabı açmasının ve çek keşide etmesinin yasaklanmasına karar verir. Yasaklama kararı bütün bankalara duyurulmak üzere T.C. Merkez Bankasına bildirilir.”
B- Dayanılan Anayasa Kuralı
İtiraz başvurusunda Anayasa’nın 38. maddesinin sekizinci fıkrasına dayanılmıştır.
IV- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 8. maddesi gereğince Mustafa BUMİN, Haşim KILIÇ, Samia AKBULUT, Yalçın ACARGÜN, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Ertuğrul ERSOY, Tülay TUĞCU, Ahmet AKYALÇIN, Enis TUNGA, Mehmet ERTEN’in katılmalarıyla 11.12.2002 günü yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
V- ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu Yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralı ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sınırlama Sorunu
Anayasa’nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 28. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi’ne itiraz yoluyla yapılacak başvurular, itiraz yoluna başvuran mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulayacağı yasa kuralları ile sınırlıdır.
İtiraz yoluna başvuran Mahkeme, 3167 sayılı Yasa’nın 16. maddesinin birinci fıkrasının iptalini istemiş ise de, sadece bu kuralda yer alan hürriyeti bağlayıcı cezanın Anayasa’ya aykırılığını ileri sürmüştür. Bu nedenle, esas incelemenin, fıkranın birinci tümcesinin “... bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar” bölümüyle sınırlı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
B- Anayasa’ya Aykırılık Sorunu
İtiraz başvurusunda, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre çekin, kambiyo senedi olduğu, alım satım veya alacak-borç sözleşmesi gereğince ödeme vasıtası olarak kullanıldığı, taraflarca varılan hür irade sonucunda ve sözleşmenin sonucu olarak keşide edildiği, aktedilen sözleşme hükümlerine göre borçlunun belirlenen tarihte yazılı miktarı çek hamiline veya cirantalara ödeme yükümlülüğü altına girdiği, yasada öngörülen hapis cezasının sözleşmeden kaynaklandığı, kanunların Anayasa’ya aykırı olamayacağı bu nedenle kuralın, Anayasa’nın 2., 11. ve 38. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Kuralın iptali istemiyle daha önce Anayasa Mahkemesi’ne yapılan başvuru hakkında 26.2.1995 günlü, E: 1999/18, K:1999/50 sayı ile itiraz isteminin reddine karar verilmiş ve bu kararın Anayasa’nın 152. maddesinin son fıkrası uyarınca 15.11.1997 tarihinde Resmî Gezete’de yayımlanmasından itibaren 10 yıllık süre geçmemiş ise de, başvuru kararının dayanağını oluşturan Anayasa kuralının değişikliğe uğradığı gözetilerek yasaklanan süre içinde yeniden iptal için başvuruda bulunulabileceği kanaatine varılmıştır.
3167 sayılı Yasa’nın 16. maddesinin gerekçesinde, “Karşılıksız Çekler hakkında ilgili kanunlarda özel ceza hükümleri bulunmakta, karşılıksız çek keşide edenler Türk Ceza Kanunu’nun dolandırıcılık suçunu müeyyide altına alan 503 üncü maddesine göre cezalandırılmaktadırlar. Ancak, dolandırıcılık suçunun unsurlarının karşılıksız çıkan her çek yönünden tespiti mümkün olmadığından, bu şekilde çek keşide edenlerin bir kısmının cezasız kalması gibi durumlar ortaya çıkmakta, bu durum çeke olan güveni sarsmaktadır.
Bu sebeple onyedinci maddede karşılıksız çek keşide eden kişilerle çekleri bilerek ciro edenler yönünden müstakil bir müeyyide getirilmiş, muhatap bankaya süresi içinde ibraz edildiğinde ödenmeyen her türlü çek keşidecisinin cezalandırılması öngörülmüştür. Ancak bu eylemlerden dolayı kovuşturma yapılması çek hamilinin şikayetine bağlı kılınmış, ayrıca kanunda belirtilen belli müddet içinde hamilin zararının karşılanmış olması dışında şikayet hakkının doğmayacağı hususu iyi niyetli keşideciler yönünden belirtilmiştir. Diğer taraftan şikayetten vazgeçmenin hükümden sonra dahi geçerli olacağı bu halde hükmün icrasından ve cezanın neticelerinden sarfınazar olunacağı belirtilmiştir.
Tasarıda yer alan geçici 1. madde ile, Kanun’un yürürlük tarihini takip eden onbeş gün içinde, çek tutarı veya karşılıksız kalan tutar ile gecikme faizi ve tazminatı hamil adına muhatap bankaya yatıran keşideciler yönünden takibat yapılamayacağı, açılmış davaların düşürüleceği, mahkumiyet hükümlerinin ise infazına yer olmadığına karar verileceği hükmü getirilmiş bulunmaktadır” denilmiştir.
Maddenin birinci fıkrasında, ibraz süresi içinde veya üzerinde yazılı keşide tarihinden önce bankaya ibraz edildiğinde yeterli karşılığı bulunmaması sebebiyle kısmen de olsa ödenmeyen çeki keşide eden kimseye hürriyeti bağlayıcı ceza öngörülmüş, mahkemenin, ayrıca işlenilen suçun mahiyetine göre belirleyeceği bir müddet için failin bankalarda çek hesabı açmasının ve çek keşide etmesinin yasaklanmasına karar vereceği, bu kararın bütün bankalara duyurulmak üzere T.C. Merkez Bankası’na bildirileceği belirtilmiştir.
Anayasa’nın 38. maddesine eklenen sekizinci fıkrada, hiç kimsenin, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden yoksun bırakılamayacağı öngörülmüş, maddenin gerekçesinde de, “... 4 nolu protokol gereği sözleşmeden doğan bir yükümlülük nedeniyle hiç kimsenin özgürlüğünden alıkonulamayacağı hükmü eklenmiştir. Sözleşmeden doğan yükümlülük içinde borçlar da vardır ...” denilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nda kambiyo senetleri arasında düzenlenen çek, temel ilişkide bir sözleşmenin bulunup bulunmamasından bağımsız olarak, kambiyo hukukuna özgü borç doğuran özel bir havaledir. Hatır senetlerinde olduğu gibi, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı veya temelde yer alan sözleşmenin geçersiz olduğu durumlarda çek, başlı başına borç kaynağı biçiminde ortaya çıkabilmektedir. Ayrıca, haksız fiil veya sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bir borç için dahi çek keşide edilebilmektedir. Çeki elinde bulunduran hamil, keşideci ile lehdar arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan bir alacağı değil, doğrudan doğruya çekten doğan bir hakkı iktisap etmektedir. O halde, çek ilişkisi bizzat sözleşme olmadığı gibi, çekin temelinde her zaman bir sözleşme bulunması da zorunlu değildir. Temelde bir sözleşme ilişkisinin bulunduğu durumlarda ise, çekte bu ilişkiden bağımsız ve sözleşme olarak nitelendirilemeyecek bir kambiyo taahhüdü söz konusudur.Borçlu, temel ilişki ne olursa olsun borcunu ödemek için çek kullandığında, asıl borç ilişkisi dışında kambiyo ilişkisi doğmaktadır.
İtiraz konusu kuralın, Anayasa’nın 38. maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında değerlendirilebilmesi için ilişkinin yalnızca sözleşmeden doğması ve borcun yerine getirilememesi gerekmektedir. Oysa çek temelde sözleşmeden bağımsız olarak kambiyo hukukuna özgü borç doğuran özel bir havaledir.
Bu nedenlerle kural, Anayasa’nın 38. maddesinin sekizinci fıkrasına aykırı değildir. İtirazın reddi gerekir.
Haşim KILIÇ bu görüşe katılmamıştır.
VI- SONUÇ
19.3.1985 günlü, 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun”un 16. maddesinin birinci fıkrasının birinci tümcesinin “... bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar.” bölümünün, Anayasaya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, Haşim KILIÇ’ın karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, 11.12.2002 gününde karar verildi.
Başkan
Mustafa BUMİN Başkanvekili
Haşim KILIÇ Üye
Samia AKBULUT
Üye
Yalçın ACARGÜN Üye
Sacit ADALI Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Ertuğrul ERSOY Üye
Tülay TUĞCU Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Enis TUNGA Üye
Mehmet ERTEN
KARŞIOY GEREKÇESİ
Anayasa’nın 38. maddesine 4709 sayılı Yasa ile eklenen sekizinci fıkrada “Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz.” denilmektedir. Anayasa’da yapılan bu değişiklik Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 4 nolu protokolün birinci maddesinden -yazım farklılığı dışında- aynen alınmıştır. Anayasakoyucunun amacını ve hangi nedenle böyle bir değişikliğe ihtiyaç duyduğunu maddenin gerekçesi ve Mecliste yapılan görüşmeler gözetilerek ortaya koymak gerekir. Yapılan bu değişiklik pozitif hukuk kurallarına kaynaklık etmiyor, ya da etkilemiyorsa kural haşivdir denilebilir. Anayasakoyucu böyle bir amaç gütmeyeceğine göre Anayasa’nın 38. maddesine giren bu kurala işlerlik kazandırmak gerekir. İhmal, hile ve kötü niyet dışında kalan ekonomik suçlara ekonomik ceza öngörülmesi çağdaş dünyada kabul edilen ve izlenen bir politikadır. Bu anlayış ve amaç içinde düşünülmediği takdirde Anayasa’nın 38. maddesinde yazılmış olan bu değişikliğin pozitif hukuk içinde uygulama alanı hiç yok denecek kadar işlevsiz olduğu çok açıktır. Bu değişiklik yapılmadan önce kimi ekonomik suçlara hapis cezası öngörülmesi Anayasa’ya aykırı olmamasına karşın, yeni kural bu alanı sınırlayarak oldukça daraltmıştır.
Anayasa’nın 38. maddesindeki bu değişiklik üç noktada toplanmıştır.
- Yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülük,
- Bu yükümlülüğün yerine getirilememesi,
- Bundan dolayı özgürlükten alıkonamama,
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 4 nolu protokolün 1. maddesi “Borç için hapis yasağı” başlığını taşımakla beraber madde metninde, “özgürlüğünden yoksun kılınamaz.” denilerek yasağın sadece hapis cezası ile sınırlı olmadığı başka özgürlükleri de kapsadığı açıktır. Sözleşmeden aynen alınan Anayasamızdaki metni de sadece hapis cezası ile sınırlandırmamak gerekir. Sözleşmeden doğan yükümlülük de borç ilişkisi dışında bir şeyin yapılması ya da yapılmaması anlamında daha geniş değerlendirilmelidir. Yükümlülük borç ilişkilerini de içine alan geniş bir kavramdır. Yükümlülük sözleşmeden kaynaklanmıyorsa bu kapsamda değildir. Ayrıca, yükümlülüğün yerine getirilememesi iyi niyete dayanmalıdır. Yükümlülüğünü yerine getiremeyeceğini önceden bilen kişiyi kural korumamaktadır. Nitekim TBMM Genel Kurulu’nda 38. maddedeki değişiklik görüşülürken Anayasa Komisyonu Başkanı “kendi ihmal veya kusuru olmaksızın borcunu ödemekte acze düşen kişi, bu yüzden hapis cezasına çarptırılamaz. Ancak, borçlunun hileyle veya kasten borcunu ifa etmekten kaçınması halinde protokolün bu hükmünden yararlanması mümkün değildir.” görüşünü dile getirmiştir. (26.9.2001 günlü, 133. Birleşim Tutanakları)
Buna göre, yapılan Anayasa değişikliğinde ekonomik nedenlerle ve iyiniyetle borcunu ödeyemeyen kişilere hapis cezası verilmesini önlemek amacı ön plana çıkmaktadır. Etkili ceza düşüncesiyle “hapisle tazyik” yoluyla çalışma hayatının daha iyi düzenleneceği anlayışı Anayasakoyucunun iradesini saptırmaktır. Kasıt ve kötüniyet olmadığı sürece ekonomik suçlara hapis cezası öngörülmesi insan onuruyla bağdaşmadığı için çağdaş dünya ve demokratik toplumlarda terkedilmiştir.
Çoğunluk görüşünde, borç ilişkisi ile çek kullanımı arasındaki bağ koparılmış soyut bir kambiyo ilişkisinden bahsedilmiş, sözleşmeden bağımsız bir kambiyo yükümlülüğü üzerinde durulmuştur. Oysa, keşideci ile lehdar arasındaki borç ilişkisini sözleşmenin dışında mutlak bağımsız bir işlem olarak nitelemek mümkün değildir. Sözleşmeye bağlı bir yükümlülük nedeniyle çek keşide edenle lehdar arasında bir ilişki her zaman olanaklıdır. Hapis cezası öngörülerek alacaklının hakkının korunması ve kamusal güvenin sağlanması gerekçesi de kabul edilemez. Hukuksal nitelikleri farklı da olsa bono ve poliçe gibi kambiyo senetlerinde de ödenmediği takdirde kamusal güvenin bozulması ve alacaklının hakkının yok olması söz konusu olabilir. Bu nedenle iyiniyetli olması koşuluyla bonosunu ödeyemeyen kimseye hapis cezası öngörülemeyeceği gibi karşılıksız çıkan çek içinde öngörülemez.
Çoğunluk gerekçesinde aynen “Yalnızca Anayasa’nın 38. maddesi kapsamında hürriyeti bağlayıcı ceza yasağı sözleşmeden doğan borcun yerine getirememesini gerektirmektedir. Oysa keşideci çekin karşılıksız olmasını bilmesine rağmen çek keşide ettiğine göre bu borcun yerine getirilemediğinden söz etmek de olanaksızdır.” denilmektedir. Çekin karşılıksız olduğunu bile bile keşide edenlerin iyiniyetinden zaten bahsedilemez. Böyle bir çek düzenleyen kişinin 38. maddesinde öngörülen korumadan faydalanması da olanaksızdır.
3167 sayılı Yasa’nın 16. maddesinin birinci fıkrası suçlarda objektif sorumluluk esası benimsenerek düzenlenmiştir. Yargıtay’da bugüne kadar objektif sorumluluk kapsamında uygulamasını sürdürmüştür. Düzenlenen çekin karşılığı yoksa suç oluşmuştur. Bunun dışında yargıcın subjektif değerlendirme ve araştırmaları kuralı objektif sorumluluk kapsamından çıkarmaz. Objektif sorumluluk nedeniyle 16. maddenin birinci fıkrasına göre oluşacak suç da “ödememe” ya da “ödeyememe”durumlarının araştırılması sözkonusu değildir. Bilerek ve kasden ödemeyenle, iyiniyetle hareket edilerek ödeyememe durumlarını ayırmaya imkan tanımayan bir düzenleme Anayasa’nın 38. maddesine aykırılık oluşturur. Karşılıksız çek suçu, kasıtla işlenen bir suç haline getirilmediği sürece Anayasa’ya aykırılıktan kurtulamaz.
Belirtilen nedenlerle çoğunluk görüşüne katılmadım.
sn ayça bu da 2002 de anayasa mahkemesi tarafından çekle ilgili karar bunu da oku duktan sonra yorumunuzu bekliyorum..
my way
sn Eylül
O Anayasa Mahkemesi kararı
Yargıtayla ne alakası var..
Hoş Bulduk My Way
elinize kolunuza saglık süper bir yazı sayın hülya
saygılar
ayça
sn cüneyt
sarayköy asliye ceza kararı 45 ve 52 maddeden vermiş ..günlerdir anlatamadığımız maddeler..
my way
sayın my way, biraz uykum geldi galiba pek anlayamadım sayın haşim kılıç hapisin kalkması yönünde oy kullanmış yanlişmıyım yani bizim yanımızda öyle değilmi
saygılar
ayça
sayın ayça
ileri tarihli çekle ilgili makaleyle anayasa mahkemesi kararını karşılaştırın çözeceksiniz..vadeli çek kavramı..
my way
my way
Ornek bir dilekçe yazmıştım açık açık yazıyordu.. kayboldu hangi sayfada bulamadım..
Beraat o maddelerde saklı anlaşılır bir dilde yamak açıkca dilekçede izah etmek lazım
Yargıtayda bozulan her karar hakime eksi onaylanan karar artı demek. derece yukselmesi bunlara bağlı.. hakim ikna olacak ve sağlam gerekçeye göre karar verecek. terettüd etmeyecek..
o yüzden dilekçede detaya inip kalem kalem yazmak lazım
Ceke af konusunda rahatsiz olan Kutahya Milletvekili Alim İsik'a bunu yazdim
www.alimisik.org
Sayın vekilim
03.02.2009 tarihinde Basbakan R.T. Erdogan tarafından yanıtlanmak üzere Cek Yasası ile ilgili sozlu soru onergesi verdiniz. Bildiginiz uzere modern ve demokratik hic bir ulkede karsiliksiz cek yuzunden hic kimse ozgurlugunden alıkonulmaktadır. Turkiyede cek hapsi yasal Factoring sirketleri Bankalar ve Avukat lobisi tarafindan desteklenmekte ve bir cok esnaf ve ailesi magdur durumda bırakilmaktadir. Alacakli Devletin tum imkanlarini kullanarak icra haciz gibi alacagini tahsil etmeye calismaktadir. Elinden hacizlerle her seyi alinmis yasamak icin mucadele eden borclu ayrica mafyavari yapilanmanin taciziylede karsi karsiya kalmakta ayrica bes yila varan cezaevi tehdiylede karsi karsiya kalmakta ve perisan olmaktadir. Burdaki asil tehdit ve perisanlik geride kalan esnaf ailesinedir, takdir edersinizki Ailenin reisi cezaevindeyken alacaklı ve mafyavari kişilerin tehtidine maruz kalan aile ve cocuklarıdır.
Borc yuzunden insanlari hapisle yuz yuze birakan ve insan onuruyla oynayan bu yasada gerekli iyileştirmelerin yapilmasini ticarette kotu niyetli ve iyi niyetli ayrimi olan bir cek yasasini talep etmek milletin vekili olarak sizin gorevinizdir. Art niyetli dolandirici amaciyla ticaret yapan kisi yasalarin boslugunu bilip (711 gibi veya cekleri baskasina imzalatarak) hic bir cezaya maruz kalmamaktadir. olan art niyeti olmayan esnafa olmaktadir ve bu rakamlar korkunc boyutdadir.Cek suclarindan tutuklu sayısı ve aranan kisi sayisi yuzbinlerle ifade edilmektedir.
Sayin Vekilim sizi bu sozlu onergenizi cekmeye davet ediyorum. Cek kanununda gerekli iyilestirmelerin yapilarak kotu niyetlilerle iyi niyetli esnaflar arasinda ayirim yapacak bir yasanin cıkmasi konusunda onerge veriniz.
Milletin sesi olunuz. Cikar gruplarinin sesi olmayiniz.
Tecavuzculerin hirsizlarin kapkaccilarin ve en onemlisi teroristlerin ceza almadigi bu sistemde, borcundan dolayi 5 yil hapis yatan esnafin vebalini hangi vicdani degerlerle izah edeceksiniz.
Teroristlerin afedildigi yasalara bu sekilde itiraz edip onerge verdinizmi?
Neden ticari talihsizlik ve krizler yuzunden cezaevinde olan esnafin ozgur kalmasi sizi rahatsiz etmistir? Bu cek yasasini savunmak Banka ve tefecilerin sesi ve sozcusu olmak anlamini tasir.
Siz Milletin sesi olmalisiniz? Saygılarimla sayin Vekilim
Hulya Guclu
KAPAK OLUR İNSALLAH
Sitesinde ziyaretci defteri var yazmak isteynler yazsin..
27.02.2009 00:25
eline koluna sağlık Hülya Hn. teşekürler
……ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE
…………..
ESAS NO:…….
KARAR NO……….
İTİRAZ EDEN……..
MÜDAFİ……….
KONU:31.12.2008 Tarihi itibariyle 5252 sayılı TCK’nun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki kanunun geçici 1.maddesinde bir değişiklik yapılmadığından TCK’nun 5.maddesi
yürürlüğe girmiştir.
TCK 5.Madde:Bu kanunun genel hükümleri,özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki
Suçlar hakkında da uygulanır..
TALEPLERİMİZ.
1. -3167 Sayılı kanunun 16/1 maddesindeki ÇEK BEDELİ KADAR PARA CEZASI’nın
TCK 52/1 Maddesindeki tam gün esasına dayanan adli para cezası sistemine aykırı olduğunun belirlenmesi..3167 sayılı kanunda gün ibaresiyle ilgili bir ibarenin olmaması adı geçen kanunu
TCK’nun 2. maddesine de aykırı hale getirdiğinin belirlenmesi..
Adlî para cezası
MADDE 52. - (1) Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.
(2) En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsî hâlleri göz önünde bulundurularak takdir edilir.
(3) Kararda, adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilir.)
2 -3167 Sayılı yasanın TCK 21.Maddesine aykırılığının belirlenmesi .
(Kast
MADDE 21. - (1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanunî tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.
3 -3167 Sayılı kanunun 16/2 Maddesinin TCK 20/2.Maddesine aykırı olduğu,tüzel kişiye ceza verilemeyeceğine göre,yararına çek keşide eden yetkili kişiye de verilmemesi gerektiği.
4 –Bu suçtan mükerrirlere verilen hapis cezasının TCK’nun 58.maddesine aykırı olduğunun araştırılması.
5 -3167 sayılı kanunun16.maddeseindeki her çek yaprağı ayrı bir suç oluşturur hükmünün TCK 43.maddeye aykırılığının araştırılması.
6 –TBMM ‘nde geçtiğimiz günlerde kabul edilen vadeli çeklerin 31.12.2009 tarihine kadar gününden önce tahsil edilmesini yasaklayan maddenin.anayasa mahkemesi tarafından verilen kararda adı geçen çek bir havaledir..konusunun yasa koyucu tarafından kaldırıldığının belirlenmesi..
MADDE 18- 19/3/1985 tarihli ve 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 2- 31/12/2009 tarihine kadar, üzerinde yazılı keşide tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersizdir.”
7 -3167 Sayılı kanunun TCK’na başka aykırılıklarının olup olmadığının belirlenmesi.
Yukarıda açıkladığımız nedenlerden dolayı üzerimize atılı suçun ortadan kaldırılmasını,hakkımızda verilen infaz kararının kaldırılmasını yüce mahkemenizden arz ve talep ederiz..
sn cüneyt senin yazdığın dilekçeye biraz ekleme yaptım oku bakalım olmuş mu?
my way
my way
dilekçede her araştırmayı mahkemeye bırakmışsın:)
Dilekçe o sekil olmamalı
Avukat Hakim gibi karar verecek
Bu şu yasaya aykırıdır, şu suç teşkil etmez kanunun bu maddesi bunu gerektirir, kanunun bu maddesi bunu gerektirir vs vs..
sn cüneyt
eline sağlık ama tefeci akrabası vardır vekilin..
bu yasayı savunan kesim belli
1 bankalar
2 factorinkler
3 tefeciler
zaten vekiller ne yaptıklarından haberdar olsalar böylemi oluruz..
hepsi yararlı işlere geldimi atilla koç gibi derin uykuya dalıyorlar..
my way
sayın my way sizin çeklerinizin hepsi keşide tarihinden önce mi yazıldı
ayça
sn cüneyt
asıl konular bunlar özellikle madde yazarak geçmeyelim dedim..
ama çok açmak hakime karşı ukalalık olur diye düşündüm..
my way
my way
sitesine girip bir tanede ben yazayım
yazacak olanlar varsa ktunnel den girip oyle yazsın proxi arkasından ip adres belli olmasın:) ne olur ne olmaz
my way
ukalalık olmaz avukatlar savcı gibi mutala verir uygulama oyle
içlerinde bir tek chp li vekil düzgün önerge vermiş onlarıda
my way abi sevmiyor :)
tolga
herkese iyi geceler
yarın görüşmek dileğiyle
ayça
sn tolga
Bu çek yasası komisyonda hazırlandığında bu cek yasasına muhalif olanlar bu şekil çıkmaz diyenler chp li komisyon üyeleriydi
o yüzden sevmiyor olabilir:))))
iyi geceler Ayça Hn
sizede iyi geceler
sayın cüneyt my way abi çok şeker birine benziyor.acayip kanım kaynıyor. bu arada hukukcu da sen olabilirsin gibi bir izlenim var içimde sayın cüneyt :)
tolga
sn ayça
burdaki konu şu anayasa mahkemesi kararında farkettiyseniz çek kambiyo hukukuna bağlı borç doğuran özel bir havaledir diyor..
itiraza bu ana kuralı gerekçe gösterek red kararı vermiş..
şu anmeclisten çıkan karar geriye işleyecekmi bilmiyorum ama işlemeside lazım diye düşünüyorum..
resmi gazetede yayınlandıktan sonra birde o yolu deneyeceğiz omaddeyi biliyosunuz ama genede tekrar yazayım itiraz dilekçesinde var..
MADDE 18- 19/3/1985 tarihli ve 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 2- 31/12/2009 tarihine kadar, üzerinde yazılı keşide tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersizdir.”
bu pencereden bakarsanız bir kaç gün daha beklememin sebebi maddenin yayınlanması..
itiraz edilebilecek konular gittikçe çoğalıyor yani..
my way
tolga
keşke olsaydım ben işletme okudum.. iyi okuyup anlayamamışımki iflas ettim.
ıyıgeceler arkadaslar,benım kafama takılan bır sey var.yorumunuzu beklıyorum.su sartlı salıverme yasası.my way arkadasımız bu bızı kapsamıyor demıstı.sımdı adam uyusturucu kullanacak,satacak,adam oldurecek,tecavuz edecek,gasp yapacak....vs. bı yasa onları kapsayacak.ama bızı ılgılendırmeyecek.bu nasıl ıs.bu neye dayanıyor.bunu anlayan varsa acıklasın lutfen.demek kı bızler bu devlet ıcın feleket olarak goruluyoruz.en buyuk suc bızım demek? hayat
sn tolga
benim yedi sülalem chp li ama geldiğimiz nokta hiç birine referans olmamak vebal alıyosun baktıkça..yaptıkları işlere..
ben bu seçim zaten geçtide bi dahaki seçimde abdüllatif şenel diyeceğim..
my way
sayın cüneyt my way abinin enteresan bir kabiliyeti var. atıyorum yazdığın bir yazının içindekini ver sana hangi gün ne zaman nerede yazdın, başka neler yazdın kim ne yazmış hepsine hemen cevap veriyor. ayça hanımıma biraz önce yazdığını gördün mü? ben o içeriyi en az yirmi dakika arar öyle bulurum. yazdıklarımızı numaralıyor mu? yoksa önemli olanları kopyalayıp kendine arşiv mi yapmış anlamadım:) adam harika bir şey yani :)
tolga
Yasaları çıkaran meclisin kimleri koruduğunu kimleri cezalandırdığı anlamak için iyi bir örnek.. biz yanıldık ama gelecek nesil için bu rezalet iyi bir emsal teşkil edecek.. Allah kimseyi aklından fikrinden ve mantığından mahrum etmesin.. Amin
sn tolga
my way çok araştırmacı ve pratik çalışkan yani. araştırıyor ne yapıp bir şeyler buluyor..
sn Hayat
Yasalrın bizim haricimizde herkesi koruduğu açık.. vebalımıyız nedir anlam vermek zor
sn cüneyt
bu sitede gezinirken birgün yerimizi tespit edip pat diye alacaklar bizi..yargıtay kararına kadar bir içeriye girip çıkacaz gibi geliyor bana ne dersin?
my way
sayın my way agzınızdan yel alsın.ınsan c.evını gorunce neler yasanabılecegını tahmın edıyor.ben9 aydır,herhafta gıdıyorum.ınanın ınfaz memurları (tahsıl durumları nedır?)bılmıyorum ama ınanın kraldan cok kralcı.allah oralara kımseyı dusurmesın.tabıı kacaklıkta ayrı bır olay.onuda cok ıyı bılırım.hakkını arayamazsın,ınsanlara yaklasamazsın,hep suphe,zor ya ... hayat
my way
internet konusunda az çok bilgim var
blogger, googlenin. ip adresi için Amerikadan ip bilgisi alması gerek diyelimki ip adreslerini bir şekilde aldı. bu sitede abisi eşi akrabası için olanlar var..kime baskına gidecek.. bana gelse tutuklamam yokki süren davam var. kime ne gerekçeyle gidecek.
dosya muzik indiren ip adresinden tespit edilip ceza alıyor diyorlar ya o da bir balon yok oyle birşey çunku tespit etmesi imkansız ip adresleri surekli değişiyor.. caydırıcılık olsun diye balon haber yayıyorlar.. rahat olabilirsiniz yani:)
my way abi bende aslında şu stranger abiden şüphelenmiyor değilim :)
tolga
sıze sahsı bırsey soracagım, gercekten yakın bır tarıhte bırsey cıkarmı yargıtaydan.benım umudum hergun bıraz daha kırılıyor. hayat
ahh be budurumlara düşeceğimizi bilseydim rahat günlerimizde gider yargıtayın önünde yatar kesin birileriyle tanışırdım. o zaman sıcak haberleri görürdünüz :)
tolga
rahatım canım zaten öyle düşünsem zaten girmem..
ben olaya şöyle bakıyorum bu iş fazla uzun sürmeden çözülecek yani demirden korksam trene binmem mantığı..
baykalın dediği gibi..
hep der ya bu da böyle oluversin canım...
bi on gün yatıveririz canım:))
my way
sn hayat
kesinlikle olumlu çıkar ama sabredeceğiz. yargıtaydan olumlu sinyaller geliyor. avukatım emekli hakim ve asla umut vermek için yalan soylemeyen biri ve aynı zamanda akrabamız. dava alıp takip etmeyen biri akraba olduğumuz için takip ediyor yargıtayda arkadaşları var.. bu iş bitecek diyor.
yargıtaydan gelecek haberi bende merak ediyorum.gelir mi.2121
ooooo sayın cüneyt o zaman haberleri sizden takip edeceğiz. bende bu sitede hepimiz garibanız sadece netten çalışıyoruz diye düşünüyordum. tahmini tarih falan vermiyorlar mı acaba?
tolga
ınsallah dedıgınız gıbı olur.ınsallah.bızım avukattan yana sansımız olmadıgı ıcın bu tur seyler duyamıyoruz.hatta ısrarıma ragmen yargıtaydan karar cıksa bıle bızı ılgılendırmedıgını soyluyor. hayat
sn hayat
samimi söylüyorum bu konu kesin kapanacak başka yol yok hulusi güvel in verdiği soru önergesine verilen cevabı okudunuz sanırım belki sayın cüneyt bura ya atmayı başarır
.böyle devam ederse o rakam 1 milyon olur..yani hiç moral bozmaya gerek yok..
bizim tansu nun dediği gibi
ya bitecek..ya bitecek..
my way
yolladıgınız normal yazılar dahıl hepsını okuyorum.ama bazende bu yurek dayanamıyor.yeter dıyor. hayat
allaha emanet olun.ıyıgeceler hayat
çözülmesi gereken bu iş neden bu kadar uzun surdu. avukatlarmı bankalarmı desek, yargıtayın kimseye kulak asmaması lazım! çek sorunu büyük bir sorun magdurlar artsın hukumet zorda kalsın diye düşünüyorlar desek haksızlık etmiş oluruz, yeni yasanın çıkma arifesinde bir karar alıp geçmişi temizliyecekler boşluk oluşmasın diye düşünüyorlar desem böylesine organize olabilirlermi acaba? zor....
Emekli olunca Avukatlık yapacaklar yasanın böyle olması hesaplarına geliyor! en mantıklısı bu oldu galiba:)
SARAYKÖY
ASLİYE CEZA MAHKEMEİ
DOSYA NO :2007/176
KARAR NO :2007/201
HAKİM : GÜLPERİ GÜNEŞ 32147
C.SAVCISI : HÜSEYİN HÜR 107696
KATİP : MURAT AYRAL 97009
SANIK : AHMET GÜRKAN .....KAN.
SUÇ : KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETME
SUÇ TARIHİ : 19/02/2007
ASIL KARAR TARİHİ : 25/09/2007
EK KARAR TARİHİ : 28/01/2009
HÜKÜMLÜ AHMET GÜRKAN .........KAN IN 21/01/2009 ARİHLİ İNFAZIN DURDURULMASINA İLİKİN DİLEKÇESİ C. SAVCISININ YAZILI GÖRÜŞÜ ALINARAKİNCELENDİ.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜ:
HÜKÜMLÜ AHMET GÜRKAN .....KAN HAKKINDA MAHKEMEMİZİN 25/09/2009 TARİH 2007/176-201 ESAS E KARAR SAYILI KARARI İLE KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK SUÇUNDAN DAYI 60.000 TL ADLİ PARA CEZASI İL CEZALANDIRILMASIA KARAR VERİLDİĞİ, KARARIN 20/11/2007 TARİHİNDE KESİNLEŞEREK İNFAZA VERİLDİĞİ HÜKÜMLÜĞÜN ADLİ PARA CEZASNI ÖDEMEMESİ ÜZERİNE SARAYKÖY C.BAŞSAVCILIĞININ 29/01/2008 GÜNLÜ KARARI İLE HÜKÜMLÜYE VERİE ADLİ PARA CEZASININ 600 GÜN HAPİS CEZASINA ÇEVRİLDİĞİ VE 28/02/2008 TARİHİNDE İNFAZA BAŞLANDIĞI HÜKÜMLÜNÜN HALEN B CEZASINI İNFAZ TTİĞİ 5252 SAYILI ÜÇK NIN YÜÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDAKİ KANUNUN GEÇİCİ 1.MADDESİDE BELİRTİLEN DİĞEN KANUNLARIN TCK NIN GEEL HÜKÜMLERİNE AKRI OLAN MADDELERİNİN UYGULANMASINA DEVAM EDİLECEĞİNE İLİŞKİN HÜKMÜN 31/12/2008 TARİHİ İTİBARİYLE YÜRÜRÜKTE KALKTIĞI YASA KOYUCU TARAFINDAN 5728 SAYILI YASA İLE BİR ÇOK ÖZEL YASDAKİ CEZA HÜKÜMLERİ 5237 SAYILI YASAYA UYGUN HALE GETİRİLMESİNE RAĞMEN 3167 SAYILI YASA YÖNÜNDEN 31/12/2008 TARİHİNE KADAR HER HANGİ BİR DÜZENLEME YAPILMADIĞI 5252 SAYILI TCK NIN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KARARIN MADDESİ 5237 SAYILI TCK 45/1 52/1 MADELERİ İLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRLDİĞİNDE BU GENEL URALIN BÜTÜN ÖZEL YASALARI BAĞLAYACĞI ÖZEL YASALARDAKİ AYKIRI HÜKÜMLRİN 31/12/2008 TARİHİNE KADAR UYGUNABİLECEĞİ BU TARİHE KADAR ÖZEL YASALARIN 5257 SAYILI TCK NIN GEEL KÜMLERİNE UYARLANMASININ ZORUNLU BULUNDUĞU ANCA 3167 SAYILI YASA AÇISINDAN HALEN BU UYARLAMANIN YAPILMAMIQŞ OLDUĞU ANLAŞILMAKLA HÜKÜMLÜNÜN MAĞDURİYETNE NEDE ALMAMAK AÇISINDAN 527 SAYILI ASANIN 98. MADDESİ UYARINCA İNFAZIN DURDURULMASINA KARAR VERMEKGEREKMİŞTİR.
HÜKÜM YUKARIDA AÇIKLANAN NEDENLERLE
HÜKÜMLÜ AHMET GÜRKAN ......KAN HAKKINDA MAHKEMEMİZİN 25/09/207 TARİH 2007/176-201 ESAS VE KARAR SAYILI İLAMI İLE VERİLEN 60.000 TL ADLİ PARA CEZASINA İLİŞKİN İNFAZIN DURDURULMASINA.
HÜKÜMLÜNÜN BAŞKA BİR SUÇTAN TUTUKLU VEY HÜKÜMLÜ ULUNMAASI HALİNDE SALIVERİLMESİNE
KARARIN C.SAVCILIĞI ARACILIĞIYLA HÜKÜMLÜYE TEBLİĞİ
DAİR, DOSYA ÜZERİNDEYAPILAN İNCELEMESONUCUNDA İSTEME UYGUN V TEBLİĞ TARİHİNDEN İTAREN 7 GÜN İÇİNDE DENİZLİ NBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİNE İTİRAZ YOLU AÇIK OLMAK ÜZERERKARAR VERİLDİ
2801/2009
-----------------------------------
merhaba arkadaşlar
sayın hayat
yukarıda çek suçundan bir hükümlünün beraatine verilen bir karar var arkadaşlar biraz önce bunu siteye attılar
bana kalırsa sizde yukarıdaki kararı eşinizin ceza aldığı mahkemeye emsal teşkil etmesi mantığından hareketle bir dilekçe ile başvurun
bakarsınız size ceza veren mahkemede sarayköy mahkemesi
ile aynı yorumu yaparda eşiniz tahliye olur
şansınızı denemenizde fayda var
bir yudum huzur
my way
hulisi güvel olayı nedir.. cevap linki varsa buraya atayım
sn cüneyt inşallah yapabilirsin..
my way
http://www2.tbmm.gov.tr/d23/7/7-6041c.pdf
arkadaşlar linki sonunda atmayı başardım bunu okuyun ..
my way
26.02.2009 22:29
Adsız dedi ki...
http://www2.tbmm.gov.tr/d23/7/7-6041s.pdf
bu da sorulan sorular..
my way
sn cüneyt
hem soruları hemde cevapları atsan çok güzel olur
my way
herkese iyi geceler.Hepinizi tebrik ediyorum arkadaşlar.Dayanışmanıza hayran kaldım.Yazılanları dikkatle takip ediyorum.Benim eşimde k.çekten yakalaması çıkanlardan.Kaçak ve yakalanma korkuyla yaşamak çok zor.Ama umudumuzu kaybetmek yok.Her yeni bir gün yeni bir umut demek...Sudes76
Ayrıca mutlaka bilginiz vardır ama söyleme ihtiyacı hissettim.YAKALAMASI OLANLAR OY KULLANMAYA GİTMESİN!!!
sn sudes76
hoş geldiniz iyi geceler..burada bir kader birliği yaptık ..ve yararlı olduğunu düşünüyorum..
sayımızda gittikçe artyor bu da sevindirici sesimiz daha gür çıkacak diye düşünüyorum bir seferde bin mail gşdecek hale gelmeliyiz olay bu..
my way
ben seçimden önce bu işin çözüleceğini umuyorum..
my way
sayın cüneyt
olmadı herhalde proğram farklı ondan kaynaklanıyor.orakamları herkes bilmeli olmadı yarın yazarım ..
my way
sn arkadaşlar çek hesabı açtırmaktan yasaklananların yıllar itibari ile sayısı aşağıdadır..
2002 yılı.... 5.525 kişi
2003 yılı.... 18.340 kişi
2004 yılı... 70.672 kişi
2005 yılı... 95.978 kişi
2006 yılı... 67.875 kişi
2007 yılı... 72.502 kişi
2008 yılı... 76.782 kişi
ekonomi sürekli iyiye gitmiş toplamı siz hesaplarsınız
my way
çekten mahkum olan kişi sayısı
2002 yılı ...53.639..
2003 yılı ..110.547..
2004 yılı ..128.873..
2005 yılı ...97.946..
2006 yılı ...82.987..
2007 yılı ..103.909..
toplamı siz hesaplarsınız arkadaşlar..
my way
herkese günaydınlar 3434
günaydın arkadaşlar..
my way
GÜNAYDIN ARKADAŞLAR
DÜN GECE HABERLERDE ALT YAZI GEÇTİ...HÜKÜMET ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİ İÇİN CHP İLE,DOKUNULMAZLILAR DAHİL HER KONUDA ANLAŞMAYA ÇALIŞACAKLARMIŞ...YENİ ANAYASADA NİSAN AYINDA GÜNDEME GELECEKMİŞ...BİLGİNİZE DUYRULUR :=)))
sn mağdur 97
teröriste af üzerinde çalışıyorlar..gece 32. günde konu oydu..pişmanlık yasası yetmiyormuş..pkk lılara..
may way
günaydınlar millet , herkese hayırlı sabahlar.hayırlı cumalar..Güzel haberler alırız umarımmmmmm ...ekm2510
GÜNAYDIN SEVGİLİ DOSTLAR...
DÜN GECE ÇEKTİĞİMİZ MAİL (STRA TV UĞUR DÜNDARA) ULAŞMAMIŞTIR..
MAİL ADRESİ YANLIŞTIR...
ÇOK GÜZEL HAZIRLAMIŞTIM LÜTFEN BU İŞİ BİLEN ARKADAŞIMIZ ADRESİNİ TEMİN ETSİN BANA...SAYGILAR...
sn şeker
eminim ulaşmamıştır..ulaşsaydı bu saate kalmaz sana bir limuzin gönderip acil bir röportaj yapardı uğur dündar..
my way
Delivery Status Notification (Delay)
Kimden: postmaster@mail.hotmail.com
Gönderme tarihi: 27 Şubat 2009 Cuma 05:02:45
Kime:
2 ek
details00...txt (0,2 KB), No Subjec...mht (4,9 KB)
This is an automatically generated Delivery Status Notification. THIS IS A WARNING MESSAGE ONLY. YOU DO NOT NEED TO RESEND YOUR MESSAGE. Delivery to the following recipients has been delayed. arena@starttv.com
--İletilen İleti Eki--
From:
To: arena@starttv.com
Subject:
Date: Thu, 26 Feb 2009 17:01:11 +0200
GERÇEKTEN BANA MAİL ADRESİNİ BULUNUZ...BU ÇOK ÖNEMLİ...
arkadaşlar size gündem dışı bi soru sorabalirmiyim,cevaplarını ve yorumlarınızı bekliyorum lşütfen...yeni açtığım işyerin 2 defa haciz geldi ve malları yediemin yaptılar...şimdi ben burayı devretsem başka birine ne olur....devrettiğim şahıstan malları alabilirlermi,yoksa bana yediemini suistimal davasımı açarlar...şimdiden teşekkürler :=)))
Adres :
"Arena Program" Doan TV Center, 34204 Baclar / stanbul
Telefon :
+90 (212) 413 51 40 (6 hat)
Faks :
+90 (212) 413 51 49
E-mail :
arena@arenahaber.com
arena@startv.com.tr
SN ŞAKAR TELEFONLA BİR ARASANIZ RİCA ETSEM ..GELEN MAİLLERDEN HABERLERİ VARDIR MUTLAKA
my way
udundar@kanald.com.tr hayat
yaz ŞEKER udundar@kanald.com.tr bu şahsi mail adresi ugur beyin
sn şeker
ayrıca siz ing biliyorsunuz..avrupa birliği ile ilgili bir yere ulaşabilseniz belki onlar ilgilenir..
sonuçta sürekli ceza evlerini ziyaret ediyorlar..ama bizimkiler uyanık en iyi cezaevi olan sincan cezaevine götürüyorlardır..yukarıdaki rakamlar devletin resmi rakamları ve çok çarpıcı..570.000 kişi 5 yılda çekten mahkum olmuş..eminim şu anda 550000. kişi kaçak vaziyette..
bu ülke nüfusunun % 8i gibi bir rakam yapar 2008 yılı bu rakamın dışında..hele bundan sonra ne olacak krizle o meçhul..
my way
HEMEN ARAYAYIM..NE DİYEYİM SAYIN MY WAY?
ŞEY Mİ ? SİZİN ÇEKTİĞİNİZ MAİL DEN Mİ BAHSEDEYİM..ÇÜNKÜĞ BENİMKİ ZATEN ULAŞMAMIŞ GÖRDÜNÜZ...
AYRICA HAYAT ARKADAŞIM..UĞUR DÜNDAR KANAL D DE DEĞİL ARTIK
ÖNEMLİ DEİL KANAL D DEKİ ADRESİNE DE ATAYIM FARKETMEZ SAYIN HAYAT
İletiniz gönderildi
Gelen kutusuna dön
Kişi listenizde yok
udundar@kanald.com.tr
sn şeker..
benim maili boşver..kaç mail gitti onu bir öğrenelim..dikkat çekebildik mi? rica ederim bir arayıverin ist dasınız bu kadar zor mu?bi tlf açmak..
my way
YA ZOR OLURMU HİÇ...ARAYACAĞIM DA NE DİYEYİM DİYE SORUYORUMM...HEMEN HAZIRSINIZ KAVGAYA YANİİ...
sn arkadaşlar çek hesabı açtırmaktan yasaklananların yıllar itibari ile sayısı aşağıdadır..
2002 yılı.... 5.525 kişi
2003 yılı.... 18.340 kişi
2004 yılı... 70.672 kişi
2005 yılı... 95.978 kişi
2006 yılı... 67.875 kişi
2007 yılı... 72.502 kişi
2008 yılı... 76.782 kişi
ekonomi sürekli iyiye gitmiş toplamı siz hesaplarsınız
my way
27.02.2009 02:06
Adsız dedi ki...
çekten mahkum olan kişi sayısı
2002 yılı ...53.639..
2003 yılı ..110.547..
2004 yılı ..128.873..
2005 yılı ...97.946..
2006 yılı ...82.987..
2007 yılı ..103.909..
toplamı siz hesaplarsınız arkadaşlar..
my way
ÇOK ÖNEMLİ....
MY WAY
arkadaslar tekrar attım maıllerı my way arkadasımızın verdıgı adreslere bılgınıze hayat
herkaze günaydın arkadaşlar...DD1DD2
SAYIN MY WAY...6 HAT HEPSİNİZ ARADIM YANIT YOK..BAŞKA TEL VERİN..
sayın my way yukardakı tablolarıda ekledım.ınsallah bır cevap alırız.konu edılır. hyat
İletiniz gönderildi
Gelen kutusuna dön
Kişi listenizde yok
arena@arenahaber.com
SN ŞEKER
YANLIŞ ANLAMA TLF KESİK OLMASA BEN ARAYACAĞIM..ŞEHİR İÇİ ZATEN İST DASIN..
MAİLLER ETKİLEMİŞ Mİ?VE YA ULAŞMIŞ MI?ONU Bİ ÖĞRENELİM..
SN HAYAT TEŞEKKÜRLER..SADECE UĞUR DÜNDAR A BİNLERCE MAİL ATMAMIZ LAZIM..
MY WAY
İletiniz gönderildi
Gelen kutusuna dön
Kişi listenizde yok
arena@arenahaber.com
sn mağdur 07
uğur dündar yazdım google a bunlar çıktı..başka var mı?bilmiyorum..
my way
YA SAYIN MY WAY..OKUMADA ÖZÜRÜN MÜ VAR ALLAH AŞKINA?
TEL AÇMAM MI DEDİM? SEN BANA TEL VER İSTERSE ALMANYA OLSUN AÇARIM...
NE DİYEYİÖ ÇIKANA DİYE SORDUM SADECE...HERŞEYİ NEDEN TERS ANLARSINIZ SİZ ANLAMADIM YANİ...YAPMA ALLAH AŞKINA SABAH SABAH YA... EZİYET ETME..İŞKENCE YAPMA BANA...ŞUNU ŞUNU SÖYLE DE VER TELİ NERESİ OLURSA OLSUN AÇARIM...SAYGILAR..
UĞRAŞTIM DİDİNDİM METNİ HAZIRLAYIP DÜN MAİL ATTIM ..GERİ GELDİ..
BUGÜN 2 YENİ ADRES VERDİNİZ ONLARADA ŞİMDİ ATTIM..HATTA ATTIĞIMI COPY ETTİM ZATEN...
VARSA BAŞKA SÖYLEYİN (UĞUR DÜNDARLA İLGİLİ)
ORALARA DA ATAYIM ...BANA MAİL ADRESİ KESİN OLARAK GEREKLİ YANİ..
sn şeker 118 den sorsanız bulamaz mısınz acaba..bende netten bakıyorum başka hiç imkanım yok..
teşekkürler..
my way
SİZİN VERDİĞİNİZ TELEFON 6 HAT VE HEPSİNİ ARADIM TEL AÇILMIYOR..BU TEL DEĞİŞMİŞ...STRA TV NİN TELİNİ VERİN BANA ARAYAYIM..ORADAN BEN ÖĞRENİRİM KESİN OLARAK UĞUR BEYİN MAİL ADRESİNİ...BANA BİRİ ÇIKSIN STRA TV TELİNİ BULSUN HEMEN..
pazartesi arena var belki arena ya taşır uğur dündar..
my way
my way kardeşim google yazma,msn adreesinden normal mail gönderiyormuş gibi yap ve gidecek adres yerine bunu yaz(udundar@kanald.com.tr)
OLEYYY...ULAŞTIM...Ç SAYIN DÜNDARIN SEKRETERİ İLE GÖRÜŞTÜM...
Bu sayfayı tekrar yükle Star TV'nin Telefon Numaraları! ... Star TV Doğan Tv Center 34204 Bağcılar / İstanbul. Telefon : (212) 413 50 00 ...
my way
ÖNCE TELEFONU VEREYİM STRA TV NİN
(0212) 4135000
MAİL ADRESİ ...BUNU HERKES NOT ALSIN...
starhaber@startv.com.tr
sn şeker
ulaşıyormu acaba mailler ne dedi sekreter..konuyu anlattınız mı?yaklaşımı ne oldu?ilgi çekebilmiş mi acaba attığımız mailler..haberdarlar mı konumuzdan?
my way
Sayın İzleyicimiz,
26.02.2009 17:52:14 tarihinde tarafımıza göndermiş olduğunuz mailinize ilişkin cevabımız aşağıda yer almaktadır.
Star Tv yayınlarına göstermiş olduğunuz ilgi için teşekkür ederiz.Belirtmiş olduğunuz konu hakkında starhaber@startv.com.tr adresinden haber merkezimizle iletişim sağlayabilirsiniz.
Star TV yayın akışı ile ilgili tüm bilgileri http://www.startv.com.tr internet adresinden ayrıntılı olarak bulabilirsiniz.
Star TV ile ilgili her türlü görüş, öneri ve isteklerinizi haftanın 7 günü 24 saat hizmet veren Alo Star'ı arayarak veya bizeyazin@startv.com.tr mail adresimizden ulaşarak bildirebilirsiniz.
İyi seyirler,
Sevgi ve saygılarımızla.
ekm2510
şimdi santralden bunu verdiler...
bende hanımefendi ben önemli bir konu için sayın dündara ulaşmak istiyorum dedim...o da direk ulaşmanız olmaz ancak ben size sekreterini bağlayabilirim dedi..bende ltf rica edeyim görüşmek istiyorum dedim..bağladı... bayan çıktı bende durumu anlattım...ancak benim kendisi ile görüşmem gerekir dedim...bana şu an zaten burada yok ama dedi gelecek elbette. sizin belli prosedürleri aşmanız gerekir..öncelikle mail atmanızı isteyeceğim dedi...sonra mail adresinizin altına size ulaşabileceğimiz telefon adresini yazın dedi..geldiği zaman size uygun görür ise mutlaka döner dedi... şimdi sayın my way...
bu özellikle size..bu iş çocuk oyuncağı deil... benim metni biliyorsunuz siz ..başkaca altına ilave yapar isek metin bozulabilir...ama siz olsun bunu da yazın diyeceğiniz bişi varsa ilave edelim yada nasıl olsa bana dönecekler o zaman ağızdan anlatayım ben ona bire bir sizin diyeceklerinizi...yani yanlış bişli yapmayalım..
bu arada ben telefonumu vereceğim yani ona ..bu hem benim için hem sizler için olacak...ona göre...
This is an automatically generated Delivery Status Notification. Delivery to the following recipients failed. gulriz.kelten@startv.com.tr seker verdıgın adresten bu yanıt geldı hayat
arkadaşlar bi sorum olacaktı.....ödeme taahhüdünde bulundugumuzda,ödememiz gereken tarihten 2-3 gün sonra ödesek sorun çıkarmı...
oleyyy tekrar aradım...
sn şeker
bravo işte budur
en etkili konu mehmet ali şahinin soru önergesine verdiği cevaplar resmi ağızdan ,devletin resmi kayıtlarından çıkan bir belge ve şu anda 500000 kişinin kaçak yaşadığını ortay koyuyor..bunu siz anlatabilirsiniz ayrıca tbmm deki
kayıtları kopyalaya bilirseniz..daha da inanırlar..
my way
şeker765 hadi iyisin valla meşhuır oldun,uğur beyle görüşürsen tabii :=)))
HERKES YAZSIN SAYIN DÜNDARIN MAİL ADRESİ PROBLEMLİ İMİŞ BUGÜN..BANA ACİL HABER MAİL ADRESİNİ VERDİLER...YAZIN HEMEN ARKADAŞLAR ANCAK ŞİMDİ KİMSE MAİL ATMASIN AMA HİÇ ATMASIN..ÖNCE BEN Bİ ATAYIM...SONRA SİZE SÖYLERİM OKİ?
sn mağdur 07
konuya odaklan ..şu işi bir bitirelim.. hapis işini gelip sana karın tokluğuna danışmanlık yapacağım..
my way
unal.oymak@startv.com.tr.
ADRES BU ...ANCAK BUNU SALLA PARTİ YAPMAYALIM..ŞİMDİ ÖNCE BEN Bİ ATAYIM...SONRA SIRA İLE VE 10 AR DK.ARA İLE ATALIM ..TMM MI?
SAYIN MY WAY NE OLDU SORUMA YANIT VERMEDİNİZ...Bİ DE ŞU MAİL İŞİNİ Bİ SIRAYA SOKUN...BANA ACİL YANIT VERİN...
tmm ben 2.olayım mail sırasında
sn şeker
11.05 te yazdım maile mutlaka ceza alan 500000 kişi olduğunu yazın ve ispat olarak tbmm deki hulusi güvelin soru önergesine verilen cevabı gösterin..
my way
hatta şöyle yapalım sıra yapalım herkes kendini sıraya koysun......
ŞİMDİ SAYIN MY WAY..ÖNCE BEN GENEL ANLAMDA ŞU BENİM METNİ Bİ YOLLAYAYIM...SONRA 2. ETAPTA SİZ O RAKAMLARLA OLUŞAN BİLGİYİ ATIN...SONRA DİĞER ARKADAŞLAR SIRASI İLE SERZENİŞTE BULUNSUNLAR..BUNU AKŞAMA KADAR DEVAM EDELİM ..NE DERSİNİZ?
1: şeker765
MUTLAKA SES GETİRİR VE BANA DÖNERLER DİYE UMUYORUM..SAYGILAR...BEN CEP TELİMİ VERECEĞİM SAYIN DÜNDARA...SAYGILAR....
sitede üçümüzden başka kimse yok galiba ,kim mail atacakki :=(((((
varız dınlıyor ve ızlıyoruz.merak etmeyın. hayat
günaydın
var var merak etmeyin takipteyim atarız
bende burdayım 3434
arkadaşlar biliyorsunuz uğur dündar iktidar karşıtı birisi,,,şunuda eklesek acaba ters tepermi ikltidarda uğur dündar söylediği için.....akp hükümetinden önce çeke hapis cezası vardı ama,1000 tane çekin bile olsun en fazla 3 ay yatıyordun...ama akp geldi çek başına rakam kadar hapis cezası getirdi benim bildiğim kadar,şartları akp ağırlaştırdı yani..bu konuyu diyorum dile getirsek ters tepermi...
sonuçta uğur dündara malzeme lazım hükümete yüklenmek için...bi öneri yanii
sn arkadaşlar
şeker hakkında çok yanlış düşünmüşüm bu kadar fedakar olacağını tahmin etmiyordum kendi cebini bile veriyor..bravo..
my way
BU GELİŞME EN GÜZEL GELİŞME...BAKIN BU İŞİ BEN ÇÖZDÜM... YEMİN EDERİM ANLATTIKLARIMDA EN UFAK YALAN YOK..BU İŞİ CİDDİ BİÇİMDE BUGÜN ELE ALDIM...AMA BANA YARDIMCI OLUN...SALLA PARTİ İŞİ SEVMEM BEN...DAMARDAN GİRECEĞİZ..BU İŞİN OLURU BU... AMA BELLİ PROSEDÜR ÇERÇEVESİNDE..HAYDDAAA BEN ATTIM LA OLMAZ... SIRA İLE HATTA KONULAR BİLE AYRI AYRI VE SIRASIYLA...ANCAK BÖYLE ETKİLENECEKLER...İSTERSENİZ BİRAZ DAHA BEKLEYELİM Bİ HERKES GELSİN..YOĞUNLUK ÇOK ÖNEMLİ...SAYGILAR..
arkadaslar ben dun bır maıl daha atmıstım.orada acıkca yazdım.bu bır hukuk skandalı dıye.maıl asagıda okuyun lutfen hayat
SAYIN YETKILI, turkıyenın ekonomık krızden( 2001-2009)ne kadar etkılendıgını sızlerden ıyı bılen olamayacagını dusundugum ıcın sıze bu maıl'ı atıyorum.yazacaklarımı cok dusundum.ancak dusundukce (yasadıklarımı)ısın ıcınden ben bıle cıkamadım.sasırdım,kaldım.sımdı toparlandım devam edıyorum.bu mail'ı tum tanıdıgım cek magdurları adına atıyorum.cek magduru dıyorum ,cunkı sadece bır kaıt parcası olan cek bızlerı mahvettı.2001 krızı bır cok esnaf gıbı bızlerıde mahvettı.sukur aıle bırlıgımız yıkılmadı ama yıkılan evlılıgı sona eren parcalanan aılelerde var.ekonomının ıstıkrarsızlıgı,doların yukselısıyle pıyasaların alt ust oldugu 2001 yılında ıflas ettık.odeyebıldıgımızı odedık,ama gerıye hatırı sayılır bır borcumuz kaldı.7sene kacak yasadık.fakat sonumuz mayıs 2008 esımın yakalanmasıyla geldı.suan c.evınde.dıyeceksınız kı bunları nıye yazıyorsun.benım ve dıger ceklerden cekenlerın sızden bır rıcası var.LUTFEN BU KONUYU GUNDEME GETIRIN.SU AN 31 12 2008 ITIBARIYLE ORTAYA CIKAN YASAL BOSLUK IHLAL EDILIP,BIR HUKUK SKANDALI YASANIYOR.hukumet kanadı sessız.secım derdıne dusmus.bızlerın yıyecek ekmegı var mı dusunen yok.bu mıllet 7yıl arayla ıkı buyuk krız yasadı.bunun vebalı kımındır?hıcbır ulkede olamyan uygulama ulkemızde uygulanıyor ve ınsanlar borctan ceza evıne gırıyor.bunun ne boyutlarda oldugunu mutlaka tahmın edersınız.bınlerce kısı*ve aılelerı.LUTFEN BU YAZDIKLARIMI DEGERLENDIRIP BIR PROGRAM YAPIN.BIZE SESIMIZI DUYURMA FIRSATI VERIN.BU ISIN UZMANLARIYLA BIR PROGRAM YADA BIR HABER YAPARSANIZ,DESTEGINIZI HISSEDECEGIZ.sureklı takıpcınız olarak bızı gerı cevırmeyecegınızı umut ve arzu edıyoruz.sımdıden tesekkurler. cek magduru
çekten mahkum olan kişi sayısı
2002 yılı ...53.639..
2003 yılı ..110.547..
2004 yılı ..128.873..
2005 yılı ...97.946..
2006 yılı ...82.987..
2007 yılı ..103.909..
hayat
versin my way,biz şekere cebin en iyisini alırız :=)))
arkadaşlar sizden ricam mailleri çok uzun yazmayın okumazlar yada konu dağılır,kısa cümlelerle vurucu ve etkileyici yazalım....damardan girelim...
BAKIN MÜBAREK CUMA GÜNÜ... İLHAM DA GELDİ BEN
" BİSMİLLAHİRRAHMANİRAHİM " DİYOR İLK MAİLİMİ ATIYORUM... SONRASI ARTIK LTF DEDİĞİM GİBİ OLSUN..BU MAİL ADRESİ STAR TV NİN ACİL HABER MAİL ADRESİ...VALLAHİ BAK SELALAR VERİLİYOR...ADAM VERMEK İSTEMEDİ ÖYLE HİSSETTİM AMA BEN ZORLADIM YANİ...NEYSE BUNLAR TEFERRUAT..MADEM Bİ İŞE SOYUNDUK BU İŞİ BİTİRMELİYİZ..AMA BİR YANLIŞ YAPAN OLURSADA VALLA BAK AFFETMEM...BU ÇOK ÖNEMLİ TAMAM MI? SAYGILAR...
tamamda magdur kardes bu yukarda yazdıgım en genel halı.durumumuzu baska nasıl anlatalım.bazı seylerın mutlaka yazılması gerek bence okudunuz mu arkadaslar? yorum beklıyorum.bence gayet net.... hayat
ATIYORUM TAMAM MI? BİRİ YANITLASIN ..
sn hayat
senin yazdığında güzel ama sayın şeker daha vurgulayarak,,daha dikkat çekici,,daha okunaklı ve daha dokunaklı yazmış...ne yalan söyleyim..o nu takip edelim sırayı bozmayalım lütfen..
my way
mesela ben şöyle yazacağım.....sn dündar hükümetin çabalarını takdirle karşılıyorum....krizde gereken destyeği veriyor türk halkına,ssk lıya af,bağkurluya af,kredi kartı borcunu yapılandır,bankaları trilyonlarca lira dolandıranları yapılandır,ama ekonominin temel direği olan esnafı pkk dan daha beter görüp içeri at,haklılar tabii sonuçta krizi biz çıkardık değilmi...
ben bunu dun attım.tekrar yollamak olmaz . hayat
HAYDİ HAYIRLISI ATTIM BEN ..ŞİMDİ ATTIĞIM MAİLİ COPY EDİYORUM...
HERKESTE ÖYLE YAPSIN...
SAYIN HAYAT SİZİN DÜN ATTIĞINIZ BU ADRESE OLMALIOYDI.. SİZ GENE BENİM VERDİĞİM ADRESE ATACAKSINIZ ..AMA LTF SIRA İLE
SAYIN UĞUR DÜNDAR;bizler krizden etkilenen çek mağdurlarıyız,hükümetler kriz çıkarıyor yada iyi yönetemiyorlar,bankalara trilyonluk borcu olanlar hapise atılmıyor,milyarlarca kredi kartı olan hapse atılmıyor aksine onlara af niteliğinde yapılandırma geliyor,yada 1 katrilyon senet borcu olana bişi yapılmıyor ama biz namusumuzla şerefizmile çalışan ancak krize yenik düşen esnafın 1 milyarlık çeki yazıldımı dogru hapse sen sahtekarsın sen dolandırıcısın diyorlar...bumu adalet SAYIN DÜNDAR hiçmi krizi çıkaran hükümetlerin suçu yok,tek suçumuz esnaf olmak ve çek kesmekmi.....lütfen sesimize kulak verin ve lütfen bizim sesimiz olun...biliyoruzki ,isterseniz bu olayı pekala gündeme taşıyabilirsiniz...mağdurun haksızlıga uğramışların yanında oldugunuzu bildiğimiz için bu maili size atıyorum...teşekkürler ...Kamuoyu oluşturmak için tek umudumuz sizsiniz...önünüzde saygıyla eğiliyorum...nasıl arkadaşlar :=)))
KİME:starhaber@startv.com.tr
Sn. Dündar
Karşılıksız çekler ülkemizde büyük bir problem olmaya devam ediyor.Dünyanın hiç bir
yerinde olmayan bu uygulama biz esnafları ve yakınlarımızı çok mağdur etmektedir.
Bizler cezaevine girdikten sonra , işyerlerimiz talan ediliyor.Firmalarımız ssk , kira ,vergi
maaş gibi yükümlülüklerini yerine getiremediği gibi , 3 -5 sene yatıp çıktıktan sonrada
daha büyük sorunlarla karşılaşıyoruz.Çünkü içerde kaldığımız süre içinde borcumuz silin
mediği gibi birde çıkınca tabi çıkabilirsek , bizleri daha da büyük sorunlar bekliyor olacak.
Yıllardır haksızlıkların karşısında olan,objektif birisiniz ve takdire şayansınız.Örnek vereyim...
Kredi kartını ödeyemiyorsunuz üstelikte banka vasıtasıyla harcama yapmışsınız,hapis yok
ve 36 ay borcunuzu ödüyorsunuz.Peki içerdeki 30.000 kişi, aranan 150.000 kişi ve mahkeme
lerde bekleyen 2 milyon dosya ne olacak...İnanın bu ülkeyi ve geleceğini düşündüğüm için
yazıyorum bunları ve içim sızlıyor.Çünkü bizler sanayi sitelerinde artık haciz arabaları gör
mekten , Cezaevine giren esnaf arkadaşlarımızı görmekten yaşama sarılamıyoruz.Hüküme
tin verdiği kredilerden zaten bizlere bişey verilmiyor.Kredileri almak için teminat vs isteniyor.
Sayın Dündar, Sizlere arz ediyorum.lütfen bu konulara bir el atın
Çok mağdur durumdayız,ha bugün , ha yarın tutuklayacaklar diye işimize gücümüze baka
mıyoruz..Değerli birçok ceza hukukçumuzun da dile getirdiği gibi , kanunu bile olmayan bir
yasadan yargılanıp yıllarca ceza alıyoruz ve sesimizi duyan yok.İstanbul Üniversitesi Hukuk
Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Anabilimdalı Başkanı Sn .Prof. Dr. Adem Sözüer ve
diğer Değerli hukukçularımızın ,Ülkemizin neredeyse % 20 sini ilgilendiren ve toplumsal bir
travma haline gelen karşılıksız çeklere hapis cezalarının uygulanamaz olduğu yönündeki gö
rüşlere saygı ile katılıyoruz.Bu konuda hukukçuların büyük bir bölümünün karşılıksız çeklerde
hapis cezasının ANAYASA , AB , 5237 sayılı kanun 2 ve 5 . maddelerine aykırı olduğunu dile
getirmelerine rağmen , herhangi bir uygulama yapılmamaktadır.Toplumumuzun kanayan yarası
olan KARŞILIKSIZ ÇEKLERE HAPİS CEZASININ KALDIRILMASI konusunun gündeme geti
rilmesindeki katkılarınızdan dolayı şimdiden teşekkür ederiz.
YÜZBİNLERCE ÇEK MAĞDURU ADINA
Saygılarımızla...çek mağdurları
arkadaşlar böyle biryazı gönderdim.Umarım iyi olmuştur.
ekm2510
İletiniz gönderildi
Gelen kutusuna dön
Kişi listenizde yok
unal.oymak@startv.com.tr
LÜTFEN SAYIN DÜNDAR LÜTFEN...
Kimden:
Gönderme tarihi: 27 Şubat 2009 Cuma 11:24:35
Kime: unal.oymak@startv.com.tr
SAYIN DÜNDAR : TÜM OLUMSUZLUKLARA BÜYÜK CESARET ÖRNEKLERİ SUNARAK ARAŞTIRMACI GAZETECİLİĞİ TÜRK MİLLETİNE ÖĞRETEN BİR DUAYENSİNİZ.
SİZ Kİ YILLAR ÖNCE BİZ ÇOCUKKEN DESEM YALAN OLMAZ KENDİNİZİ BİR AKREP E DAHİ SOKTURMUŞTUNUZ...SİZİN CESARETİNİZİ BİZ ÇOK İYİ BİLİYORUZ..
SAYIN DÜNDAR ŞU AN ÜLKEMİZİN TEĞET DEİL KALBİNDEN YARA ALDIĞI BU İNANILMAZ KRİZ MAĞDURLARI ADINA SİZDEN BİR RİCAM OLACAK..
SAYIN DÜNDAR BİLİYORSUNUZ BUNDAN DOLAYI İŞİNİ GÜCÜNÜ KAYBEDEN ÇOK MAĞDUR DURUMA DÜŞMÜŞ GERÇEKTEN ÇOK BÜYÜK BİR ESNAF GURUBU VARDIR..BU İNSANLAR İFLAS ETTİLER SAYIN DÜNDAR...
TİCARETTE KAR VE ZARAR KARDEŞTİR...BU BÜYÜK TALİHSİZLİK KARŞISINDA ZATEN AZ BİR SERMAYESİ İLE EVİNE EKMEĞİNİ GÖTÜRMEYE ÇALIŞAN BU ONURLU İNSANLAR ŞU AN EKMEĞE MUHTAÇ KALMIŞLARDIR... EVET SAYIN DÜNDAR SADECE BUNUNLA KALMAMIŞLAR KARŞILIKSIZ ÇEKLERİNDEN DOLAYI HAPİSLERDE HİÇ HAKKETMEDİKLERİ DURUMDADIRLAR.EVLERİNDE ÇOLUK ÇOCUKLARI PERİŞAN BİR VAZİYETTE BABALARINI BEKLEMEKTEDİRLER...
DÜNYANIN HİÇ BİR ÜLKESİNDE OLMAYAN MADDİ SUÇA ADLİ HAPİS CEZASI BU İNSANLARA UYGULANMAKTADIR...YEMİN EDERİM BÖYLE BİRŞEY OLAMAZ.
SİZ HER TÜRLÜ MADDİ BORCA KARŞI İCRAİ TAKİBATA UĞRAYABİLİRSİNİZ ANCAK SADECE VE SADECE BİR TEK ÇEK SUÇLARINDA HAPİSLE CEZALANDIRILIYORSUNUZ..BU ÇİFTE STANDART BAŞKACA HİÇBİR KONUDA YOKTUR...
SAYIN DÜNDAR KONUYA İLGİSİZ KALAMAYACAĞINIZA İNANCIM SONSUZDUR...UZMAN BİR HUKUKÇU İLE MAİL VE SMS KOLAYLIĞI İLE BİZE BİR PROGRAM BAĞIŞLARSANIZ BU MAĞDUR İNSANLARIN DUALARI SİZİ DEİL SADECE NESLİNİZİ AYAKTA TUTACAKTIR..BUNU YÜREKTEN SÖYLÜYORUM...ALLAH DA BU YAPTIĞINIZIN MÜKAFATINI SİZE BAHŞEDECEKTİR...
SİZİ ÇOK SEVİYORUZ ...GALATASARAYLIYIM AMA SİZE OLAN SEVGİM VE SAYGIM DA SONSUZ SAYIN DÜNDAR...SİZ BİR ABİSİNİZ SİZ BİR DUAYENSİNİZ YEMİN EDERİM SİZ BİZİM AİLEMİZDEN BİRİSİNİZ...BİLİNİZ Kİ BU KADAR ÇOK SEVİLİYORSUNUZ...
SAYIN DÜNDAR SON BİR DİPNOT : HAKKIMIZDA TORBA KANUNDA ÇOK GÜZEL BİR GELİŞME DE OLDU..ANCAK SAYIN CUMHURBAŞKANININ İMZASINI BEKLİYOR..ELBETTE İMZALAYACAK ..ORADAKİ DURUM ŞUDUR. BU ERKEN TAHSİL EDİLMEK AMACI İLE BANKAYA İBRAZ EDİLİP ARKASI YAZILAN ÇEKLERİN ARTIK ÇEKİN ÜZERİNDEKİ TARİHTEN ÖNCE YAZILAMAYACAĞI... AÇIKÇASI ÇEKİN BİR SENET, BİR BONO, BİR POLİÇE VASFINA DÖNÜŞTÜĞÜDÜR... BU BİZİM İÇİN ÇOK ÖNEMLİ BİR ARGÜMANDIR..ZİRA BİR POLİÇE BİR BONO BİR SENET TAHSİL EDİLEMEDİĞİNDE YADA PROTOSTO OLDUĞUNDA SADECE BUNLARA İCRAİ TAKİBAT YAPILABİLİR...KONUĞUNUZ OLACAK SAYIN HUKUKÇUYA BUNU DA BİR İHSAS ETTİRİR İSENİZ SONSUZ MÜTEŞEKKİR OLACAĞIZ..
ALLAH HERZAMAN SİZİN YARDIMCINIZ OLSUN..İYİ Kİ VARSINIZ..TÜRK MİLLETİ SİZİNLE ONUR DUYMALI SAYIN DÜNDAR..
BANA ULAŞABİLECEĞİNİZ CEP TELİM : (0532) ******* RUMUZ : SEKER765
bende gönderdim....
unal.oymak@startv.com.tr
ADRES BUDUR... YANLIŞ YERE ATMAYIN... 10 DK ARA İLE...
VE YOLLAYAN COPY ETSİN...
ben atığım mail de yasasın 01 01 2009 dan sonar hukmunu yıtırdığını ama uygulamamnın devam ettiğini buna kar yarıgtay 7 ceza dairesinin bu konuya paralel kara verdiğini ama çek cezalarının haksız yere devam ettiğini ,yaşadığımız sorunları ,haksız yere insanların ceza evinde bulunduğunu
en önemlisi mahkemelrin 2 ye bölündüğünü anlattım
sn şeker
bende galatasaraylıyım..))
my way
ekım 2510 yazınız cok guzel olmus.elınıze saglık emır
SAYIN MAĞDUR 7 GÜZEL OLMUŞ ARKADAŞIM TBR EDERİM..SAYGILAR..
HEHEHEH GS I VE GS LILARI DA KUTLARIM..NEYDİ O BE SON DK GOLÜ...
:))
SAYIN TIGERD LTF COPY EDİN YOLLADIĞINIZ METNİ EFENDİM...SAYGILAR..
sn tlgerd ne kadar imla hatası varsa bulunuyor mailinde,kesin seninkini okumamıştır :=)))
SAYIN MY WAY BEN BİRAZDAN ÇIKACAĞIM...SİZ OLAYI GÜNDEMDE TUTUN LTF..BURADA 57 KİŞİYİZ SANIRIM BUNLARIN HEPSİNİN BİRER BİRER MAİL ATMASINI SAĞLAYOIN ...YANLIŞ ADRESE ATMASINLAR ...ADRES ŞU :
unal.oymak@startv.com.tr
SAYGILAR...
Yorum Gönder