Suç ve cezalara ilişkin esaslar
Madde 33- (1) Suç ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur. Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiili gerçekleştirmesinden dolayı cezalandırılamaz ve kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.
(2) Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda da birinci fıkra uygulanır.
(3) Suçluluğu kesin mahkeme kararı ile hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.
(4) Hiç kimse, kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz.
(5) Ceza sorumluluğu şahsîdir.
(6) Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı hürriyetinden alıkonulamaz.
(7) Ölüm cezası ve genel müsadere cezası verilemez.
(8) Kamu İdaresi, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamaz. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla istisnalar getirilebilir.
(9) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye verilemez.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
22.646 yorum:
«En Eski ‹Eski 601 – 800 / 22646 Yeni› En yeni»Tercüman gazetesinden alıntıdır.
Çeklere uygulanan hapis cezası kalktı mı?
30.01.2009
Caner Soner Göksel
ÇEK, senet, kredi kartlarını ödemeyenlerle ilgili kanunlaşan sicil affının uygulanabilmesi için altı ay içinde borçluların borçlarını ödemesi halinde Merkez Bankası'ndaki kara listeden silinmiş olacaklar.
Bu yasanın borçlular lehine getireceği hiçbir avantaj yoktur. Çünkü çek, senet ve kredi kartı borcu olanların büyük bir bölümü (kötü niyetli olduğu için değil) parası olmadığı için borcunu bugüne kadar ödeyememiştir. Bugünden sonra da ödenmesini düşünmek saf dillik olur.
Çünkü iyi insanların borçlu yaşaması mümkün değildir. İşin psikolojisi böyledir. Borcunu yasadan önce ödeyenler ve yasanın verdiği zaman dilimi içinde ödemiş olsalar bile yeni bir kredi almak için kredi kurumlarına başvursalar dahi kredi alamayacaklarını hepimiz biliyoruz. Çünkü kredi kurumlarındaki listelerden silinmeleri mümkün değildir. Doksanlı yılların başında yapılan böyle bir uygulama borçlu adına hiçbir artı getirmemişti.
Affedilmeleri gerekir
BU köşede defalarca yazdım. Otuz yıl ticaret yapmış tecrübeli bir insan olarak söylüyorum. Bugün piyasalara canlılık getirmek istiyorsak... Önce vadeli çek alıp vermeyi yasak hale getirmek gerekir... Sonra çekini ödemeyenlere hapis cezası getiren yasaları ortadan kaldırmak şarttır. Gelişmiş ülkeler ve AB ülkelerinde bu uygulamalar yoktur.
Son günlerde birçok hukukçunun gündeme getirdiği 3167 sayılı çek kanununda yer alan kuralların birbirine uymadığı atıfta bulunarak ceza verilmesini düzenleyen kanunların TCK 'nın ilgili maddelerine uyumlu hale getirilmesi için kanun yapıcıya verilen süre 31.12.2008'de bitmiştir.
Yani çek kanununda ilgili değişiklik yapılmadığı için zaman aşımına uğramıştır... Bu sebeple çeklerini ödememiş olanların ve ceza alıp hapiste yatanların derhal affedilmesi gerekmektedir.
Hukukçuların görüşü
BU konuda hukukçular, 'Binlerce çek mağduru olduğunu ve mahkemelerdeki yüz binlerce dosyanın görüşülmekte olduğunu biliyoruz' diyorlar. Kanun koyucu beş yıl içinde uyum yasalarını Meclis'e getirmediğine göre çek yasasındaki hapis cezalarının kaldırılmasını meclis üyelerinin de istediklerini anlamaktayız.
1 Ocak 2009 tarihinde TCK'nın beşinci maddesi yürürlüğe girmiştir. Bu sebeple çek kanunundaki ceza hükümleri ilga edilmiştir görüşünü birçok hukukçu paylaşmaktadır.
TCK'nın hazırlanmasında emeği geçen Profesör Doktor Adem Sözüer ile yaptığım görüşmede çeklerdeki hapis cezalarının net olarak uygulanmamasının ve ceza almış olanların derhal serbest bırakılmasının gerektiği görüşünde olduğunu savundu.
Bu konunun Yargıtay'a intikal edeceği söylentileri var. Türkiye bir hukuk devletidir. Yargıtay'ın da bu konuda aksi bir karar vereceğini düşünmediğini ifade etmiştir.
Şimdi çek cezalılarının Türk hukukundan serbest bırakılmayı beklediklerini bilmek gerekir.
Ncdt
kimseden bi haber çıkmıyor gerçek bilgisi olan lütfen yazsın...
Bugün yine çek meselesinden bahsedeceğim. 'Bu konuyu kapattık, artık işlemler başlar' diye düşünürken, gelen telefonlar giderek çoğalmaya başladı. Hatta neredeyse telefonlara bakmaktan başka iş yapamaz olduk.
Konuyu biliyorsunuz. Prof. Dr. Adem Sözüer gazetemize yaptığı açıklamada karşılıksız çeke ceza veren yasanın yeni TCK'ya uygun hale getirilmesi için son tarihin 31 Aralık 2008 olduğunu, bu günde geçtiği için bir hukuki boşluk doğduğunu anlatmıştı. Detaylarına çok girmeyeceğim; 2 gün üst üste konuyu haberlerimizde anlattık. Ertesi gün TBMM Adalet Komisyonu Başkanı Ahmet İyimaya ve Başkanvekili Hakkı Köylü de gazetemize benzer açıklamalar yaparak adeta 'af' çıktığını anlattı. Aradan 28 gün geçti ve herkesin kafası karışmaya başladı. Vatandaş avukatlarına gidiyor, aldığı cevap, "Haberim yok" oluyor. Sonra sarılıyor telefona bizi arıyor. Nereye başvuracağını soruyor. Bu konuda avukatların araştırma yapması ve müvekkillerine yardımcı olması gerekiyor. Sanırım mahkemeler de karar verecek ve belki konu Yargıtay'ca da ele alınacak.
Hukukçular bunun usulünü çok daha iyi biliyorlardır. Biz sadece ortadaki hukuki durumu haberci olarak sizlere en yetkili ağızlardan aktarmış olduk. Ama ortadaki kaosun da bir an önce giderilmesi gerekiyor. Bu arada gelen telefonlardan anlıyoruz ki, birçok cezaevinde örnek dilekçeler hazırlanmış ve yönetimlerce mahkumlardan dilekçe yazmaları istenmiş. Çok sayıda mahkum da dilekçelerini cezaevi yönetimlerine vermişler. Sanırız bu dilekçeler işleme konulduğunda mahkemelerce kararlar verilecek ve bir sonuç çıkacaktır.
Bugunku takvin gazetesi Faruk ERDEM
İNŞALLAH BİRAN ÖNCE ÇIKAR BÜTÜN MAĞDURLAR NEFES ALMAYA BAŞLAR HAYATA YENİDEN TUTUNMAYA ÇALIŞIRIZ.. KARAMBOL
yine sabırla hukukcu arkadaşı bekliyoruz. umarım iyi gelişmeler vardır bugün. bu konuların basında çıkması elbette sevindirici bir olay
Arkadaslar bugun izmir den bir esnaf arkadasimla gorustum. Kimsenin cek kabul etmedigini nakit veya kredi karti ile satis yapiliyormus. Biz sanayiciyiz. Bu durum cok olagan disi. Gerekce daha ilginc bu ceklere hapis cikmiyacak onun icin herkes yeni kanunu bekliyor. Benim piyasa tamamen kitli. nl
MERHABALAR ARKADAŞLAR..
NEREYE GİTSEN KİMİNLE KONUŞSAN MUHABBET GELİP ÇATIYOR ÇEK OLAYLARINA. ŞİMDİKİ POPÜLER MEVZU ÇEKE CEZA YOK KES KESEBİLDİĞİN KADAR:
YANİ ANLAMIYORUM BİR HUKUK DEVLETİNDE BÖYLESİNE HUKUKSAL AÇIDAN HERŞEYİ ORTADA OLAN BİR KONUDA HALA NE BEKLENİYOR..
YANİ Bİ ATRAKSİYON MU BEKLİYORLAR. BİRİSİNİN BUNU DİLLENDİRİP EYLEME FALAN MI DÖKMESİNİ BEKLİYORLAR. BİRİSİ CANINA MI KIYSIN İLLA...
HAYRETLER İÇERİSİNDEYİM. YARGIDAYDAKİ HUKUKÇULARA SESLENİYORUM..ADİL VE REEL KARARINIZI VERİN DE BUNCA İNSAN SER SEFİL OLMASIN DAHA FAZLA...
Sadece borçlular için değil bu alacaklılar içinde geçerli..
en azından adam hapis yatmayacağını bilirse çalışır çabalarda az da olsa ödeme gayretine girer.
lütfen çabuk..
yoksa yanlış karar veren aile babalarıyla çalkalanacak türkiye.
bu moball
sayın hukukçuyu bekliyoruz yeni yorumlar yaparsa seviniriz ,yeni haber varsa tabi... karambol
"Tüm Hakim ve Savcılar durumun netleşmesini beklemekte.. (İnfaz kolluk kuvvetide dahil)Yasakoyucunun her hangi bir menavrası olmassa tüm cezalar ve davalar düşecek yanlız alacaklı tarafın icra işlemleri sürecektir."
ÇOK DEĞERLİ SAYIN HUKUKÇUMUZ,EN DERİN SEVGİ ,SAYGI VE SELAMLARIMIZLA İYİ AKŞAMLAR,
daha önce söylediğiniz üzere;"infaz kolluk kuvvetide dahil" beklemektenin anlamı şu anda tutuklamalar da yapılmıyor anlamında mı?ŞİMDİDEN TEŞEKKÜRLER,YORUMUNUZ İÇİN
Merhaba Arkadaşlar
Size müjdeli ve net bir haber vermek isterdim ama bugün herhangi bir gelişme yok.. Gündem Davos'a kilitlenmiş durumda..
Hukukçu
teşekkürler sayın hukukçu karambol
Yargıtay 10.Ceza Dairesi 19.01.2009 tarih 2007/7947 esas,2009/54 karar sayılı kararı ile karşılıksız çek düzenlemek suçundan gerçek kişiye verilen cezanın bir üyenin muhafeleti ile onanmasına karar verdi.
Bilgilerinize.
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=34921
adresinde okudum hayırdı inşallah:(
Ncdt
Sayın hukukçu şahıs şirket yani adi şirket çeki tüzelmi gerçekmi hangisi acaba? teşekkürler
ister gerçek kişi ister tüzel kişi hepsi insan hepsi mağdur.suçlularda var ama hiç biri bu bloğun satırlarına yazmazlar ilgilenmezler bile ezilen acı çeken hep mağdur olanlardır dürüst olanlardır. onlar son kuruşlarına kadar borçlarını ödemeye çalışmışlardır.iflasın önüne geçemeyince suçlu bir dolandırılcı sayılmışlardır.halbuki herkes bilir ki işin aslı o değildir.bizler hepimiz aynı kaderi paylaşıyoruz bu satırlarda.çok büyük bir baskı olmazsa şirket çeki kesenler bu cezaların şnfazından kurtulacaklar umarım şahıs çeki kullananlar içinde bu kabus biter.
şimdi bir hukuk sitesine yazılan bir bilgiyiburaya aktaracağım. bilen bir hukukçu var ise bu kararı araştırıp bekleyen herkese bilgi verebilirse sevinirim ben emsal kararlarda aradım bulamadım. teşekkür ederim.
Alıntı:
Yazan S.Orhan
Yargıtay 10.Ceza Dairesi 19.01.2009 tarih 2007/7947 esas,2009/54 karar sayılı kararı ile karşılıksız çek düzenlemek suçundan gerçek kişiye verilen cezanın bir üyenin muhafeleti ile onanmasına karar verdi.
Bilgilerinize.
şahıs çeki kişinin bankadan kendi adına bastırttığı çektir. gerçek kişide denir. tüzel kişi derken sirket çeklerinden bahsedilmekte
bilgim yanlış olabilir ama bir cezanın yargıtayda onanması ceza alması gerektiğinin yargıyatcada kabul gördüğü anlamı taşıması sanırım bu dosyaya bakacak bir hukukçu var mı?
31.01.2009 02:00 Nctd Arkadaşım
31.01.2009 02:57 Adsız
Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet kararı 22/05/2007 tarihinde 2007/7947 esas nolu dosya Yargıtay 10. Ceza Dairesine gelmiştir.
Onama 19/01/2009 tarihinde Dosya üzerinde inceleme yapılarak alınmıştır. Temyiz talebi gün para cezasına verilen miktar içindir.
(Ayrıca belirteyim Yargıtay 10. Cezası Dairesinin onama kararına itiraz edilmiş Dosya üst kurulda ele alınacak)
O yüzden bu karar 31.12.2008Tarihinde TCK nın diğer kanunları üzerinde düzenleme yapılıncaya kadar yürürlüktedir gerekçesi ile kaldırılan kanun hükümleri için bir emsal teşkil etmemektedir..
Hukukçu
BUNLARIN HUKUK ANLAYIŞI BU KADAR İŞTE.
KENDİ YAPTIKLARA HATALARA YANLIŞLIK OLMUŞ DÜZELTELİM DEMİYORLARDA HATANIN B...U ÇIKINCAYA KADAR DEVAM EDİYORLAR.
TÜZEL KİŞİ İNSANDANDA DEĞERLİ Kİ ONA CEZA VERİLMEZ AMA GERÇEK KİŞİ BETER OLSUN O İNSAN DEĞİLDİR ÇÜNKÜ..
ŞİMDİ YARGITAY 10. DAİRESİ OLMAYAN ÇEK KANUNU ONANMASI YÖNÜNDEMİ KARAR VERMİŞ OLDU.
BUNUN CEVABINI BANA Bİ ACİLEN VEREBİLECEK ARKADAŞ VARMIDIR.
BENDE BAKTIM HUKUK SİTESİNE DÜNKÜ TARİH ÜZERİNDEN 10.YARGITAY DAİRESİNİN GERÇEK KİŞİLERDE VERİLEN CAZAYI ONADIĞI HABERİ VERİLMİŞ.BU KONUDA VE BUNDAN SONRA NELER OLABİLECEKLER KONUSAUNDA EMİNİM BİRÇOK KİŞİNİN BİLGİYE İHTİYACI OLUŞTU.
ACİLEN CEVAP BEKLENİYOR.. İLGİ ALAKA LÜTFEN...
SAYIN HUKUKÇU BU ŞU MU DEMEK..
ARKADAŞIN ÖRNEK VERDİĞİ BENİMDE TÜRKHUKUK SİTESİNDE BİZZAT OKUMUŞ OLDUĞUM GERÇEK KİŞİ İÇİN VERİLMİŞ OLAN YARGITAY 10. DAİRE KARŞILIKSIZ ÇEK KARAR ONAMASI HABERİ BİZİM ŞU ANKİ FİKİR CİMNASTİĞİ YAPTIĞIMIZ KONULARDAN BAĞIMSIZ VE AYRI BİR DURUM MUDUR??
BİZİM GÜNLERDİR SABIRSIZLIKLA BEKLEDİĞİMİZ KARAR İÇTİHAT OLAYIDIR DOĞRUMUDUR???
SAYIN HUKUKÇU SANIYORUM TEKRAR BAŞA DÖNCEZ AMA BU NOKTAD TEKRAR ASİZİN YORUMLARINIZA İHTİYACIMIZ VAR LÜTFEN.....
Sayın Uludağ
dosyanın yargıtaya gönderildiği tarih 2007 yılıdır.. Karar dosya içeriği üzerinden verilmiştir.. Karar "dosya incelendi ve dosya üzerinden karar verilerek onanmasına" denmektedir..
şu andaki durumla bir alakası yoktur.
Karara itiraz edilmiş karar düzeltme talebindede bulunulmuştur..
Hukukçu
SAYIN HUKUKCU adalet.gov sitesinde KARŞILIKSIZ ÇEKTE 10 cd. görüşü yazmakta ve ben oraya giremiyorum. mümkünse siz bakabilirmisiniz. yorumunuzu bekliyorum teşekkürler
Uludağ Arkadaşım
Dosyayı inceledim.. Ankara 8. Asliye Mahkemesinin 27/10/2004 tarih 2004/833 karar nolu 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet mükerrer çek keşide etmek isnatıyla .... ..... hakkındaki beraat kararı verilmiş Ankara savcılığı bu karar itiraz ederek Yargıtaya temyiz talebinde bulunmuştur.. Mahkeme kararı onanarak Dosya Daireden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına Gönderilmiştir..
Turkhukuk sitesine bunu yazan bir Avukat arkadaşımız olmalı...
10. Dair 01.01.2009 tarihinden bu güne kadar tek bir kararı onamış.. o kararda bu..
Hukukçu
forum ceza hukuku bölümünde hukukcu olmadığımız için giremiyorum.
11.52
adalet gov. da 10. ceza dairesinin görüşünü bulamadım..
sadece forumlarda bir görüş var
Aşağıdaki gibi:
Sevgili meslektaşlarım, iki gün önce 10. Ceza Dairesi üyesi Sayın Ali KINACI Beyfendiyi aramıştım. Dün, dairelerinin konuyu görüşüp bir sonuca varmaya çalışacaklarını bildirmişlerdi. Ancak kendilerini bugün tekrar aradım ve henüz bir sonuca varamadıklarını, konunun özel yasalara bakan diğer daireleri de ilgilendirmesi sebebiyle onlarla koordineli çalıştıklarını, hatta Üniversite hocaları ile de irtibat halinde olduklarını belirttiler. Ayrıca konunun büyük ihtimalle CGK kadar gideceğini o yüzden tüm üyelerin bu konuda araştırma yapmaya başladığını ifade ettiler. Bir gelişme olduğunda edindiğim bilgileri burada paylaşacağım. Saygılarımla...
Bu değilse detaylı sorun bende bulmaya çalışayım.. siz nerde gördünüz?
Hukukçu
sitenin altında forum bölümünde ceza hukuku yazan yerde " karşılıksız çekte 10. cd. 2009 görüşü" yazmakta ve üye olanlar okuyabiliyor açıta değil. giremiyorum oraya
12.07
Karşılıksız Çek ve Tekerrür
Yargıtay 10. Ceza Dairesi’nin 26.05.2008 tarih ve 2008/7937E., 2008/8467 sayılı kararı
Konu : Eski Kanun Döneminde İşlenen Karşılıksız Çek Suçunun Yeni Kanun Döneminde işlenen suç açısından tekerrüre esas alınamayacağı hakkında
“….sanığın mükerrir olduğundan bahisle HAPİS cezasına hükmedilmiş ise de;3167 sayılı yasanın 4814 sayılı kanunla eklenen geçici 1.maddesinin 2.fıkrasında “bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenen karşılıksız çek keşide etme suçu hakkında 3167 sayılı kanunun bu kanunla değiştirilen 16. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesi uygulanmaz” hükmüne yer verildiği, somut olayda ise tekerrüre esas alınan suçun ve sanığın sabıka kaydında yer alan diğer suçların işlenme tarihlerinin 4814 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 08/03/2003 tarihinden önce olmaları sebebiyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden çek bedeli kadar adli para cezası yerine hapis cezasına hükmedilmesinde isabet görülmemiştir… denilerek anılan hükmün bozulması istenmiştir.
Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden hükmün CMK’nun 309/3.maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı kanunun 309/4. fıkrasının d bendinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “sanığın 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ilişkin bölümünün çıkartılmasına, yerine sanığın 3167 sayılı yasanın 16/1. maddesi gereğince çek bedeli kadar…. adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 26/05/2008 tarihinde oy birliği ile karar verildi.”
Hukukçu
adalet.org. sitesi olacak yanlış yazmışım özür
sağolasın. ama niye "karşılıksız çekte 10.cd.2009 görüşü" diye yazıyorlarki başlığa. çok genel bir başlık olmuş. inanın son durumlarla ilgili diye düşünmüştüm. ilginize teşekkürler
sağolasın. ama niye "karşılıksız çekte 10.cd.2009 görüşü" diye yazıyorlarki başlığa. çok genel bir başlık olmuş. inanın son durumlarla ilgili diye düşünmüştüm. ilginize teşekkürler
yinede aynı yerden bahsetmemişiz gibi geliyor bana. bahsettiğiniz konu eski. oadalet org. forum ceza hukuku bölümünde ise konu başlığı "karşılıksız çeklerde 10. cd. 2009 görüşü " yazıyor. böyle adlandırmanın altında içeriğinde nasıl oluyorda sizin yazdığınız konu geçiyor merak ettim. çünkü 2009 lafı geçiyor. kusuruma bakmayın hukukcu arkadaşım tam olarak anlatamamış olabilirim meramımı. neyse yine de vakit ayırdığınız için teşekkürler
3167 s. ÇEKLE ÖDMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİNİN KORUNMASI HAKKINDAKİ KANUNUN 31.12.2008 TARİHİNDEN SONRAKİ UYGULAMASI
Türk Ceza Kanununun özel kanunlarla ilişkisi:
765. S. TCK. nun 10. maddesinde: “Bu kanundaki hükümler, hususi ceza kanunlarının buna muhalif olmayan mevaddı hakkında da tatbik olunur.” Hükmü getirilmiş iken 5237 s. TCK. nun özel kanunlarla ilişki başlığı altında düzenlenen 5. Maddesinde ise: “Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır.” Hükmü konulmuştur.
765 s. TCK. nun 10. maddesinde ve 5237 s. TCK. nun 5. maddesinde özel kanunlarla ilişki farklı şekilde düzenlenmiştir.
Özel Kanunlarda, 765. s. TCK . nun genel hükümlerine aykırı bir düzenleme yapılmış ise TCK. nun genel hükümleri uygulanmayacak, özel kanundaki hükümler uygulanacaktır. Ancak; yeni TCK. nunda bu sistem değiştirilmek istenmiştir. Bu kanunun genel hükümleri özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanacaktır.
5237 s. TCK. nun 5. maddesinin uygulanması; 11.05.2005 tarih ve 5349 s. Yasanın 6. maddesi ile 5252 s. TCK. nu Uygulama yasasına eklenen GEÇİCİ 1. madde ile 31.12.2006 tarihine ve 5560 s. Yasanın 15. maddesi ile de 31.12.2008 tarihine kadar uzatılmıştır.
Bu süre içerisinde 5237 s. TCK. nun genel hükümlerine aykırı hükümler içeren pek çok özel ceza kanununda ve ceza içeren özel kanunlarda değişiklikler yapılmış ya da yeni özel yasa tasarıları hazırlanıp kanunlaştırılmıştır.
Ancak; hazırlanıp T.B.M.M. ne sunulan “ ÇEK KANUNU TASARISI” 31.12.2008 tarihine kadar T.B.M.M. inde görüşülüp yasalaştırılamamıştır.
“3167 s. Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” da 5237 s. TCK. nun genel hükümlerine aykırı hükümler bulunup bulunmadığı:
Bu soru mahkemelerde tereddüt oluşturmuş, bir kısım mahkemeler 3167 s. Yasada TCK. nun genel hükümlerine aykırı hükümler bulunmadığı gerekçesiyle uyarlama taleplerinin reddine, bir kısım mahkemeler ise TCK . nun genel hükümlerine göre uyarlama ve infazın ertelenmesi kararı vermiştir.
3167 s. Yasanın 16. maddesindeki “karşılıksız çek keşide etmek” suçunda; TCK. nun Genel Hükümlerine aykırı düzenlemeler bulunup bulunmadığı, aykırı hükümler varsa hangi hükümlerle çeliştiği belirlenmek istenmiştir.
3167 s. Yasanın 16. maddesindeki düzenleme ile TCK. nun genel hükümlerine aykırılık teşkil edebileceği düşünülen ya da aykırı olup olmadığı konusunda tereddüt doğuran hususlar madde başlıkları altında tek tek aşağıda sıralanacaktır.
3167 s. Yasanın 16. maddesinin 5237 S. Türk Ceza Kanununun Genel Hükümlerine aykırı hükümleri:
1 – Çek bedeli kadar Adli para cezası – TCK. nun 52/1. maddesi,
2 – Karşılıksız çek keşide etmek suçundan mükerrirlere hapis cezası verilmesi – TCK. nun 58. maddesi,
3 – Tüzelkişilere ceza verilmesi – TCK. nun 20/1. maddesi,
4 – Her çek yaprağının ayrı bir suç oluşturması – TCK. nun 43. maddesi,
5 – Çek hesabı açtırma yasağı – TCK. nun 53. maddesi,
6 - Şikayet hakkının başlangıcı – TCK . nun 73/2. maddesi,
7 – Şikayetten vazgeçme halinde kamu davasının düşürülmesi – TCK. nun 73/3. maddesi,
8 – Yargılamanın değişik aşamalarında ödeme nedeniyle kamu davasının düşürülmesi,
9 – Uyarlama 5252 s. Yasaya göre mi, 5275 s. İnfaz yasasının 98. maddesine göre mi Yapılacaktır?
10 – Uyarlama kararı duruşmalı mı, Duruşmasız mı verilmelidir?
11 – Uyarlama kararı temyize mi, itiraza mı tabidir?
Yukarıda TCK. nun genel hükümlerine aykırı olabileceği düşünülen hususlar sıralanmış, ancak; bunların dışında, bizim aklımıza gelmeyen başka aykırılıkların olabileceği de öngörülmektedir.
Konuya başlamadan önce “5252 s. Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun”a 5349 s. Kanunla eklenen “GEÇİCİ 1. MADDE ”si
GEÇİCİ MADDE 1. : “Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31.12.2008 tarihine kadar uygulanır.”
Aykırı olmayı, yapılan bir genel düzenlemenin dışında o konuda başka bir düzenleme yapılamaz, yapılmış düzenlemeler uygulanamaz, sadece genel düzenlemede bulunan hükümler uygulanır şeklinde anlamamalıyız. Önceden yapılmış olan düzenlemelerden, genel düzenlemelere aykırı olmayan düzenlemelerin uygulanmasına devam edilmelidir.
Genel düzenlemeyle çelişmeyen, çatışmayan, kısıtlamayan ve uygulanamaz hale getirmeyen düzenlemeler (hükümler) aykırı düzenleme olarak kabul edilemez, TCK. nu yürürlüğe girmeden önce yürürlükte olan özel ceza kanunlarındaki düzenlemelerin uygulanmasına devam edileceği
TCK. nun genel hükümlerinde bulunmayan bir konuda; özel ceza yasalarında düzenleme yapılabileceği gibi, bulunmakla birlikte bu genel hükmü kısıtlamayan, uygulanamaz hale getirmeyen değişik bir düzenleme de yapılabilir. Bu düzenlemeler, aykırı düzenleme (aykırı Hüküm) olarak kabul edilemez.
1 – Çek bedeli kadar Adli para cezası – TCK. nun 52/1. maddesi,
3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen nisbi nitelikteki “çek bedeli kadar adli para cezası” TCK. nun “Adli para cezası” başlığı altındaki 52. maddesine aykırıdır. Çünkü; 52. madde ile gün adli para cezası sistemi getirilmiş ve hesaplama yöntemi gösterilmiştir.
Bu durumda, karşılıksız çek keşide etmek suçundan adli para cezası; TCK. nun 52. maddesine göre gün adli para cezası olarak mı? Yoksa çek bedeli kadar adli para cezası olarak mı? tayin edilecektir. Ya da 3167 s. Yasanın 16/1. maddesinde düzenlenen suça verilecek ceza geçici madde ile ortadan kaldırılmıştır
a-)karşılıksız çek keşide etmek suçundan TCK. un 52. maddesi ile adli para cezası tayin edilemez. Çünkü bu uygulama TCK. nun 2. maddesinde düzenlenen “suçta ve cezada kanunilik ilkesi”ne aykırıdır.
Cezada kanunilik ilkesi gereğince, hiç kimse belli bir suçla ilgili olarak kanunda öngörülmeyen bir ceza ile cezalandırılamaz. Ayrıca, TCK. 2. maddesinin 3. fıkrasındaki kıyas yasağı nedeniyle de kıyas suretiyle ceza tayin edilemez. Kanunda suç olarak tanımlanan bir fiile nasıl bir cezai yaptırım uygulanabileceği, cezanın nevi ve miktarı kanunda açıkça gösterilmelidir. 3167 s. Yasada tanımlanan suçun, herhangi bir yollama yapılmadan, cezasının TCK. nun genel hükümlerine göre (52. m.) tayin edilmesi hukuki dayanaktan yoksundur.
b-) 5237 s. TCK. nu ile aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 s. Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5/2. maddesine göre; karşılıksız çek keşide etmek suçundan nispi nitelikte olan “çek bedeli kadar adli para cezası” verilmeye devam edilecektir.
Zira; adli para cezasının alt ve üst sınırlarının belirlendiği 5252 s. Yasanın 5. maddenin 2. fıkrasında, bu fıkra hükümlerinin nispi nitelikteki adli para cezaları hakkında uygulanmayacağı belirtilmiştir. TCK. nun 52. maddesinde düzenlenen gün adli para cezası sistemine uymayan nispi nitelikteki “çek bedeli kadar adli para cezası” verilmesi, 5237 S. TCK. ile aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 s. Yasanın 5/2. maddesine göre TCK. nun genel hükümlerine aykırı olmayacağını
2 – Karşılıksız çek keşide etmek suçundan mükerrirlere hapis cezası verilmesi – TCK. nun 58. maddesi:
Yeni TCK. nunda tekerrür nedeniyle cezada artırım yapan sistemden vazgeçilmiş, tekerrür bir infaz rejimi olarak düzenlenmiştir. 3167 s. yasanın 16/1-son cümlesindeki “bu suçtan mükerrirlere bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir” şeklindeki düzenleme, tekerrür nedeniyle özel bir infaz rejimi değil, suçun cezai yaptırımıdır.
3167 s. Yasanın 16/1 -son cümlesinde; yasa koyucu mükerrir sanık hakkında farklı bir infaz rejimi dahi öngörmeyerek doğrudan yaptırım belirlemiştir. Yasa koyucunun doğrudan yaptırım öngördüğü bir durumda TCK.nun genel hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması söz konusu olmayacaktır.
Ancak; bir yaptırım maddesi olan bu hüküm, mükerrirler hakkında TCK. nun 58. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmez. Başka bir suçtan mükerrir olan sanık hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan çek bedeli kadar adli para cezası veya hapis cezası verilmesi halinde TCK. nun 58. maddesinin uygulanması gerektiği
3 – Tüzelkişilere ceza verilmesi – TCK. nun 20/1. maddesi,
TCK. nun 20/2. mad.: “Tüzel kişiler hakkında cezai yaptırım uygulanamaz. Ancak, suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımlar saklıdır.”
Madde metninden de açıkça anlaşılacağı gibi tüzel kişiler hakkında çek bedeli kadar adli para cezası verilemeyecek, daha önceden verilip kesinleşen henüz infazı tamamlanmamış cezalar ortadan kaldırılacaktır.
Bu konuda herhangi bir tereddüt bulunmadığı
4 – Her çek yaprağının ayrı bir suç oluşturması – TCK. nun 43. maddesi,
3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen her çek yaprağının ayrı suç oluşturması, aynı anda birden çok çek keşide edilmesi halinde tek suç, aynı borç ilişkisi içerinde değişik zamanlarda farklı çek keşide edilmesi halinde zincirleme suç (TCK. 43. mad.) oluşturacağını hükme bağlayan TCK. nun genel hükümlerine aykırılık oluşturmaz.
Zira; 3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen her çek yaprağının ayrı suç oluşturacağı hususu bir suç tanımıdır. Bir suçu tanımlayıp yaptırıma bağlamak yasakoyucunun yetkisindedir.
Yasakoyucu, her çek yaprağını ayrı bir suç olarak tanımlamıştır.
Kaldı ki; TCK. nun 43. maddesinin 3. fıkrasında bazı suçlar yönünden zincirleme suça istisnalar getirilmiştir.
Burada genel yasa, özel yasa ilişkisi vardır. Özel yasada TCK. undaki suç tanımından farklı bir suç tanımına yer verilebilir. TC.K. nunda ve özel yasadaki suç tanımları farklı ise özel yasa uygulanacaktır. Bu nedenle her çek yaprağının ayrı suç oluşturması TCK. nun genel hükümlerine aykırılık teşkil etmez ve 3167 s. Yasa uygulamaya devam edilebilir.
5 – Çek hesabı açtırma yasağı – TCK. nun 53. maddesi,
Özel bir yasa olan 3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen çek hesabı açtırma yasağı bir güvenlik tedbiridir.
Güvenlik tedbirleri TCK. nun 53. maddesinde düzenlenmiş, ancak; bu maddede çek hesabı açtırma yasağına güvenlik tedbiri olarak yer verilmemiştir. TCK .nun 53. maddesinde güvenlik tedbiri olarak sayılmayan çek hesabı açtırma yasağı, 3167 s. Yasada bulunmaktadır
Her özel yasada düzenlenen suçlar da özeldir ve özel suçların işlenmesini engellemek için özel yaptırımlar uygulamak gerekebilir. Özel suçlar için uygulanması gereken güvenlik tedbirleri de farklılıklar arzedebilir. Hangi özel suçlar için hangi güvenlik tedbirinin uygulanması gerektiği önceden öngörülemez, bu nedenle; bütün güvenlik tedbirleri, güvenlik tedbirlerini genel hatlarıyla düzenleyen TCK. nun 53. maddesinde tek tek sayılıp gösterilemez. TCK. nun 53. maddesiyle çatışmayacak, çelişmeyecek ve bu maddenin uygulanmasına engel olmayacak, yani bu maddeye aykırı olmayacak şekildeki güvenlik tedbirlerine özel yasalarda yer verilebilecektir kanaatindeyim.
Güvenlik tedbiri bir yaptırım türüdür. TCK. nun genel hükümlerine aykırı olmayacak şekilde özel ceza kanunları ve ceza içeren özel kanunlarda suç tanımı yapılıp suçun yaptırımı gösterilir. Özel ceza kanunlarında yaptırım olarak ceza ile birlikte güvenlik tedbiri de düzenlenebilir. 3167 s. Yasada güvenlik tedbiri olarak düzenlenen çek hesabı açtırma yasağı, TCK. nun 53. maddesine aykırı değildir ve uygulanması gerekir.
Ayrıca; karşılıksız çıkan çek tüzelkişi yararına keşide edilmiş ise tüzelkişiye adli para cezası verilmemekle birlikte güvenlik tedbiri olarak çek hesabı açtırma yasağı verilmesinde yasal engel bulunmadığını
6 - Şikayet hakkının başlangıcı – TCK . nun 73/2. maddesi,
Karşılıksız çek keşide etmek suçu, şikayete tabidir. 3167 s. Yasanın 16. maddesine göre şikayet hakkının başlangıç tarihi, TCK. nun 73/2. fıkrasındaki şikayet hakkının başlangıç tarihinden farklıdır. Şikayet hakkının başlangıç tarihi yönünden 3167 s. Yasanın 16. maddesindeki düzenleme TCK. nun 73/2. fıkrasındaki düzenlemeye aykırıdır.
Bu nedenle; 01.01.2009 tarihinden sonra işlenen karşılıksız çek keşide etmek suçlarında şikayet hakkının başlangıç tarihi TCK. nun 73 /2. fıkrasına göre belirlenecektir. Buna göre, şikayet hakkının başlangıç tarihi çekin bankaya ibraz edildiği tarihtir.
Ancak; 01.01.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etmek suçlarında şikayet hakkının başlangıç tarihi, hak kaybına neden olmaması için 3167 s. Yasanın 16. maddesindeki yönteme göre belirlenecektir.
7 – Şikayetten vazgeçme halinde kamu davasının düşürülmesi – TCK. nun 73/3. maddesi,
TCK. 73/ 4. mad. “Kovuşturma yapılabilmesi şikâyete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür ve hükmün kesinleşmesinden sonraki vazgeçme cezanın infazına engel olmaz.”
3167 s. Yasanın 16. mad. “ Hükmün kesinleşmesinden sonra şikayetten vazgeçildiğinde de, hüküm bütün cezai sonuçları ile ortadan kalkar.”
Şikayetten vazgeçme halinde kamu davası ortadan kalkar. Ancak, iki madde arasındaki fark hüküm kesinleştikten sonra şikayetten vazgeçme halinde kamu davasının ortadan kalkıp kalkmayacağı hususundadır.
TCK. nun 73/4. fıkrasındaki “kanunda aksi yazılı olmadıkça” ibaresi “ve” den sonraki cümle içinde geçerlidir ve 3167 s. Yasada aksi yazılı olduğu için karşılıksız çek keşide etmek suçundan verilen hükümler kesinleştikten sonra da vazgeçme nedeniyle ortadan kaldırılacaktır,
YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ
şimdi bu ne demek oluyor.üzülmemizmi lazım!.lütfen yetkili birisi bunun açıklamasını yapsın.çok rica ediyorum.
13.02 zamanlı yazıyı gönderen arkadaşım yazının kaynağınıbelirtebilirmi..?
ve yayınlanma tarihini biliyorsa..?
alıntı
TCK. nun 20/2. mad.: “Tüzel kişiler hakkında cezai yaptırım uygulanamaz. Ancak, suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımlar saklıdır.”
Madde metninden de açıkça anlaşılacağı gibi tüzel kişiler hakkında çek bedeli kadar adli para cezası verilemeyecek, daha önceden verilip kesinleşen henüz infazı tamamlanmamış cezalar ortadan kaldırılacaktır.
Bu konuda herhangi bir tereddüt bulunmadığı
yukarıda yazılı görüş içerisinde anladığım tek şet şirket çeklerine hapis cezası verilmeyeceği kesilik kazanmıl durumdai şahsi çekler netlik kazanmamış sayın hukukçu doğrumudur acaba
GEÇİCİ MADDE 1. : “Diğer ............ ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31.12.2008 tarihine kadar uygulanır.”
31.01.2009 13:02 Adsız Arkadaşım
Yayınladığınız yazı Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Tayyar Cem Eralp'ın bir mekalesidir ve bu makaleyi Adalet.org sitesinde tartışmaya açmıştır.. Yargıtay 10. ceza dairesinin görüşü değildir.. Yargıtay 10. Ceza Dairesinin Çek sorunu ile toplantısı sonuçlanmamış ve herhangi bir duyuru yapmamıştır..
http://www.adalet.org/forum/ozelgoster.php?konu=5252%20s.%20k.nun%20geçici%201.%20mad.%20ve%20çek%20kanunu%20ile%20ilgili%20inceleme&fid=212658&oturumno=&id=&alan=
yukardaki linkten bu görüşleri inceliyebilirsiniz..
Hukukçu..
Bende sizin gibi anladim. Benim elimde yaklasik 1.200.000 ytl civarinda ltd. ceki var. Ben gercek kisiyim. Dolandiranlara birsey yok. Ben yandim. Esit suc, esit ceza yok mu? Yerim boyle adaleti.
sayın hukukçu
benim çek şirket çeki daha önce yazmıştım mahkemeye itirazımda şirket(tüzel kişi)ceza almamış yetkilisi olarak benim cezamın devamı kararı çıktı şti.çekinde adım bile yazılı değil sadece imzam var.ağır cezayı dün avukatım itiraz dilekçelerini verdi yani şu an.şirket çekindeki imzamdan dolayı lehime bi karar yok.ağır cezadan çıkacakmı ona bakacaz....
my way
yani infaz devam ediyor
my way
T.C.
TAVAS
ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
EK KARAR
DOSYA NO : 2007/150
KARAR NO : 2008/37
HAKİM : AKIN DOMBAYCI 42034
KATİP : MEHTAP ÇELİK 54439
DAVACI : K.H.
KATILAN : ….. , Altınova Köyü Tavas/ DENİZLİ
VEKİLİ : Av. ….., TAVAS
SANIK : …..
SUÇ : Karşılıksız çek keşide etme
SUÇ TARİHİ : 21/04/2007
KARAR TARİHİ : 14/02/2008
EK KARAR TARİHİ : 16/01/2009
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan sanık hakkında Mahkememizce verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesine müteakip infazı için Tavas C.Başsavcılığına verildiği, hükümlü …’ ın cezasının Yatağan C.Başsavcılığı tarafından infaz edildiği sırada 5252 sayılı TCK nun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun geçici 1. maddesi gereğince 3167 sayılı Çek kanunun 5237 sayılı TCK nun genel hükümlerine aykırı hükümlerinin en geç 31/12/2008 tarihine kadar uygulanacak olması ve bu sürenin dolması nedeni ile 5237 sayılı TCK nun 2, 5,7/2,45/1 ve 52/1 maddeleri de göz önünde bulundurularak kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi çerçevesinde 5237 sayılı TCK nun yukarıda sayılı maddelerine uygun bulunmayan mahkememizce verilen ilama konu para cezasının ortadan kaldırılması ve infazının durdurulması konusunda bir karar verilmesi talep edilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Sanık hakkında Tavas C.Başsavcılığının 2007/107 sayılı iddianamesi ile 3167 sayılı kanunun 16/1-3 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış, mahkememizce yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, söz konusu kararın kesinleşmesine müteakip infazı için Tavas C.Başsavcılığına, buradan da sanığın ikametgah adresi olan Yatağan C.Başsavcılığına gönderilmiştir. Bu sırada 5252 sayılı kanunun geçici 1. maddesinde öngörülen sürenin (31/12/2008) dolması sebebi ile 3167 sayılı çek kanunun 5237 sayılı TCK nun genel hükümlerine aykırı hükümler içerdiği ve bu aykırı hükümlerin uygulanmaması gerektiği gerekçesi ile mahkememizden ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere karar verilmesi talep edilmiştir.
Öncelikle TCK nun 5. Maddesinin diğer kanunlar tarafından TCK nun genel hükümlerine aykırı düzenlemeler yapılmasına engel olmadığını belirtmek gerekmektedir. Zira kanunlar hiyerarşisinde kanunların tümü eşit kuvvettedir. Ancak Anayasa diğer kanunların üstündedir ve onlar için bağlayıcıdır. TCK nun 5. maddesi ile öngörülen özel ceza kanunları ve ceza içeren diğer kanunlardaki düzenlemelerin eksik kalan hususlarının TCK nu ile doldurulacağıdır. Yoksa TCK. kendisinden önce yürürlüğe giren ve bundan sonra yürürlüğe girecek ceza normu içeren kanunlar açısından Anayasa niteliğinde değildir. Bu itibarla 3167 sayılı Çek kanunu da halen bütün maddeleri ile birlikte yürürlüktedir. Anayasa mahkemesi tarafından iptal edilmediği veya TBMM tarafından yürürlükten kaldırılmadığı sürece de varlığını koruyacaktır. Çözülmesi gereken sorun 5252 sayılı kanunun 5/2 ve geçici 1.maddesinin ne şekilde yorumlanacağı ile ilgilidir. Söz konusu kanunun 1. Maddesinde, diğer kanunların 5237 sayılı TCK nun 1. Kitabında yer alan düzenlemelere AYKIRI hükümlerinin ilgili kanunlarla gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31.12.2008 tarihine kadar uygulanacağı belirtilmiştir. 3167 sayılı kanunun 16/1 maddesinde öngörülen düzenleme bu anlamda 5237 sayılı TCK nun 1. kitabında yer alan genel hükümlerine AYKIRI bir hüküm değil, FARKLI bir hüküm içermektedir. Netice itibarı ile 3167 sayılı kanunun 16/1 maddesinde de yaptırım olarak adli para cezası öngörülmüştür ve adli para cezası TCK nun genel hükümlerinde yer alan bir yaptırımdır. TCK nun 45. Maddesinin anlatımından da bu husus açıkça anlaşılmaktadır. Zira söz konusu maddede "suç karşılığında uygulanan yaptırım olarak cezalar, hapis ve adli para cezalarıdır" denilmiştir. Adli para cezasının TCK nun 52/1 maddesinde de belirtildiği şekilde gün olarak belirtilmemesi onun TCK nun genel hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varmayı gerektirmez.
Diğer yandan 3167 sayılı çek kanundaki "ağır para cezası" ibaresi 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 5/2 maddesi gereğince TCK da düzenlenen cezalar sistemine uygun değişiklik yapılıncaya kadar "adli para" cezasına dönüştürülmüştür. Dolayısı ile yapılan bu değişiklik 5237 sayılı TCK nun yürürlük tarihi ile aynı tarihtir. Yapılan bu değişiklik TCK nun 5. Maddesine RAĞMEN yapılmış bir değişikliktir. Bu nedenle de ağır para cezasından dönüşen adli para cezaları TCK nun 52/2 maddesindeki düzenlemeye aykırı gibi görünse dahi uygulanması gerekir. Ayrıca 5252 sayılı kanunun 5/2 maddesinde TCK da belirlenen cezalar sistemine uygun değişiklik yapılması için herhangi bir süre sınırlaması getirilmemiştir. Kısaca anlatılmak istenilen ağır para cezasından dönüştürülen adli para cezalarının 5252 sayılı yasanın geçici 1. Maddesi kapsamında olmadığıdır. Söz konusu madde TCK nun diğer genel hükümlerine aykırılıklar bakımından kabul edilmiştir. Bu nedenle 3167 sayılı çek kanunundaki çek bedeli kadar adli para cezası verilmesi yaptırımı halen yürürlüktedir ve uygulanmasına devam edilmelidir.
Ayrıca 5275 sayılı kanunun geçici 1. Maddesinin halen yürürlükte olması göz önüne alındığında da 3167 sayılı yasanın 16/1 maddesinde belirtilen ve gün karşılığı olmayan adli para cezalarının halen yürürlükte oldukları ve infaz kabiliyetlerinin bulunduğunu kabul etmek gerekmektedir.
Tüm bu nedenlerle ve konunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmemesi göz önünde bulundurularak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Mahkememizin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen 14/02/2008 tarihli ilamında herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek görülmemiş ve aşağıdaki şekilde ek karar tesis edilmiştir.
H Ü KÜ M : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Hükümlü ….. hakkında mahkememizce verilen 2007/150 Esas, 2008/37 Karar sayılı, 14/02/2008 tarihli ilamın AYNEN İNFAZINA
2- İnfazın durdurulmasına yer olmadığına
3- Ek kararın hükümlüye ve katılan vekiline tebliğine
4- Karar kesinleştikten sonra bir suretin Yatağan C.Başsavcılığı ilamat şubesine gönderilmesine,
Dair; hükümlünün yokluğunda C.Savcısının mütalaasına uygun kararın hükümlüye tebliğinden itibaren 7 gün içinde Denizli Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2009
bu karar yargıtay kararı değildir .bu kararı veren sayın akın dombaycının adalet.org daki yorumu Değerli meslekdaşlarım,
Yazılanlara büyük ölçüde katılmakla birlikte sonuc yorumda farklı düşünmekteyim. Artık genel hükümlere aykırı düzenleme olamayacağına ve cezaların neler olduğuda genel hükümlerde düzenlendiyine göre 01.01.2009 dan sonra çekten 5 gün apc verilebilecektir ki buda sanık lehine olduğundan geçmişe yürüyecektir.
Ama belkide burada asıl dikkat edilmesi gereken kasıt unsurudur. Şimdiye kadar sanığın mazereti ne olursa olsun(hastalık, cezaevinde olma, v.s.) çeki yasadaki bağlayacı yorumla genel hükümlerdeki kasıt kurallarına aykırı biçimde şekli suç olarak uygulayıp savunmalar gözönüne alınmayarak çekin karşılısıksız çıkması durumunda ceza verilmekteydi, bunun deyişmesi de söz konusu olabilir ancak o zamanda sanıgın çeki vadeli verip ticari imkansızlık nedeni ile ödeyemediyine ilişkin savunması ceza mahkemelerini ticaret mahkemesine dönüştürerek işlemez hale getirecektir.
Ayrıca bundan sonra nasıl bir yasa deyişikliyi olursa olsun şu anda kazanılmış hak olduğundan yeni yasada sorunları çözemeyecek ve bundan sonra bu konu tartışmaya açık olacaktır.
Saygılarımla.
Akın DOMBAYCI 11.01.2009.18:00
Sayın YETİŞ, sizin yazdıklarınızdan sonra aklıma geldi. Aslında yapılması gereken belki de Karşılıksız Çek Keşide Etme suçunun tamamen kaldırılmasıdır. Hakim-Savcı meslektaşlarımın birçoğunun bu düşüncede oldukları kanaatindeyim (Avukat meslektaşlarımız aksi fikirde olabilirler). Neticede taraflar ticari bir alış-veriş yapıp rızaları ile çek alıp veriyorlar. Bunun sonuçlarına da katlanmak durumundalar. Çekin karşılıksız çıkması halinde çek alacaklısı Hukuk Mahkemelerinde yasal yollara başvurabilir. Bono ve senede tanınmayan bir ayrıcalık yıllardır çekler için tanınıyor ve adeta Ceza Mahkemeleri İcra Müdürlüğü gibi işlev görüyordu. Saygılarımla.
aşağıdadır...
sn hukukçu
yorumunuzu bekliyoruz
my way
Sayın my way
Yargıtay 10. Dairesinin almış olduğu bir karar yok.. Hakim ve Savcılar ikiye bölünmüş durumda.. Kararlar itiraz yolu açık olmak üzere alınıyor.. Adalet komisyonu Salı günü yeni taslağı Meclis gündemine getiriyor.. Ne gibi bir değişiklik yaptıkları konusunda bir fikrimizde yok..
Hukukçu
SAYIN HUKUKCU;
Hosgelmissiniz, ya berbat bir yasa cıkarsa. kanunsuz cezadan yararlana biliyormuyuz,bilgilendirirseniz sevinirim.
SAYGILAR
ŞİMDİ DİYELİM Kİ MECLİS 31/12/2008 DEKİ YÜRÜRLÜĞE KOYACAĞI YASAYI HİÇ DEĞİŞTİRMEDEN OY BİRLİĞİYLE KARAR VERDİ. OZAMAN NE OLACAK. YARGITAYIN İÇTİHATINA GEREK KALMAYACAK MI?
YENİ KANUN YÜRÜRLÜĞE GİRDİĞİ İÇİN HİÇ Bİ ŞEY YOKMUŞ GİBİ Mİ DAVRANACAKLAR. HERKESE GENE 150 TL ADLİ PARA CEZASI VE ÖDEMEYENLEREDE 1500 GÜN HAPİS CEZASI MI VERİLECEK.
YANİ YENİ KANUN ÇIKTI DİYE YARGITAY İÇTİHAT YAPMAKTAN VAZ GEÇERMİ.
BÖYLESİ BİR HUKUK OLABİLİR Mİ. ÇILDIRTIR BU ADAMLAR İNSANI YAHU...
5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ (Madde9) uyarlama yargılanması talep edilecek failin lehine olan uygulanacak.. yasada 1 gün dahi boşluk oluşmusa bu uyarlama yargılamasında tespit edilir ve faiilin lehine olarak uygulanır.. Örnek verirsek: Kanunun hükmü kalmamışsa, bu boşluk 1 gün olsa ve bu boşluğu yasama erki yeni kanun hazırlayarak uygulamaya bıraksa bu 1 günlük cezasız fiil. failin lehine olarak değerlendirilir..
Hukukçu
Sayin hukukcu tuzel kisiler ile ilgili tartisma bitti diyebilir miyiz? Tuzel kisilere ceza yok diyelim. Elimde ltd.sti. parcali 250.000 tl cek var hukuki proseduru suruyor. Benim de 180.000 tl gercek kisiyim karsiliksiz cekim var. Sorunum hakkinda yorumunuzu yaparsaniz sevinirim.
BENİM HİÇ UMUDUM YOK.. GELİŞMELER OLUMSUZ OLDUĞU TAKDİRDE BİR YER BELİRLEYİP TOPLANIP TESLİM OLALIM DERİM.. MEDYAYIDA ÇAĞIRALIM OLSUN BİTSİN NEDİR BU YA.. BU MİLLETVEKİLLERİ BANKALARA YARANMAK İÇİN HEPİMİZİ ATEŞE ATACAKLAR GÖRECEKSİNİZ.. YARGITAYDA BAROLARIN BASKISIYLA AYNEN DEVAM DİYECEK.. BEKLEYELİM GÖRELİM..
31.01.2009 18:29 180 bin Tl lik çekinizden dolayı 1800 gün adli para cezası size, LTD şirketinden aldığınız çeklere cezai yaptırım yok sadece icra işlemlerini yaptırabilirsiniz..
Şaka bir yana:)
Yargıtay bu şekilde içtihat verip kapatmaz.. cezalar verilecekse yani cezalara devam derse, tüzel kişi yararına imza atanlara ceza verilir ve bu şekilde uygulamaya devam edilir..
Hukukçu
sn hukukçu
saat 14.15 te yazdığım yazıyı yorumlamanız mümkünmü?
my way
ŞİMDİ SONUCA GÖRE BENCEDE TOPLU BİR ŞEKİLDE VE HERKESİN YERLEŞİM YERLERİNE YAKIN OLAN ORTAK BİR BÖLGEDE TESLİM OLALI AYNI KOĞUŞU İSTEYELİM Kİ TERÖRİST,UYUŞTURUCU TACİRLERİ,TECAVÜZCÜLER,SAPIKLAR,HIRSIZLAR VE DAHA NİCE UĞURSUZDAN AYRI BİR YEREDE ZİNDANLANALIKİ BİZİM DÜRÜSTLÜĞÜMÜZ ONLARA DA BULAŞIR FALAN MUHAFAZAN ALLAH.
UNUTMADAN SAYIN HUKUKÇUBENİM KESTİĞİM ÇEKLERİN KEŞİDE YERİ KONYA BEN ADAPAZARINDA YAKALINIRSAM NEREDE Kİ CEZAEVİNDE CEZAMI ÇEKECEĞİM YADA BİZ TOPLANIP TESLİM OLURSAK HERKESİN KEŞİDE YERİ FARKLI O ZAMAN NE OLACAK...
ALLAHIM KONUŞTUĞUMUZ ŞEYLERE BAKIN YAAAA...
DÜNYANIN HİÇ BİR YERİNDE AZ GELİŞMİŞ ÜLKESİNDE BİLE BÖYLE BİR UYGULAMA YOKKEN BİZE BAK. RESMEN İFLAS ETMEK DEVLET TARAFINDAN CEZALANDIRILIYOR..
ÜSTELİKTE ERTELEMESİZ. ŞARTLI SALIVERMESİZ VE ACIMASIZ BIRAKIN YA... SEVSİNLER SEVSİNLER....
HAKKETEN YAHU ARKADAŞLAR BİZ KAÇ KİŞİYİZ...
SANKİ TUNCAY ÖZKAN GİBİ OLDUK MAM.. YANİ HAKKETEN Bİ ORGANİZE OLSAKTA DURUMUMUZU NETLEŞTİRSEK NEDERSİNİZ...
VALLA EERGENEKON GİBİ OLURSA SONUMUZ O İHTİMAL DE VAR ONA GÖRE...
sn uludağ
böyle bir durumda büyük bir mera kiralayıp bizi oraya salacaklar...
my way
sütümüzde yok ki faydalı olsak
my way
YARGITAYIN İÇTİHATI DA DEVLET MESELESİNİ GEÇTİ ARKADAŞIM BEYA...
SONUÇTA Bİ HUKUKSUZLUK VE SUÇ DÜŞMESİ OLUŞMUŞSA ÇIKIP AÇIKLANMALI VE EN MANTIKLI KARAR İMZA ATILMALI.
BUNUN İÇİN 45 GÜN DÜŞÜNMEYE NE GEREK VAR KARDEŞİM. ADAN 20 GÜNDE 1500 ADAMI YOKETTİ BİZ DAHA Bİ ADIM YOL GİDEMEDİK..
14:15 Ağır Cezadan çıkacak kararı bekleyelim inşallah o güne kadar Yargıtay içtihatı yayınlanırda hayırlısı..
Sayın Uludağ
Cezanız yakalandığınız veya teslim olduğunuz infaz savcılığı tarafından uygulanır.. Ceza herhangi bir il savcılığından verilmiş olabilir ama nerde yakalanırsanız o il sınırları içinde cezanızı çekersiniz.
Teslim olmak isteyen arkadaşlar olursa AB komisyonlarının uğrak yeri olan Ankara Sincan Kapalı Cezaevini öneririm.. 5 yıldızlı konaklama tesisinden farkı yok..
Hukukçu
KOCAELİ KANDIRA NASIL TÜM ERGENEKON ORADA DİMİ...
CİDDİ SORUYORUM..
Sayın Uludağ
Ergenekon Silivri Kapalı Tutukevinde..
Bütün işadamları Ankara Sincan Kapalı tutukevinde..
Kandıra F Tipi ise Mafya liderlerini konaklama açısından ünlü ve bu aralar çok sıkı güvenlik tedbirleri uygulanıyor diye biliyorum..
Hukukçu
SAYIN HUKUKÇUMUZ TAVSİYENİZ ANKARA SİNCAN ÖYLEMİ PEKİ BİZİ ASLIDA HİÇGÖNDERMESENİZ DAHA İYİ DEĞİLMİYDİ...
DEMEKKİ SİZDE UMUDUNUZU KAYBETMİŞSİNİZ ...
İYİ BAKALIM SİZDE GÖNDERİN BAKALIM BİZİ..
PEKİ ANKARA SİNCANDA YATMAK İSTİYORUM MU DİYECEĞİZ YKSA CEZAEVİ SAVCILIĞINA MI GİFECEĞİZ YANİ SİNCAN CEZAEVİNDE KALMA YÖNTEMİ NEDİR..
Sayın Uludağ
Ben kararın olumlu olarak çıkacağına inanıyorum..
Ama burası Türkiye, benim tavsiyem olumsuz bir karar çıkması durumunda bir tavsiye niteliğinde.. en kötüsü olacakmış şeklinde düşünelim iyi kararda sevinelim..
Sincan Bölgesindeki her hangi bir Polis, Jandarma karakolu veya Sincan Adliyesine teslim olmanız durumunda Sincan Cezaevine gönderilirsiniz..
Hukukçu
arkadaşlar ben karşılıksız çekten dolayı 28 gün kaldım sincan da ...beş yıldız az gelir yedi yıldızlı olmalı..
çok zor bir yer.. aklıma geldikçe tüylerim diken diken oluyor..
sincanda yakalanmış olsanız bile ,sincan ceza evinde 4 aydan fazla kalmanız mümkün olmuyor sanıyorum.. tutuklu trafiği çok yoğun olduğu için çeve il ceza evlerine sevkediyorlar çek suçlularını..genelde çankırı kırşehir gibi yakın iller..
31.01.2009 19:24
Cezaevi Kötü bir yer ama burada kötünün iyisini seçiyoruz..
Sanırım ilk defa Cezaevine girdiniz
o bakımdan kabus gibi çökmüştür
Hukukçu
evet ilk defa girmiştim temmuz ayıydı.. gardiyanlar bile koğuşa götürürken sormuştu ;ilk gelişinizmi diye...zor bir yer...:)
insanın zoruna gidiyor savcı bey..tirilyonlar ödedim ben çek ile..ticaret bu memlekette hakıkaten zor.. 135 kişi çalışıyordu benim yanımda..yaptıklarıma yaşadıklarıma baktığım zaman karşılığı bu olmamalıydı diye düşünüyorum..
Sincan Kapalı tutukevi Kampüstür.. 5 Ana Bloktan oluşmuştur 2.nolu L tipi bölümde ekonomik suçlardan hüküm giyenler bulunmaktadır (Vergi, Çek vs).. Adli Para cezası hukumluleri çevre illere sevk edilmez.. Cezalarının 1/2 sı tamamlandığında Ankara Açık Cezaevine gönderilmektedir.
Hukukçu
çek suçu işlemiş diş doktoru bir arkadaşımız kendi isteği dışında sevk edilmişti ..temmuz ayı içinde. ben oradaydım..birde açık cezaevine cezanın 1/5 inden sonra devam ediliyor biliyorum..yanılıyor olabilirim..
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Mehmet Ali Şahin tarafından yazılı olarak yayınlanmasını arzederim.Saygılarımla 03.12.2008.
Hulusi Güvel
Adana Milletvekili
2002 2008 ylları arasında karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza davalarının sayısı ne kadar olmuştur…………devamı
Alıntıdır TBMM SİTESİ YAZILI SORU ÖNERGELERİ ama henüz cevaplanmamış
my way
arkadaşlar
program farklı olduğundan kopyalayamadım ama 4 madde yanıtlanması için soru önergesi verilmiş Hulusi Güvel tarafından..
my way
SAYIN HUKUKÇUMUZ ONA ASLA VE ASLA ŞÜPHEMİZ YOK.
GÜNLERDİR BİZE GÖSTERMİŞ OLDUĞUNUZ SABIR VE BİZİ MUTLU EDEBİLMEK ADINA VERDİĞİNİZ ÇABANIN,DİRENCİN FARKINDAYIZ ELBETTEKİ...
HERŞEY BİR TARAFA BENCE SADECE ÇEK YASASI DEĞİL TÜM YASALAR İÇİN DEĞİŞEN GÜNÜMÜZ KOŞULLARININDA GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞI YENİ BİR ANAYASA HEPİMİZ ADINA ÇOK DAHA İYİ OLACAKTIR KANAATİNDEYİM.
ONUNDA ÖTESİNDE PARASIZLIK VE İFLAS ETMEKTEN KAYNAKLANAN (GERÇEK İFLASLARDAN BAHSEDİYORUM TABİİKİ)FAKİRLEŞMENİN GETİRDİĞİ İMKANSIZLIKTAN HAPİSLERDE 1500 GÜN YATMANIN HİÇ DE İNSANİ HUKUKİ VE ADİL OLDUĞUNU DÜŞÜNMÜYORUM..
KENDİ ADIMA KABULLENEMEDİĞM ŞEY BUDUR...
İNSAN ADAM ÖLDÜRÜR BAŞINA GELECEĞİ ŞEYİ BİLİR..
HIRSIZLIK YAPAR GENE AYNI....
UYŞTURUCU SATAR AYNI.... V.B. GİBİ..
AMA HİÇ KİMSE BATIP HAPSE GİDEYİM DİYE 15-20 YIL TİCARET YAPIPTA KAPISINDA 20-30 KİŞİYE İŞ İMKANI TANIYIP TAHSİL EDEMEDİĞİ ALACAKLARI YÜZÜNDEN DEVLETCEDE CEZALANDIRILIRSA İŞTE O ZAMAN HUKUKA VE ADALETE HATTA YASA KOYUCULARA GÜVEN MÜVEN KALMIYOR.... EN ACISIDA KİŞİ KENDİ MEMLEKETİYLE İLGİLİ BİLE ŞÜPHELERE DÜŞMEYE BAŞLIYOR.
İNSAN ODAKLI BİR YASALAR KİTABI İSTİYORU. GENE AYNI ŞEKİLDE İNSAN KAYNAKLI ANAYASA İSDTİYORUM...
SİYASİ YAPILAN HİÇ BİR YASA YADA ANAYASANIN HİÇ BİR KİTLEYE,TOPLUMA,MİLLETE VE ULUSA FAYDASI OLMADI, OLMAYACAKTA BEN ACİZANE BÖYE DÜŞÜNÜYORUM..
GÜLERDİR BURADA ACİZLENİP YALVARIYORUZ YASANIN VE VERİLECEK YARGITAY İÇTİHATININ LEHİMİZE OLMASI İÇİN.
ASLINDA BU HALE BİLE GELMEMİZE GEREK YOKTU...
YASALAR BÖYLESİ SAÇMA SAPAN DÜZENLENMESYDİ BUNLARIN HİÇ BİRİSİ OLMAYACAKTI.
SENM BİZE TÜCCAR VE ESNAFLARA AVRUPA ÜLKELERİNDE OLDUĞU GİBİ ÇEKİN NASIL KULLANILMASI GEREKTİĞİNİ ÖĞRET SENİN ASLİ GÖREVİN BU.
BENİ BAŞARISZ BİR TİCARETTEN DOLAYI CEZA VERİP HAPSE ATMAK ÇÖZÜM DEĞİL.
AKSİNE KİŞİYİ DEVLETİNE VE HALKINA HATA VE HATTA MANEVİYATINA KARŞI (HAŞA) İSYANA SÜRÜKLEYEN BİR OLAYA SEBEBİYET VERİYOR,AİLESİNİ DARMADAĞIN EDYOR VE ÇOCUKLARI AİLELERİ BABASIZ BIRAKIYORSUNUZ...
OLUYOR DEVLET BABA GİBİDİR... BİZ H
EP BUGÜNE KADAR BÖYLE BİLDİK. BÖYLE BÜYÜTÜLDÜK..
HİÇ BİR BABA YAVRUSUNUNHAPSEDİLMESİNE KIYABİLİRMİ VİJDANI ELVERİRMİ MÜMKÜNMÜ VERDİĞİNİZ CEVABI DUYAR GİBİYİM ASLA DİYORSUNUZ..
BU BAĞLAMDA BİZLERDE BİRER MAĞDURUZ İŞİMİ KAYBETİK İTİBARIMIZI YİTİRDİK İNSANLARIN VE AİLEMİZİN SEVGİSİNİ SAYGISINI KAYBETTİK ZATEN ACI İÇİNDE KIVRIM KIVRIM KIVRANIYORUZ..
BİRİSİ BUNLARI GÖRMELİ BİLMELİ...
TABİKİİ BUNU BİLİNÇLİ OLARAK YAPAN KİŞİ VE ŞİRKETLER VAR İŞTE ONUN İÇİNDE HUKUK VAR CEZA VAR .. DOLANDIRICILIK SUÇU DİYE BİR SUÇ VAR DÜNYANIN HER YERİNDE..
AMA KARŞILIKSIZ ÇEK SUÇU YOKKİ NEDEN TÜRKİYEDE VAR NEDEN BANKA VE ZENGİNLERİN LOBİLERİNE TESLİM OLUYOR HUKUK VE HUKUKÇULARIMIZ..
HANİ HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜ RESMEN PARANIN ÜSTÜNLÜĞÜ VAR ...
KUSURUMA BAKMAYIN GENE DUYGULARIM KABARDI KAFANIZI AĞRITTIM..
AMA ONURLU BİR TÜCCAR OLARAK ZATEN EN ÖNEMLİ OLGUYU YANİ ONURUNU KAYBETMİŞ BİR MAĞDURİYETİ YAŞAYAN KİŞİLER OLARAK BU CEZA ŞEKLİNİ KABULLENEMİYORUM VE KENDİME BİR APTALLIK YAPACAĞIMDAN KORKTUĞUM İÇİN ÇIRPINIŞIM DOSTLARI NOLUR ANLAYIN....
31.01.2009 19:45
İyi hal durumunun olumsuzluğundan sevk edilmiş olabilir. Açık cezaevlerine gönderilme şartları: iyi ha durumuna sahip en az 4 ayını tamamlamış (Bu 1/2 sına tekabul edecek.Yani enaz 8 aya hükümlü) kişiler açık cezaevlerine sevk edilir.. örnek 5 yıl ceza almış kişi 2,5 yılını iyi halle tamamlamış olmalı..
Hukukçu
tahmin edelim...
bence en az 5 milyon olmuştur
my way
sn. hukukçu, sizin mesleğiniz tabi.. ve bizi aydınlattınız için teşekkür ederim..
Canım türkiyem halimize bakın millet?
Teslim olan terörist serbest, yakalanana 36 yıl hapis cezası
Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi, teslim olan bir örgüt mensubunu Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) ''etkin pişmanlık'' hükmünden yararlandırıp serbest bırakırken, yakalanan iki örgüt mensubunu 36 yıl ağır hapisle cezalandırdı.
Terör örgütü mensubu R.B, Van'ın Başkale ilçesinde güvenlik güçlerine teslim oldu. Örgüte 2005 yılında katıldığını Irak'ın kuzeyindeki örgüt kamplarında siyasi ve silahlı eğitim gördüğünü, Irak ve İran'daki Kürt köylerinden örgüt adına haraç aldığını ve örgütün ''kasası'' olarak faaliyet gösterdiğini söyledi. Örgüt adına yıllarca silahlı çatışmaya katılan ''Gabar'' ve ''Mizgin'' kod adlı örgüt sorumlularının evlenebilmek amacıyla örgütten kaçarken yakalanıp infaz edilmelerinden sonra örgütten soğuduğunu ve devletin adaletine sığınmaya karar verdiğini anlatan R.B, örgütte bulunduğu süre içerisinde hiçbir silahlı eyleme katılmadığını bildirdi. Başkale kırsalında güvenlik güçlerine teslim olan R.B. yanında bulunan örgütün 10 bin TL parası ile silahını da güvenlik güçlerine teslim etti.
Sorgulaması kısa sürede tamamlanarak Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sevk edilen terör örgütü üyesi R.B'nin, örgütte bulunduğu süre içerisinde herhangi bir eyleme ve çatışmaya katılmadığının belirlenmesi üzerine, TCK'nın 221. maddesindeki ''etkin pişmanlık'' hükümlerinden yararlandırılarak serbest bırakılmasına karar verildi.
http://arsiv.sabah.com.tr/2009/01/30//haber,2FBD4903FBA447C28876F8E68DC544BA.html
BİZDE BURADA NELERİ TARTIŞIYORUZ!!!!
Ncdt
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Mehmet Ali Şahin tarafından yazılı olarak yayınlanmasını arzederim.Saygılarımla 03.12.2008.
Hulusi Güvel
Adana Milletvekili
2002 2008 ylları arasında karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza davalarının sayısı ne kadar olmuştur…………devamı
Alıntıdır TBMM SİTESİ YAZILI SORU ÖNERGELERİ ama henüz cevaplanmamış
my way
arkadaşlar bu önemli yorumlarınızı bekliyorum
Uludağ Arkadaşım
82 Anayasası mutlaka değişmeli..
Düşüncende haklısın ama şu olayıda göz ardı etmemelisin tüm Hakim ve Savcılar ekonomik suçlarda özgürlükten alıkoymaya karşıdır lakin uygulamakla yükümlü oldukları kanunun gereğinide yerine getirmek zorunda aksi durumda sicilden tuta en olumsuz yerlerde görev yapmaya varan tayinlerle karşı karşıya kalabiliyorlar burada asıl sorulacak olan soru Yasa Koyucunun vatandaşına neyi reva gördüğü..
Hukukçu
5 milyon guzel bir tahmin. Asagi yukari oralarda dolasir. nl
Karşılıksız Çek Sayısı (Adet)
(Number Of Over-Drawn Cheques)
T.C.Merkez Bankası'nca Bankalara Duyurulan
(Announced By The Central Bank To Banks)
Banka Birikimli Mahkeme Birikimli Banka Ödeme Birikimli
Bildirimleri (1) Banka Bildirimleri Kararları (2) Mahkeme Kararları Bildirimleri (3) Banka Ödeme
(Bank (Cumulative (Court (Cumulative (Bank Payment Bildirimleri
Notification) (1) Total) Decisions) (2) Total) Notification) (3) (Cumulative Total)
2000 Toplam (Total) 798.438 798.438 39.102 39.102
2001 Toplam (Total) 1.179.299 1.977.737 20.030 59.132
2002 Toplam (Total) 742.968 2.720.705 5.525 64.657
2003 Toplam (Total) 831.302 5.321.306 18.340 61.505 220.237 899.449
Banka Birikimli Mahkeme Birikimli Banka Ödeme Birikimli
Bildirimleri (1) Banka Bildirimleri Kararları (2) Mahkeme Kararları Bildirimleri (3) Banka Ödeme
(Bank (Cumulative (Court (Cumulative Total) (Bank Payment Bildirimleri
Notification) (1) Total) Decisions) (2) Notification) (3) (Cumulative Total)
2004 Ocak (January) 73.176 73.176 5.043 5.043 39.633 39.633
Şubat (February) 64.967 138.143 4.080 9.123 44.764 84.397
Mart (March) 98.829 236.972 7.728 16.851 81.866 166.263
Nisan (April) 57.641 294.613 7.186 24.037 45.832 212.095
Mayıs (May) 57.464 352.077 8.183 32.220 36.799 248.894
Haziran (June) 63.155 415.232 4.298 36.518 41.601 290.495
Temmuz (July) 78.228 493.460 6.666 43.184 46.399 336.894
Ağustos (August) 64.846 558.306 1.497 44.681 36.327 373.221
Eylül (September) 84.957 643.263 6.640 51.321 49.297 422.518
Ekim (October) 68.393 711.656 6.275 57.596 39.014 461.532
Kasım (November) 72.283 783.939 5.586 63.182 39.968 501.500
Aralık (December) 110.000 893.939 7.490 70.672 66.737 568.237
Toplam (Total) 893.939 5.594.776 70.672 454.428 568.237 3.705.679
2005 Ocak (January) 64.535 64.535 5.456 5.456 35.786 35.786
Şubat (February) 74.832 139.367 9.633 15.089 46.397 82.183
Mart (March) 99.437 238.804 15.710 30.799 67.996 150.179
Nisan (April) 74.467 313.271 13.920 44.719 50.512 200.691
Mayıs (May) 78.291 391.562 7.713 52.432 46.728 247.419
Haziran (June) 89.265 480.827 10.272 62.704 61.404 308.823
Temmuz (July) 83.060 563.887 5.470 68.174 49.596 358.419
Ağustos (August) 74.308 638.195 4.540 72.714 43.193 401.612
Eylül (September) 95.144 733.339 7.315 80.029 57.768 459.380
Ekim (October) 84.084 817.423 6.875 86.904 47.169 506.549
Kasım (November) 85.710 903.133 5.144 92.048 46.733 553.282
Aralık (December) 103.424 1.006.557 3.930 95.978 68.993 622.275
Toplam (Total) 1.006.557 6.290.900 95.978 707.046 622.275 3.926.598
2006 Ocak (January) 85.152 85.152 2.085 2.085 39.893 39.893
Şubat (February) 93.880 179.032 5.879 7.964 60.512 100.405
Mart (March) 91.965 270.997 9.347 17.311 68.333 168.738
Nisan (April) 66.130 337.127 6.953 24.264 47.698 216.436
Mayıs (May) 74.139 411.266 4.757 29.021 51.400 267.836
Haziran (June) 82.006 493.272 6.694 35.715 61.464 329.300
Temmuz (July) 75.717 568.989 5.018 40.733 46.889 376.189
Ağustos (August) 91.687 660.676 7.790 48.523 56.874 433.063
Eylül (September) 80.833 741.509 4.328 52.851 49.485 482.548
Ekim (October) 118.531 860.040 4.687 57.538 49.192 531.740
Kasım (November) 172.525 1.032.565 5.942 63.480 104.856 636.596
Aralık (December) 112.175 1.144.740 4.395 67.875 78.064 714.660
Toplam (Total) 1.144.740 6.785.365 67.875 447.360 714.660 4.297.404
2007 Ocak (January) 99.865 99.865 3.768 3.768 50.618 50.618
Şubat (February) 101.564 201.429 6.223 9.991 67.666 118.284
Mart (March) 113.090 314.519 4.828 14.819 69.957 188.241
Nisan (April) 97.015 411.534 6.235 21.054 66.371 254.612
Mayıs (May) 123.576 535.110 7.773 28.827 90.403 345.015
Haziran (June) 114.968 650.078 7.271 36.098 75.923 420.938
Temmuz (July) 107.883 757.961 6.044 42.142 60.307 481.245
Ağustos (August) 111.713 869.674 5.920 48.062 67.824 549.069
Eylül (September) 103.617 973.291 4.633 52.695 60.004 609.073
Ekim (October) 128.416 1.101.707 9.288 61.983 82.544 691.617
Kasım (November) 116.533 1.218.240 5.375 67.358 73.519 765.136
Aralık (December) 106.424 1.324.664 5.144 72.502 64.010 829.146
Toplam (Total) 1.324.664 8.458.072 72.502 459.299 829.146 5.302.994
2008 Ocak (January) 135.059 135.059 7.113 7.113 92.694 92.694
Subat (February) 97.441 232.500 6.127 13.240 67.094 159.788
Mart (March) 156.412 388.912 6.231 19.471 99.820 259.608
Nisan (April) 112.318 501.230 8.008 27.479 79.156 338.764
Mayıs (May) 95.616 596.846 6.409 33.888 59.592 398.356
Haziran (June) 104.956 701.802 3.870 37.758 64.982 463.338
Temmuz (July) 125.299 827.101 8.403 46.161 73.536 536.874
Ağustos (August) 123.472 950.573 4.371 50.532 74.235 611.109
Eylül (September) 133.856 1.084.429 7.074 57.606 75.477 686.586
Ekim (October) 156.888 1.241.317 6.709 64.315 80.785 767.371
Kasım (November) 148.485 1.389.802 7.161 71.476 81.752 849.123
(1) 3167 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi gereğince bankalarca Bankamıza yapılan bildirimlere göre Bankamızca duyurusu yapılan
karşılıksız çek adedini göstermektedir.
(1) It shows the number of the cheques announced by the Central Bank of Turkey based on the notification sent to the Central Bank
by Banks as required by Act No. 3167 (Article 9)
(2) 3167 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi gereğince mahkemeler tarafından Bankamıza yapılan bildirimlere göre Bankamızca duyurulan
yasaklama kararı adedini içermektedir.
(2) It shows the number of forbiddance decisions announced by the Central Bank of Turkey based on the notification sent to the
Central Bank by Courts as required by Act No. 3167 (Article 16)
(3)4814 sayılı Kanun'la değişik 3167 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi gereğince bankalarca Bankamıza yapılan bildirimlere göre
Bankamızca duyurusu yapılan karşılıksız kaldıktan sonra ödenmiş çek adedini göstermektedir.
(3) It shows the number of the cheques announced by the Central Bank of Turkey based on the payment notification sent to the
Central Bank by Banks as required by Act No. 3167 amended by the Act No. 4814 (Article 9)
M- TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞI'NA
Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Mehmet Ali Şahin tarafından yazılı olarakyanıtlanmasını arz ederim. Saygılarımla.03.12.2008Hulusi Güvel Adana Milletvekili
2992 sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun HükmündeKararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'un 12'nci maddesi l'inci fıkrası (b)bendinde "Bakanlığın görev ve yetkisine giren konularla ilgili istatistik bilgilerin belirlenmesi,toplanması, sınıflandırılması ve değerlendirilmesi ile ilgili hizmetleri yürütmek" Adli Sicil veİstatistik Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmaktadır.Buna istinaden;1. 2002-2008 yılları arasında ve yıllar itibariyle karşılıksız çek vermeye ilişkin cezadavalarının sayısı ne kadar olmuştur? Karşılıksız çek vermeye ilişkin ceza davalarının toplamceza davalarına oranı ne kadar olmuştur?2. Anılan yıllar itibariyle karşılıksız çek vermeye ilişkin davalarda kaç kişiye, nekadar adli para cezası uygulanmıştır? Karşılıksız çek veren kaç kişi bu fiillerinden dolayı hapiscezasına çarptırılmıştır?3. Mahkemelerce anılan yıllar itibariyle kaç hesap sahibi ve yetkili temsilcinin çekhesabı açtırmalarının yasaklanmasına karar verilmiştir? 4. Anılan yıllar itibariyle 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 15'inci maddesi uyarınca haklarında adli paracezasına hükmolunan banka sayısı kaçtır? Söz konusu bankalar hangileridir, haklarında nekadar adli para cezasına hükmolunmuştur?
20.07 ben pc den çok anlamıyorum onun için kendim yazmaya çalıştım teşekkürler
my way
eminim bankalar hiç ceza almamıştır...ama mecliste dile getirilmesi önemli bu soru cevaplanırsa konunun ciddiyeti anlaşılır...
my way
ARKADAŞLAR BURADA AYRI BİR BLOG AÇALIM ORADA KAÇ KİŞİ OLDUĞUMUZ ANLAŞILR.. TABİ BİZİ ELLERİYLE KOYMUŞ GİBİ BULMALARIDA MÜMKÜN.. KEKLİK GİBİ AVLANMAYALIM SONRA..
sayın hukukçumuz,
öncelikle,değerli vaktinizi bizim için harcadığınızdan dolayı teşekkürlerimizi sunuyorum.sürekli buradaki yorumları sadece okuyorum.
İlk defa yorum yazıyorum.Bende aynı dertten müzdaripim.İnanırmısınız beklemekten öyle bir bıtkınlık gedi ki artık sadece çaresiz bir biçimde yargıtaydan gelecek iyi haberleri bekliyoruz.Hayatımız boyunca başımız hep dik ve çok güvenilir bir insanken,malesef artık başımız öne eğik geziyoruz.Dayanılması çok zor bir durum.Allah sizden razı olsun,verdiğiniz güzel moraller için.bizlere de sabır versin diyorum .saygılarımla erkan
sürekli meclis oturumlarını izliyorum iyi bir haber çıkar umuduyla.. çek konusunda cevabı istenen tüm soruları Adalet bakanı cevaplamıyor duymazdan geliyor.. insanın kanına dokunuyor
değerli hukukçumuza saygı ve sevgilerimi sunuyorum
brk
sayın hukukçu,
iki yazınızın alıntısı olacak bilgi amaçlı, bir tanesinde 1 gün dahi olsa bizler lehine işleyeceğini belirtmişsiniz ki aslında dediğiniz gibi işlemesi lazım bu sürecin diğer yazınızda tüzel kişiler için yargıtayda alınacak kararın bu kanunda oluşan boşluğun görmezden gelinerek hiçe sayılabileceğini anlatmışsınız tabi ben yanlış yorumlamadıysam. biraz açabilirmisiniz bu durumda tüzel kişilere yargıtay hapis kararı verebilir mi?
alıntı
Şaka bir yana:)
Yargıtay bu şekilde içtihat verip kapatmaz.. cezalar verilecekse yani cezalara devam derse, tüzel kişi yararına imza atanlara ceza verilir ve bu şekilde uygulamaya devam edilir..
Hukukçu
31.01.2009 18:42
5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ (Madde9) uyarlama yargılanması talep edilecek failin lehine olan uygulanacak.. yasada 1 gün dahi boşluk oluşmusa bu uyarlama yargılamasında tespit edilir ve faiilin lehine olarak uygulanır.. Örnek verirsek: Kanunun hükmü kalmamışsa, bu boşluk 1 gün olsa ve bu boşluğu yasama erki yeni kanun hazırlayarak uygulamaya bıraksa bu 1 günlük cezasız fiil. failin lehine olarak değerlendirilir..
Hukukçu
31.01.2009 18:19
belkide yargıtay yasayı bekliyor.2002 de öyle yapmışlardı
may way
31.01.2009 20:26
arkadaşımız sorusunda, tüzel kişi temsilcilerin cezadan kurtulacağı, gerçek kişilerin ceza alacağını şeklinde olmuştu.. cevabımda öyle bir içtihatın mümkün olamıyacağını en kötü seneryoyu düşündüğümüzde bile, Yargıtay ya gerçek ve tüzel kişilere ceza yaptırımına devam yada devam edemez kararını verecektir, anlamında bir görüş bildirdim..
Ama en kötü şekliyle yeni yasa taslağı kanunlaşacaktır. yeni yasayla beraber tüm davalara ilişkin uyarlama talepleri olacak ve mahkemeler bu yasa boşluğunu değerlendirecektir diye de düşünüyorum
Hukukçu
tüzel kişide imza atanın cezası devam ediyor zaten...
my way
tüzel kişide imza atanın cezası devam ediyorsa , tüzel kişilerin ceza almaktan kurtulmalarının ne anlamı var?iyice kafam karıştı!!bir açıklama getirir misiniz?
Ben Hollanda dan katiliyorum. Burada cek diye bir olgu yok. Odememe sorunu var. Sirketi kuruyorlar 18.000 euro devlete bloke ediliyor. Daha sonra iflas verdigi anda herkes avucunu yaliyor. Yalniz dolandiricilar icin kucuk bir sikinti var. Mahkemeye iflasin olurunu hesap uzmanlari veriyor. Kayyum atamasina gerek yok. Turk mali sistemi icin gercek cozum cekin kalkmasi degil. Mali sistemin radikal degisikligi. saygilarimla nl
31.01.2009 20:43
Karışıklıkta orda zaten.. bu karışıklık olmasaydı 10.Ceza dairesinin içtihatınada gerek kalmazdı
Hukukçu
sayın hukukçumuz;
sicil affı 8 mart 2004-27 oca 2008 i kapsıyor.cezaevinde bulunan cezası kesinleşmiş insanların sicilini düzeltme konusunda hiçbir şansı olmuyor.cezaevinde oldukları içinde yapılandıramıyorlar.sizce bu durum haksızlık değil mi?
sayın hukukçu,cevap verebilirseniz sevinirim. ayrıca arada bir de buraya bakipta bizlere dolandırıcı diyen kişileri kınıyorum. evet kabul ediyorum çek verdim ödeyemedim doğru peki geçmiş yıllar bu yıllar zarfında benimle ticaret yapmaktan mutlu olanlar bu ticaretten para kazanmadılar mı ? hiç zahmet edip düşünmediler bile elbette kazandılar hem de ben den daha çok kazandılar işler ters gidince ilk arkalarını dönen onlar oldular ve hatta gönül rahatlığı ile diyebilirim ki fatura tutarı borç tutarından fazla değer eden malları haczedip yok parasına sattırdılar. üstelik o malların icra satışına kendi adamlarını gönderip kendi mallarını icradan düşeşe kapattılar. sonuçta kara geçtiler icra dosyası malı faturalı geri almadıklarından kapanmadı ben karşılıksız çek suçu işlemiş oldum vs vs adalet bunun neresin de
yıllarca ticaret yap kazandır elemen çalıştır dürüst ol vergi öde
sonra dolandırıcı desinler sana
yok kardeşim ben kabul etmiyorum vergi dairelerinin senelik gönderdiği teşekkür belgelerini firmaların verdiği plaketleri hatta bağış onur plaketlerini bile yaktım kırdım attım
çünkü çeki ni ödeyemedin mi her şey unutuluyor damgayı yiyip oturuyorsun aşağı bunu da başta yasalar yapıyor.
aranızda tekstilciler var okuduklarımdan anladım onlar iyi bilirler mal alınana büyük firmalar bayilerinden bağlantı çeki alırlar en az 6 ay öncesinden ortada ne mal var ne fatura bu çekleri kullanıp üretirler mallarını hatta bazen bu firmalar bu çekleri alır ama o malları size hiç gönderemezler batarlar mesela ama arada iyi niyetli 3. kişiler var diye siz ya ödemek yada hapse girmek yada böyle yaşamak zorunda kalırsınız
bildiğim bir şey var sa bu işi meslek edinmiş gerçek dolandırıcılara hiç bir şey olmaz onlar bey efendi kalırlar bize dolandıcı derler çünki biz dürüstüz tek suçumuz bu.
20.43
tekrar yazıyorum çek ltd.şti.çeki ismim bile üstünde yazmıyor.itiraz ettim.infaz durdurulmadı.dün avukat ağır cezaya itiraz etti.bakalm ne olacak...
yani tüzel kişi olarak ltd şti yi görüyor ve ceza vermiyor imza atan ceza alıyor.imzayı hayaletler atamayacağına göre değişen şu an için bişey yok....
my way
20:48
YASALAR BAL ARISINI MAHKUM EDER EŞEK ARISINI BERAAT..
ASILAN HIRSIZ DEĞİL YAKALANANDIR
20.48
Agir sanayi sektorundeyim. Istanbullu bir malzemecinin yaptigini soyliyeyim. Karsilikli hatir ceki 1.200.000 tl. Karsilikli alinan malzeme nakit cepte. Yaklasik 3 sene sonra Tum ceklerle ana para+avukatlik ucretiyle anlasti. Bana 2 yil sureli 1.000.000 tl sifir faizli kredi versinler. Cark boyle donuyor. Adam yillarca cesmede baligini yedi rakisini icti. Biz kacak olduk.
deve ve diken bundan sonraki ticari hayatimin felsefesi olacak. cunku helal olsun adama diyorlar. benim icin burada yazilanlari soylemiyorum. saygilarimla.
TCK. nun 20/2. mad.: “Tüzel kişiler hakkında cezai yaptırım uygulanamaz. Ancak, suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımlar saklıdır.”
Madde metninden de açıkça anlaşılacağı gibi tüzel kişiler hakkında çek bedeli kadar adli para cezası verilemeyecek, daha önceden verilip kesinleşen henüz infazı tamamlanmamış cezalar ortadan kaldırılacaktır.
Bu konuda herhangi bir tereddüt bulunmadığı
bu yazı yargıtaydan alınan bir bilgi sadece ancak anlamdığım şu ki adli para cezasının verilemeyeceği ifade edilmekte olup infazı tamamlanmamış cezaların ortadan kalkacağı belirtilmekte
e okuduğumuda mı anlayamaz hale geldim bilmiyorum türkçe yazıyor bizde anlayıp türkçe düşünüyoruz.
şimdi ceza şirkete verilmeyip şirketi temsil edene verilebilir şeklinde yorumlar var ancak bu güne kadar uygulamada ceza önce şirkete verilirdi. şirket cezalandırılamacağı için şirketin imza yetkilisi cezalandırılmakta idi.hal böyle iken ortadan kalkacak olan tamamlanmamış infazlarda belirtilen şirket yetkilisinin infazı olmuyor mu ?
nasıl bir hukuk tur sayın hukukçu nerde yanlış düşünüyorum ben?
herkes nerde???
.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
Esas No : 2007/7947
Karar No : 2009/54
Tebliğname No : 10-2005/25126
KARŞI OY GEREKÇESİ:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 5. maddesinin birinci fıkrasında “Bu kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır” ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesinde “Diğer kanunların 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanır” denmesine, sözü edilen kanunların kabul edildiği tarihten sonra 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’da değişiklik yapılmamasına göre; 3167 sayılı Kanunun karşılıksız çek keşide etme suçuna ilişkin 16. maddesindeki yaptırımlarla ilgili hükümlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 20, 43, 52, 53, 60 ve 61. maddelerinde yer alan genel hükümlerinin uygulanmasında ve buna bağlı olarak sanığın hukuksal durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, bu nedenle hükmün bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum. 19.01.2009
samsunda gerçekleşen bir olayı hukk sitesindeki avukat arkadaş müjdeli bir iş yapmış galiba bakın. sayın hukukçu siz nedersiniz bu konuda..
Samsun' da yaptığımız başvuru neticesinde infaz durduruldu. Meslektaşların bu konuda daha aktif davranmasını dilerim. (tabii bu dileğim müvekkili sanık-mahkum olanlar için)
Onceki yorumlarda yeni cek kanununun komisyona sevk edilecegi yaziyor. Sadece tekerrur hapsi yok. Idari para cezasi devam ediyor. Boyle beklemek cok zor bir olay. Artik su olayi bir sonuclandirsinlar. Insanlar yatacaksa yatsin. Yatmiyacaksakta bilelim. Ben bu siteyi yaklasik 15 gun once kesfettim. Sonunda galiba bizi psikologda kurtaramiyacak.
sn uludağ
hangi hukuk sitesinden bu karar
my way
türkhukuk sitesi.com
Bu sitede
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=34921
Ncdt
arkadaşlar biraz önce yazmış olduğunuz yargıtay kararı burada daha önce yer bulmuş sayın hukukçu buna cevap vermişti cevabı bir kez daha ekliyorum.
31.01.2009 02:00 Nctd Arkadaşım
31.01.2009 02:57 Adsız
Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet kararı 22/05/2007 tarihinde 2007/7947 esas nolu dosya Yargıtay 10. Ceza Dairesine gelmiştir.
Onama 19/01/2009 tarihinde Dosya üzerinde inceleme yapılarak alınmıştır. Temyiz talebi gün para cezasına verilen miktar içindir.
(Ayrıca belirteyim Yargıtay 10. Cezası Dairesinin onama kararına itiraz edilmiş Dosya üst kurulda ele alınacak)
O yüzden bu karar 31.12.2008Tarihinde TCK nın diğer kanunları üzerinde düzenleme yapılıncaya kadar yürürlüktedir gerekçesi ile kaldırılan kanun hükümleri için bir emsal teşkil etmemektedir..
Hukukçu
31.01.2009 10:44
SAYIN HUKUKCU;
Anlatmıstım benim cek özel 2004 yılında arkasıcek karsılıgı yok yazıldı,2007 de şişli adliyesinden 3 adet ceke 80.000 YTL den para cezası verilmiş,ben bu parayı ödeyemedigimden,infaz verilmiştir. ben şu an sizin dediginiz gibi 13 şubatı beklemekteyim..
sizce benim akibetim ne olabilir.
cevaplarsanız sevinirim.
SAYGILARIMLA
Arkadaşlar bir konuda şansımız var sayın hukukçu rumuzlu arkadaş gibi bir insanın bu forumda olması bir çok sitede yazdıklarınıza cevap bile vermiyorlar.Sanırım şubat ayının ortasına kadar yapılcak bi şey yok yargıtay kararını bekliyeceğiz bu arada yine bilgi paylaşmaya devam sonuçta bu blog u açanlara biraz da olsa fikir vermiş oluruz Saygılar.
Ncdt
Haklısınız nct RABBİM rzaı olsun hukukcudan... cevaplamasa yine RABBİM razı olsun..
31.01.2009 22:07
İnfaz verilmişse şu süreci kazasız belasız atlatmaya çalışın.. önünüzde 15 günlük bir süreç var..
olurda bir aksilik olur , savcılığa 31.12.2008 tarihinden itibaren yasanın geçerliliğini kaybettiği yönünde itiraz dilekçesi verirsiniz.. ama 15 günlük süreyi kazasız belasız atlatmaya çalışın.. durum netleşecektir.
Hukukçu
SAYIN HUKUKCU;
RABBİM sizden razı olsun,su anda kapalı cezaevinden farkım yok yasamımda. İNŞAALLAH atlatırız. ve sizden hayırlı haberler bekliyoruz.
RABBİM size ve ailenize razı olsun.
SAYGILARIMLA
sayın hukukçu
ceza şirkete verilmeyip şirketi temsil edene verilebilir şeklinde yorumlar var. Ancak bu güne kadar uygulamada ceza önce şirkete verilirdi. şirket cezalandırılamacağı için şirketin imza yetkilisi cezalandırılmakta idi.Hal böyle iken ortadan kalkacak olan tamamlanmamış infazlarda belirtilen şirket yetkilisinin infazı olmuyor mu ? NEYİN İNFAZINI ORTADAN KALDIRIYORLAR ANKAMADIM.
ortadan kalkan infaz yok sadece konya 6.asliye cezanın durdurma kararı var tekrar söylüyorum benim şirket çeki ve infaz devam ediyor aynen itiraz edildi kabul edilmedi şimdi ağır cezaya itiraz etti avukat.yani ne tüzel kişi yetkilisi nede gerçek kişi görebildiğimiz tek durdurma kararı konya 6.asliye cezanın kararı...
my way
3167 s. ÇEKLE ÖDMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİNİN KORUNMASI HAKKINDAKİ KANUNUN 31.12.2008 TARİHİNDEN SONRAKİ UYGULAMASI
Türk Ceza Kanununun özel kanunlarla ilişkisi:
765. S. TCK. nun 10. maddesinde: “Bu kanundaki hükümler, hususi ceza kanunlarının buna muhalif olmayan mevaddı hakkında da tatbik olunur.” Hükmü getirilmiş iken 5237 s. TCK. nun özel kanunlarla ilişki başlığı altında düzenlenen 5. Maddesinde ise: “Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır.” Hükmü konulmuştur.
765 s. TCK. nun 10. maddesinde ve 5237 s. TCK. nun 5. maddesinde özel kanunlarla ilişki farklı şekilde düzenlenmiştir.
Özel Kanunlarda, 765. s. TCK . nun genel hükümlerine aykırı bir düzenleme yapılmış ise TCK. nun genel hükümleri uygulanmayacak, özel kanundaki hükümler uygulanacaktır. Ancak; yeni TCK. nunda bu sistem değiştirilmek istenmiştir. Bu kanunun genel hükümleri özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanacaktır.
5237 s. TCK. nun 5. maddesinin uygulanması; 11.05.2005 tarih ve 5349 s. Yasanın 6. maddesi ile 5252 s. TCK. nu Uygulama yasasına eklenen GEÇİCİ 1. madde ile 31.12.2006 tarihine ve 5560 s. Yasanın 15. maddesi ile de 31.12.2008 tarihine kadar uzatılmıştır.
Bu süre içerisinde 5237 s. TCK. nun genel hükümlerine aykırı hükümler içeren pek çok özel ceza kanununda ve ceza içeren özel kanunlarda değişiklikler yapılmış ya da yeni özel yasa tasarıları hazırlanıp kanunlaştırılmıştır.
Ancak; hazırlanıp T.B.M.M. ne sunulan “ ÇEK KANUNU TASARISI” 31.12.2008 tarihine kadar T.B.M.M. inde görüşülüp yasalaştırılamamıştır.
“3167 s. Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” da 5237 s. TCK. nun genel hükümlerine aykırı hükümler bulunup bulunmadığı:
Bu soru mahkemelerde tereddüt oluşturmuş, bir kısım mahkemeler 3167 s. Yasada TCK. nun genel hükümlerine aykırı hükümler bulunmadığı gerekçesiyle uyarlama taleplerinin reddine, bir kısım mahkemeler ise TCK . nun genel hükümlerine göre uyarlama ve infazın ertelenmesi kararı vermiştir.
3167 s. Yasanın 16. maddesindeki “karşılıksız çek keşide etmek” suçunda; TCK. nun Genel Hükümlerine aykırı düzenlemeler bulunup bulunmadığı, aykırı hükümler varsa hangi hükümlerle çeliştiği belirlenmek istenmiştir.
3167 s. Yasanın 16. maddesindeki düzenleme ile TCK. nun genel hükümlerine aykırılık teşkil edebileceği düşünülen ya da aykırı olup olmadığı konusunda tereddüt doğuran hususlar madde başlıkları altında tek tek aşağıda sıralanacaktır.
3167 s. Yasanın 16. maddesinin 5237 S. Türk Ceza Kanununun Genel Hükümlerine aykırı hükümleri:
1 – Çek bedeli kadar Adli para cezası – TCK. nun 52/1. maddesi,
2 – Karşılıksız çek keşide etmek suçundan mükerrirlere hapis cezası verilmesi – TCK. nun 58. maddesi,
3 – Tüzelkişilere ceza verilmesi – TCK. nun 20/1. maddesi,
4 – Her çek yaprağının ayrı bir suç oluşturması – TCK. nun 43. maddesi,
5 – Çek hesabı açtırma yasağı – TCK. nun 53. maddesi,
6 - Şikayet hakkının başlangıcı – TCK . nun 73/2. maddesi,
7 – Şikayetten vazgeçme halinde kamu davasının düşürülmesi – TCK. nun 73/3. maddesi,
8 – Yargılamanın değişik aşamalarında ödeme nedeniyle kamu davasının düşürülmesi,
9 – Uyarlama 5252 s. Yasaya göre mi, 5275 s. İnfaz yasasının 98. maddesine göre mi Yapılacaktır?
10 – Uyarlama kararı duruşmalı mı, Duruşmasız mı verilmelidir?
11 – Uyarlama kararı temyize mi, itiraza mı tabidir?
Yukarıda TCK. nun genel hükümlerine aykırı olabileceği düşünülen hususlar sıralanmış, ancak; bunların dışında, bizim aklımıza gelmeyen başka aykırılıkların olabileceği de öngörülmektedir.
Konuya başlamadan önce “5252 s. Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun”a 5349 s. Kanunla eklenen “GEÇİCİ 1. MADDE ”si
GEÇİCİ MADDE 1. : “Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31.12.2008 tarihine kadar uygulanır.”
Aykırı olmayı, yapılan bir genel düzenlemenin dışında o konuda başka bir düzenleme yapılamaz, yapılmış düzenlemeler uygulanamaz, sadece genel düzenlemede bulunan hükümler uygulanır şeklinde anlamamalıyız. Önceden yapılmış olan düzenlemelerden, genel düzenlemelere aykırı olmayan düzenlemelerin uygulanmasına devam edilmelidir.
Genel düzenlemeyle çelişmeyen, çatışmayan, kısıtlamayan ve uygulanamaz hale getirmeyen düzenlemeler (hükümler) aykırı düzenleme olarak kabul edilemez, TCK. nu yürürlüğe girmeden önce yürürlükte olan özel ceza kanunlarındaki düzenlemelerin uygulanmasına devam edileceği
TCK. nun genel hükümlerinde bulunmayan bir konuda; özel ceza yasalarında düzenleme yapılabileceği gibi, bulunmakla birlikte bu genel hükmü kısıtlamayan, uygulanamaz hale getirmeyen değişik bir düzenleme de yapılabilir. Bu düzenlemeler, aykırı düzenleme (aykırı Hüküm) olarak kabul edilemez.
1 – Çek bedeli kadar Adli para cezası – TCK. nun 52/1. maddesi,
3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen nisbi nitelikteki “çek bedeli kadar adli para cezası” TCK. nun “Adli para cezası” başlığı altındaki 52. maddesine aykırıdır. Çünkü; 52. madde ile gün adli para cezası sistemi getirilmiş ve hesaplama yöntemi gösterilmiştir.
Bu durumda, karşılıksız çek keşide etmek suçundan adli para cezası; TCK. nun 52. maddesine göre gün adli para cezası olarak mı? Yoksa çek bedeli kadar adli para cezası olarak mı? tayin edilecektir. Ya da 3167 s. Yasanın 16/1. maddesinde düzenlenen suça verilecek ceza geçici madde ile ortadan kaldırılmıştır
a-)karşılıksız çek keşide etmek suçundan TCK. un 52. maddesi ile adli para cezası tayin edilemez. Çünkü bu uygulama TCK. nun 2. maddesinde düzenlenen “suçta ve cezada kanunilik ilkesi”ne aykırıdır.
Cezada kanunilik ilkesi gereğince, hiç kimse belli bir suçla ilgili olarak kanunda öngörülmeyen bir ceza ile cezalandırılamaz. Ayrıca, TCK. 2. maddesinin 3. fıkrasındaki kıyas yasağı nedeniyle de kıyas suretiyle ceza tayin edilemez. Kanunda suç olarak tanımlanan bir fiile nasıl bir cezai yaptırım uygulanabileceği, cezanın nevi ve miktarı kanunda açıkça gösterilmelidir. 3167 s. Yasada tanımlanan suçun, herhangi bir yollama yapılmadan, cezasının TCK. nun genel hükümlerine göre (52. m.) tayin edilmesi hukuki dayanaktan yoksundur.
b-) 5237 s. TCK. nu ile aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 s. Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5/2. maddesine göre; karşılıksız çek keşide etmek suçundan nispi nitelikte olan “çek bedeli kadar adli para cezası” verilmeye devam edilecektir.
Zira; adli para cezasının alt ve üst sınırlarının belirlendiği 5252 s. Yasanın 5. maddenin 2. fıkrasında, bu fıkra hükümlerinin nispi nitelikteki adli para cezaları hakkında uygulanmayacağı belirtilmiştir. TCK. nun 52. maddesinde düzenlenen gün adli para cezası sistemine uymayan nispi nitelikteki “çek bedeli kadar adli para cezası” verilmesi, 5237 S. TCK. ile aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 s. Yasanın 5/2. maddesine göre TCK. nun genel hükümlerine aykırı olmayacağını
2 – Karşılıksız çek keşide etmek suçundan mükerrirlere hapis cezası verilmesi – TCK. nun 58. maddesi:
Yeni TCK. nunda tekerrür nedeniyle cezada artırım yapan sistemden vazgeçilmiş, tekerrür bir infaz rejimi olarak düzenlenmiştir. 3167 s. yasanın 16/1-son cümlesindeki “bu suçtan mükerrirlere bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir” şeklindeki düzenleme, tekerrür nedeniyle özel bir infaz rejimi değil, suçun cezai yaptırımıdır.
3167 s. Yasanın 16/1 -son cümlesinde; yasa koyucu mükerrir sanık hakkında farklı bir infaz rejimi dahi öngörmeyerek doğrudan yaptırım belirlemiştir. Yasa koyucunun doğrudan yaptırım öngördüğü bir durumda TCK.nun genel hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması söz konusu olmayacaktır.
Ancak; bir yaptırım maddesi olan bu hüküm, mükerrirler hakkında TCK. nun 58. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmez. Başka bir suçtan mükerrir olan sanık hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan çek bedeli kadar adli para cezası veya hapis cezası verilmesi halinde TCK. nun 58. maddesinin uygulanması gerektiği
***************************---- 3 – Tüzelkişilere ceza verilmesi – TCK. nun 20/1. maddesi,
TCK. nun 20/2. mad.: “Tüzel kişiler hakkında cezai yaptırım uygulanamaz. Ancak, suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımlar saklıdır.”
Madde metninden de açıkça anlaşılacağı gibi tüzel kişiler hakkında çek bedeli kadar adli para cezası verilemeyecek, daha önceden verilip kesinleşen henüz infazı tamamlanmamış cezalar ortadan kaldırılacaktır.
Bu konuda herhangi bir tereddüt bulunmadığı
******************************** 4 – Her çek yaprağının ayrı bir suç oluşturması – TCK. nun 43. maddesi,
3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen her çek yaprağının ayrı suç oluşturması, aynı anda birden çok çek keşide edilmesi halinde tek suç, aynı borç ilişkisi içerinde değişik zamanlarda farklı çek keşide edilmesi halinde zincirleme suç (TCK. 43. mad.) oluşturacağını hükme bağlayan TCK. nun genel hükümlerine aykırılık oluşturmaz.
Zira; 3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen her çek yaprağının ayrı suç oluşturacağı hususu bir suç tanımıdır. Bir suçu tanımlayıp yaptırıma bağlamak yasakoyucunun yetkisindedir.
Yasakoyucu, her çek yaprağını ayrı bir suç olarak tanımlamıştır.
Kaldı ki; TCK. nun 43. maddesinin 3. fıkrasında bazı suçlar yönünden zincirleme suça istisnalar getirilmiştir.
Burada genel yasa, özel yasa ilişkisi vardır. Özel yasada TCK. undaki suç tanımından farklı bir suç tanımına yer verilebilir. TC.K. nunda ve özel yasadaki suç tanımları farklı ise özel yasa uygulanacaktır. Bu nedenle her çek yaprağının ayrı suç oluşturması TCK. nun genel hükümlerine aykırılık teşkil etmez ve 3167 s. Yasa uygulamaya devam edilebilir.
5 – Çek hesabı açtırma yasağı – TCK. nun 53. maddesi,
Özel bir yasa olan 3167 s. Yasanın 16. maddesinde düzenlenen çek hesabı açtırma yasağı bir güvenlik tedbiridir.
Güvenlik tedbirleri TCK. nun 53. maddesinde düzenlenmiş, ancak; bu maddede çek hesabı açtırma yasağına güvenlik tedbiri olarak yer verilmemiştir. TCK .nun 53. maddesinde güvenlik tedbiri olarak sayılmayan çek hesabı açtırma yasağı, 3167 s. Yasada bulunmaktadır
Her özel yasada düzenlenen suçlar da özeldir ve özel suçların işlenmesini engellemek için özel yaptırımlar uygulamak gerekebilir. Özel suçlar için uygulanması gereken güvenlik tedbirleri de farklılıklar arzedebilir. Hangi özel suçlar için hangi güvenlik tedbirinin uygulanması gerektiği önceden öngörülemez, bu nedenle; bütün güvenlik tedbirleri, güvenlik tedbirlerini genel hatlarıyla düzenleyen TCK. nun 53. maddesinde tek tek sayılıp gösterilemez. TCK. nun 53. maddesiyle çatışmayacak, çelişmeyecek ve bu maddenin uygulanmasına engel olmayacak, yani bu maddeye aykırı olmayacak şekildeki güvenlik tedbirlerine özel yasalarda yer verilebilecektir kanaatindeyim.
Güvenlik tedbiri bir yaptırım türüdür. TCK. nun genel hükümlerine aykırı olmayacak şekilde özel ceza kanunları ve ceza içeren özel kanunlarda suç tanımı yapılıp suçun yaptırımı gösterilir. Özel ceza kanunlarında yaptırım olarak ceza ile birlikte güvenlik tedbiri de düzenlenebilir. 3167 s. Yasada güvenlik tedbiri olarak düzenlenen çek hesabı açtırma yasağı, TCK. nun 53. maddesine aykırı değildir ve uygulanması gerekir.
Ayrıca; karşılıksız çıkan çek tüzelkişi yararına keşide edilmiş ise tüzelkişiye adli para cezası verilmemekle birlikte güvenlik tedbiri olarak çek hesabı açtırma yasağı verilmesinde yasal engel bulunmadığını
6 - Şikayet hakkının başlangıcı – TCK . nun 73/2. maddesi,
Karşılıksız çek keşide etmek suçu, şikayete tabidir. 3167 s. Yasanın 16. maddesine göre şikayet hakkının başlangıç tarihi, TCK. nun 73/2. fıkrasındaki şikayet hakkının başlangıç tarihinden farklıdır. Şikayet hakkının başlangıç tarihi yönünden 3167 s. Yasanın 16. maddesindeki düzenleme TCK. nun 73/2. fıkrasındaki düzenlemeye aykırıdır.
Bu nedenle; 01.01.2009 tarihinden sonra işlenen karşılıksız çek keşide etmek suçlarında şikayet hakkının başlangıç tarihi TCK. nun 73 /2. fıkrasına göre belirlenecektir. Buna göre, şikayet hakkının başlangıç tarihi çekin bankaya ibraz edildiği tarihtir.
Ancak; 01.01.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etmek suçlarında şikayet hakkının başlangıç tarihi, hak kaybına neden olmaması için 3167 s. Yasanın 16. maddesindeki yönteme göre belirlenecektir.
7 – Şikayetten vazgeçme halinde kamu davasının düşürülmesi – TCK. nun 73/3. maddesi,
TCK. 73/ 4. mad. “Kovuşturma yapılabilmesi şikâyete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür ve hükmün kesinleşmesinden sonraki vazgeçme cezanın infazına engel olmaz.”
3167 s. Yasanın 16. mad. “ Hükmün kesinleşmesinden sonra şikayetten vazgeçildiğinde de, hüküm bütün cezai sonuçları ile ortadan kalkar.”
Şikayetten vazgeçme halinde kamu davası ortadan kalkar. Ancak, iki madde arasındaki fark hüküm kesinleştikten sonra şikayetten vazgeçme halinde kamu davasının ortadan kalkıp kalkmayacağı hususundadır.
TCK. nun 73/4. fıkrasındaki “kanunda aksi yazılı olmadıkça” ibaresi “ve” den sonraki cümle içinde geçerlidir ve 3167 s. Yasada aksi yazılı olduğu için karşılıksız çek keşide etmek suçundan verilen hükümler kesinleştikten sonra da vazgeçme nedeniyle ortadan kaldırılacaktır,
YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ
31.01.2009 13:02
BENİM SORDUĞUM YILDIZLARLA AYIRDIĞIM BÖLÜM İLE İLGİLİ EVET BİLİYORUM İNFAZLAR KALKMIYOR ŞU ANDA AMA YORUM BU DOĞRULTUDAYKEN ŞİRKETLER SUÇSUZ BULUNURKEN ŞİRKETTEN SEBEB YETKİLİ SUÇLU OLAMAZKİ ÇOK MANTIKSIZ DEĞİL Mİ? YOKSA ARTIK HEPİMİZ MANTIĞIMIZI YİTİRİYOR MUYUZ?
23.31 ZAMAN
HUKUKÇU ARKADAŞIMIZ O YAZININ 10. DAİRENİN OLMADIĞINI YUKARDA BELİRTMİŞ..
31.01.2009 13:02 Adsız Arkadaşım
Yayınladığınız yazı Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Tayyar Cem Eralp'ın bir mekalesidir ve bu makaleyi Adalet.org sitesinde tartışmaya açmıştır.. Yargıtay 10. ceza dairesinin görüşü değildir.. Yargıtay 10. Ceza Dairesinin Çek sorunu ile toplantısı sonuçlanmamış ve herhangi bir duyuru yapmamıştır..
http://www.adalet.org/forum/ozelgoster.php?konu=5252%20s.%20k.nun%20geçici%201.%20mad.%20ve%20çek%20kanunu%20ile%20ilgili%20inceleme&fid=212658&oturumno=&id=&alan=
yukardaki linkten bu görüşleri inceliyebilirsiniz..
BU DURUM LEHİMİZE SONUÇLANMAZSA KARARLAŞTIRDIĞIMIZ BİR YERDE TOPLANALIM TESLİM OLALIM. BEN ŞAHSEN ADLİYE ÖNÜNDE ÜZERİME BENZİN DÖKEREK YAKMAYA RAZIYIM ÖYLE BİR EYLEM OLSUNKİ TÜRKİYEDE SES GETİRSİN BELKİ KARŞILIKSIZÇEK ERGENEKONUNDAN YARGILANIRIZ AMA BİZDEN SONRAKİ ESNAF NESLİ KURTULUR
sayın 23:53
teşeklür ederim.
benim görüştüğüm avukatların tamamı
bekleyin karar lehinize gelişecektir demekte sabırlı olalım derim.
kendimizi yakmasak daha iyi olur. yok sonuç olumlu olmazsa bari hükümet hepimizi aybı yere koysunda orda katillerin arasında kalmayalım beraberce rahat edelim...
Bu isi mumkunse IZMIR de yapalim. Saka bir yana bunun ihmal degil kasitli oldugunu dusunuyorum(yasanin unutulmasi). Allah yuzumuze gulsun. Unutmiyalim ki sayin hukukcumuz gibi dusunen cok hukukcu var.
CANIM ARKADAŞIM..
ÖNEMLİ OLAN HERKESİN ÖYLE DÜŞÜNMESİ DEĞİLKİ. HUKUĞUN BÖYLE DÜŞÜNMESİ VE BUNA GÖRE ADIM ATMASI..
GÜNLERDİR İNSANLAR OYALANIP İÇERDE KALMAMALI..
ÇIKACAK SONUCA GÖRE EN AZ 4-5 BİN İNSAN CEZAEVİNDEN SALIVERİLECEK..
70 BİNE YAKIN DAVADA DÜŞECEK BU RAKAMLAR OLDUKÇA YÜKSEK RAKAMDIR..
DEDİĞİNİZ GİBİ BUNU HÜKÜMET BİLİNÇLİ OLARAKTA UNUTMUŞ OLABİLİR.
ANCAK HİÇ BİR ŞEKİLDE BUNU GÜNDEME GETİRMEMELERİ BENİ OLDUKÇA KORKUTUYOR AÇIKCASI..
SANKİ FIRTINA ÖNCESİ SSSİZLİK GİBİ..
YALNIZ BU TOPLU TESLİM OLMA VE AYNI YERE GİTME FİKRİ FENA DEĞİL...
KULAĞA HOŞ GELİYOR...
SAYIN HUKUKÇUDA BİZİM AVUKATLIĞIMIZI ÜSTLENİR...
BİZLERDE MUTLU MUTLU VEDE PİSİ PİSİ KODESLERİMİZDE YATARIZ...
OLAMAMI HI????
bence gündeme gelmemesi de böyle sessizce bilinçli olarak unutulmasının devamı hala durumu bilmeyen bir çok muhalif kişi ve kurum var düşünsenize bunların baskısını
önemli olan bu durumun bizim lehimize sonuçlanması değil mi?
bizde dışarda ama diken üstünde bir hayat yaşamıyormuyuz önemli olan iyi bitmesi ise biz içerdekilere göre daha şanslıyız tabi ki ama beklemekten başka yapabileceğimiz bir şey var mı ki?herkes bekleyecek dualarınızıda eksik etmeyin
arkadaşlar..
haklısınız belki zaten bu yasa boşluğundan ortadan kalktı deyip.yeni yasayı da çeke hapis cezası olamaz şeklinde yapıp hem çağı yakalarlar hemde ceza mahkemelerini icra daireliğinden kurtarırlar herkes mutlu olur.tefeci lobileri hariç malum hapis cezasını tek isteyen kesim bu lobi ve bu lobinin bedavacı avukatları daha öncede dedim ya icra avukatı olacaklarına derslerine çalışp ceza avukatı olsunlar...
my way
bu işten sonra bi araya gelip çekten paçayı kaptırıp sonra yırtanlar kulübünü bile kurabiliriz.zaten bu siteyi baya geliştirdik diğer maddelerde en fazla 10 yorum var burda 700 ü geçtik....
bu işin doğrusu elbette dediğiniz gibidir ve bunu esasında yetkililer de bilmektedirler. ben daha önce son çıkartılan çek yasasındaki meclis konuşma kayıtlarını inceledim orda bir milletvekili şiddetle karşı çıkıyordu bu duruma helede özellikle çek bedeli kadar ağır para cezası komedisine .parası olanın zaten borcunu ödeyeceği gerçeğini en anlamazlar anlarken kasa dolacak diye anlamazdan gelen maliye ve tarafları bu cezada baskı yapıyorlar, ozamanda konuya hukuk açısından yaklaşan vekilde diyor ki filan ülkede çek suçuna hapis cezası yok.para cezasıda yok. ama filan ülkede çek tutarının % 1 tutarında devlete ceza ödeniyor fişman ülkede %3 ama hiç bir ülkede bizim ülke yönetimindeki gibi bencil tutum yok.illaki ceza da ceza diyeceklerse cezanında makbulu ce mantıklısı gerekir %1 -%3 bunlar hadi diyelim .ne oluyor çek bedeli kadar ağır para cezası dolayı ile ödenmesi olası değil buyrun hapse h hükümetçe savunma ortada biz hapsi kaldırdık para cezası getirdik yerim o para yesasını ben ödemeyince hapse atmıyormusun sadece kulağı tuttuğun yeri değiştirmekle olmaz bu işler
Turkiyede cogu is boyle degil mi? Biz bu sikintiyi para kaldirmadigimiz icin cekiyoruz.
asil suclular huzur icinde. Bize piyango carparsa siyiririz. Bu cek kanunundan adli para cezasi ciksin ben de adimi degistiririm.
sayın zaman
daha önce hukukçu arkadaşımız bir konuya dikkat çekmişti.bu cezalar ortadan kalkması halinde yıllarca adli para cezası olarak maliyeye yatan cezaların geri isteme durumu da olabilecektir ve bu toplamda 300 milyon tl civarındadır belkide kara kara o parayı geri vermeden bu işten nasıl yırtarızı düşünüyolardır malum maliyemize para lazım ve bu hiç hesapta yoktu....
my way
sayın zaman
daha önce hukukçu arkadaşımız bir konuya dikkat çekmişti.bu cezalar ortadan kalkması halinde yıllarca adli para cezası olarak maliyeye yatan cezaların geri isteme durumu da olabilecektir ve bu toplamda 300 milyon tl civarındadır belkide kara kara o parayı geri vermeden bu işten nasıl yırtarızı düşünüyolardır malum maliyemize para lazım ve bu hiç hesapta yoktu....
my way
umarım bu konu daha ilk gündeme geldiğinde sayın iyimayanın yaptığı yorum bir içtihat kararı çıkarır bizler için.
ben bu işten bizler kurtulacağız ama yasanın çıkmasından sonra batan esnaf çile çekecek gibi geliyor allah kimseyi dara düşürmesin. malum unutmayalım seçimler var bizim iyi bir oy potansiyelimiz var tabi biz o zamana kadar temize çıkamazsak oy kullanmayacağız ama ...
arkadaşlar,
tabi hep yorum bunlar ceza ödeyenlerin paralarını geri isteyebilecekleride yorum.
ben inanıyorum inanmakta istiyorum
bizler bu kanunun oluşturduğu açıktan istifade edeceğiz ama zaman var.sabır lazım.burda birbirimize destek veriyoruz umarım bir günde birbirimize müjde veririz herkese iyi geceler.
ilk itiraz kararı veren mahkemeye yapıldı o reddedildi cuma günü ağır cezaya yapıldı umarım netice verir tabi ne kadar sürer bekleyip göreceğiz..
my way
Arkadaşlar eski bir bilgi ama sizlerle paylaşayım.
Mini af hapis cezasını da engelledi
'Mini af' olarak tanımlanan "Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 562. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin bazı fıkralarında yapılan değişiklikle pek çok kişi hapse girmekten kurtuldu.
ANKA
Ankara- Kamuoyuna ‘örtülü af’ ve ‘mini af’ olarak yansıyan "Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" un 562. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin bazı fıkralarında yapılan değişiklikle, pek çok kişinin hapse girmekten kurtulmasının yanında, ödenen adli para cezalarının da affını sağladığı ortaya çıktı.
Bayburt Sulh Ceza Mahkemesi, kumar oynanması için imkan sağlama suçundan sanık Z.E.’nin bin YTL’lik adli para cezasının 800 YTL’sini ödemesini müteakip yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un uygulanması için yapılan talebi kabul etti.
Mahkeme, bu kararın ardından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmetti. Sanık Z.E. hükmün açıklanmasının ertelenmesi yolunda verilen karar sonrası ödediği 800 YTL’lik adli para cezasının iadesini talep etti. Mahkeme, bu talebi kabul ederek, Z.E. nin ödediği 800 YTL’lik adli para cezasının iadesine karar verdi. Karara itiraz olmadığı için hüküm kesinleşti. Ancak, Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma talebinde bulundu. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı karara itiraz etti. Davayı görüşen Yargıtay 2. Ceza Dairesi, itirazı reddederek, emsal bir karara imza attı.
Kimler yararlanacak?
Yasada yapılan değişiklikle bir yıla kadar hapis cezalarının erteleme sınırı iki yıla çıkartılmış oldu. 2 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanan kişilere ilişkin mahkemeler hüküm kurmayarak cezanın ertelenmesine karar verebilecek. Sabıkası olmayan kişilerin yararlanacağı bu madde ile pek çok kişi hapis yatmaktan kurtulmuş oldu. Yasadan, sadece yargılananlar değil, aynı zamanda başka bir sabıkası olmadan 2 yıla kadar hapis cezası alan ve cezası kesinleşenler de yararlanacak. Böylece, cezaevlerinde yatan pek çok mahkumun da tahliye edilmesi sağlanmış oldu.
Hırsızlık suçlarının önemli bir bölümü, emniyeti suistimal suçları, dolandırıcılık suçlarının önemli bir kısmı, bir kısım sahtecilik suçları, vergi kaçakçılığı suçları, yaralama, hakaret suçları, görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma gibi memur suçları ve daha çok sayıda suç türü. Gerek Türk Ceza Yasası, gerekse ceza hükmü içeren diğer yasalarda gösterilen suçların önemli bir bölümü bu yeni yasal düzenlemenin kapsamına girdi. Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin verdiği bu kararın ardından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlananlar, çarptırıldıkları idari para cezaları halen infaz aşamasındayken hem ödedikleri parayı geri alabilecek, hem de ödemeleri gereken paraları ödemekten de kurtulmuş olacak.
Not :Alıntıdır (ANKA)
Ncdt
MERHABALAR HERKESE İYİ PAZARLAR..
ŞU BERABER TESLİM OLMA FİKRİNİ KABUL EDENLER KİMLER Bİ ONU BELİRLEYEBİİRMİYİZ BAYLAR...
YALNIZ TESLİM YERİMİZ SAYIN HUKUKÇUNUNDA BELİRTTİĞİ ÜZRE ANKARA SİNCAN CEZAEVİ OLSUN..
herkese iyi pazarlar inşallah yeni haftata elle tutulur bir müjde gelir hepimiz için...gerçi olumlu olumsuz bi karar çıksın artık böyle beklemek çok daha zor ALLAH hepimizin yardımcısı olsun . karambol
Yeni bir hafta umutlarimiz hayirlisiyla bos cikmaz. bu sikintili donem sona erer. Allah hepimizin yardimcisi olsun.
beklemekten başka yapacak birşey yok. herşeyin hayırlısı olsun
TURK HUKUK SITESINDEN ALINTILAR
Öncelikle TCK nun 5. Maddesinin diğer kanunlar tarafından TCK nun genel hükümlerine aykırı düzenlemeler yapılmasına engel olmadığını belirtmek gerekmektedir. Zira kanunlar hiyerarşisinde kanunların tümü eşit kuvvettedir. Ancak Anayasa diğer kanunların üstündedir ve onlar için bağlayıcıdır. TCK nun 5. maddesi ile öngörülen özel ceza kanunları ve ceza içeren diğer kanunlardaki düzenlemelerin eksik kalan hususlarının TCK nu ile doldurulacağıdır. Yoksa TCK. kendisinden önce yürürlüğe giren ve bundan sonra yürürlüğe girecek ceza normu içeren kanunlar açısından Anayasa niteliğinde değildir. Bu itibarla 3167 sayılı Çek kanunu da halen bütün maddeleri ile birlikte yürürlüktedir..." ifadesinde normlar hiyerarşisine dayananılmıştır. Bu gerekçe olay bakımından doğru değildir. Çünkü, TCK m. 5 ile yapılan, sonra yürürlüğe giren genel kanunun (TCK), önceki özel kanun (3167 SK) hükümlerini yürürlükten kaldırmasıdır.
Av.Dr.V.SEVEN
Sayın meslektaşlarım,
Şikayetçi vekili yada sanık müdafii olarak bu konuda pek çok davam var.
Eğer sanık müdafii iseniz ve sanık bir tüzel kişilik ise bu takdirde "TCK 20.madde gereği tüzel kişiler hakkında ceza mahkumiyeti verilemeyeceği ve sadece güvenlik tedbiri uygulanabileceğinden infazların durdurulması hususunda tereddüt yoktur".
Eğer katılan iseniz,"Ben cuma günü itibarıyla Savcılık mütalaasına aykırı olarak bir mahkumiyet kararı aldım."Cumhuriyet Savcısı kararı temyiz edebilmek için dosya numaralarını ajandasına not etti.Yani dosya Yargıtay'ı ziyaret edecek..!
Bir kısım hakimlerimiz ise "Dosyaları Nisan-Mayıs aylarına talik ediyor" ve uygulamadaki terüddütler giderilene kadar karar vermekten kaçınıyor.
Savcılarımız ise takipsizlik kararları vermeye başladı.
Ben yarın sanık müdafii olarak tüzel kişi aleyhine verilen mahkumiyeti ortadan kaldırılması için talepte bulunacağım.Talebimin sonucu hakkında bu sayfada bilgi vereceğim.
Saygılarımla
Gamze DULGER
Sayın alperyldrm,
Elimde savcılık mütalaasına rağmen verilmiş bir mahkumiyet kararı var..Ancak bir işe yarayacağını sanmıyorum.
Görev yaptığım ilçedeki pek çok avukatın elinde takipsizlik kararları var.Verilen kararlar,savcıların uygulamalarına göre değişiyor.Bazı savcılar ellerindeki dosyaları beklemeyi tercih ederken,bazıları takipsizlik kararları veriyor.
Mütalaa ve karar dayanağı ise aynen şu şekilde :
"Sanık hakkında 3167 Sk 16 maddesindeki suç sebebiyle hakkında kamu davası açılmış ve yargılama aşamasında suçun oluştuğu anlaşılmış ise de 5252 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesi gereğince özel ceza yasalarındaki suçların 5237 sayılı Yasanın genel hükümlerine uydurulması için 31.12.2008 tarihine kadar süre verildiği ,bu süre içinde 3167 sayılı Yasa'da değişiklik yapacak bir kanun tasarısının hazırlandığı ancak henüz kanunlaşmadığı anlaşılmış olup,1.1.2009 tarihinden itibaren 5237 sayılı Yasanın genel hükümlerinin özel ceza yasalarına da uyulanması gerektiği,3167 sayılı yasının 16. maddesindeki düzenlemenin 5237 sayılı Yasanın 52. maddesindeki sisteme aykırı olduğu bu nedenle "Kanunsuz ceza olmaz " anayasa kuralı ve 5237 S.Yasanın 2. maddesi 1 fıkrası ve 2. cümlesi gereğince 3167 S.Yasanın 16. maddesindeki cezanın uygulanma kabiliyeti kalmadıı için var olan suçun kanunlarımızda cezasız kaldığı ve bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi kau adına talep ve mütalaa olunur"
Avukatlık zor zanaat..
Bir dosyanızda bir kanun boşluğu sebebiyle sevinirken,başka bir dosyanızda aynı kanun boşluğu sebebiyle saçınızı yolabiliyorsunuz...
Bu konuda ayrıntılı inceleme yapılan adalet.org sitesindeki meslektaşlarımızın beyanlarını ve tartışmalarını izlemenizi de tavsiye ederim.
Saygılarımla
Gamze DULGER
Sayın Dülger,
Bahsettiğiniz karar bütünü ile yanlıştır. (31.12.2008 tarihi itibairyle) artık uygulama imkanı kalmayan "karşılıksız çeklerde, çekte imzası bulunan gerçek kişi ile beraber tüzel kişi hakkında da ceza verilmesi" uygulaması bu şekilde değildir; "bonus" ceza şirket yetkilisine değil şirkete verilmelidir.
Yasanın açık hükmüne rağmen, bahsettiğiniz kararda gerçek kişiden sonra bir de ayrıca şirket yetkilisine ceza verilmesi hukuka aykırıdır.
Neyse ki artık "tüzel kişilere" ceza tartışması son buldu. Selam ve saygılarımla
Av. Hakan EREN
Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi 15.01.2009 tarihinde kesinleşmiş bir karşılıksız çek davasında "ek karar" alarak infazı durdurdu. Gerekçe 5237 sy TCK genel hükümlerine uyarlama zorunlu iken 31.12.2008 tarihine kadar yasal düzenleme yapılmadığından çek yasasındaki müeyyidenin UYGULAMA KABİLİYETİNİN KALMAMASI. Detayı merak edenlerin sorularını yanıtlayabilirim
-----------
Yargıtay 10.Ceza Dairesi 19.01.2009 tarih 2007/7947 esas,2009/54 karar sayılı kararı ile karşılıksız çek düzenlemek suçundan gerçek kişiye verilen cezanın bir üyenin muhafeleti ile onanmasına karar verdi.
Bilgilerinize.
Tam bir kaos. Hadi bakalim kolay gelsin. Cik isin icinden cikabilirsen.
FARUK ERDEM ADLI KÖŞE YAZARI BUGÜNKÜ TAKVİM GAZETESİNDEKİ KÖŞESİNDE BAKIN NASIL BİR GARİP İKİLEMLE ÇÖZÜM İSTEMİŞ. ODA NE İSTEDİĞİNİ BİLEMEYEN HAKLA HUKUK BİRBİRİNE KARIŞTIRAN GARİPLERDEN..
Alacaklılar da tedirgin
* Çekle ilgili madalyonun öteki yüzüne de bakmak gerekiyor. Bu konuda alacaklı taraf da tedirgin olmuş durumda. "Eğer hapis cezsası kalkarsa kimse borcunu ödemez" noktasındalar. Ellerindeki çekleri tahsil edemedikleri için iflas eden, hayatı değişen binlerce insan da var. Bunu da gözardı etmemek gerekiyor.
BİDE HAPİS YATAN VE ARAMASI OLANLAR ADINA DA Bİ İSTEKTE BULUNMUŞ NE ŞİŞ YANSIN NEDE KEBAP DİYEN SEVGİLİ KÖŞE YAZARIMIZ...
Çek affıyla ilgili gelişmeler
Bu konuda benden haber beklediğinizi biliyorum ama henüz önemli bir gelişme yok. Fakat mahkemeler arasında değişik kararlar çıktığını duyuyoruz. Bu ya yorumdan kaynaklanıyor ya da ellerindeki dosyalardaki olayların farklılığından. Çek ile ilgili konulara Yargıtay 10. Dairesi bakıyor. Sanırım yakın zamanda buradan bir içtihat çıkacak ve konu açıklığa kavuşacaktır. İçerde mahkumlar dışarda aileler diken üstünde. Ayrıca bu konuda davası olan, aranan binlerce insan bir sonuç bekliyor. Kaos sona ermeli. Kafalardaki karışıklıklar da bitmeli.
YAPTIĞI YORUMLARA BAKARMISINIZ GODAMANLARDAN ALACAĞI TEPKİDEN KORKAN DURUM TESBİTİNİ YAPMAKTA ZORLANAN OLAYLARI HUKUKİ ÇERÇEVEDEN DUYGUSALLIĞA YUVARLAMAYA ÇALIŞAN ZAVALLI BİR ADAMCAĞIZ İŞTE...
YAHU BAYLAR....
BİZ KİMSEDEN APTALCA UYGULAMA İSTEMİYORUZ..
BİZDE DÜNYAYA UYUM SAĞLAYAN YASA VE KANUNLARDAN İSTİYORUZ..
LAFA BAKIN ALACAKLILARDA DİYORMUŞ Kİ HAPİS CEZASI KALAKARSA BİZ ALACAĞIMIZI ALAMAYIZ.. BE FINDIK AKILLI ADAMALR.. PARASI OLSA ADAM ZATEN SANA ÖDER AMA SEN TEK TURMUYORSUNKİ BORCUM SANA 50.000 SEN 3 AY ZAMAN VERİP 75.000 İSTİYORSUN İŞİ İ..NELİĞE DÖKÜP BENİ İYİCE ÇIKMAZA SOKUYORSUN ADINADA VADE FARKI DİYORSUN NİYE ÇÜNKÜ KARŞINDAKİ FİRMA SENDEN DAHA BÜYÜK YA... ONUN VADE FARKI UYGULAMA HAKKI VAR....
GENE ZIVANADAN ÇIKARACAKLAR BENİ..
VALLA GİDER PAŞA PAŞA YATARIZ AMMA NE YASALARI YAPAN GERZEKLERE NEDE BUNU UYGULAYIP SES ÇIKARMAYAN HUKUKÇULARA DEĞİL HAKKIMIZI GÜNAHIMIZI BİLE HELAL ETMEYİZ... BİLGİNİZ OLA...
ba salak adam madem öyle birde bu işi nasıl yapılacakmış onu açıklasana.. neymiş bunun formulü...
hm hapis cezası kalkmayacak hemde içerde hapis yatanlar salıverilecek..
nasıl olacak bu ikisi aynı anda... de git lan akşam akşam adamı dinden imandan çıkarmayın...
fesuphanallah...
konyalı hacıbaba
arkadaşlar
zaten mantık yok bunlarda...burda yapılacak iş belli bu konu yoruma açık bile değil aslında ..konu HUKUK DEVLETİYİZ diye yazarlar ba bas bağırıyorsa bu boşluk doğmuş ve karar buna göre verilmeli..bunuda uygulayacak gene hukuk adamları...bunların kendilerine dokunan konularda söyleyip işlerine gelmeyen konularda kıvırdıkları bir tek konu var....o da HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜ.
MY WAY
faruk erdem takvim gazetesindeki yazılarında hapis cezası kalksın diye yazıyor..ondan daha çok olumlu yazı yazan yok. karambol
ulda ben anlamadım ustat,konya adliyesine dedi,yargıtay ne demis anlayabilecegim türden yazarmısınız
3167 Sayılı Yasanın 16/1 maddesi; Üzerinde yazılı keşide tarihinden önce veya ibraz süresi içinde 4 üncü madde uyarınca ibraz edildiğinde, yeterli karşılığı bulunmaması nedeniyle kısmen de olsa ödenmeyen çeki keşide eden hesap sahipleri veya yetkili temsilcileri, kanunların ayrıca suç saydığı haller saklı kalmak üzere, ÇEK BEDELİ TUTARI KADAR ADLİ PARA CEZASIyla cezalandırılırlar." der.
Çek Kanununu koyan kanun koyucu terim olarak adli para cezası terimini seçmekle birlikte gün para cezası sistemi o tarihte yürürlükte olmadığından ÇEK BEDELİ TUTARI ADLİ PARA CEZASI terimini seçmiştir.
Cevaplandıracağımız soru çek bedeli tutarı adli para cezası vermeyi emreden 3167 Sayılı Yasanın 16/1 maddesi TCK.nın 45 maddesine aykırımıdır.
Ne varki 3167 sayılı yasanın 16/1 maddesi 52 nci maddeye gittiğinde bu maddeden geri döndürülmesi yüksek ihtimaldir. Zira aslında 52 nci madde 45 nci maddenin açıklamasıdır.Ve 52 nci madde ceza mahkemelerine tam gün esasına dayalı adli para cezası vermeyi emretmektedir. Ceza Kanunun genel hükümleri gün esasına dayalı bir para cezası sistemini emrettiğinden çek bedeli tutarı ADLİ PARA CEZASINI EMREDEN bir sistemin bu sisteme AYKIRI olduğunu KABUL ETMEK GEREKİR.
YUKARİDAKİ ÖNSÖZ 10. DAİRE UYESİNİN GÖRÜŞÜDÜR VE DİĞER ÜYELERCEDE KABUL GÖRMÜŞTÜR..
aykırılığın varlığını tesbit etmiş olmakla ortada bir AYKIRILIK VAR OLDUĞUNDAN bahisle 31.12.2008 tarihine kadar verilen tüm ADLİ PARA CEZALARI hatalıdır.. YOK HÜKMÜNDEDİR.. Verilmiş adli para cezaları düşecek cezaevinde olanlarda salıverilecektir.
eğer hukuk uygulanacaksa zaten başka yol yok..bunu yasayı yapanların başındaki ahmet iyimaya ' da kabul etmedimi?tck y hazırlayan prof adem sözüer beyanat vermedimi basındaki çıkan haberler yalanmıydı?
my way
faruk ERDEM e haksizlik yapmiyalim. Buradaki carpikligi basinda yazan tek kalem. Uzerindeki lobi baskisini biraz dusunelim. Hukumet tek basina iktidar. Bircok konuda korkusuz. Ama is cek kanununa geldigi zaman herkes kacacak delik ariyor. nl
my way arkadas.bu demektirki. anladıgım kadarı ile hapis cezasıda. para cezasıda kalmış degilmi?
sp
olayın faruk erdeme haksızlıkla ne alakası var. sıkıntı şurada kaş yapayım derken göz çıkarılacak haberleri yok.ortada bir hukuki boşluk oluştuysa bu hukukçular tarafından bir an evvel açıklanmalı ve insanların özgürlükleri hakimlerin yapacağı yorumlara bırakılmamalı.
birde herşey bir tarafa ticaret risk üstlenme ve risk almaktır.
yani bu ne demek ya işin doğru dürüst gider alacağını zamanında alırsın kriz miriz seni etkilemez her oynadığın oyun doğruya yakın olur şansın yaver gider sıkıntı yaşamazsın. ama birde bunların tersi olursa alacağını alamaz borcunu da ödeyemezsin bunda tamammıyız. dolayısıyla hani burada suç.. suç kimde şimdi..
nasreddin hocanın dediği gibi sende haklısın demek lazım..
borcunu ödeyememekten hapis mapis olmaz yok böyle bişey insanların kanına girmeyin eeyyyyy devlet baba sana seslniyoruzzzzz...
zengin bankalara zengin iş adamlarına milyarlarca dolar verip kurtaracağına bizleri kurtarda insanlar intiharlara sürüklenmesin...
DUYUN BUNLARI DUYUNNNNNNNNN
Biz kurtulucaz. Ama kimse acikliyamiyor. Onun icin piyasada cekle alis veris durmus durumda. Dusunelim 50 yaprak cekle mali kaldirdik. Cezasizliktan yararlanabilirler. Sessizlik bundan kaynaklaniyor. Mecliste yeni kanun yasalastiktan sonra esas curcuna kopacak. nl
ZATEN BENDE ONU ANLAMIYORUM..
SAÇMALIĞA BAKIN ŞİMDİ..
SÖZÜM ONA ŞU SIRALAR ORTADA BİR HUKUKİ BOŞLUK OLUŞTU DEĞİL Mİ... SİZ BU BOŞLUĞU GİDERMEYEREK PİYASALARIN İÇİNE EDİYORSUNUZ...
KİMİ NASIL OLSA CEZA YOKSA SUÇ YOKTUR DEYİP PİYASALARIN ANASINI BELLEMEKTE KİMİDE NE OLCAĞI BELLİ DEĞİL DİYE ÇEKLE ALIŞVERİŞİ KESEREK PİYASAYI KİLİTLEMEKTE..
GELDE FITTIRMA ŞİMDİ ÜSTELİK BU KONU DİLLENELİ TAM 32 GÜN OLMUŞ..
YANİ 32 GÜNDÜR BUNU AKILLICA SUİSTİMAL EDEBİLECEK YÜZLERCE UYANIĞA GÜN DOĞDU...
VALLA YARGITAY MI HÜKÜMET Mİ HUKUKÇUŞAR MI KİM KARAR VERİP SONUÇLANDIRACAKSA BU İŞİ BİR AN EVVEL YAPSIN. ÇÜNKÜ ŞU ANDA FARKINDA OLMADANDIR BELKİ AMA TÜRKİYE EKONOMİSİNE EN BÜYÜK ZARARI ONLAR VERİYOR..
BUNUN ÜSTESİNDENDE BİRAZ ZOR GELİRLER HA NOLUR TUTTUKLARINI HAPSE GÖNDERİRLER HAKLI HAKSIZ AYIRT ETMEDEN. TIPKI 711. MADDEYİ KULLANIP YIRTAN UYANIKLAR GİBİ YAPANLAR YIRTAR BİZİM GİBİ ANADAN BABADAN DOĞRUCU DAVUTLARDA HAPSİ BOYLARLAR..
TÜÜÜÜÜHHHHHHH.... SİZE BE..
FINDIK KADAR Bİ MADDEYİ BİLE DEV YAPIP ÇÖZEMEDİNİZ BRAVO SİZLERE..
Arkadaslar durumu degerlendirelim. Ortada kanun yok, gercek dolandiricalara gun dogmus vaziyette. Yargitayin yayinladigi genelgeyi hatirliyalim. Kotu niyetli kisilerin durumu suistimal etme ihtimallerine karsi diyordu. Simdi kanun cikip, cumhurbaskani onayip, resmi gazetede yayilaninca yururluge girer diye biliyorum. Hatam varsa sayin hukukcumuz duzeltir. Bu prosedur tamamlanmadan konu tartismaya acilamaz. Bu olum sessizligini bu sekilde yorumlamaliyiz. Ipin ucu kacti sonuc bizim lehimize cikar. Benim hic suphem yok. saygilarimla
bizlerin iiflas sebebiyle ödeyemediğimiz çekleri ellerinde tutan güçlü ve nüfuslu kesim tek bir şeyi hala anlayamamakta.....
bizler dolandırıcı değiliz iş adamlarıyız hatta iş kadınlarıyız !
para olsa ödemeyen en aşçaktır ben çocuğuma ekmek götüremiyorum ceza kalkarsa alacağını tahsil edemezmiş
man kafa bunlar bezi içeri tıkınca para alabileceklerimi? olsa dükkan onların
biz önce insanları suçlu ilan ederiz
yargılamayız bile düşünmeden yasalar öyle der...!
sonra yıllar geçer yasalar değişir vatandaşlıktan attığız kişileirin naaşlarını ülkemize getirttirip nüfüs kağıdı veririz.
nazımın bir şiirini ekleyeceğim bakın nasılda anlatıyor...kendini bizleri suçsuzları
*********************************
Ben İçeri Düştüğümden Beri
*********************************
Ben içeri düştüğümden beri güneşin etrafında on kere döndü dünya
Ona sorarsanız: ’Lafı bile edilemez, mikroskopik bi zaman...’
Bana sorarsanız: ‘On senesi ömrümün...’
Bir kurşun kallemim vardı, ben içeri düştüğüm sene
Bir haftada yaza yaza tükeniverdi
Ona sorarsanız: ’Bütün bi hayat...’
Bana sorarsanız: ‘Adam sende bi hafta...’
Katillikten yatan Osman; ben içeri düştüğümden beri
Yedibuçuğu doldurup çıktı.
Dolaştı dışarda bi vakit,
Sonra kaçakçılıktan tekrar düştü içeri, altı ayı doldurup çıktı tekrar.
..........
..........
Nazım Hikmet Ran
Selamlar daha öncede belirttim esnaflık yapan bilir genelde satışlar senet ve sözleşmelerle yapılır(ağırlık satışlar vadeli olduğu için)elimizdeki ödenmeyen sözleşme ve senetlere de HAPİS cezası versinler. Senetleri tahsil etmek için mal beyanı yaptırımı vardı oda kalktı bir tek çekten HAPİS hariç !!
Birde içerdeki dertlerimiz bitti dünyayı kurtarcaz peh.
Hukuk sitelerindeki yorumlari okudum. Herkes bir telden caliyor. Ama kesin olan su : Ortada bir tutarsizlik var. Cogu mahkeme nisan mayis aylarina erteleme yapiyormus. Su kanun meclise indigi zaman hersey su yuzune cikacak. Bizler iflas etmeyip baska suclar isleseydik bu haksizliklara maruz kalmazdik. Galiba sorun Turk esnafi olmak.
e tabiki türk esnafı çok çalışacak
yılmayacak
deprem görecek ayakta kalacak
krizler görecek batmayacak
vergilerini günü günü ne ödeyecek
elemen çalıştırıp işsizliğe çözüm bulacak ssk ödeyecek ki ssk nın geliri devam edecek ssk emeklileri maaş alacak bunları kim yapacak türk esnafı....
batamaz krizde olsa batamaz bu ülke batsa o batamaz....
ben battım
battım ne odu soysuz da oldum şerefsiz de...daha neler oldum bir bilseniz bir vatan hainliği kaldı
eh onlar bile etkin pişmanlıktan yararlanıyorlar biz ne ettik anlamıyorum
bizler içerde olunca borç nasıl ödenir ki yatıp çıkınca da borç bitmiyor ki e hal böyleyken benim hapis edilmemin kime yararı var insanları mesela katilleri islah etmek için hapse atarlar ya biz isteyek mi battık her gün bir yeni si ekleniyor niye kriz var fatura kime kesiliyor bize krizlerinde sebebi biz değiliz ki neyimizi islah edecekler içer de...dolandırıcı değiliz ki onları tıkamıyorlar ya içeri ye
dolandırıcı olsak önlemimizi alırdık bu günlere düşmezdik bu siteyede girmezdik...
Yeni cek kanununa soyle yazsinlar
: Adli para cezasini odemeyip hapis yatanin borcu silinir, cek ekrandar dusurulur. Konu ebediyete kadar duser. Bakalim hapis istiyorlar mi?
Adamın biri ölmüş ve cehenneme gitmiş. Cehennemin kapısında zebanilerin yanından içeri bakmış. Koca koca kazanlar, altlarında fena bir ateş, cayır cayır ortalık. Adam bakmış bütün kazanların kapağı var. Zebani, Kapakları içindekiler kaçamasın diye koyduk demiş. Adam şöyle Yandık vallaha diyerek, bir kez daha göz gezdirmiş etrafa; bir bakmış ki kazanlardan birinde kapak yok. Sormuş Zebaniye; Şu kazanın niye kapağı yok? Zebani yanıt vermiş;"Haaa o mu? O Türklerin kazanı, onlara kapak koymuyoruz; çünkü biri çıkmaya çalışsa zaten içerdekiler paçasından tutup çekiyor içeri.
brky
Cumhurbaskanligi forsundaki herbir yildiz kurulmus ve yikilmis turk devletlerini simgeler. Bugune kadar herkesin bununla ovundugunu duydum. Ama asil olan bunlarin nasil yikildigini sorgulamaktir. bence sorguliyabildigimiz zaman adam oluruz. nl
Arkadaslar subat basladi artik bundan sonra belirsizlik ortadan kalkar diye unit ediyorum.
SAYIN HUKUKÇUMUZ...
SİZCE BU HAFTA İÇİNDE YARGITAY YADA CGK BİR KARAR VERECEKMİDİR...
bu kadar önemli konu nasıl televizyonlarda 2 dk lık bile haber olmaz anlamıyorum
ARKADAŞLAR AZ ÖNCE CUMHURBAŞKANINA BURADAKİ GÖRÜŞLERİMİZDEN DERLEDİĞİM YAZILARDAN OLUŞN BİR METİN GÖNDERDİM BAKALIM NOLACAK...
ARKADAŞLAR YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ ÜYELERİNİ MAİL YAĞMURUNA TUTALIM..
NE DİYORSUNUZ?
GÜZEL FİKİR...
AMA YİNEDE EN ÇOK TOPLU TESLİM OLMA FİKRİNİ TUTTUM YANİ...
Bence cumhurbaskanini hedef alalim. Ordan daha hizli sonuc alinir. Sadece cumhurbaskani karar verecek, obur taraflarda prosedur cok
http://www.tccb.gov.tr/sayfa/bilgi_edinme/
BU ADRESTEN SOL TARAFIN ALTINA DOĞRU SAYFAYI İNDİRİRSENİZ CUMHURBAŞKANINA YAZIN DİYE BİR METİN VAR ONU TIKLAYINCA MAİL SAYFASI AÇILIYOR ORADAN MAİLİ ATABİLİYORSUNUZ. GİDİP GİTMEDİĞİSİZE ANINDA SÖYLENİYOR..
CUMHURBAŞKANINA NASIL MAİL ATACAĞIZ? YÖNTEMİNİ SÖYLEYİN? OKUYACAĞINDAN EMİNMİSİNİZ?
Ben artik iyice yoruldum. Artik turkiyeye donuyorum. Allah yardimcimiz olsun
02.02.2009 00:06 BU DURUM NETLEŞSİN BAKTIM OLMADI TESLİM OLUCAM.. SENDE BİRAZ SABRET. ŞUBAT ORTASINDA AKMI KARAMI BELLİ OLUR..
BRKY
evet arkadaşlar biraz daha sabır..bu iş bizim lehimize sonuçlanır...
my way
İNFAZDAN KURTULALIM BİZİM İSTEDİGİM SADECE BU BORCDA OLURSA CALISIR ELIMIZDEN GELDIGI KADAR ÖDERIZ.YETERKİ İNFAZ OLMASIN..
şöyle düşünelim...
ortada hiç kanunla ilgili bi boşluk olmasa bunun lafını bile ediyor olmayacaktık 5 senedir verilen cezalar aynen verilmeye devam edecek itiraz edecek konu bile olmayacaktı..yasada bi boşluk oluştuğundan itiraz dilekçesi verebiliyoruz red de edilse gene itiraz yolu açık reddediliyor..kısaca bi boşluk olduğu herkes tarafından kabul ediliyor..yani 33 gün önceye göre yüzde yüz bir ümidimiz var ve bu iş lehimize bitecek önceyi düşününce karamsarlığa hiç hemde hiç gerek yok....
my way
kısaca
bu oluşan boşluğun çıkacak yeni yasa ile bi ilgisi yok bu şu an kazanılmış hak durumunda..yeni yasayı çıkarınca bile bu elde bir olarak kalacak....
my way
Ortada bir celiski olmasa bu kadar hukukcu tartismaz,itiraz dilekceleri red olur. Biz bu hakki kazandik sira uygulamada.
HAYDİ İNSAALLAH
sanırım bugün de bir gelişme yok
sayfa kapandı galiba. yazılanları yorum yazma bölümün de 777 yorum yazınca farkettim.
777 den sonra yorumlar yayınlanmayacakmı?
Ya aslında bu çek kanunu denilen illet hepten değişmesi lazım.Her yönü ile sakat bi yasa çıkış amacına taban tabana zıt,çelişki dolu sırf hazineye gelir kaydetmek için yazılmış tam bir uakıtan klasiği.Nereden para alabilecekse unakıtan orada.Hamdolsun onun para sıkıntısı iflas tehlikesi yok.Allah bizlere acısın.Karşılıksız cek cezası adam öldürmeye verilen ceza kadar ağır.PKK ya verilen cezadanda ağır.Bu kanun kayıt dışını kayıt içine alacak şekilde düzenlenmeli o zamançek günlük yazılır paran varsa yazarsın yoksa yazmazsın bu sorunda olmaz.6 ay vadeliçek yazmak demek doğmamış çocuğa don biçmeye benzer.O arada olacak krizdende etkilenme olasılığın ihtimali oldukca yüksek.Çekte vade yoktur ama,vadeli çek te piyasada senet gibi kullanılıyor.Yasal olarak kullanılmaması gerekli değil mi konuyu aslında bu şekilde ele alıp kayıt dışı kaynakları kayıt içine almak lazım değil mi?
Sayın Bakanımız Unakıtan,Hastahanede Allah şifa versin kötü bişey olmasın dileriz.Aksi halinde hepimiz yanarız.ALLAH KORUSUN İNŞAALLAH.
allah ona şifa bizede sabır versin
HUKUKCU ARKADAŞIMIZDA ARTIK PEK UĞRAMAZ OLDU. UMARIM İYİ BİR HABERLE TEKRAR ARAMIZDA OLUR
dunya gundemine bir bakalim. Ekonomik kriz,Gazze,Issizlik,Batan banka ve dev sirketler. en son haber cek kanunu sali gunu komisyona sevk edilecek. Tartisma ondan sonra baslar.
çek e hapis cezası devam edicekse kredi k.kartı senet hepsine ceza gelsin hatta elden alınıp ödenemeyen borca bile hapis olsun o zaman tam olur..............
çek kanununun salı günü komisyona sevk edileceğini nereden okudunuz
hiç haber yok galiba
NE OLDUKİ ARKADAŞLAR BÖYLE DUT YEMİŞ BÜLBÜLE DÖNMÜŞSÜNÜZ.
KİMSE KALMADI MI ORTALIKTA ....
YOKSA YOKSA AMAN ALLAHIM HEPİNİZ YAKALANDINIZ DA HAPİSE Mİ GİRDİNİZ.. HAAAAAAA!!!!!!
HANİ SÖZVERMİŞTİNİZ HEP BERABER GİRECEKTİK KODESE NEDEN NEDEN NEDEN .....
DERHAL ÇIKINIZ BULUNDUĞUNUZ YERLERDEN ÇABUK HEMEN ŞİMDİ....
Herkes baska yerde dedikodu yapiyordur. Sayin hukukcu da yok. Gasteye ilan verelim. Kacaklar araniyor. nl
NERELERDESINIZ
Millet kayip.nl
HERKES ÜMİDİNİ KAYBETTİ GALİBA .......KİMSE YORUM YAZMIYO, SAYIN HUKUKÇU DA YOK
umut fakirin ekmeği derler. aman kaybetmeyelim umudumuzu
Merhaba Arkadaşlar
Bende yeni bir haber bir gelişme yok..
Sizin aldığınız her hangi bir haber varmı..
Hukukçu
hocam beklemedeyiz. en azından varlığınız bizleri rahatlatmakta bilginiz olsun. dediğiniz gibi şubat ortasına bekliyoruz. umarım bir gelişme olur. iskender
hukukcu arkadaşım yargıtay yoğunluktan mı böyle beklemekte yoksa hükümetin yeni yasasını mı beklemetkte. sizler bu konuda eminim daha bilgilisiniz . iskender
sayın hukukçu arada merhaba desenizde yeter,en azından burda olduğunuzu bilelim bize manevi destek olur.......
03.02.2009 17:13 Arkadaşım
Yargıtay görüş birliğine varmaya çalışıyor. Bu uzun sürecin nedeni bu..
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 01.01.2009 tarihinden itibaren bir karar hariç (o kararda ayrıntıya sahipti)hiç bir onama yapmamıştır.. Kararlar hep bozma şeklindedir.. (Yargıtay dosya sorgu bölümünden 10. ceza dairesinin 2009 kararlarını 1 den başlayarak sorgulayabilirsiniz..) Yargıtay üyelerinin büyük çoğunluğunun çekteki bu ağır yaptırımlara karşı olduğunu söyleyebilirim.. Onama yapılan karar ise, temyizde bulunan kişi 23 aylık infazı tamamlanmış ve salıverilmiş bir kişidir.. Bozma isteminin kamuya her hangi bir yararı olmayacağı için onanmış bir karardır..
Hukukçu
bu dğru bilgilendirme için teşekkür ederim. bir çok hukuk sitesinde saygıdeğer avukat arkadaşlar verdiğiniz emsal teşkil etmeyen yargıtay kararı için amiyane tabirle üstüne atlamış bulunmaktadırlar. yüksek yargı mensuplarının vereceği doğru "en azından bizim için" kararından sonra yüz ifadelerini gerçekten çok merak ediyorum. umarım tersi olmaz tabiiii. iskender
03.02.2009 17:36
Yargıtay dosya sorgu sisteminde, Daire bilgileri ile sorgula kısmına 2009 yılı "1" den itibaren başlayarak suç niteliği, ve karar sonucuna bakarak bir kanıya varabilirsiniz.. (2009 seçeneği 2009 da verilmiş kararları ifade eder) böylelikle buradaki arkadaşlarımızın karamsarlığa kapılmalarına gerektirecek bir durumun olmadığını anlayacaklar diye de düşünüyorum..
Hukukçu
Yorum Gönder