Suç ve cezalara ilişkin esaslar
Madde 33- (1) Suç ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur. Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiili gerçekleştirmesinden dolayı cezalandırılamaz ve kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.
(2) Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda da birinci fıkra uygulanır.
(3) Suçluluğu kesin mahkeme kararı ile hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.
(4) Hiç kimse, kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz.
(5) Ceza sorumluluğu şahsîdir.
(6) Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı hürriyetinden alıkonulamaz.
(7) Ölüm cezası ve genel müsadere cezası verilemez.
(8) Kamu İdaresi, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamaz. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla istisnalar getirilebilir.
(9) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye verilemez.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
22.646 yorum:
«En Eski ‹Eski 401 – 600 / 22646 Yeni› En yeni»O ZAMAN YASALARDAN DOLANDIRICILIĞA VERİLEN CEZALAR KALDIRILSINDA GARİPLERİM BOŞU BOŞUNA YATMASIN ÇÜNKÜ ONLAR HAKEDİYORLAR. İFLAS EDEN GERÇEKTEN BATANLAR HAPSE GİRSİN ONLARIN YERİNE ÇÜNKÜ ONLAR HAKEDİYOR . APTAL ONLAR AKILLI OLSALAR BATMAZLARDI CUKKALARI CEBE İNDİRİRLERDİ. DÜRÜSTÜN CEZALANDIRILMASINI BENDE İSTİYORUM .ÇÜNKÜ PARASIZLIK VE APTALLIK CEZALANDIRILSIN LÜTFEN HATTA İDAM EDİLSİN OLMADI KURŞUNA DİZİLSİN HATTA MEYDANDA ÖNCE KIRBAÇLANSIN SİZ DOLANDIRICILARA KÖTÜ ÖRNEK OLUYORSUNUZ DENİLSİN.BÖYLE YAPILMAZSA BUNLAR AKILLANMAZ ÇÜNKÜ.
HAYIR O GEĞİLDE DOLANDIRICILIĞINDA ADINI KÖTÜYE ÇIKARACAK BU DÜRÜSTOĞLU DÜRÜSTLER YA. ASICAN BUNLARIN ÜÇÜNÜ BEŞİNİ BAK O ZAMAN BİDAHA ORTADA DÜRÜST MÜRÜST KALMAZ.KALMASINDA ZATEN BÖYLESİ LİŞLER. BUNLARIN ÇOLUĞU ÇOCUĞUDA DÜRÜST OLUR. ONUN İÇİN YOK EDİLMESİ 7 SÜLALESİ BİRDEN. ZATEN BUNLARDAN TOPU TOPU SEKİZ ON KİŞİ KALDILAR. SABREDELİM BU KRİZLE BERABER HİÇ BİRİSİ KALMAZ ALLAHIB İZNİYLEN. DURNAK YOK HAKSIZLIĞA DEVAM.....
Cumhuriyet Tarihindeki En Büyük İdari Af
TCK’daki, ’Kanunsuz suç ve ceza olmaz. İdari tasarrufla suç ve ceza konulamaz’ genel düzenlemesiyle idari cezalara ilişkin binlerce dava düşecek, mahkûmiyetler beraate dönecek.
Oya Armutçu-Şehriban Oğhan haberi
Cumhuriyet tarihinin en büyük idari affına, 9 bin marka taklitçiliği davası da girecek.
HÜKÜMETİN, 31 Aralık 2008’de yürürlüğe giren TCK’daki, ’Kanunsuz suç ve ceza olmaz. İdari tasarrufla suç ve ceza konulamaz’ genel düzenlemesiyle, en büyük idari affa imza attığı ortaya çıktı. Yargılaması süren 9 bin marka taklitçiliği davası da yeni düzenleme yapılsa bile düşecek.
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma kurullarının verdiği kararlar, patent, endüstriyel tasarımlar ve markalarla ilgili idari işlemler, Kaçakçılık Kanunu, Askerlik Yasası’ndan verilen idari nitelikli cezalar, valilik kararları, genelgeler, yönetmelikler ve tüzüklerle verilen idari cezalara ilişkin binlerce dava, "Kanunsuz suç yaratılamayacağı" ve "İdari kararla suç ve ceza konulamayacağı" genel ilkesi çerçevesinde affa girecek. Bu konuda verilen mahkûmiyet kararlarını, mahkeme ve Yargıtay bozacak. Mahkûmiyetler, bu düzenleme yüzünden beraate dönecek.
Çek Yasası tartışılıyor
Yargıtay kaynakları, genel ilkenin yürürlüğe girmesinin bir idari af sonucu doğuracağını doğruladılar. Yargıtay 10. Ceza Dairesi de Çek Yasası’ndaki tüzel kişilere idari para cezaları verilmesine iişkin düzenlemenin, bu çerçevede olup olmadığını hala tartışıyor. Yargıtay’ın, Çek Yasası’nın bu hükümlerini de affa sokması halinde, çek davaları içinden çıkılmaz bir hal alacak.
’Taklit’e de beraat
Hükümetin, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararından sonra düşmelerini önlemek amacıyla düzenleme yapmak için harekete geçtiği 9 bin taklit davası da kurtarılamayacak. TBMM Genel Kurulu gündemindeki bu düzenleme çıksa bile geriye yürümeyeceği için lehe kanun olarak TCK’nın genel ilkeleri uygulanacak. 9 bin taklit dosyası ile ilgili mahkûmiyet kararları, "KHK ile ceza verilemez" diye bozularak, beraat kararları verilecek. Yargıtay, marka taklitçiliği dosyalarının durumunu önümüzdeki günlerde ele alacak.
Tam bir perişanlık
CHP’li İsa Gök, "Bu, Cumhuriyet tarihinde çıkarılan en büyük idari aftır. Tutuklu olanların hepsi çıkacak. Etkilenen tüm işlemler için yeni kanun çıkarmak lazım. Hiçbir markanın güvencesi yok. Her türlü markanın taklidi yapılabilir. Yargıtay ve mahkemeler perişan olacak" değerlendirmesini yaptı.
Gözden kaçan olabilir
AKP Grup Başkanvekili Bekir Bozdağ, "Gözden kaçmış birşey olabilir, ama büyük oranda uyum temin edildi. O nedenle bu sene bu maddenin yürürlüğü için yeni bir değişiklik yapılmadı. Uyumu yapılmadık çok az yasa var" dedi. Adalet Komisyonu Başkanvekili Hakkı Köylü ise idari af değerlendirmesine karşı çıktı. Geçen şubat ayında 170 kanunda bu uyarlamanın yapıldığını, arkasından Kabahatlar Kanunu’nun çıkarıldığını savunan Köylü, "Bazılarını suç olarak değerlendirdik, bazılarını para cezasına çevirdik. Sadece Anayasa Mahkemesi’nin bazı maddelerin iptali nedeniyle Markalar Kanunu’nda sorun var. Onu da Genel Kurul gündemindeki yeni düzenlemeyle çözeceğiz. Ama onda da tazminat yönü olduğu için sorun olmuyor" diye konuştu.
Hürriyet
KISACA KARSILIKSIZ CEKE AF
15:14 hürriyetin yazısından af olacağını nerden çıkardı?? muhterem hakkı bey hazretleri aksini söylüyor...
KARŞILIKSIZ ÇEKE HAPİS CEZASI ANAYASAYA AYKIRIDIR - Prof. Dr. Hayri Domaniç - (22.02.2006)
KARŞILIKSIZ ÇEKE HAPİS CEZASI ANAYASAYA AYKIRIDIR
Prof. Dr. Hayri Domaniç
(Bu makale Legal Hukuk Dergisi'nin Kasım 2003/11. sayısından alınmıştır.)
Ödenmeyen çekleri imzalayanlara 1-5 yıl hapis cezası öngören 3167 sayılı kanunla, bu kanunu daha ağır cezalarla yenileyen 4814 sayılı ve 26.2.2003 tarihli Kanun ve çekte hapis cezasının sözleşmelerden doğan borçların yerine getirilmemesi nedeni ile kimsenin hürriyetinden yoksun bırakılamayacağını emreden anayasanın 38. maddesine aykırı sayılmayacağına karar veren Anayasa Mahkemesi,
Ağır şekilde hatalıdır.
Çekte hapis cezasını tekrarlayan 4814 sayılı kanunun hatalı gerekçeler ile Anayasa Mahkemesi kararındaki hatalar, eleştiriler, yasal ve doktrinal gerekçeler aşağıdadır:
A- Yeni Çek Kanunu’nu Hazırlayanlar ve Gerekçeleri:
TBMM, Adalet Bakanlığı Alt Komisyon Başkanı Hakkı KÖYLÜ, üye Harun TÜFEKÇİ ve Muharrem KILIÇ tarafından imzalı 3.2.2003 tarihli raporda belirtildiğine göre, çeklerin ödenmemesini “objektif sorumluluk” nedeni sayan, yani Ceza Kanunu’nun 45. maddesinde yer alan ve “cürümde kasdın bulunmaması cezayı kaldırır” diyen uluslar arası kuralın dışında tutan kanun tasarısı:
1) Adalet Bakanlığı,
2) Merkez Bankası,
3) Türkiye Bakanlar Birliği,
4) Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu,
5) Türkiye Barolar Birliği,
Temsilcileri ile,
6) Yargıtay 10. Ceza Dairesi Başkanının
katıldığı 31.01.2003.ve 03.02.2003 tarihli toplantılarda hazırlanmıştır.
Alt Komisyon tasarıda bazı değişikler yapmışsa da, netice olarak tasarı:
a) Bedeli bağış veya lehtara verilen ödünç bir para dahi olsa çeklerin ödenmemesini, genel olarak tüm suçlarda şart koşulan kasıt unsurunu aramaksızın objektif sorumluluk sebebi saymış,
b) Bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile 80 milyar lirayı aşmamak üzere çek bedeli kadar para cezası öngörmüş,
c) Çek hamili lehine tazminat ve reeskont faizi önerilmiştir.
10.1.2003 TARİHLİ “GENEL GEREKÇE”nin ÖNEMLİ BÖLÜMÜ ŞÖYLEDİR:
“Ceza hükmü içeren özel ceza kanunları hükümlerinin, uygulanacak cezanın ülkedeki tüm ceza kurallarının bütünü dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekir. Çağdaş ceza hukukunda, ekonomik ilişkilerin gelişmesi ve çeşitlenmesi sonucu bu ilişkilerden doğan ve netice itibarıyla, cezaî müeyyideyi gerektiren eylemlere hürriyeti bağlıyıcı cezanın başvurulacak en son çare olarak öngörülmesi,
‘EKONOMİK SUÇA EKONOMİK CEZA’ ilkesinin doğmasına yol açmıştır.
Bu gelişme nedeniyle karşılıksız çek keşide etmek suçunu ilk defa işleyenlere hürriyeti bağlıyıcı ceza yerine çek bedeli tutarı kadar ağır para cezası verilmesi,
Ancak çeke güvenin zaafa uğratılmaması ve cezada etkinliğin arttırılması bakımından, bu suçtan mükerrirler hakkında (1 yıldan 5 yıla kadar) hapis cezası verilmesi uygun görülmüştür.”
B- Anayasa Mahkemesi de Resmî Gazete’nin 26.04.2003 Tarihli Sayısında Yayımlanan 11.12.2002 Tarihli 2002/165 K. Sayılı Kararında Çeklerin Sözleşme Olmadığını Bu Nedenle, Sözleşmeden Doğan Borçların Yerine Getirilmemesi Nedeni ile, Hapis Cezası Verilemeyeceğini Emreden Anayasanın 38. maddesi Dışında Kaldığını ve Karşılıksız Çeke Hapis Cezasının Doğru Olduğunu Başkan Vekili Haşim Kılıç’ın Muhalefeti ve Oyçokluğu İle Açıklamıştır.
Kararın gerekçe bölümü şöyledir:
“Türk Ticaret Kanunu’nda kambiyo senetleri arasında düzenlenen çek;
Temel ilişkide bir sözleşmenin bulunup bulunmadığından bağımsız olarak,
Kambiyo hukukuna özgü borç doğuran özel bir havaledir.
Hatır senetlerinde olduğu gibi, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı veya temelde yer alan sözleşmenin geçersiz olduğu durumlarda çek, başlı başına borç kaynağı biçiminde ortaya çıkabilmektedir.
Ayrıca, haksız fiil veya sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bir borç için dahi çek keşide edilebilmektedir.
Çeki elinde bulunduran hamil, keşideci ile lehdar arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan bir alacağı değil, doğrudan doğruya çekten doğan bir hakkı iktisap etmektedir.
O halde, çek ilişkisi bizzat sözleşme olmadığı gibi, çekin temelinde her zaman bir sözleşme bulunması da zorunlu değildir. Temelde bir sözleşme ilişkisinin bulunduğu durumlarda ise, çekte bu ilişkiden bağımsız ve sözleşme olarak nitelendirilemeyecek bir kambiyo taahhüdü söz konusudur.
Borçlu, temel ilişkisi ne olursa olsun borcunu ödemek için çek kullandığında, asıl borç ilişkisi dışında kambiyo ilişkisi doğmaktadır.
İtiraz konusu kuralın, Anayasa’nın 38. maddesi’nin sekizinci fıkrası kapsamında değerlendirilebilmesi için ilişkinin yalnızca sözleşmeden doğması ve borcun yerine getirilememesi gerekmektedir.
Oysa çek temelde sözleşmeden bağımsız olarak kambiyo hukukuna özgü borç doğuran bir havaledir.
Bu nedenlerle kural, Anayasa’nın 38. maddesi’nin sekizinci fıkrasa aykırı değildir. İtirazın reddi gerekir.”
C- Çekte Hapis Cezasını Tekrarlayan 4814 Sayılı Kanunla Bu Doğrultudaki Anayasa Mahkemesi Kararına Eleştiriler İle Yasal ve Doktrinal Dayanakları:
“EKONOMİK SUÇA EKONOMİK CEZA” gerekçesi ile hapis cezasını tespit eden, 4814 sayılı kanunla bu doğrultudaki Anayasa Mahkemesi kararı hatalı olup, DÜNYA MEVZUATINA AYKIRI VE ACEMİLİK ÜRÜNÜDÜR..
1) Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan “ekonomik suça ekonomik ceza” hem komik derecede yanlış, hem de çeke dayalı ekonomik suç tekrarlandığı takdirde, karşılıksız çek düzenleyenlere 1 – 5 yıl hapis cezası kuralı ile çelişkilidir. Zira “ekonomik suç” kavramı, hırsızlık, dolandırıcılık, evrakta sahtekarlık gibi haksız yararlar sağlayan suçları da kapsar ve tüm Dünya kanunlarında hapisle cezalandırılmıştır. Hile ve dolandırıcılık gibi bir suç unsuru bulunmadıkça, çeklerin ödenmemesi “ekonomik suç” değil, “ekonomik direncedir” yaptırımı da faiz ve tazminattır. Para ve hapis cezası Dünya tarihinde ve halen yoktur. Anayasa Mahkemesi kararlarına da yansıyan “ekonomik suça ekonomik ceza” hiçbir yasal dayanak gösterilmeden yakıştırılmış bir acemilik ürünüdür, böyle bir prensip Dünyada yoktur. “Ekonomik suç” ile mal, hizmet ve para borçlarını “ödemede temerrüt dirence” karıştırılmıştır. Parasal direncelerin yaptırımı parasaldır, faiz ve tazminattır. Hapis ve hatta para cezası yoktur. Ekonomik direnceye alacaklı yararına parasal yaptırım uygulanacakken “ekonomik ceza” Devlete ödenmekte olup, alacağı direnceye uğrayan alacaklıya bir faydası yoktur. Çek bedeli borcunu ödemeyen borçlunun para cezasını Devlete ödemesi de söz konusu değildir. Çek Kanununun Yeni 16. maddesi’ne göre 80 milyar lirayı aşmamak üzere karşılıksız kalan çek bedeli kadar para cezası da, çekin temsilciler tarafından imzalanması halinde iki üç katına çıkabilmektedir. Zira 16. madde hem temsil edene hem temsil edilen kişiye ayrı ayrı çek bedeli kadar para cezası uygulamaktadır. Temsil edilen özel kişi 80 milyar, temsilcide 80 milyar lira ceza ödeyecektir. Vakıf ve Dernek gibi özel tüzel kişiler adına çek imzalanması hallerinde de tüzel kişi ayrı, temsilci veya temsilcilerden her biri ayrı ayrı çek bedeli kadar para cezası ödemek zorundadır. Çeklere uygulanacak poliçe hükümlerine yollama yapan TK.730’un yollama yaptığı TK.599 ve 600 gereğince, çek borçlusu çeki ibraz eden lehtara karşı her tür defileri ileri sürebildiği ve bu defi imkanı nama yazılı çeklerde iyi niyet sahibi üçüncü şahıslara karşı da geçerli olduğu halde, 16. madde karşılıksız çekte hapis ve para cezası için bu defileri de göz ardı etmiştir.
KUR’AN-I KERİM’in AHZAP Suresinin 72. Ayeti diyor ki;
İnsan ZALUMEN CEHULA yani İNSAN ÇOK ZALİM ve ÇOK CAHİLDİR.
Çeklerin mutlaka bir sözleşmeye dayalı olmasını emreden bunca kanun maddeleri ile parasal borçlarda dirence nedeni ile hapis cezası verilemeyeceğini emreden Anayasa’nın 38. maddesine rağmen, çekin bir sözleşme olmadığını gerekçe alan 16. madde’nin mimarları da aynı görüşü paylaşan yargı üyelerinin tutumu da 72. Ayeti anımsatmaktadır.
Sürekli olarak Hazine Müsteşarlığı, Banka Denetleme Kurumu ve Merkez Bankası gibi Devlet kuruluşlarının denetiminde bulunmasına rağmen 40 – 50 maddelik kredi sözleşmelerinin tamamı emredici hükümlere aykırı ve geçersiz bulunan bankaların yasama organını yanıltması neticesinde Çek Ceza Hukukunda şu dengesizliğe bakınız:
1- Karşılıksız kalan çek bedeli kadar para cezası,
2- Temsil edilene ayrı, temsilciye ayrı olmak üzere çek bedelinin iki katı para cezası,
3- Birden çok temsilci varsa her birine ayrı ayrı para cezası, temsil edilene de üçüncü para cezası,
4- Para cezaları bir ayda ödenmezse, üç yılı geçmemek üzere hapis cezası,
5- Birinci çekin karşılıksız kalması nedeni ile para cezalarının ödenmesinden sonra düzenlenen ikinci çekin karşılıksız kalması halinde ise 1-5 yıl arası hapis cezası,
6- TCK. 503 gereğince dolandırıcılık suçlarına 1-3 yıl arası hapis cezası yeterli görüldüğü halde, borç para vermek amacı ile düzenlenen çekin karşılıksız kalmasına 1-5 yıl hapis cezası,
7- TCK. 491 gereğince hırsıza 6 ay ile 3 yıl arasında hapis cezası, buna karşı teslim edilmeyen malın bedeli olup, BK. 81. gereğince ödenmeyen çek için 1-5 yıl hapis cezası,
8- TCK.508’de düzenlenen emniyeti suistimal suçu için 2 aydan 2 yıla kadar hapis cezası, bağış çekinin karşılıksız kalması halinde ise 1-5 yıl hapis cezası,
9- Sahte belgeler düzenleyerek vergi kaçıranlara Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi gereğince altı aydan üç yıla kadar hapis cezası, haklı nedenle de olsa çeki ödemeyenlere 1-5 yıl hapis cezası,
Ödenmeyen çeklere hapis cezası getirerek çok müşteri edinmek ve para kazanmak amacındaki bankaların zulüm örneklerindendir. Bunca yasal dengesizliğe ve karşılıksız beher çek için 80 milyar liraya kadar para cezası ile hapis cezasına neden olan bankaların karşılıksız çeklerde riski de yaprak başına 300 milyon liradan ibarettir.
Avrupa Birliği (AB) Devletleri’nin hiç birinde, kötü niyet ve dolandırıcılık gibi suç unsurları olmadıkça tarihte ve halen karşılıksız çek için hapis cezası yoktur. Arjantin, Brezilya, Japonya gibi devletlerin çek kanunlarında da hapis cezası söz konusu değildir.
TK. 707, çeklerin vadeli olmasını yasakladığı halde uygulamamızda karşılıksız çeklerin hemen hemen tümü vadelidir. Vadeli çekin vade beklemeksizin ibrazı TCK. 508 gereğince suç olduğu halde, avukatlarla hakimler bunu da nazara almamakta hemen hapis cezası uygulamaktadır. ZALUMEN CEHULA.
“Ekonomik suça ekonomik ceza” aynı zamanda aldatıcıdır. Çünkü para cezası savcının talebi üzerine ödenmezse 657 sayılı İnfaz Kanun’un 5. maddesi gereğince, üç lira için bir gün hapis olmak ve üç seneyi geçmemek üzere hapse dönüşür. Yeni Çek Kanunun gerekçesinde yer alan ve çeklerde karşılıksızlığın tekrarı halinde hapis cezası öngören bölüm de çelişkilidir. Madem ki, “ekonomik suça ekonomik ceza prensip edinilmiştir” karşılıksız çeklerin tekrarlanması halinde de “suç ekonomiktir” cezanın da parasal olması zorunludur. Yeni Çek Kanunu ve gerekçesi, kanunları inceleme yetersizliğinden kaynaklanan tam bir acemilik ürünüdür.
2) Çeklerin birer havale ve sözleşme senedi olduğunu düzenleyen başlıca yasalar:
a) Çekler dahil Kıymetli Evrakı tarif eden TK. 557:
Kıymetli evrak ÖYLE SENETLERDİR Kİ, bunlarda mündemiç olan hak senetten ayrı olarak dermeyan edilemediği gibi başkalarına da devredilemez.
Şeklinde olup, çekin SENET olduğunu açıklamaktadır.
b) Çekin şekil şartlarını düzenleyen TK. 692’nin 2. bendine göre çek;
“Kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedelin ödenmesi için HAVALE”dir.
c) Borçlar Kanunu 457’ye göre de;”HAVALE BİR AKİTTİR” sözleşmedir.
d) TK. 694 hükmü de çeklerin HAVALE SENEDİ olduğunu tekrarlamıştır.
e) Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 9.7.1958 tarihli ve K. 28 sayılı kararına göre de:
Çek mahiyeti itibariyle BORÇ İKRARINI HAVİ bir vesika değil, HAVALE BENZERİ bir ödeme vasıtasıdır.
f) Hususî ve resmî evrakta sahtekarlık suçlarını cezalandıran Türk Ceza Kanunu’nun 349. maddesi’nin 2. bendi de, TK. 557 gereğince çekleri de kapsayan “Emre veya hamile yazılı olarak tanzim edilen KAMBİYO SENETLERİ”ni daha ağır cezalara tabi tutmuş ve ÇEKLERİ de SENET VE SÖZLEŞME saymıştır.
g) “KAMBİYO SENETLERİ (ÇEK, POLİÇE VE EMRE MUHARRER SENET) HAKKINDAKİ HUSUSİ TAKİP USULLERİ”ni düzenleyen İİK. 167-176 hükümleri de çekleri senet ve sözleşme saymış ve özel bir icra takip usulüne tabi tutmuştur.
h) 57 maddeden oluşan 1931 tarihli Milletler Yeknesak Çek Kanunu (Loi Uniforme Concernant le Cheque) de 1 ve 3. maddelerinde çekin bir banka üzerine yazılan özel bir havale sözleşmesi olduğunu açıklamıştır.
HAYRİ DOMANİÇ de, 1990 YAYIMI KIYMETLİ EVRAK HUKUKU adlı kitabının 529. sayfasında:
“Çek, münhasıran bir bankaya hitaben yazılabilen, kanuni şekil şartlarına tabi, kıymetli evrakta madut ve sadece nakde taalluk edebilen hususî bir HAVALE SENEDİDİR.”
Şeklinde bir tarif yapmış, çekin bir senet ve sözleşme olduğunu belirtmiştir. Hocamız Ord. Prof. Dr. Halil ARSLANLI’da 1960 yayımı Ticari Senetler adlı eserinde ÇEKİN BİR HAVALE SÖZLEŞMESİ ÜRÜNÜ olduğu beyan etmiştir.
Prof. Dr. Reha POROY ile Prof. Dr. Hamdi YASAMAN’ ın müşterek eseri KIYMETLİ EVRAK HUKUKU adlı kitap da çekler bir havale ve senet olarak tarif edilmiştir.
Ziraat Bankasının, 1988 yayımı “Tevdiat ve Banka Hizmetleri Mevzuatı” adlı kitapçığının 1 ve 2. sayfalarında da çek, bir havale ve senet olarak tarif edilmiştir.
Özetle, 26.2.2003 tarihli ve 4814 sayılı Yeni Çek Kanunu’na kadar çekin sözleşme niteliğinde bir havale ve senet olmadığını savunan yasal, yargısal ve doktrinal bir görüş yoktur.
Bir kimsenin diğer bir kimseye çek vermesinde amaç:
- Ya çek lehtarına olan bir borcun ödenmesi;
- Veya çek lehtarına bir miktar paranın borç verilmesi;
- Yahut çek lehtarının ileride teslim etmeyi vaadettiği mal ve hizmetlerden doğacak borçların karşılanması;
- Veyahut bir miktar paranın borç verilmesi;
gibi hukukî sebeplere dayalı ve yönelik olabilir.
BK. 17’ye dayalı tüm bu hukuki sebepler da yazılı veya sözlü sözleşmelere dayalıdır. Dolayısı ile Anayasa’nın 38. maddesinde yer alan ve:
“Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz.” diyen emredici kuralın kapsamındadır. Bu nedenle, çek bedelinin ödenmemesi hapis cezasını gerektirmez. Dolayısı ile bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngören 4814 sayılı Yeni Çek Kanunu Anayasa’ya aykırıdır.
Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan “ekonomik suça ekonomik ceza” hem komik derecede yanlış, hem de çeke dayalı ekonomik suç tekrarlandığı takdirde, karşılıksız çek düzenleyenlere 1-5 yıla hapis cezası kuralı ile çelişkilidir. Zira, “ekonomik suç” kavramı, hırsızlık, dolandırıcılık, evrakta sahtekarlık gibi haksız yararlar sağlayan suçları da kapsar ve tüm Dünya kanunlarında hapisle cezalandırılmıştır. Hile ve dolandırıcılık gibi bir suç unsuru bulunmadıkça, çeklerin ödenmemesi “ekonomik suç” değil “ekonomik direncedir” yaptırımı da faiz ve tazminattır. Para ve hapis cezası Dünya tarihinde ve halen yoktur.
Anayasa Mahkemesi kararlarına da yansıyan “ekonomik suça ekonomik ceza” ilgili kanunları yeterince incelememekten kaynaklanan hata ürünüdür, böyle bir prensip Dünyada yoktur.”ekonomik suç” ile mal, hizmet ve para borçlarını ödemede temerrüt dirence” karıştırılmaktadır. Parasal direncelerin yaptırımı parasaldır, faiz ve tazminattır. Hapis ve hatta para cezası yoktur. Ekonomik direnceye alacaklı yararına parasal yaptırım uygulanacakken “ekonomik ceza” Devlete ödemekte olup, alacağı direnceye uğrayan alacaklıya bir faydası yoktur. Çek bedeli borcunu ödemeyen borçlunun para cezasını Devlete ödemesi de söz konusu değildir.
“Ekonomik suça ekonomik ceza” aynı zamanda aldatıcıdır. Çünkü para cezası ödenmezse 657 sayılı İnfaz Kanunu’nun 5. maddesi gereğince hapis cezasına çevrilir.
Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan ve çeklerde karşılıksızlığın tekrarı halinde hapis cezası öngören bölüm de çelişkilidir. Madem ki, “ekonomik suça ekonomik ceza prensip edinilmiştir” karşılıksız çeklerin tekrarlanılması halin de “suç ekonomiktir” yaptırımın da parasal olması zorunludur. Yeni Çek Kanunu ve gerekçesi tam bir acemilik ürünüdür.
NETİCE:
ÇEK BANKALARA HİTABEN YAZILAN BİR HAVALE SENEDİDİR. BK. 457’ye GÖRE İSE HAVALE BİR AKİTTİR.”
ŞU HALDE ÇEK TANZİMİ BİR SÖZLEŞMEDİR VE ANAYASA’NIN 38. MADDESİ’NDE YER ALAN VE “HİÇ KİMSE KENDİSİNİ VE KANUNDA GÖSTERİLEN YAKINLARINI SUÇLAYAN BİR BEYANDA BULUNMAYA VEYA BU YOLDA DELİL GÖSTERMEYE ZORLANAMAZ”. ŞEKLİNDE BULUNAN EMREDİCİ KURALA TABİDİR.
BU EMREDİCİ YASAL DURUMA RAĞMEN, ÇEKLERİN ÖDEME ARAÇLARI OLDUĞU, SENET OLMADIĞI YÖNÜNDEKİ GÖRÜŞLER, YASALARI VE DOKTRİNİ GÖZARDI EDEN HATALARDIR.
Osmanlı İmparatorluğunun 20 Nisan 1914 tarihli Çek Kanunu ile 1926 ve 1956 tarihli Türk Ticaret Kanunları da karşılıksız çeke hapis cezası düşünmemiştir. Hiçbir suç unsuru aramaksızın ve keşideciye, Anayasanın 36. maddesi’ne dayalı savunma hakkı da vermeksizin karşılıksız çeke hapis cezası öngören 1985 ve 2003 tarihli Çek Kanunları çek kullanımını artırmak, daha çok çek hesabı açtırmak, kazanç artırmak peşinde koşan bankaların ürünüdür.
Doğru ve olması gereken Kanun, Uyum Yasaları’nı hazırlamakta olduğumuz AB ülkeleri başta olmak üzere, ayrı bir suç unsuru taşımadıkça, tarihte ve halen karşılıksız çeke cezası vermeyen ve %5-10 tazminat ve masrafla yetinen medeni Dünya mevzuatına uygun bir çek kanunudur.
bu yazı çok önemli gündemde kalmalı
burada yapılan şey hürriyet gazetyesi muhabirinin yorumu. yani biz gazetecilerin yetkisi sınırlı birkişiyle yaptığı röpörtaja göremi karşılıksız çekte af geldi diye sevineceğiz. arkaşım cevaplarmısınız lütfen.
Benim savundugum yeni cek yasası degil. gecmiste cekten ceza alanlara aftır. kanunsuz ceza verilmez....
16.57
buradaki konu sabah gazetesinin prof dr adem sözüer ve adalet komisyonu başkanı ahmet iyimaya ile yapılan röportaj neticesindeki görüşleri adı altında yayınlanmıştır.her halde gazete bu görüşleri uydurmamıştır.konu bu kanunun işlevinin kaybolmuş olmasının yetkili ağızlar tarafındanda kabul edilmesidir....
sayın hukukçu
en doğru ve en yeni bilgiler hiç şüphesiz sizden gelecektir.bizimkiler sadece nacizane yorumlardır.onun için sayın hukukçunun bugün itibari ile görüşlerini bekliyoruz...
27/01/2009. 16:54 Prof. Dr. Hayri Domaniç' in görüşlerini yazan arkadaşım.. o yazıyı gündemde tutsak ne olur tutmazsak ne olur.. başımıza gelen bu felaketin sorumluları bizleriz.. biri gelir milli duygularımıza biri gelir dini duygularımıza biri gelir manevi duygularımıza hitap eder tutar başa getiririz, bizi yönet deriz aha bu olur.. belki o seçilmişler şahsi çıkarımız yararınada olabilir ama 70 milyonluk ülkede bu yüzden acı çekenler olabilir diyede düşüneceğiz, sandığa giderken vicdanımızın sesini dinleyip adil olanı ülkenin başına getireceğiz biz milletçe bunu yapamadıktan sonra muhalefeti ne adam gibi muhalefet iktidarı ne adam gibi iktidar olur.. eğer 1 ay sandıkta bunlara tokat gibi cevap veremezsek (korkarım oda olmayacak..) biz bu günleri bile mumla ararız.. iş ne sayın domaniçte ne sayın hakkı köylüde nede başkasında. bu sorunun cevabı bizde.. sandıkta o tokatı belki o zaman bizi yönetenler 2 kere düşünürde insan gibi bu ülkede onurumuzla gururumuzla yaşamayıda hak ederiz yoksa gerisi boş işler.. hukukçudan hayırlı haber bekliyoruz. Allah'ın selameti üzerinizde olsun.
16.54
YASAYI HAZIRLAYANLAR KİM?
1) Adalet Bakanlığı CEMİL ÇİÇEK
2) Merkez Bankası,
3) Türkiye BaNKALR Birliği,
4) Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu
5) Türkiye Barolar Birliği
ŞİMDİ YENİ YASA NASIL OLACAK ACABA.. BENCE YENİ YASAYA EKLEYECEKLERİ MADDE.... İFLAS EDENİN TİZ KELLESİ VURULA..... ŞEKLİNDE.... KELLE GİTMEDEN BİR AN ÖNCE CEZAMIZI YATALIM DERİM..
17.20 DE YAZAN KARDEŞ HAKLISIN
Haber: Kadife Şahin
Çalık Bank'ın adını Aktif Bank olarak değiştiren Çalık grubu, Arnavutluk'ta aldığı bankayla (BKT) Balkanlar'a açılacak. Grup ayrıca Afrika'da iki ülkede bankacılık yapmayı planlıyor
Sabah gazetesi ve atv'yi satın alan işadamı Ahmet Çalık, yurtdışında bankacılık sektöründe büyüme amacıyla dört ülkede daha bankacılık lisansı için başvuruda bulunacak.
Şekerbank'la birlikte kurulan Çalık - Şeker Konsorsiyum Yatırım A.Ş. üzerinden Arnavutluk'ta Banka Kombetare Tregtare'de (BKT) yüzde 60 ortaklığı bulunan Çalık grubu, bu ülkeyi üs olarak kullanacak.
BU HABERE NE DEMELİ ÇALIK GRUBU BANKACILIĞA TAM GAZ SOYUNMUŞ!!! BUNDAN SONRA ÇIKAN YASALARDAN HİÇ BİR UMUT BEKLEMEMK LAZIM..
TÜM YASALAR BANKALAR LEHİNE ÇIKARKİ!! YANDI GÜLÜM KETEN HELVA.. ÖLSETE KURTULSAKMI ACABA..
Ceza Genel Kurulu
E: 2001 /10-249
K: 2001 /257
T: 20.11.2001
(YARGITAY KARARLARI DERGİSİ, CILT: 28, SAYI: 1, OCAK 2002, S.115-120)
ÖZET:
Çek anlaşması (sözleşmesi) her iki tarafa borç yükleyen bir akittir:
Karşılıksız çek keşide etmek suçu iradi olarak düzenlenen çekin bankaya ibrazında oluşan, yaptırımı özgürlüğü bağlayıcı ceza olan ve objektif sorumluluk esasına dayanan bir suç olduğundan, Anayasanın 38. maddesinin 9. fıkrasındaki kuralla çelişmektedir.
Üst norm olan ve lehe bulunan Anayasa hükmü ile çelişen bir kuralın uygulanabilirliğinden söz edilmesine olanak bulunmadığından, çelişkiyi gideren yeni bir yasal düzenleme yapılmasının beklenilmesinde ve buna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
(3167 s. Çek K. m. 1611 ) (2709 s. Anayasa m. 38) (6762 s. TTK. m. 610)
alıntıdır...
Arkadaslar balik bastan kokar ve deve kusu gibi kafani kuma gomme. Balik kuyrugundan kokusur, kokusu basindan cikar. Deve kusu grup icinde nobetlese kafasini gomer ve etraftaki dusmanlarinin tum ozellik ve uzakliklarini belirler. Duzen degisse de opulen degismez. Imam evinden as beklenmez. Saygilar
Herkes dogruyu biliyor. Bir cocuk bulamadik ki kral ciplak desin. Bu yasa kasitli olarak terk edildi. Ama bundan sonra daha dikkatli olun yoksa gecmisi ararsiniz dendi. Bu demektirki hukumetimiz belli konularda dengelerden dolayi rahat hareket edemiyor. Davulun sesi uzaktan hos gelir. Basina gelmiyen bizi anliyamaz. Ben AKP li degilim. ancak su anki idari af tartismasi organize edilerek ve bilincli olarak yapildigi kanaatindeyim. Hicbir siyasi irade doneminde yuzbinlerce esnaf ve tuccari hapse atamaz. Bu bir kiyim olur.
27.01.2009 18:17 GÖRECEĞİZ... İNŞALLAH SEN HAKLISINDIR... AMA BENCE İFLAS EDENİN BAŞINA GELENLER PİŞMİŞ TAVUĞUN BAŞINA GELMEYECEK.. NEDEN DERSEN: YANDAŞLARININ İFLAS ETME GİBİ BİR SIKINTILARI YOK HATTA VE HATTA SERVETLERİNE SERVET KATIYORLAR.. İNANMIYORSAN SON MODEL JİPLERE BİR BAKIVER İÇİNDE KİMLER VAR HI...
SAYGIDEĞER ARKADAŞLARIM,
BAKINIZ ORTADA ŞÖYLE BİR DURUM VAR. ŞU ANDA KAMUOYUNDA YETERİNCE BİLGİLENDİRME OLMADI BİR ÇOK AVUKAT YADA HAKİM OLAYI BİLMİYOR KABUL ETMİYOR. BENİM ANLAMADIĞIM ŞEY ALLAHIN Bİ KULU DA DEMİYOKİ EVET ARKADAŞLAR DURUM BUNDAN BUNDAN İBARET. YASA ŞU ANDA YARGITAYIN ÖNÜNDE ÇIKACAK DURUMA GÖRE ŞEKİLLENDİRİLECEKTİR. KORKARIM DAHA LÖTÜ BİŞEYLEDE KARŞILAŞIRIZ. SANKİ FIRTINA ÖNCESİ Bİ SESSİZLİK VAR YANİ..
Bu sikinti ve sessizligin ardindan malum kahraman, malum konusma tarziyla olaya el koyar ve sorunu jet hiziyla nihayete erdirir. Oy oranlarida secim oncesi en az %5 artar. Ben bu isin mart basinda kahraman tarafindan cozulecegini ve umutsuzlarin umudu oluverir. Ama bunun sorumlusu oldugu hatirlanmaz.
18.13 adsız arkadas önceki konuları okusanız hukukcu arkadaın yorumu var. kanunsuz ceza olmaz. Y.üst kuruldaymış.bu da lehe yapılandırma olscakmış. subat ayında cıkarmıs.. bu demektirki.. ceza davaları düşecekmiş..
Arkadaşlar
Aranızda Ak Parti AKİM e mail atıpta cevap gelen biri varmı varsa ne diyor?
Ben Akime mail yolladım 4 gün önce Dilekçeniz Adalet bakanlığına iletildi Adalet Bakanlığı en kısa sürede talep uyarı dilekçenize bir cevap vereceğiz diyor..
Babam 70 yaşında ve çeklerden ceza aldı ilk çekten 2 yıl devam edenler var 2 yıl 2 yıl 3 yıl istiyor savcı.. Ev bark Mağaza hacizde am şatışı yapılamıyor İşleri yürütecek olan cezaevinde tam bir perişanlık.. ne yapacağımızı şaşırdık.. cevabı bekliyoruz oda cvp verirlerse..
Adsız arkadaş babanızla görüştünüzmü bu hafta icinde.cezaevi yönetimi l5 subata kadar bırakalacaklarını ve dosyalarını Yargıtaya gönderdiklerini söylemis..
19.05 adsiz arkadasim bu bilgi hangi infaz kurumundan. bilgi verebilir misiniz?
Arkadaşlar cevap vermeyen olduğuna göre kimseye bir şey gelmemiş..
Ben dilekçemde 70 yaşımda babam ömrü boyunca nazarete girmemiş adamdı ya bu sorunu çözersiniz yada 60 yaşında annem ve 3 kardeş Ak Parti binası önünde üzerimize benzin döküp yakacağız dedim ailecede karalıyız vallaha kararlıyız Allahın adıylada söylüyorum kararlıyız kendimizi yakacaz ahrettede yakalarından tutar heaplaşırız inşallah.. ibreti alem olurda bizim yanmamız vesilesiyle binlerce aile yanmaktan kurtulur
19.05 sincan cezaevinde.. pazartesi tel açtı telefon açma günüydü telefonla görüştük böyle bir şey demedi.. olsa derdi
19.08 saatli Adsız arkadas. buraya yazılmıs adsız arkadasin yazısından okuyarak yazdım ne derecede dogru bilemiyorum..
sn hukukçu
nerdesiniz yokmu yeni bi haber
sn hukukçu
nerdesiniz yokmu yeni bi haber
SAYIN hukukcu bu gün salı sizden haber bekliyoruz
sayın uludağda yok bugün
O zaman Hollandadan ben istirak edeyim. Sadece cek magduriyetinden bahsediyoruz. Birde cekleri bilgisi disinda tefecide kirdirilmis. Hacizi oduyemeyince tahsil icin capulculara verilmis arkadaslarimiz var. Biraz da bu magduriyeti olanlardan yasa koyuculara ornek olmasi icin ornekler verebilir misiniz? nl
Sayın Hollandalı. sayın bakanlarımız bilmiyorlarmı tabiki biliyorlar.ne yapacakları onlar bilir.
Nama ve hamiline yazili ceklerin ayri olmasi cok onemli bir gelisme. Bu tur illegal yapilarinin bazilarinin terorle de baglantisi oldugu soyleniyor. Ancak haciz yapan kisi veya kurumun da ceki neye karsilik aldigini ibraz etmesi gerekmektedir diye dusunuyorum. Fatura veya sozlesme. Borcu vardi aldim mantigi kalkmali.
Yasa koyucunun yeni yaptigi tasariyi okumanizi tavsiye ederim. Son kanun yaninda melaike kalir. nl
MERHABALAR BAYLAR HERKESE İYİ AKŞAMLAR..
Sayin uludag hosgeldiniz. Yeni bir haberiniz vardir umit ederim.
arkadaşlar milliyet gazetesi yorumlarından....
:arkadaşlar benimde erkek kardeşim karşılıksız çekten 2 aydır hapisteydi hüküm giymişti bu yasa değişikliğinden dolayı hepimiz sevindik.öğrendiğimiz kadarıyla avukatı dilekçe vermesi gerekiyomuş dava dosyalarının olduğu mahkemelere kaç çekiniz varsa dilekçe verilip bildirilmesi gerekiyormuş.hüküm yememiş olsanızda tutuklanamıyosunuz cezası kalktı ama 19 şubata kadar dileçkeler yazılmak zorunda bildirme yapmanızında süresi var elinizi çabuk tutun.dilerim birdaha çek kullanmazsınız :)) hepimizin gözü aydınn
SEVGİLİ 21:00 DA YAZAN ARKADAŞIM LÜTFEN ARKADAŞLARIMIZI BÖYLESİ HAYALİ AVUNTULARLA OYALAYIP KANDIRMAYINIZ. NE BİR BÖYLE SÜRE NEDE BÖYLE UYGULAMA MEVCUT.
HANGİ
GÜNÜN MİLLİYET GAZETESİ BU. LÜTFEN SÖYLERMİSİNİZ..
AŞAĞIDAKİ ÖRNEK VERDİĞİM KARAR SİZİN CANININIZI SIKMASIN AMA MALESEF KARŞILIKSIZ ÇEK YÜZÜNDEN 31/12/2008 DEN SONRA OLMASINA RAĞMEN HAPİS KARARI VERİLMİŞ ARKADAŞLARIMIZDA MEVCUT.
T.C.
TAVAS
ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
EK KARAR
DOSYA NO : 2007/150
KARAR NO : 2008/37
HAKİM : AKIN DOMBAYCI 42034
KATİP : MEHTAP ÇELİK 54439
DAVACI : K.H.
KATILAN : ….. , Altınova Köyü Tavas/ DENİZLİ
VEKİLİ : Av. ….., TAVAS
SANIK : …..
SUÇ : Karşılıksız çek keşide etme
SUÇ TARİHİ : 21/04/2007
KARAR TARİHİ : 14/02/2008
EK KARAR TARİHİ : 16/01/2009
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan sanık hakkında Mahkememizce verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesine müteakip infazı için Tavas C.Başsavcılığına verildiği, hükümlü …’ ın cezasının Yatağan C.Başsavcılığı tarafından infaz edildiği sırada 5252 sayılı TCK nun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun geçici 1. maddesi gereğince 3167 sayılı Çek kanunun 5237 sayılı TCK nun genel hükümlerine aykırı hükümlerinin en geç 31/12/2008 tarihine kadar uygulanacak olması ve bu sürenin dolması nedeni ile 5237 sayılı TCK nun 2, 5,7/2,45/1 ve 52/1 maddeleri de göz önünde bulundurularak kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi çerçevesinde 5237 sayılı TCK nun yukarıda sayılı maddelerine uygun bulunmayan mahkememizce verilen ilama konu para cezasının ortadan kaldırılması ve infazının durdurulması konusunda bir karar verilmesi talep edilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Sanık hakkında Tavas C.Başsavcılığının 2007/107 sayılı iddianamesi ile 3167 sayılı kanunun 16/1-3 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış, mahkememizce yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, söz konusu kararın kesinleşmesine müteakip infazı için Tavas C.Başsavcılığına, buradan da sanığın ikametgah adresi olan Yatağan C.Başsavcılığına gönderilmiştir. Bu sırada 5252 sayılı kanunun geçici 1. maddesinde öngörülen sürenin (31/12/2008) dolması sebebi ile 3167 sayılı çek kanunun 5237 sayılı TCK nun genel hükümlerine aykırı hükümler içerdiği ve bu aykırı hükümlerin uygulanmaması gerektiği gerekçesi ile mahkememizden ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere karar verilmesi talep edilmiştir.
Öncelikle TCK nun 5. Maddesinin diğer kanunlar tarafından TCK nun genel hükümlerine aykırı düzenlemeler yapılmasına engel olmadığını belirtmek gerekmektedir. Zira kanunlar hiyerarşisinde kanunların tümü eşit kuvvettedir. Ancak Anayasa diğer kanunların üstündedir ve onlar için bağlayıcıdır. TCK nun 5. maddesi ile öngörülen özel ceza kanunları ve ceza içeren diğer kanunlardaki düzenlemelerin eksik kalan hususlarının TCK nu ile doldurulacağıdır. Yoksa TCK. kendisinden önce yürürlüğe giren ve bundan sonra yürürlüğe girecek ceza normu içeren kanunlar açısından Anayasa niteliğinde değildir. Bu itibarla 3167 sayılı Çek kanunu da halen bütün maddeleri ile birlikte yürürlüktedir. Anayasa mahkemesi tarafından iptal edilmediği veya TBMM tarafından yürürlükten kaldırılmadığı sürece de varlığını koruyacaktır. Çözülmesi gereken sorun 5252 sayılı kanunun 5/2 ve geçici 1.maddesinin ne şekilde yorumlanacağı ile ilgilidir. Söz konusu kanunun 1. Maddesinde, diğer kanunların 5237 sayılı TCK nun 1. Kitabında yer alan düzenlemelere AYKIRI hükümlerinin ilgili kanunlarla gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31.12.2008 tarihine kadar uygulanacağı belirtilmiştir. 3167 sayılı kanunun 16/1 maddesinde öngörülen düzenleme bu anlamda 5237 sayılı TCK nun 1. kitabında yer alan genel hükümlerine AYKIRI bir hüküm değil, FARKLI bir hüküm içermektedir. Netice itibarı ile 3167 sayılı kanunun 16/1 maddesinde de yaptırım olarak adli para cezası öngörülmüştür ve adli para cezası TCK nun genel hükümlerinde yer alan bir yaptırımdır. TCK nun 45. Maddesinin anlatımından da bu husus açıkça anlaşılmaktadır. Zira söz konusu maddede "suç karşılığında uygulanan yaptırım olarak cezalar, hapis ve adli para cezalarıdır" denilmiştir. Adli para cezasının TCK nun 52/1 maddesinde de belirtildiği şekilde gün olarak belirtilmemesi onun TCK nun genel hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varmayı gerektirmez.
Diğer yandan 3167 sayılı çek kanundaki "ağır para cezası" ibaresi 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 5/2 maddesi gereğince TCK da düzenlenen cezalar sistemine uygun değişiklik yapılıncaya kadar "adli para" cezasına dönüştürülmüştür. Dolayısı ile yapılan bu değişiklik 5237 sayılı TCK nun yürürlük tarihi ile aynı tarihtir. Yapılan bu değişiklik TCK nun 5. Maddesine RAĞMEN yapılmış bir değişikliktir. Bu nedenle de ağır para cezasından dönüşen adli para cezaları TCK nun 52/2 maddesindeki düzenlemeye aykırı gibi görünse dahi uygulanması gerekir. Ayrıca 5252 sayılı kanunun 5/2 maddesinde TCK da belirlenen cezalar sistemine uygun değişiklik yapılması için herhangi bir süre sınırlaması getirilmemiştir. Kısaca anlatılmak istenilen ağır para cezasından dönüştürülen adli para cezalarının 5252 sayılı yasanın geçici 1. Maddesi kapsamında olmadığıdır. Söz konusu madde TCK nun diğer genel hükümlerine aykırılıklar bakımından kabul edilmiştir. Bu nedenle 3167 sayılı çek kanunundaki çek bedeli kadar adli para cezası verilmesi yaptırımı halen yürürlüktedir ve uygulanmasına devam edilmelidir.
Ayrıca 5275 sayılı kanunun geçici 1. Maddesinin halen yürürlükte olması göz önüne alındığında da 3167 sayılı yasanın 16/1 maddesinde belirtilen ve gün karşılığı olmayan adli para cezalarının halen yürürlükte oldukları ve infaz kabiliyetlerinin bulunduğunu kabul etmek gerekmektedir.
Tüm bu nedenlerle ve konunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmemesi göz önünde bulundurularak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Mahkememizin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen 14/02/2008 tarihli ilamında herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek görülmemiş ve aşağıdaki şekilde ek karar tesis edilmiştir.
H Ü KÜ M : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Hükümlü ….. hakkında mahkememizce verilen 2007/150 Esas, 2008/37 Karar sayılı, 14/02/2008 tarihli ilamın AYNEN İNFAZINA
2- İnfazın durdurulmasına yer olmadığına
3- Ek kararın hükümlüye ve katılan vekiline tebliğine
4- Karar kesinleştikten sonra bir suretin Yatağan C.Başsavcılığı ilamat şubesine gönderilmesine,
Dair; hükümlünün yokluğunda C.Savcısının mütalaasına uygun kararın hükümlüye tebliğinden itibaren 7 gün içinde Denizli Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2009
Katip 54439 Hakim 42034
mahkemeye itiraz ettim reddedildi.şimdi ağır cezaya tekrar itirazda bulunacağım
sn uludağ her mahkeme ayrı karar verebiliyor yargıtay karara bağlamadığı müddetçe bu devam edecek gibi görünüyor ağır cezaya itirazı açık karar verilmiş ve itiraz etmek gerekiyor.
Dair; hükümlünün yokluğunda C.Savcısının mütalaasına uygun kararın hükümlüye tebliğinden itibaren 7 gün içinde Denizli Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2009
İTİRAZ YOLU AÇIK... BUDA BİR ŞEYDİR EN AZINDAN...
ÇEK DAVALARINDA İTİRAZ BİLE EDEMİYORDUK..
sn uludağ bu karar örneği adalet org tr den alıntı orda bazı yorumlar var lehte ve aleyhte kafalar karışık yani
ÖZELLİKLE ORADAN ÖRNEKLER VERİYORUM GERÇEK OLSUN HAYALLERLE UĞRAŞMAYALIM DİYE GÜZEL KARDEŞİM..
adalet org tan alıntıdır
Not:Arkadaşlar şimdilik aklıma gelenler bunlar.Fakat böyle bir ortamda çok farklı yorumların olması gayet normaldir.Ben bütün yorumlara saygı duyuyorum.Hatta hatalı kararlar da verilebilir.Ancak böyle bir durumda kimsenin hesap sormaya hakkı yoktur.O yüzden rahat olun diyorum.
3494 kez okundu. 24Cevap verildi.
Akın DOMBAYCI 10.01.2009.14:32
Sayın GÖKŞEN, tekerrür, tüzel kişilere ceza verilememesi, her çek yaprağı için ayrı ceza verilememesi konularındaki görüşlerinize aynen katılıyorum. Zaten daha önce açılan forumlarda da bu hususlarda çekincesi ve itirazı olan arkadaşımız olmamıştı. Ancak temel cezanın belirlenmesi ile ilgili görüşünüzü tam olarak anlayamadım. Çek bedelini günlük 100 TL. den gün adli para cezasına çevirmeliyiz mi diyorsunuz? Tartışılması gereken en önemli konu bu zaten. Saygılarımla...
Hacı Murat Gökşen 11.01.2009.0:59
Sayın Dombaycı, yine çek bedeli kadar adli para cezası verilmeye devam edilecektir.Çünkü çek kanunundaki ceza 01/06/2005 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 5.maddesi gereğince ağır para cezasından dönüştürülmüş bir adli para cezasıdır.Bu husus ta TCK.nun 5.maddesine rağmen kabul edilmiştir.Kısaca ağır para cezasından dönüştürülen adli para cezaları 5252 sayılı yasanın geçici 1.maddesi kapsamında değildir.Bu madde diğer aykırılıklar bakımından kabul edilmiştir.Bu nedenle çek kanunundaki adli para cezası gün para cezasına aykırı dahi olsa uygulanması gerekecektir.Ancak çek bedeli kadar adli para cezası vermek aslında gün para cezasına da aykırı değildir.Çünkü hem 5252 sayılı yasanın 5.maddesi hem de 5275 sayılı yasanın geçici 1.maddesi gereğince tüm ağır para cezalarından dönüştürülen adli para cezalarının 1 günü 100 YTL.üzerinden hesaplanır.Örneğin çek bedeli olan 80.000 TL.adli para cezasına hükmedilmesi halinde bu günlüğü 100 TL.den 800 gün adli para cezası anlamına gelir.Bunun açıkça yazılmasına gerek yoktur.Zaten infaz sırasında nazara alınacaktır.Sadece 100 TL.nin altında kalan kısımlar gün para cezasına aykırılık oluşturur.Bununda infaz hukuku açısından sonuca bir etkisi yoktur.Yani çek bedeli kadar adli para cezası verilmesi aslında gün para cezasına aykırı değildir.Ancak açıkça aykırı olsa dahi uygulanması gerekir.Demek istediğimde budur
et org tan alıntıdır
İŞN ÖZETİ NE ASLINDA BİLİYORMUSUNUZ BEYLER..
KİMSE NE YAPACAĞINI BİLMİYOR VE NE YAPACAĞINI DA ŞAŞIRMIŞ DURUMDA..
AMA HERŞEYE RAĞMEN KONUNUN BU ŞEKİLDE YORUMA AÇIK OLARAK HALA DAHA DAVALARIN GÖRÜLMESİ. ŞANSLI OLAN HAKİM SERBEST BU KANUN UYGULANAMAZ DERSE DAVA DÜŞECEK UYGULANABİLİR DERSE ADAMCAĞIZ DOĞRU HAPSE GİDECEK. EN AZINDAN BİRİ ÇIKIPTA ÇEK DAVALARININ YENİ KANUN ÇIKANA KADAR DURDURULDUĞUNU SÖYLESEDE BU KADERE KISMET SAÇMA KARARLAR VERİLMESE DAHA İYİ OLMAZMI.
arkadaşlar kısaca itirazı açık karar veriliyor.yargıtay karara bağlamadan bu iş netleşmez.ama ne zaman karara bağlanır onu bilmiyoruz hukukçu arkadaş belki biliyodur...
iyiAKŞAMLAR 19,05 DE YAZAN ARKADAŞ SİZ 15 ŞUBATA KADAR ÇIKACAK OLANLARIN DOSYALARINI TOPLAMIŞLAR DEMİŞSİNİZ YANLIŞ ANLAMADIYSAM EŞİM CEZAEVİNDE EVET DOSYALARI YOLLAMIŞLAR DİYE HABER GELMİŞ AMA NE KADARI DOĞRU BİLMİYORUZ VARMI GERÇEKTEN BÖYLE BİRŞEY?
SİTEMİZİN HUKUKÇUSUNDAN KATILIM BEKLİYORUZ. SAYIN HUKUKÇUMUZ SEN BİZİM AİLEMİZİN HUKUKÇUSU OLDUN ARTIK O YÜZDEN MUTLAKA SENDENDE Bİ YORUM BEKLİYORUZ. BUYRUNUZ LÜTFEN.....
Ben hukukcu degil cek magduruyum. Olasilik dahilidir, bu kadar ciddi bir kanun calismasinda komisyon bsk. yrd. uyarilarina ragmen degisiklik unutulmaz atlanir. Goruntu itibari ile en gec 2010 yilinda genel secim yapilir. hicbir iktidar kuresel kriz ve cok yuksek bir nufusun etkilendigi cag disi bir yasa ile hapse atmak siyasi intihar olur. yargitaydan olumsuz bir karar ciksa dahi af cikarmak zorunda kalirlar.
şu yaşadığımız krizle birlikte yargıtaydan çıkacak olan bu cezasızlık kararı.yeni gelecek ve cezai yaptırıma haiz olacak çek kanunu ile birlikte, hapishanedeki şişkinliği sadece çok kısa bir süre için azaltmak demek olacaktır..gazetelerden takip ettiğim kadarıyle devam eden dava sayısı 70000 civarında ,hapishanelerin türkiye kapasitesi 100000 civarında..gaspçılar,yan kesiciler katiller dışarıya , çekçiler içeriye..:(
Su acidan bakalim : Ben dahil olmak uzere bircok universite mezunuda iceri. Camia icinde cogumuzun egitimli oldugunu dusunursek hapishanedeki egitim duzeyi artmis olur. Tum hukuk yollari tamamlanmis arkadaslar avrupa insan haklari mah. basvurabilirler. Daha once denenmis ise bilgi verirmisiniz. Ben denemeyi dusunuyorum.
SAYIN HUKUKCU;
nerelerdesiniz
22.45 arkadaş. cezasız kanun verilemez yoludamı kapanmış..
22.49 Ben hukukcu degilim. Anlatmaya calistigim kamu vicdani bunu kabul etmez. Belki de bizim magduriyetimiz kullanilarak baska alanlarada af cikabilir. Lobilerin ne yaptigini bilemeyiz. Henuz hicbir yol kapanmis degil.
23.01 arkadas aslında af cıkmalı katıllere pkklılara degıl cezaevlerınde bır dolu masum ınsan yatıyor.onlara af cıkmalı derim. düsünsenize icerde yatan bir dolu insanların ailelerini coluk cocuklarını, onların yasadıklarını,ekonomik guclerini kaybettiklerini ne kadar acı degilmi.demin yazan adsız birinin af gelmezse hepimiz kendimizi yakacagız demesi gibi.kimbilir neler yaşıyorlar ne acılar cekiyorlarki?bu kelimeleri kullanabiliyor,degilmi?
23.59 benim de anlatmaya calistigim bu. Bizim magduriyetimiz yargidan lehimize karar cikmazsa yaninda promasyonlarla bir af gelebilir.
arkadaşlar
dilekçeleri vermek lazım dedim ya ben verdirdim reddedildi ama ağır cezaya itiraz yolu da açıldı şimdi avukata onu verdireceğim....
sonuç olumlu olur kanaatindeyim.
bu kadar düşünülmesi gereken madde var mantık yürürtüldüğünde bu kadar tartışabilecek bi yasa yargıtayda lehimize neticelenir
3167 s. Yasanın 16. maddesinin 5237 S. Türk Ceza Kanununun Genel Hükümlerine aykırı hükümleri:
1 – Çek bedeli kadar Adli para cezası – TCK. nun 52/1. maddesi,
2 – Karşılıksız çek keşide etmek suçundan mükerrirlere hapis cezası verilmesi – TCK. nun 58. maddesi,
3 – Tüzelkişilere ceza verilmesi – TCK. nun 20/1. maddesi,
4 – Her çek yaprağının ayrı bir suç oluşturması – TCK. nun 43. maddesi,
5 – Çek hesabı açtırma yasağı – TCK. nun 53. maddesi,
6 - Şikayet hakkının başlangıcı – TCK . nun 73/2. maddesi,
7 – Şikayetten vazgeçme halinde kamu davasının düşürülmesi – TCK. nun 73/3. maddesi,
8 – Yargılamanın değişik aşamalarında ödeme nedeniyle kamu davasının düşürülmesi,
9 – Uyarlama 5252 s. Yasaya göre mi, 5275 s. İnfaz yasasının 98. maddesine göre mi Yapılacaktır?
10 – Uyarlama kararı duruşmalı mı, Duruşmasız mı verilmelidir?
11 – Uyarlama kararı temyize mi, itiraza mı tabidir?
Merhaba Arkadaşlar
Her zaman siteye giremiyorum malum işler.
Yorumlardan anladığım kadarıyla kafalar karışık herkez sabırsız bir bekleyişte..
Yargıtayda netleşen bir durum yok..
Cezaevindeki durumlara gelince kimi yorumcular dilekçeler toplanıyor demiş.. kısmen doğrudur. Ama bunlar 730 günden fazla ceza alanlar ve 730 günü doldurmuş veya doldurmak üzere olan kişilerle sınırlı.. Bu kişilere uyarlama yapılmak üzere dosyalar çıkırıldı TCK.'nun 52. maddesindeki genel hüküm uygulanmak suretiyle 5-730 gün arası hapis öngörülüyordü.. 730 günden fazla ceza almış kişiler için lehe durum uygulanacak..
Hukukçu
SAYIN HUKUKCU ÖNCE HOŞGELDİNİZ..
zaten cekteki ceza ust sınırı iki yıl degilmi... mesela 240 YTL adli para cezasına carptırılmış ödeyememis biri icin...
sayın hukukçu hoş geldiniz
daha önce fikirlerinize başvurmuştum.ltd.şti çeki için bu gün avukatla tekrar görüştüm.reddedilen itiraz dilekçemde.şirkete beraat yetkili kiş olarak imza benim olduğu için infazın durdurulmasına ret cevabı verilmiş.avukata anlattım ama benimde kafam karışıyor şirkete beraat verilen çekin üstündeki imzanın sahibine nasıl cezanın devamına karar veriliyor açıklarsanız çok memnun olurum saygılar..karar itirazı açık olarak verilmiş
Her Hakim ve savcı bu durumu farklı yorumlamakta. Tabiki her hukukçunun belli bir dünya görüşü olaylara yaklaşım tarzı var ama Hukukçunun Hakim ve Savcıların çoğunluğu Karşılıksız Çek Keşide Etme suçunun tamamen kaldırılmasından yana olduğunu biliyorum..
27.01.2009 21:09 Uludağ arkadaşım
TAVAS ASLİYE CEZA MAHKEMESİ EK KARAR ını alıntı yapmış kararı veren HAKİM : AKIN DOMBAYCI
karar bize ters gelsede benimde katıldığım görüşlerimi bildirdiğim adalet.org sitesinde Akın Dombaycının görüşünü aktarmak istiyorum..
http://www.adalet.org/forum/ozelgoster.php?konu=5252%20s.k.nın%20geçici%201.maddesi%20ve%20çek%20kanunu&fid=211967&oturumno=&id=&alan=
"Akın DOMBAYCI 11.01.2009.18:00
Sayın YETİŞ, sizin yazdıklarınızdan sonra aklıma geldi. Aslında yapılması gereken belki de Karşılıksız Çek Keşide Etme suçunun tamamen kaldırılmasıdır. Hakim-Savcı meslektaşlarımın birçoğunun bu düşüncede oldukları kanaatindeyim (Avukat meslektaşlarımız aksi fikirde olabilirler). Neticede taraflar ticari bir alış-veriş yapıp rızaları ile çek alıp veriyorlar. Bunun sonuçlarına da katlanmak durumundalar. Çekin karşılıksız çıkması halinde çek alacaklısı Hukuk Mahkemelerinde yasal yollara başvurabilir. Bono ve senede tanınmayan bir ayrıcalık yıllardır çekler için tanınıyor ve adeta Ceza Mahkemeleri İcra Müdürlüğü gibi işlev görüyordu. Saygılarımla"
Hakimlerimiz bu görüşte olmakla beraber kanunları uygulamak zorunda kalabilıyorlar..
Hukukçu
28.01.2009 00:44
Her çek yaprağı için üst sınır 80.000TL bu 800 gün ceza yapar.. Eğer çek 1 den fazla ve 80.000 üstüyse azami 3 yıl.. Hata eder davaları birleştirmemiş iseniz ve kararlar kesinleşmişse 5 yıl..
28.01.2009 00:49 size Tüzel kişi yararına imzaya yetkili gerçek kişi olarak dava açılmıştır.. ama üst mahkemede infazın durdurulması yönünde karar çıkacaktır muhtemelen..
Hukukçu
sayın hukukçu aynı dosyada hem şirkete hemde şahsıma dava açıldı.şirkete beraat şahsımaadli para cezası verildi.itiraz dilekçesini nasıl yazacağım konusunda fikir verirseniz.çok memnun olurum..
SAYIN HUKUKCU
BELLİ BİR FİRMANIN DİSBİRATÖRÜ VERİLMİS CEKLERDENDEN DOLAYI 2004 YILINDA KRİZDEN DOLAYI KAPATMAK ZORUNDA KALDIM. FAİZ UYGULAYARAK 3 ADET CVEK ELLERİNDE KALDI ÖDEYEMEDİM. VE GIYABIMDA TEK MAHKEMEDE ÜC ADET YAPRAGAIN HER BİRİNE 80.000.ytl DEN ADLİ PARA CEZASI VERİLMİS. KARARI KESİNLEŞTİRMİŞLER DAHA SONRA ÖGRENDİM. ÖDEYEMEDİGİMDENDE İNFAZA GİTMİS...BEN YARARLANABİLİRMİYİM.. YADA NE YAPMALIYIM...
28.01.2009 01:04
İlgili ceza mahkemesi....
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Genel Hükümleri 01.01.2009 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiştir. 3167 sayılı yasanın 16/2maddesindeki tüzel kişiler hakkında adli para cezasına hükmedilmesine ilişkin düzenleme 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı kanunun 20/2 maddesinde Tüzel kişiler hakkında sadece güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği ceza yaptırımının uygulanamayacağının belirtilmiş olması karşısında yasada öngörülen emredici nitelikteki bu yasaklayıcı düzenleme nedeniyle, 3167 sayılı yasanın Tüzel kişiler hakkında ceza tertibini içeren 16/2maddesinin artık yürürlükten kalktığı tüzel kişi yararına temsilen hakkımda verilen cezanın kaldırılması.....
Avukatınız yukarıdaki kanun maddelerini baz alarak dilekçeyi genişletebilir..
28.01.2009 01:05 evet piyango size vurdu diyebilirim.. en kötü ihtimal 730 gün ceza alırsınız 2/5 infaz (2004 yılı çekleriyse eğer) 280 gün yatarınız var... af çımazsa en kötü şartlarda:)
Hukukçu
28.01.2009 01:05 siz yinede şubat ayını yakalanmadan geçiştirmeye çalışın.. hayırlı şeyler olacak... sabır diliyorum... bende yargıtaydan çıkacak haberi bekliyorum.. o kararıda burda ilk sizler duyacaksınız söz veriyorum
Hukukçu
sayın hukukçu
tekrar çok teşekkürler.inş bu suç tümden ortadan kalkar ve zaten ülkemizde vadeli kullanıldığından senetle bi farkı kalmayan çek insanların dünyasını karartmaz.çünkü görünen o ki bu krizle karşılıksız çek davaları 5'e katlanır gibi geliyor.saygılar...
SAYIN HUKUKCU
Aman gözünüzü seveyim bu yaşta birde iceri girersem ( RABBİM korusun) ne hale gelir ailem coluk cocuk
şimdi avukatım başvursunmu?
İnanın bana tüm hücrelerim sizin yardımlarınızdan dolayı dua ediyorum ediyoruz.
SAYGILARIMLA
ve bu işten de en fazla etkilenen yukarıda bahsedildiği gibi bu davalara bakan hukukçular ve keşideciler olur çünkü çok doğru ceza mahkemeleri icra dairesi pozisyonunda ....
28.01.2009 01:34
Sanırım sizin imzaladığınız çekler şirket çeki.. yukarıdaki dilekçe örneği var sizde başvurun... bir zararı olmaz.. hakimin yetkisinde bakarsınız beraat verir.. malum yasa boşluğu var... red cevabıda alırsanız itiraz yolu açık.. temyize kadar yolu var.. her şekilde lehe kanun uygulanacak ve kurtulacaksınız.. olmadı 5237 sayılı TCK’nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca uyarlama istersiniz.. bu arada infazdan kurtulursunuz.. buda 2 yıl süre demektir.. 2 yılda neler olur neler biter bilinmez.. ama her şekilde sizin lehinize olan uygulanır
Hukukçu
SAYIN hukukcu cek sirket degil. özel cek.
benden özel cek istediler.sartları öyleymis.. ve ben firma ile 11 yıl calıştım.2003 de başladi olumsuzluklar 2004 kapattım. ceki 2003 te vermiştim. 2007 de kesinleştirmişler.. ben tesadüf eseri ögrendim.(cezayı)
şu anda sadece ailemin gecimini saglayabiliyorum. yakalanmada var tabii bir kurtulsam bu davadan. borcluda yatmak istemem ben her halikarda cezam afada ugrasa benim borcum 100 YTL sirkete ödeyecegim.
yani bana diyorsunuz bekleyin...
SAYGILARIMLA
28.01.2009 01:51 Bekleyin..
Birde banka çekinize karşılıksızdır işlemini hangi yılda yapmış öğrenebilirmiyim..
Hukukçu
2004 yılında arkası banka tarafından karşılıksız vurulmuştur
SAYGILARIMLA
28.01.2009 01:58 2004 yılında olması sizin için iyi.. 01.06.2005 den önceki filler ayrı değerlendiriliyor.. sizin bu lehe durumdan faydalanmanız çok olası..
size sabırlar diliyorum..
İyi geceler
Hukukçu
RABBİM SİZDEN RAZI olsun.
SAYIN HUKUKCU
RABBİME emanet olun ailece...
İYİ GECELER..
SAYGILARIMLA
Selamlar sayın hukukcu nun 28.01.2009 00.50 de sayın Akın Donbaycı nın da belirttiği gibi biz batmış esnaflar ticaret yaparken genelde satışlarımız vadeli di yada kredi kartı veya senetle yaptık.Örnek kendimden vereyim elimde İNSAN gibi yaşarkenden kalma senetler var dükkanda kapandı mı zaten kimse senetleri de ödemiyor.Senetlere çeklere verilen yaptırım gücü niye verilmiyor vatandaş vadeli alışverişte çek mi kullanacak 10 ay 20 ay tabiri gereği teneşir vade satışlar var bunlara çek mi verecek vatandaş genelde tabiki sözleşme veya senet .Şimdi kusura bakmayın ama önce ben tabiki bu kanunlara uyarak aptalca ticaret yapmışız elimde dolu senet yaptırımı ne icra onunda bir sürü katakulisi var yap malları başkasının üstüne yaptır eşe dosta ilk icrayı falan filan formul çok amaa çek ödenmedi doğru HAPİSE şimdi sorarım bu mu adalet .Devlet o zaman sadece bankaların devletimi benim haklarım nolcak benim senetlerim peşinden kim koşacak sıkıyosa senede de hapis cezası çıkarında bakın bakalım sokaklarda kimseyi görecekmisiniz?Yazık ama gerçek kusura bakmasın hakimler saygım sonsuz ama büyük çoğunluğu BANKALARIN TAHSİLDARLIĞINI yapıyolar buysa hukuk kusura bakmayın yazık yazık!!
Baktık bu yasanın falan çıkacağı yok derimki hep beraber olalım onbinlerce kişi toplanalım gidip teslim olalım yeter ya hergün ölmektense birkere ölelim bıktım artık ya onbinlerce kişiyi tıkcak yeride devletimiz düşünsün artık açık hava kampına mı koyar nereye koyarsa koysun benim kestiğim çeke devlet var amaa aldığım senetlere nerde??
Saygılarımla Ncdt
ben ayda 100 bin lira ödeme yapan esnaftım mersine bir avm yapıldı piyasaları maf etti ve dukkanlarımı kapatmak zrunda kaldım.simdi karşılıksız çeklerden dlayı hapis cezam var 1 yasında kızım ve bakmak zorunda olduğum ailem var evim.kıra ben içeri giresem benim ailem dağılır onlara kım bakar kımsenın kımseye faydasının olmadığı bır donemdeğiz bızler katıl değiliz hırsız değiliz,yuz kızartıçı bır suçumuz yok ama hakkımızda,yakalama,emrı var hırsızlık yapan 3 ayda hapisten çıkıyo bızim ıse 5 yıl hapis çezamız var bu adaletmı.ben evıme gıdemıyorum polıs geçenın 1 rinde evime baskın yapıyor komşular benim için ergenekondan aranıyor diye dedikodu çıkarmışlar. eşim üzüntüden hastalandı. sosyal güvençede yok ne yapacaz bilemiyorum
alıntıdır
arkadaşlar izmir mahkemeleri infazın gerçekleşmemesi yönünde karar alıyorlar fakat savcı arkadaşlar hemen itiraz edip infazın gerçekleşmesi için üst mahkemeye başvuruyorlarmış. üst mahkeemeden de istedikleri olan infazın devamına kararını çıkartıyorlarmış. savcılarımızın biraz daha merhametli olmalarını diliyorum.
Gaziantepte. hapishaneden tahliyeler başlamış cekten dolayı bilginiz olsun. arkadaşlar.
bu gaziantep çok ciddi bir haber.doğruluğundan eminmisiniz..?
eminim avukatımla görüştüm.
GAZİANTEPLİ ARKADAŞ,KESİN DEĞİLSE İNSNLARA UMUT VERME.İNSANLAR ACI ÇEKİYOR.
LUTFEN DASSAH GECMEİN INSANLAR MADUR DURUMDA BİR UMUD İLE BİR HABER BİR MUJDE BEKLİYORUZ BURDA AYIP OLUYOR AMA
YETKİLİ İNSANLAR NİYE ÇIKIP AÇIKLAMA YAPMAZLAR ALLAH RIZASI İÇİN...BİNLERCE İNSAN HABER BEKLİYO İNŞALLAH ÇIKAR
DÜNYANIN NERESİNDE ÇEK E HAPİS CEZASI VAR ...........
BENCE FAKTORİNG TEFECİLER YASA ÇIKMASIN DİYE UĞRAŞIYOLAR ŞÖYLE SİYASİLERİN YAKINLARINDAN BİRİNİN BAŞINA TUTUKLAMA GELSE O ZAMAN HER KANUN ÇIKAR
SAYIN HUKUKCU KARDEŞİM,
ORTALARDAN ÇEKİLDİN.YOKSA GELİŞMELER OLUMSUZLUĞA DOĞRUMU GİDİYOR?
BİZ SİZİ YANIMIZDA GÖRMEK İSTİYOR VE DAHA Bİ YÜREKLENİYORUZ.
2003
yazıklar olsun bu millete bu zulmu layık goren yoneticilere yaptıkları yasaya hukuka yazıklar olsun bankalare çıkarlarına rant sağlamak için bu yasaları yapıpta milleti sefalate mahkum edenlere yazıklar olsun
yazik oldu bize kazik. ne bekliyordk ki ne bulalim. sans yuzumuze guler ise hapse girmeyiz. hepsi bu. maneviyat arasak feda edilecek insanlar lazim oldugu zaman bizi dusunurler.
BENCE ÇEKTE VEYA EKONOMİK BORÇLARDA HAPİS CEZASI SAÇMA...OZAMAN SENETLERE,K.KARTLARINA.FATURA VB.BORÇLARA HATTA ELDEN BORÇ PARA ALIP ÖDEMEYENLEREDE HAPİS CEZASI VERİLSİN ÇOK KOMİK OLURDU HERLDE,KARŞILIKSIZ ÇEKİNDE DİĞER BORÇLARDAN FARKI OLMADIĞI İÇİN HAPİS CEZASI OLMASI HERHALDE KOMİK BİR DURUM.. ADAM 70.000 TL SI ÇEK YAZMIŞ 2 SENE YATACAK.OZAMAN HIRSIZLIK YAPSIN ÇEKE ÇIKACAK BORCUNU KAPATIP 6 YATSIN.. KOMİK DİMİİİ:)))
DÜRÜST BATARSAN HAPSE GİRERSİN DOLANDIRICLIK YAPARSAN ÖNLEMİNİ ALIR RAHAT GEZERSİN...BATSIN BU DÜNYA....
Asılan hırsız değil,yakalanandır. Yasalar bal arisini mahkum eder, esek arisini beraat ettirir.
olumlu gelişme yok mu bilgisi olan lütfen yazsın
AKİME GÖNDERİLEN MAİL VE GELEN CEVAP:
AKİM
ADALET BAKANLIĞINA
Merhaba Ak Parti yöneticileri, Bakanları ve Milletvekilleri.
Türkiyenin önde gelen klima kombi üreten .... firması iflas etti bu üretici firmanın .... bölge bayisiyiz aynı zamanda oteller ve hastanelerin klima montajı inşaat işleride yapmaktayız .... a vermiş olduğum banka teminat mektuplarımız ve güvence çeklerimiz vardı bu firma onlara hiç borcumuz olmamasına rağmen teminatları paraya çevirdi çeklerimizide tahsile koydu çalıştığımız bankada ödediği teminatların karşılığında hesabımızdaki paralarımıza el koydu mülklerimizede haciz .... firması çekleri icraya koydu ve savcılığa suç duyurusunda bulundu. piyasaya çeklerimizde vardı ve hiç birini ödeyemedik.. icralar suç duyuruları hacizler başladı eşyalar arabalar gayrimulk ne varsa hacizde.. babam çekler yüzünden 69 yaşında cezaevine düştü 3 yıl kesinleşmiş cezası var ve başka çekleride var ağabeyimde cezaevinde 2 yıl ceza aldı.. davalar sürüyor işleri bilen yürüten 2 kişide hücrede biz avukatımızın insafına kaldık.. Babam bu güne kadar onuruyla gururuyla yaşadı hep onu örnek aldık ömründe nazarethane nedir bilmezdi 5 vakit namazında hacı babamız taş duvarlar arkasında bu durum kanımıza dokunuyor.. Sizden ne maddi ne manevi bir talabimiz yok sadece bilmek istediğimiz şudur.. Bir af söylentisi dolaşıyor, var diyorlar seviniyoruz bayram yapıyoruz, sonra yok diyorlar kahroluyoruz yaşlı annem defalarca kalp krizi geçirdi ölümün eşiğinde sizden ricam BU AF VARMI YOKMU bu kadar bu cevabı vermeniz sizin göreviniz.. annem bana diyorki, evladım ben yarın bir gün öleceğim gideyim Başbakanlığın önünde üzerime benzin döküp yakayım şerefimle onurumla ölmüş olurum bu hergün ölmekten iyidir.. Adım soyadım telefonumu mail adresimi hepsini bilgilerde yazdım ve YÜCE ALLAH'ımın adına yemin ederimki yeğenlerim yengem annem ve ben 7 kişi partinizin önüne gelip kendimizi yakacağız ve bunda çok kararlıyız.. Bu vebalin altından ne siz çıkabilirsiniz nede hükümetiniz nede hukukçularınız..
AF VARMI YOMU CEVAP BEKLİYORUZ..
..... .....
Sayın ...... ......
AK Parti İletişim Merkezi’ne yapmış olduğunuz ...... numaralı başvurunuz, Adalet Bakanlığı'na iletilmiştir. Bakanlığın ilgili biriminden gelen cevap aşağıda yer almaktadır.
" Eleştiri ve talebinizi ilgili birimimize ilettik. Gelecek açıklamaya göre, biz de sizi mutlaka bilgilendireceğiz. İyi günler diliyoruz. "
Bilginize sunar sistemimizi kullandığnız için teşekkür ederiz.
Saygılarımızla...
GÜLCAN YILDIRIM
AK PARTİ GENEL MERKEZ
HALKLA İLİŞKİLER BAŞKANLIĞI
AKİM
444 25 44
............................
GÜLELİMMİ AĞLAYALIMMI!!!!
yakin zamanda bir gelisme olacagina ihtimal vermiyorum. secim, kriz ve bilgi kirlilikleri. ekonomiyi bu kadar derin ve yakindan ilgilendiren bir konudan dolayi tv kanallari suskun. gazetelerde hocalarin sahsi gayretleri ile yapilmis birkac makale. uzmanlar herhangibir tv kanalinda kisa bir usul tartismasi bile yapsalar gundemin bir numarasina oturur. olumlu veya olumsuz bir sonuc ortaya cikar. Allah yardimcimiz olsun. hukukcumuz en azindan guzel bir ornek verse de aksam uyumaya calissak.
iyi akşamlar arkadaşlar işten yeni geldim hemen yorumları okudum bir umutla ama yine bir şey yok yargıtayın ağzını bıçak açmıyor gazeteler ve tv de aynı acaba dışardakine mi daha zor yoksa içerdekinemi çözemiyorum ARTIK :(
ARKADAŞLAR BURDA KAÇ KİŞİYİZ MERAK EDİYORUM HERKEZ BİR RUMUZLA GİRSEDE KAÇ KİŞİ OLDUĞUMUZU BİLMEKTE FAYDA VAR.. AF ÇIKTI ÇIKTI.. ÇOKMADI HEP BERABER TOPLU ŞEKİLDE BİR SAVCILIĞA GİDELİM TESLİM OLALIM BAKALIM NE OLACAK.. TABİKİ OLACAK GELİŞMELERİN SONUNU BEKLEDİKTEN SONRA.. KAÇ KİŞİYİZ
KATILAN KATILMAYAN EL KALDIRSIN :)
Sayin hukukcum hosgeldiniz. Bu isin neticesini malesef lobiler belirleyecek diye dusunuyorum. Su anda yurt disindayim. Havayi soluyon ve hukuk camiasi icinde olan sizsiniz. Tum bu olgular icerisinde surunceme ve kaos ortaminda yerel secim jokeri olarak kullanilacagini dusunuyorum. yargi icindeki fisilti gazetesi ve genel yorum egilimi hakkinda yorgunlugunuzu attiktan sonra fikrinizi aciklarsaniz menun olurum sagilarimla. nl
Bildigim kadariyla adalet bak. 4 yeni cezaevi yaptiriyor. ama genede bizi sigdircak yer bulamazlar. Onun yerine bizlere mesleklerimizi yaptirsinlar dunyanin en buyuk kit i olussun. nl
Arkadaşlar duyan varmı biri bana bu gün Tekirdag cezaevlerinden cekten yatanları serbest bırakmıslar tvde duymus lütfen bilgisi olan varmı.ben int baktım göremedim.acaba sizler duydunuz veya okudunuzmu?
Millet mac seyrediyor herhalde.
Merhaba Arkadaşlar
Yargıtay C.G.Kurulundan henüz bir karar çıkmış değil. Fakat bir genelge var ama bu genelge aflarla veya infazlarla ilgili değil.. genelgeyi burda söyleyemiyeceğim lakin haklı bir gerkçesi olduğunu söyleyebilirim.. ama sizlerin lehine bir gelişme.
Üst mahkemeden herhangi bir karar aldıran varmı?
Ayrıca topluca teslim olalalım yazan adsız arkadaşa, kalabalık bir sayı tutturabilirsen medyada yankı bulur.. fikrine katılıyorum:)
Hukukçu
hepimize allah sabır versin....kimsenin bişey bildiği yok kendimiz yazıyoruz kendimiz inanıyoruz herhalde yılmaz CAN
SLM EVET BEN VARIM BELKİ GERÇEKTEN SESİMİZİ DUYURABİLİRİZ NE DERSİNİZ? ŞAKA YAPMIYORUM MUTLAKA BİR FORMÜLÜ VARDIR
NE VARSA TAKVİM GAZETESİNDE VAR FARUK ERDEM NERDEYSE 2,3 GÜNDE BİR ÇOK OLUMLU YAZILAR YAZIYOR TAKİP EDİN YILMAZ CAN
OY OY OY ALLAH'IM NE ZAMAN KURTARACAK BİZİ BU ACABALARDAN SIKINTILARDAN İNANIN RUH DURUMU DİYE BİR OLAY KALMIYOR,KORKULU YAŞAMAK KADAR BERBAT BİR OLAY YOK.
VALLAHİ BU AKŞAM ÖNÜMDEKİ YOLCU MİNÜBÜSÜNÜ ÇEVİRDİLER BİZİM MİNÜBÜSE GEÇ DEDİLER KILPAYI KURTULDUM GERÇEKTEN BÖYLE YAŞAMAK ÇOK ZOR YAŞAMAYAN KİMSE ANLAMAZ,,
MUHTARDA KAYIT YOK, AKSİ GİBİ KİMLİKTE ÇAMAŞIR MAKİNASINDA YIKANDI HAŞAT OLDU, YENİSİNİDE ÇIKARAMIYORUZ ALLAHIM YA NEDİR BU FELAKETLER KEŞKE AFRİKADA DOĞSAYDIM
YA UCAGA BİNECEK OLSAN ÖLÜM HALİNDE KOMDAKİ ANANA YETİSMEK İCİN DURUMU DÜŞÜN.HERKESTEN UZAK YALNIZ YASA YARABBİ SEN DUY BİZLERİ YASADIKLARIMIZI
YAKALAMAMIZ VAR EVDE RAHAT UYUYAMIYORUZ KİMSEYLE GÖRÜŞEMİYORUZ İŞE GİREMİYORUZ İŞ YAPAMIYORUZ CEBİMİZDE SİGARA PARASI YOK NASIL OLACAK,BİZDEN DOLANDIRICI OLMAZ...
SAYIN HUKUKCU,
önce hosgeldiniz,eylem hakkında dogru dedikleriniz. ya ilgililer bizi duymamazlıktan gelirse ki. bilmiyorlarmı acaba bizim yasadıklarımızı yada duymakmı istemiyorlar.ben kendime guguman kusu gibi bekliyoruz gelecegimiz ne olacak hic bir bilgimiz yok.sadece dua ve bekle,
23 07 arkadas.yeter daha cok duygularımızı deprestirmeyelim.yasadıklarımızı bir YARATAN bir ailemiz birde bizler aslında gururlu dilenemeyen dilencileriz...
Bir de uzerine krizi koy. Esas bundan sonraki karsiliksiz cekler ne olacak. En azindan biz bir umit isigi yakaladik. 2007 ortasindan beri buulkede kriz var. Sonra dunyada basladi. 2001 krizi etkileri incelendiginde ne anlatmak istedigim net olarak anlasilabilir.
28.01.2009 23:07 Arkadaşım
Sayınız fazla olursa ve savcılığın karşısına topluca çıkarsanız Bırakın Türk medyasını Avrupa basınında bile yanıt bulur.
Ceza muhakemelerinde bir ilki gerçekleştirirsiniz Dünyada böyle bir örnek yok
TÖBEE BİN DEFA TÖBEE CEK SENET YOK ARKADAŞLAR BUNDAN SONRA.İNSAALLAH KURTULALAIM BU SIKINTIDAN
Umutsuzluğa kapılmayın her şey düzelir..
Hukukçu
MESELA NE KADAR BURADA KAC KİSİ VAR BİLMİYORUZKİ,AYRICA HERKES BELKİ BİZİM GİBİ SANSLI OLAMAZ. BEN EN AZINDAN KARDESİMDE KALIYOR İNTERNETİNDEN GİRİYORUM.AMA BİR BASKASI NE HALDE BİLİNMEZKİ TANİDİGİM ÜNLÜ İSADAMININ PARASIZLIKTAN UTANCINDAN BASKASINA EVİNE GİTMEYİP PARKTA YATTİGİNİ BEN BİLİYORUM,SU AN NEREDE BİLMİYORUM MESELA
VALLAHİ BEN 3 SENEDİR BU DERTLERLE UĞRAŞIYORUM 2 GÜNDE HAPİS YATTIM EVİMİ SATTIM BAŞIMA BİNTANE ŞEY GELDİ YILDIM ARTIK
sayın hukukçu
itiraz dilekçem reddedildi fakat temyiz yolu açık olmak üzere .bu yargıtaya gideceği anlamınamı geliyor...
ARKADAS EV BARK İŞYERİ HACİZDE GİTTİ KARŞILAMADI FAİZ BİNDİRDİLER ÜZERİNE BİRDE CEZA. NASIL ÖDERİZ. NASIL CALIŞIRIZ NASIL EVE EKMEK GETİRRİRİZ.BİZLER GURURLU ONURLU LEKELİ DİLENEMEYEN DİLENCİLERİZ....
ARKADAS EV BARK İŞYERİ HACİZDE GİTTİ KARŞILAMADI FAİZ BİNDİRDİLER ÜZERİNE BİRDE CEZA. NASIL ÖDERİZ. NASIL CALIŞIRIZ NASIL EVE EKMEK GETİRRİRİZ.BİZLER GURURLU ONURLU LEKELİ DİLENEMEYEN DİLENCİLERİZ....
SAYIN HUKUKCU
dilekceyi ceza aldıgımız ilde mi vermeliyiz. yoksa hangi il olursa olsun oradamı vermeli aydınlatırsanız sevinirim.
Saygılarımla.
sayın hukukçu
bu genelge çeklemi ilgili...
my way
SAYIN HUKUKCU;
buradamısınız?
YA KARDEŞİM ÖDEYEBİLECEKLERİN İÇİN ALACAKLIYLA ANLAŞIYOSUN AVUKATIYLA ANLAŞAMIYOSUN AVUKATLAR BİRAZ VİCDANLI OLSA BAZILARINI HALLEDEBİLRİZ...YILMAZ CAN
Avukatları hic sorma.bizi soyuyorlar. parayı aldıktan sonra dosyayla ilgilendikleri yok.bu kadar olaylardan bizim avukat öle bir sey olmaz.uydurma diyor hepsi inanma diyor.
uyap'ı inceliyordum sorularınızı farkedemedim
28.01.2009 23:24 evet.
28.01.2009 23:30 dilekçe ne ile ilgili?
28.01.2009 23:31 evet
Hukukçu
tabii bunların icinebütün avukatları koymayalım diyecegimde.genelde hepsi öyle ölüden kefen soyuyorlar. ama burdaki bizim hukukcu RABBİM ondan razı olsun. ne muradı varsa onu versin. bunun gibilerinede ben rastlamadım.sans işte...
KARŞI TARAFIN AVUKATI ALACAKLININ PARASINI NASIL ÖDEYECEKSİN DİYE SORMUYOR ÖNCA KENDİ PARASINI İSTİYOR MESELA 7000 TL ÇEK İÇİN KENDİNE 3000 TL İSTİYOR ÇILDIRMIŞ BUNLAR
28.01.2009 23:43 Hukukçuyum ama avukat değilim..
SAYIN HUKUKCU
cekten aldigimiz para cezasının infazı,icin verecegimiz dilekce.
SAYGILARIMLA
sn hukukçu
yargıtaya gitmesi 1 yılda dönerse o zamana kadar infaz devam edecek manası taşımıyormu?
myway
ALLAH HEPİMİZİN YARDIMCISI OLSUN İYİ GECELER YILMAZ CAN
AMİN yılmaz can iyi geceler kardeş
01.2009 23:45 evet.. ama mutlaka avukat aracılığıyla işlemlerinizi yapın.. aramanız varsa ve her hangi bir ilde yakalanırsanız infazınızı yakalandığınız ildeki savcılık yapar ve o ildeki veya ilçedeki tutukevine gidersiniz.. bunun haricindeki işlemler dilekçe sairler dosya numaranızın açıldığı yerde yapılır..
28.01.2009 23:46 evet
İnternet bağlantısı ile ilgili sorun vardı geç cevap verebildim..
Genelge ile ilgili şöyle söyliyeyim.. kısa ve öz anlarsınız artık.. ceza yaptırımındaki yasal boşluğu fırsata çevirmek isteyenlerin suistimalleri söz konusudur düzenleme yapılıncaya kadar görüş bildirilmemsi vs vs.
Hukukçu
SAYIN HUKUKCU
infazım var.şişli adliyesinde sizden haber bekleyene kadar ben buradayım.. sizin haberiniz üzerine dilekce verecegim.İNŞAALLAH yakın zamanda RABBİM hayırlı haberler nasip eder.
SAYGILARIMLA
ARKADAŞLAR SABAH GAZTESİNDEN MUHARREM SARIKAYA VE TAKVİM GAZTESİNDEN FARUK ERDEME MAİL ATTIM KARŞILIKSIZ ÇEK YÜZÜNDEN TOPLUCA SAVCILIĞA GİDECEĞİMİZİ FAKAT BİZİM DURUMUMUZDA OLUPTA HABERİ OLMAYANLARA SESİMİZİ DUYURMAK İÇİN EĞER BU DURUMDAN BİR SONUÇ ÇIKMAZSA, ÇEK MAĞDURLARI TOPLUCA TESLİM OLACAK DİYE HABER YAPIP KÖŞENİZE TAŞIRMISINIZ DİYE.. TABİKİ DETAYLI YAZDIM... BAKALIM NE CEVAP VERECEKLER.. İNŞALLAH CEVAP VERİRLERDE GÜNDEME OTURURUZ.. ONBİNLERİ BULURUZ İNŞALLAH
KÖTÜMÜ YAPTIM ACABA YADA BOŞ HAYALMİ KURUYORUM.. HUKUKÇU BİR YORUM YAPAR İNŞALLAH
SAYGILAR..
29.01.2009 00:10 Her şey düzelir sen kalbini ferah tut
olurda bir şey çıkmaz yasama erki direnir illaki cezalar çekilecek der.. elimizden geldiğince size yardımcı olmaya çalışırım. infaz açısından;)
Hukukçu
SAYIN HUKUKÇU O GENELGE 1 OCAKTAN YASA YAPILINCAYA KADAR YAZILAN ÇEKLER KARŞILIKSIZ ÇIKSA ÇEKİ VERENLER CEZA ALMAZ HER ÖNÜNE GELEN PİYASAYA ÇEK YAZACAK MİLLETİ DOLANDIRACAK ONUN İÇİN BU AŞAMADA SESİNİZİ KESİN... ANLAMINA GELMİYORMU.. BEN BUNU ANLADIM.. AKLIMADA GELMEMİŞTİ.. ÖYLE YA YASA BOŞLUĞU VARSA KESİLEN ÇEKLERİN CEZA AKİBETİ BELLİ DEYİL.. YANLIŞMI DÜŞÜNÜYORUM
SAYIN HUKUKCU,
RABBİM sizden ve sizler gibi düşünen insanlardan razı olsun..
ben sizden haber bekliyorum..
ailen ve sen RABBİM e emanet olun.
SAYGILARIMLA
28.01.2009 23:24 Sorunuzun cevabını atlamışım.. Temyiz aşamasında infaz kaldırılabilinir.. dosyanızın yargıtaydan onanma veya bozma cevabı gelene kadar Hakimin takdirinde olmakla beraber infazı erteleme şansınız var.. ama mahkeme kararın red gerekçesini kanun maddeleri ile yazarsanız bir fikir sahibi olabiliriz..
Hukukçu
Selamlar toplu teslim olma fikrimi daha önce bende belirtmiştim ayrıca sabahları tv haber proğramları canlı mail okuyorlar onlara mailde atabiliriz arkadaşlar.
Ncdt
SABAH GAZTESİNDEN MUHARREM SARIKAYA VE TAKVİM GAZTESİNDEN FARUK ERDEME MAİL YAZDIM CEVAP VERİRLERSE ÜLKE ÇAPINDA BİR EYLEM YAPABİLİRİZ BASINA YANSIRSA BU İŞ OLUR..
HERKESE İYİ VE HUZURLU BİR GECE DİLİYORUM
29.01.2009 takvim gazeteinden alıntıdır.
Cezaevlerinde dilekçeler toparlanmaya başladı
Sicil affı yürürlükte
Cezaevlerinde dilekçeler toparlanmaya başladı
Bugün yine çek meselesinden bahsedeceğim. 'Bu konuyu kapattık, artık işlemler başlar' diye düşünürken, gelen telefonlar giderek çoğalmaya başladı. Hatta neredeyse telefonlara bakmaktan başka iş yapamaz olduk.
Konuyu biliyorsunuz. Prof. Dr. Adem Sözüer gazetemize yaptığı açıklamada karşılıksız çeke ceza veren yasanın yeni TCK'ya uygun hale getirilmesi için son tarihin 31 Aralık 2008 olduğunu, bu günde geçtiği için bir hukuki boşluk doğduğunu anlatmıştı. Detaylarına çok girmeyeceğim; 2 gün üst üste konuyu haberlerimizde anlattık. Ertesi gün TBMM Adalet Komisyonu Başkanı Ahmet İyimaya ve Başkanvekili Hakkı Köylü de gazetemize benzer açıklamalar yaparak adeta 'af' çıktığını anlattı. Aradan 28 gün geçti ve herkesin kafası karışmaya başladı. Vatandaş avukatlarına gidiyor, aldığı cevap, "Haberim yok" oluyor. Sonra sarılıyor telefona bizi arıyor. Nereye başvuracağını soruyor. Bu konuda avukatların araştırma yapması ve müvekkillerine yardımcı olması gerekiyor. Sanırım mahkemeler de karar verecek ve belki konu Yargıtay'ca da ele alınacak.
Hukukçular bunun usulünü çok daha iyi biliyorlardır. Biz sadece ortadaki hukuki durumu haberci olarak sizlere en yetkili ağızlardan aktarmış olduk. Ama ortadaki kaosun da bir an önce giderilmesi gerekiyor. Bu arada gelen telefonlardan anlıyoruz ki, birçok cezaevinde örnek dilekçeler hazırlanmış ve yönetimlerce mahkumlardan dilekçe yazmaları istenmiş. Çok sayıda mahkum da dilekçelerini cezaevi yönetimlerine vermişler. Sanırız bu dilekçeler işleme konulduğunda mahkemelerce kararlar verilecek ve bir sonuç çıkacaktır. Faruk Erdem.
YETKİLİ BİRİLERİ ÇIKSIN CEZA VAR YADA YOK DESİN GERÇEKTEN BU KADAR ZOR MU ALLAH RIZASI İÇİN....
ürkütende işte bu sessizlik
hukukcu arkadaşım o bahsettiğin genelge içeriğine göre suistimal lafı kullanılmış bu nasıl olurda lehinize gelişme diye yorumlanır merak ettim
12.09
benim anladığım genelgeden yılbaşından buyana elinde çek olan kötü niyetli dolandırıcılar çek keserek insanları dolandırabilir.malum yasa boşluğu var.benim anladığım bu....
arkadaşlar
basında çıkan bu haberleri tv kanallarına mail atsak özellikle muharrem sarıkaya nın haberi belki ilgilerini çeker.bunun çok önemli bi konu olduğunu kimse inkar edemez.ilgilenebilirler...
my way
http://www.haberexen.com/news_detail.php?id=7883 adresinden alıntıdır.
sürgünden kurtulacagım cevapsami kal
muhterem kardeşim konya 6 asliye ceza mahkemesi 2007/e., 2008/211k. ek karar tarihi 15.01.2009 tarihli kararı ile hükümlünün infazını durdurmuştur.itilaflı olan konu gerçek, tüzel kişi ayırımıdır.eger şirket çeki ise karar kesin hapis yok.araştırmalarımızın sonucunda aşırı yüklenme olunca kararı veren hakim izine ayrılmış. adalet bakanlıgı ceza işleri genel müdürlügü yargıtayın yeni içtihadını görüşmek üzere toplanmış. inş.netice hepimize hayırlı olur.istegimiz adalet dagıtılırken adaletsizlik o
28 Ocak 2009 Çarşamba 23:54
HİÇ HABER YOK MU
PKK LI OLSAN HIRSIZ OLSAN GASP YAPSAN NAYLON FATURA VERGİ KAÇIRSAN AF OLUR SADECE ÇEK HAPİS CEZASINA AF ÇIKMAZ BU NASIL ADALET.........
iyiki pkkli degiliz. iyiki dolandısıcı degiliz.hadisi serid var unutmayalım "Hakkınızda haırsız gibi görenen,aslında hakkımıza hayırlı olanıdır" demekki RABBİM bize bunu hakettik ve yasatıyor..nasıl olsa gececek bu günler arkadaş ramak kaldı..
sanırım biiraz sonra hukukcu gelir bizi aydınlatır.
İNŞALLAH SAYIN HUKUKÇU İYİ HABERLER BİRAZ DA ÜMİT GETİRİR
Veren el alan elden hayirlidir. bizler insanlarin nasiplerine ulasmasinda vesile olduk. devlete odemeler yaptik. Battiysakta battik. Irza gecmedik, adam oldurmedik, yuz kizartici bir suc islemedik. Ancak malesef sucumuz mirasimiza ve bizden mirascilara kadar intikal edecek. nl
SAYIN HUKUKCU ;
nerelerdesiniz?
Erdogan israili fircaladi paneli terk etti. Arkadaslar turkiyede cok ciddi gelismelere hazirlikli olalim. Herturlu gelisme olabilir. Ben yurtdisindayim konu ile ilgili izmirde bazi gelismeler oluyormus. bilgisi olan yazabilirmi
Mahkemelerde olan bazi yavaslama ve durusmalarda cek davalari ile ilgili olumlu gelismeler oluyormus. bilgi var mi
eve gidecem olurda hukukcu gelir bilgi verir diye oyalanıp duruyorum
ekonomik suça ekonomik ceza
dünyanın nersinde çek hapis cezası diye ceza var ayıptır ya.......
televizyonda gazetelerde konuyla ilgili doğru düzgün bii haber çıkmaz mı varsa yoksa 711 maddesi okadar
arkadaşlar hatırlıyomusunuz 2006 eylül bütün gazetelerde çekte hapis cezası kalkıyor davalar 2007 haziran ayına kadar sonlandırılacak yazmışlardı
sayın arkadaşım,biraz mantıklı yorumlar yapın,2006 ile bugünkü durumlar aynı mı!kesin delillerle konuşmaya çalışalım.
elimiz de duyum ve yorumlar var. Hukukcumuz insallah guzel bazihavadisler bulmustur.
benim söylemek istediğim önce ümit verici haberler çıkıyor ondan sonra bidaha haber alamıyoruz idari af ilgili haberden sonrada nerdeyse 20 gün geçti hiç bir bilgiye ulaşamıyoruz haksızmıyım, inşallah bu sefer yüzümüzü güldü
rcek kararlar verilir......
Ortada bir celiski olmasa bu olum sessizligi olmazdi. Ancak bizlerin bilmedigi baska sikintilar olabilir. Bu konu yeni cek kanunu cikarildiginda ya da subat sonu sonuclanir diye dusunuyorum. nl
SAYIN HUKUKCU
nerelerdesiniz?
çıksın yetkili insanlar somut olarak desinlerki mayıs 2010 da karar çıkacak ben yine razıyım ,yeterki bi haber tarih açıklama olsun böyle beklemek çok zor geliyor
bence,sessiz sedasız hukukçumuzdan gelecek güzel habeleri bekleyelim.ben inanıyorum,bu problem bizim lehimizde çözülecek ve hepimiz çok mutlu olacağız.bundan sonra ticereti çok daha dikkatli,duygusallıktan uzak,kimseye güvenmeden yapmaya çalışacağız,çok büyük dersler almış olarak.
yorumunuza katılıyorum inşallah söylediğiniz gibi olur
Merhaba Arkadaşlar
Karşılıksız çek davalarında ve bu adli para cezalarını gerektiren başka davalarda Savcılıklar beraat talep etmektedirler fakat mahkemeler itiraz yolu açık olmak üzere reddetmekte.. CMK 170 ve 175 maddelerine göre Savcının görevi suçu isbat etmektir ama bu sanığın lehine ve aleyhine olan her türlü olguya dayanmalıdır.
Savcı bu suçu isnat edemiyorsa ortada bir suç yok fakat Hakimler Yargıtay içtihatını beklerken geçerliliğini yitiren kanuna göre hüküm kurmaktadırlar.
Yargıtay aşamasına gelirsek, Bu belirsizlik sadece çeklere ilişkin durumu kapsamaktadır Kaçakçılık, Hayali ihracat, marka taklitçiliği gibi geniş bir alanı içine almakta ve Yargıtay 4. 5. 7. 10 ve 11 Ceza Dairelerinin görev alanına girmektedir.. Bu yüzden Yargıtay Kararının açıklanması zaman alacak diye düşünüyorum..
İl Başsavcılıkları Yargıtaydan görüş istemektedir.. Fakat Yargıtay Kararının hemen sonuçlanacağı tahmin etmiyorum.. Ankara ceza mahkemesinde görevli Hakim arkadaşım günler öncesi 13 şubat'ı işaret etmişti.. inşallah bir an önce olurda bu kabustan kurtulursunuz
İyi geceler..
Hukukçu
SELAM HUKUKCU;
Öncelikle hos geldiniz.bilgilerinizi bizimle paylaştıgınız icin RABBİM razı olsun.
bekleriz bizde 13 subatı.
siz ve aileniz RABBİM e emanet olun.
iyi geceler
SAYGILARIMLA
Sayin hukukcu sadece cek davalarini kapsamakta mi? kapsamamakta mi? cevaplarsaniz sevinirim.
yani diger suclarla beraber mi, yoksa ayri mi degerlendirecek.
29.01.2009 23:54
İçtihatta, Yargıtay ceza Dairelerinin kapsamına giren konular ayrı ayrı belirtilir.. Çek konuları ile 10. Ceza Dairesi ilgilidir.. Örnek: 8. Daire Marka Taklitciği kapsam dışıdır derken 10. Daire Çek suçları düşmüştür diyebilir ve bu genel hükümle içtihat yayınlanabilir..
Hukukçu
sayın hukukçu
eskiden bu konuyla ilgili 1-2 yıl önce gelen ve 01.01.2009 tarihinden sonra karar verilen varmı acaba ne karar çıkıyor...
my way
yargıtaya gelen
my way
herkese merhaba...
2 gündür bolu da bulunmakt idim. orada da birkaç tane avukat arkadaşım var onlarda bolunun ünlü çek senet avukatlarından bu günlerdir tartıştığımız konuyu onlara sordum. hiç bu konudan uzaktan yakından alakaları yok üstüne üstlük eski yasanın hala uygulamada olduğunu ve yargıtayın karar verecek dahi büyük olasılıkla olsa eski kanunun yürürlükte kalması yönünde karar vereceğini iddia ettiler. yorumu sizlere bırakıyorum artık...
2009 da karara bağlanan Karşılıksız çek davaları Büyük çoğunlukla 2007 tarihinde banka ibrazında karşılığı çıkmayan çeklerle ilgili.. en az 2 yıllık bir süreç.. 01.01.2009 tarihinden sonraki kararlarda ceza Mahkemeleri infazların durdurulmasına ilişkin savcılık mutalaa ve taleplerini itiraz veya temyiz yolu açık olmak üzere reddetmektedir.
Hukukçu
sn hukukçu
sonuçta 2009 da kararı verirken cezanın olmadığını göz önünde bulundurmuyormu yargıtay bahsettiğimiz kanun boşluğu 2003 ten sonraki bütün davaları kapsamıyomu...söylemek istediğim onuncu daire 2 yıl önce gelen bir davayı bugüğn karara bağlasa ne karar verecek ....
my way
sn hukukçu
söylemek istediğim yargıtay 10.dairesi temyizle gelen davaları karara bağlamaya devammı ediyor içtihat kararınımı bekliyor .2002 de sanırım kararlar bekletilerek yasa çıkarılması beklenmişti yanlış hatırlamıyosam..
my way
sn uludağ
hangi avukata sorsak işlerine öyle geliyor ama ben kendi avukatıma sonunda kabul ettirdim.çünkü çoğu yasa takip etmeyi yıllar önce bırakmış gibi icra davasından başka bi yaptıklarıyok ...bunlar ağır ceza avukatı olsa açlıktan ölürler..bide çek senet avukatı ünlü olsa ne olacak diploman olsa sende yaparsın....
my way
Bu cok can alici bir soru 01.01.2009 tarihinden sonra yargitaydan cek cezalarina karsi bir onama karari cikmis midir? Onanmama karari ciksa zaten otomatikman sorun cozuluyor. Eger dosyalarla ilgili bir karar cikmadi ise o zaman onlarda durumu degerlendirecek, isi askida tutuyorlar.
10.Dairenin onama veya bozma kararı verdiği dava yok 01.01.2009 den itibaren yok gözüküyor. uyap ta inceledim.. yok
sayın uludağ
Avukatların ortak temennisi yargıtayın o yönde karar vermesi..
Hukukçu
00.35 sölemek istediim buydu bir dava bile bozulsa emsal teşkil eder sanırım
my way
sayın hukukçu
sölemek istediğim buydu çek davalarında hayat durdu demektir.normalde 1 ay boyunca böyle bi durum oluyomu onu bilmiyorum tabi.. sonuçta bu normal bi durum değilse oda lehimize gibi.bilmemsiz nasıl yorumlarsınız....
O dava bozuldumu Turkiye de yer yerinden oynar. Aramaya gerek kalmaz. nl
AKİM'DEN MAİLİME GELEN CEVAP (Memurlar.Net - Forum)
28 Şubat 2008 14:23 Düzenle Sil Giriş
Live Search
MSN
Gizlilik BildirimiTümünü seç Sıralama ölçütü: Tarih İleti yok
12:522 KBSemiha MutluAKİM(Ak Parti İletişim Merkezi) 444 25 4412:1010 KBYasinAKİM başvurunuzun durumuDün14 KBWindows Live EkibiEn çok önem verdiklerinizle bağlantı kurun22.02.20084 KBDini Sorular21.02.2008 tarihli ve 21022008104051 kayıt nolu, Dini Sorular Komisyonuna16.02.200811 KBWindows Live EkibiYeni iletişimler kurarken eskileri de sürdürün!14.02.20081 KBMusluman EvlilikSelamun Aleykum14.02.20086 KBcan atanurcan atanur06.02.200810 KBfatih başkırıkİŞTE GERÇEK OLAN BİR ŞEY VARSA ODA BUDUR ADIYAMAN _ KAHTA _ MENZİL (DURAK) KÖYÜ SULTANININ SÖZÜ YA06.02.200810 KBfatih başkırıkİŞTE GERÇEK OLAN BİR ŞEY VARSA ODA BUDUR ADIYAMAN _ KAHTA _ MENZİL (DURAK) KÖYÜ SULTANININ SÖZÜ YA06.02.200810 KBfatih başkırıkİŞTE GERÇEK OLAN BİR ŞEY VARSA ODA BUDUR ADIYAMAN _ KAHTA _ MENZİL (DURAK) KÖYÜ SULTANININ SÖZÜ YA03.02.20085 KBOnlinearabic.net ForumOnlinearabic.net Forum : s.a arkadaşlar02.02.200829 KBWindows Live EkibiYeni Yıla Windows Live ile başlayın!30.01.20083 KBOnlinearabic.net ForumOnlinearabic.net Forum : s.a arkadaşlar30.01.20086 KBcan atanurcan atanur25.01.20081 KBOnlinearabic.netForum Kayıp Parola İsteği22.01.20083 KBOnlinearabic.net ForumOnlinearabic.net Forum : s.a arkadaşlar22.01.20082 KBMemurlar.NetMemurlar.Net'e hoşgeldiniz22.01.20082 KBMemurlar.NetMemurlar.Net üyelik aktivasyonu19.01.20082 KBMusluman EvlilikYeni Şifre Talebi - Müslüman Evlilik - Erkek ve Hanımların Evlilik İçin Buluşma Noktası..18.01.20083 KBMuslumanEvlilikRe: isim değiştirme18.01.20083 KBfurkan bektasRe: isim değiştirme18.01.20082 KBMusluman EvlilikMerhabalar, Yeni bir özel mesajınız var. Okumak için lütfen tıklayınız. Müslüman Evlilik - Erkek ve Hanımların Evlilik İçin Buluşma Noktası..12.01.20085 KBOnlinearabic.net ForumOnlinearabic.net Forum : AÇIKÖĞRETİM İLAHİYAT YARDIIIIIIIM!....14.12.20076 KBWindows Live Ekibi30 Messenger ifadesini ücretsiz indir!07.12.200726 KBWindows Live EkibiYeni Windows Live'a hoş geldiniz29.11.200721 KBWindows Live TeamEnhance your Windows Live Messenger security!22.11.20073 KBOnlinearabic.net ForumOnlinearabic.net Forum : SINAV KAZANMAK22.11.20074 KBOnlinearabic.net ForumOnlinearabic.net Forum : SINAV KAZANMAK31.10.20074 KBOnlinearabic.net ForumOnlinearabic.net Forum : s.a arkadaşlar30.10.20074 KBOnlinearabic.net ForumOnlinearabic.net Forum : s.a arkadaşlar29.10.20079 KBWindows LiveWindows Live Spaces ürününe hoş geldiniz26.10.200724 KBOnlinearabic.net ForumOnlinearabic.net Forum : SINAV KAZANMAKİletiler: 1 - 32 / 32 Tam ileti görünümü
AKİM(Ak Parti İletişim Merkezi) 444 25 44
Kimden: Semiha Mutlu (semihamutlu@akparti.org.tr)
Bu göndereni tanımıyor olabilirsiniz. Güvenli olarak Gönderme tarihi:28 Şubat 2008 Perşembe 12:52:04
Kime: ahmet-keskin-86@hotmail.com
SN. AHMET KESKİN 25.02.2008 TARİHİNDE 563499 NUMARALI İNTERNET BAŞVURUNUZ AK PARTİ İLETİŞİM MERKEZİ TARAFINDAN ONAY VERİLEREK (05.12.2008 TARİHİNDE 702137 NUMARALI İNTERNET BAŞVURUNUZ AK PARTİ İLETİŞİM MERKEZİ TARAFINDAN ONAY VERİLEREK ADALET BAKANLIĞINA YÖNLENDİRİLMİŞTİR.İLGİLİ BAKANLIĞIN VERMİŞ OLDUĞU CEVAP AŞAĞIDA BELİRTİLDİĞİ ŞEKİLDEDİR: Kimlik bilgileri ve adresi olmayan başvuruları cevaplamamız doğru değil. Ancak başvurunuzu cevaplanması için kanun yapımında dikkate alınması ve uygulamada ne tür sorunların olduğunun bilinmesi için Kanunlar Genel Müdürlüğümüze göndereceğiz. İyi günler.
Alıntıdır
Sayin hukukcu ben hollandadan katiliyorum. Sanayiciyim. Gecenin bu vaktinde bizlere dert ortagi oldugunuz icin mutesekkirim. Ortada olagan olmayan bir durum oldugu muhakkak. Eninde sonunda tuzel kisiler icin bir bozma karari cikacak diye dusunuyorum. Bu da ayni suca esit ceza ilkesinden genele yorumlanir dusuncesindeyim. Fikrinizi lutfeder misiniz?
30.01.2009 00:42 Evet 10. ceza dairesinde net bir görüşe varılamamıştı bu süreçte dava sonuçlandırılmış olmaması normal..
Arkadaşlar ilgisiz mesajlar yayınlamayalım lütfen
Hukukçu
arkadaşlar,ben günlerdir sitedeki yazışmalarınızı takip ediyorum.benim eşimde 1,5 senedirçek yüzünden cezaevinde.içimde o kadarbüyük bir ümit doğmasına sebep oldunuz kifakat günlerdir süren bu belirsizlik bizi resmen deprasyona soktu.neolur bu yöndeki mantıklı sonucun ne olabileceğiyle ilgili birşey söleyin
00.58
sadece biraz daha sabır bu konu hayal değil bir gerçek ..aylardır takip eden ve mağdur bir insan olarak bu konunun sonuç kararını yargı mensuplarının vereceğini düşündüğümden ve hukuka uygun bir kararın çıkacağına güvenimden bu ümitin boşa şıkmayacağını düşünüyorum.yeni bir yasa çıkacak deseydi birileri emin olun o taslağı hepimiz biliyoruz ümit falan kalmazdı ortada...kanunsuz ceza olmuyorsa bu bizim lehimize olacak....
my way
inşallah düşündüğünüz gibi olur.bu kadar söylentiden ve umuttan sonra aksinin olma ihtimalini düşünmek beni çok korkutuyor.eşim geçen hafta cezaevinde bununla ilgili dilekçe yada benzeri bir hazırlığın olmadığını söyledi.bu haftayı (cumartesini) sabırsızlıkla bekliyorum.inşallah içeride onlara yansıyan güzel gelişmeler vardır.
30.01.2009 00:50
Türkiye enteresan bir ülke.. Hukukun içinde olmama rağmen Hukukun işleyişini kanunları ve o kanunları anlamakta bazen zorlanıyorum.. Çek olayı tam bir ilginçlik örneği malesef.. Kişi veya firma bir şekilde iflas etmiş bu iflas iyi yönetememe kriz aldanmak nasıl olursa olsun.. Kişi varını yoğunu kaybetmiş Alacaklı Devletin tüm gücünü kullanarak haciz işlemi yapıyor evindeki eşyaya bile el koyuyor tam bir perişanlık örneği gösteren çaresiz bir aile var ortada! devletin bu aileye yardım eli uzatması gerekirken buyur cezaevi diyor.. Bu örneğin Dünyanın hiç bir yerinde olabileceğini sanmıyorum.. Önce Vicdan derim..
Hukuk ve yargılama nedir biliyormusunuz? Tamamen vicdani bir olaydır..
toplumun vicdanını rahatlatmak için suç işleyeni cezalandırırsınız fakat bu cezayı verirken vicdanınızı kaybederseniz ortada bir suçta yoktur..
Malesef Devlet dürüst ama borçlu esnafı cezalandırırken kendi vicdanını yok sayıyor. vicdanı olmayan, vicdani cezalar veremez..
Ama devlet ekonomisi vadeli sisteme yönelik, piyasalar vadeyle çalışıyor böylelikle bankaların piyasaya karşı sorumlulukları en aşağıya çekilmiş oluyor.. Dünyanın hiç bir ülkesinde vadeli çek yok ama Türkiyede var sebebi ise vadeli bir piyasa yaratıp bankaları risksiz ve daha karlı bir kurum haline getirmek.. hal böyle olunca çeklerdede ağır yaptırımlar söz konusu olabiliyor..
Hukukçu
arkadaşlar şu bir gerçek sn hukukçunund dediği gibi avukatlar bu konunun olmasın düşünmek bile istemiyolar.en son benim avukatım senin için ii ama bizim sonumuz olur dedi..ama şunu biliyorum her hangi kişi zümre görüşünün önemi yok hukuk devletiyiz ve kararlar hukukun üstünlüğüne uygun çıkacaktır bu yüzden rahatım...bu sefer sanıyorum af beklemeye gerek yok zaten bu birilerinin çıkardığı bi af falan da değil bal gibi unutulmuş (gözden kaçmış)bi durum daha öncede sölemiştim...bunu unutanlara minnettarız..insana yakışır yasaları çıkarmayı unutmamaları şartıyla.....
my way
Sayın hukukçu süper yorum gayet net açıklamışınız bazen düşünüyorumda bu dünya sanki bize kalıcak insanlar karar verirken kendilerinide karşısındakilerin yerine koysa sanırım dünya daha bi yaşanır olur
Ncdt
Yorum Gönder