Suç ve cezalara ilişkin esaslar
Madde 33- (1) Suç ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur. Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiili gerçekleştirmesinden dolayı cezalandırılamaz ve kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.
(2) Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda da birinci fıkra uygulanır.
(3) Suçluluğu kesin mahkeme kararı ile hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.
(4) Hiç kimse, kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz.
(5) Ceza sorumluluğu şahsîdir.
(6) Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı hürriyetinden alıkonulamaz.
(7) Ölüm cezası ve genel müsadere cezası verilemez.
(8) Kamu İdaresi, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamaz. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla istisnalar getirilebilir.
(9) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye verilemez.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
22.646 yorum:
«En Eski ‹Eski 8601 – 8800 / 22646 Yeni› En yeni»EEEE.GELDE KÜFÜR ETME ŞİMDİ.
HAKSIZ MIYIM ARKADAŞLAR?
İNSAN DEĞİKİ ZATEN O YAZAN O.P. ÇOCUĞU.ANLADINIZ İŞTE.
heyyyyy
iyi okuyun içerikle hüküm çakismıyor. içiniz rahat olsun,
kader
gerçekten sahteyse bunu yapanda hiç mi ALLAH korkusu yok şerefsizin........
her şeyden önce adsız diyorki,
kader
K.ÇEKMECEYİ. Bİ GÜZEL DE BAKIRKÖY YAPMIŞ...
İŞTE BU O.P. ÇOCUĞU..
KASITLI BU..
AMA TAHMİN ETMİYOR DA DEĞİLİM BU İB. E Yİ BEN.BÜYÜK Bİ İHTİMAL AVUKAT BU PUŞY.
KARIYSA LEZ...N ERKEKSE İB.E
BAKIN BU AYNEN BÖYLE.
Arkadaşlar rahat olun bu düzmece, bizimle uğraşanlar bu kadar çoğaldıysa zaferimiz kesindir arkadaşlar bu mücadelede sona geldiğimizin kanıtı bu puştun buraya bu düzmece yazıyı copy etmesi bizi panikletmeye çalışıyor i.ye esaslı bir küfür ediyorum buraya yazmaya terbiyem elvermez
arkadaşlar biz dün my way arkadaşımızla yargıtay sitesini tarama yaptık. böle bişeye rastlamadık. böle bir dosya bile yok yargıtayda.. ferah tutun içinizi.düzmece bu
jenardi
arkadaşlar kardeşler bizim hertürlü düzemceliğe de saygımız var. bizi böle şeyler yıkamaz.küfür etmeyelim. burda ben ve ve may way dün gece geç saatlere kadar çalıştık uğraştık. ve gerçeği yansıtmayan tek bişi koymadık.müsterih olun
jenardi
BEN SENİN YERİNE EDECEM AMA BAYANLAR VAR BURADA.
SADECE ADINI KOYDUM BU PUŞTUN BEN.
BU O.P. ÇOCUĞUDUR.
BU KADAR İNSANIN KADER MESELESİ YAPTIĞI BİŞEYİ BU KADAR HAFİFE ALIP GELİP DALGA GEÇER.
SÖYLEYİN ONA ANASINA GİTSİN YAVŞAK.
Bİ DE ADSIZLARA KIZARSINIZ .BAKIN HİSLERİNİZE TERCÜMAN OLDUM.
ne söyleseniz haklısınız kalp kırizi geçirecem zannetim tam mail atmasını öğrendim diye sevinirken şok oldum surya
BERAAT demiş ler nesine üzülüyorsunuz anlayamadım .
velevkii doğru
kader
BERAAT VERİLMİŞ BİR MAHKEME SONUCU YARGITAYCA BOZULMUŞ OLARAK LANSE ETMİŞ O AHLAKSIZ.
YAV VALLAHİ ÖYLE.KARAR LEHİMİZE GÖZÜKÜYOR.
BOŞUNA MI SAYDIM ŞİMDİ BEN BUNA....
RCN HAKLI .
BEN BUNA DEDİKLERİMİ GERİ ALMIYORUM.AYNEN DEDİKLERİMİ TEKRARLIYORUM.
Boşuna panik yapmayın hic bir yargıtay ilamları böyle acıklama yazmaz
AĞZINIZA SAĞLIK,HERTÜRLÜ KÖTÜ SÖZÜ HAKEDİYOR O AHLAKSIZ,KENDİNİ BİLMEZ
sn arkadaşlar
bende baktım önce,moralim bozuldu ama iyice bakınca rahatladım..dediğiniz gibi biri oyun oynuyor bizimle..
sakin olalım lütfen..
my way
infaz kararı kesinleştikten sonra yapılacak ödemelerin infazı durduramıyacağı ve Adli para cezaların hapisle infazı sırasında şartl tahliye hükümlerinden faydalanamayacağı ve cezanın tam gün olarak çektirileceği ile hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,
son cümleyi iyi okuyun
lütfen
kader
infaz kararı kesinleştikten sonra yapılacak ödemelerin infazı durduramıyacağı ve Adli para cezaların hapisle infazı sırasında şartl tahliye hükümlerinden faydalanamayacağı ve cezanın tam gün olarak çektirileceği ile hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,
son cümleyi iyi okuyun
lütfen
kader
sn arkadaşlar
bu biraz ağzı laf yapan fakat tam anlamıyla yazmayıda becerememiş bir şahısın bizi aklınca makaraya sarması ama kendisine nelerin söyleneceğinide düşünüldüğünde mazoistte olabilir..
my way
arkadaşlar tarz bu değil bana inanın yazı düzenlenmiş ama çatı kurulamamış söylev tarzı bu değil ve
BÖYLE BİR KARAR YOK..
yazan kaynak göstersin 1 saat sonra görsel medyada okuyun kendini KIZILAY MEYDANINDA yaktıdiye
kader
YAV ÖYLEDE Bİ KARAR Kİ.C.TESİ GECESİ SAAT 21 DE HİÇ BİR KİŞİNİN İŞİ YOK BUNU İNT E VERECEK.SAÇMA BU PUŞT İŞİ PUŞT.
düzgün yazamamış zaten cüneyt kardeşimin dediği de doğru o sayılı dosyada dava sonuçlanmadı diyor diğer numaralarda tutmuyor biri aklınca uyarlamaya çalışmış ama becerememiş..
my way
DAHA NE SÖYLEYEYİM.İÇİNİZDEN GEÇENİ KULAĞIMA FISILDAYIN BEN BU İB. E YE ÇOK GÜZEL ANLATIRIM.SİZ HİÇ MERAK ETMEYİN.
ya arkadaşlar çekte üst sınır zaten 5 yıl değil mi,nasıl 5000 küsür gün olur anlamadım.o yazıyı oraya koyan ismini de koysun ki kimin anasına sövdüğümüzü bilelim.bu site birileri tarafından proveke ediliyor,uyanık olup oyuna gelmemek gerek.bu arada hepinize sayygılar.şeker abla,ben şeker abi şeker abi dedikçe hiç demediniz ben bayanım diye,komik duruma düştüm yani,neyse size de sevgiler saygılar....
sn arkadaşlar
sakin olup biz işimize bakalım..bu konu kapanacak buna emin olun fazla iyimserim belki ama önümüzdeki hafta bu iş biter..
sayın kader dün bir eski cgk kurulu kararı atmıştım 2005 yılı okudunuz mu acaba?
my way
arkadaşlar ,
bana inanın böyle bir karar yok, tekrar söylüyorum yazan kaynagını söylesin kendımı kızılay meydanında yakarım.
kader
Adsızın gönderdiği KARAR NO:2009/236 Cüneyt senin söylediğinde ESAS NO : 2009/236 ikisi birbirinden farklı şeyler....
Ama bence biri fena halde ah alıyor düzmece işlerle ne keyif alıyorsunuz anlamıyorum...Ayıp Allahtan korkun.
R.C
ADSIZ SİZİN KÖPEĞİNİZ OLSUN.Bİ EMRİNİZ OLURSA BEKLERİM ARKADAŞLAR.BURALARDAYIM BEN.
sayın my way yazılan her şeyi okuyorum farkındaysanız olaydan sapıldığında siteye yazıyorum yazdığınız karar bir emsaldır. günümüzdeki koşullara uygulanmasındaki tereddütlerde atılan adımlarla ve çıkarılan yasalarla muhalefet edilebilecek noktalarıda ortadan kaldırılmıştır.
saygılarımla
kader
arkadaşlar,
ben bu hafta mavi bir gök üzü altında evladıma sarılacam gerisi boş ve düzmece
kader
T.C
Y A R G I T A Y
Ceza Genel Kurulu
Esas No : Karar No : İtirazname :
2005/10-84 2005/90 2004/26558
Y A R G I T A Y K A R A R I
Kararı veren
Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi
Mahkemesi : İSTABUL 7. Asliye Ceza
Günü : 16.10.2003
Sayısı : 348-713
Davacı : K.H.
Katılan : Aziz Fatih Nasıroğlu
Sanık : Kemal Cengiz
Temyiz eden : Sanık müdafi
Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanığın, 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süre ile bankalarda çek hesabı açmak ve çek keşide etmekten yasaklanmasına ilişkin, İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15.05.2001 gün ve 989-2233 sayılı hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 24.03.2003 gün ve 8340-3287 sayı ile;
“08.03.2003 tarih 25042 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Yasada Değişiklik yapılmasına ilişkin 4814 sayılı Yasanın Geçici 1 ve 2. maddeleri ile TCY.nın 2/2. maddesi hükmü nazara alınarak uygulama yapılmasında yasal zorunluluk bulunması” gerekçesiyle bozulmuş,
Bozmaya uyan Yerel Mahkemece 16.10.2003 gün ve 348-713 sayı ile; 4814 sayılı Yasayla değişik 3167 sayılı Yasanın 16. maddesi uyarınca sanığın çek tutarı olan, 316.000.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile çek keşide etmekten ve bankalarda çek hesabı açmaktan yasaklanmasına karar verilmiş,
Sanık müdafi tarafından temyiz edilen bu hüküm, dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 10.06.2005 gün ve 1236-5918 sayı ile onanmıştır.
Yargıtay C.Başsavcılığınca 17.06.2005 gün ve 26558 sayı ile, “01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Yasası’nın 73. maddesi, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı bulunan suçlarda yeni bir kurum olarak getirdiği uzlaşma yöntemini öncelikle uygulanmasını zorunlu olarak öngörmüş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası’nın 253 ve 254. maddelerinde ise uzlaşma usulü düzenlenmiştir.
Karşılıksız çek keşide etmek suçu şikayete bağlı suçlardandır. Gerek yeni maddi ceza, gerek ceza usulü yasalarımız şikayete bağlı suçlarda uzlaşma hükümlerine tabi olmama yönünde istisna kabul etmemiştir. Uzlaşma şikayete bağlı tüm suçlarda uygulama alanı bulacaktır.
Buna göre şikayet vaki olduğunda CYY’nın 253. maddesindeki usül gereği olarak uzlaşma süreci başlatılacaktır. Bu süreçte yasal otorite yönetiminde çek bedelinin veya karşılıksız kalan kısmının önemli bir miktarının ödenmesinin fail tarafından kabul edilmesi ve buna şikayetçinin rıza göstermesi ve sonucunda da tarafların uzlaşıp failin uzlaşılan miktarı ve masrafları ödemesi soruşturmayı ve kovuşturmayı sona erdirecektir. Bu, sanığa yeni ceza yasasının tanıdığı yeni bir imkândır. Zararın uzlaşılan miktarının ve giderlerinin ödenmesi şikayetten vazgeçme yanında ayrı bir takipsizlik veya davanın düşme nedenidir. Hiçbir zaman soruşturma ve kovuşturmada şikayetten vazgeçme hakkını kısıtlayan bir durum yaratmamaktadır. Uzlaşma olmadığı takdirde sonraki her evrede şikayetçi vazgeçme hakkını kullanabilecektir. Yine fail çek tutarının tamamını veya karşılıksız kalan kısmını evrelerine göre değişen tazminat ve gecikme faizini ödemesi halinde ceza davası düşecek veya tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacaktır. Görülmektedir ki uzlaşma hükümleri, 3167 sayılı Yasa’nın “hükmün kesinleşmesinden sonra şikayetten vazgeçildiğinde de hüküm bütün cezai sonuçlarıyla ortadan kalkar” şeklinde 16/b maddesinin 3. fıkrası ve “Davanın açılmasına engel olan davayı düşüren ve cezayı ortadan kaldıran nedenler” başlıklı 16/c maddesinin uygulanmasına engel değildir.
Uzlaşma ile 3167 sayılı Yasanın 16/b ve 16/c maddeleri çatışmamaktadır. Diğer bir ifade ile uzlaşma hükümleri 16/b ve 16/c maddelerine aykırı değildir. Yani, onların yerine geçip onları ortadan kaldıran, uygulama yeteneğini yok eden düzenleme içermemektedir. Zira, şikayet vaki olduğunda öncelikle uzlaşma hükümlerinin uygulanması yasal zorunluluğu yerine getirilecek; uzlaşılmadığı takdirde 16/b ve 16/c maddelerindeki yetki ve imkânlar özgür irade ile kullanılabilecektir. Bu durumda uzlaşma faile hatta şikayetçiye tanınan yeni bir imkândır. İhtilafın kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli mercilerin daha fazla meşgul edilmeyerek sonuçlandırılması amacını gütmektedir.
Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasada Değişiklik Yapılmasına Dair 5349 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin “Diğer yasaların, 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 1. kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili yasalarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2006 tarihine kadar uygulanır” şeklindeki hükmünün uzlaşma kurumu yönünden uygulama alanı bulunmamaktadır. Zira, uzlaşma yukarıda açıklandığı üzere, 3167 sayılı Yasaya aykırı bir düzenleme değildir.
Uzlaşma, yeni yapılan şikayetlerde ve sürdürülen soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza usulü kurumudur. Uzlaşma için zararın tamamının ödenmesi de şart değildir. Şikayetçi tarafından kabul edilmesi halinde önemli bir kısmı üzerinde anlaşma ve ödeme yeterli olacaktır. Karşılıksız çek keşide etmede de aynı şekilde çekin tam tutarı veya karşılıksız kalan kısmının tamamının ödenmesi şart olmayıp uzlaşılan önemli bir kısmının örneğin, 10 milyarlık çek bedelinin 6 milyarlık kısmının ödenmesiyle uzlaşma amacına ulaşmış olacaktır.
Uzlaşmada temel düşünce, suçu kabul eden failin, suçtan zarar görenin zararının tümünü veya önemli bir kısmını ödemeyi kabul etmesi ve masraflarla birlikte ödemesidir. Burada dikkat edilecek nokta şikayetçinin, suçun kendisine verdiği zararın bir kısmından fedakarlık ederek önemli bir kısmının ödenmesini kabul etmesi mümkün hale getirilmiştir.
Uzlaşma sağlanamaması keyfiyeti, daha sonra şikayetten vazgeçme hakkının kullanılmasına engel teşkil etmediği gibi, şüpheli ve sanığın karşılıksız çekin veya karşılıksız kalan kısmının tamamının tazminat ve gecikme faiziyle ödeyerek suçtan ve cezadan kurtulma imkânını ortadan kaldırmamaktadır.
Sonuç olarak uzlaşma, 3167 sayılı Yasanın 16/b ve 16/c maddelerine aykırı değildir. Soruşturmada ve davada ayrı bir uygulama yeri vardır. Yeni Ceza Yasasının getirdiği bu imkândan sanığın mahrum edilmesine yol açacak yorum ve uygulama uzlaşma kurumunun temel fikrine aykırılık oluşturacaktır.” gerekçeleriyle itiraz yasayoluna başvurularak, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin onama kararının kaldırılması, 5271 sayılı CYY.nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere, Yerel Mahkeme hükmünün bozulması isteminde bulunulmuştur.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca okunup, konu müzakere edilmiş ve açıklanan karara varılmıştır.
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanığın karşılıksız çek keşide etmek suçundan, 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesi uyarınca çek bedeli olan 316.000.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına,1 yıl süre ile çek keşide etmekten ve bankalarda çek hesabı açmaktan yasaklanmasına karar verilen somut olayda; Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasında, sübut ve nitelendirmede herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp, çözülecek sorun, 5237 ve 5271 sayılı Yasalarla hukukumuza giren uzlaşma kurumunun, 5349 sayılı Yasa ile 5252 sayılı Yasaya eklenen, Geçici 1. maddedeki düzenleme karşısında, karşılıksız çek keşide etmek suçlarında uygulama olanağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
12.10.2004 gün ve 25611 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası’nın, 73. maddesinin 8. fıkrasında; “Suçtan zarar göreni gerçek kişi veya özel hukuk tüzel kişisi olup, soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı bulunan suçlarda, failin suçu kabullenmesi ve doğmuş olan zararın tümünü veya büyük bir kısmını ödemesi veya gidermesi koşuluyla mağdur ile fail özgür iradeleri ile uzlaştıklarında ve bu husus Cumhuriyet savcısı veya hâkim tarafından saptandığında kamu davası açılmaz veya davanın düşürülmesine karar verilir.” hükmü ile hukukumuzda uzlaşma kurumuna yer verilmiş, düzenlemenin amacı ve uygulanma koşulları ise madde gerekçesinde şu şekilde açıklanmıştır. “uzlaşma, esasında Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununda yer alması gereken yeni bir kurumdur; ancak Ceza Kanununda esas hükmün yer alması ve Usul Kanununda uygulamanın düzenlenmesi zorunludur.
Fıkrada ceza adalet sisteminde reform sayılabilecek bir kurum olarak "Uzlaşma" kurumu tanımlanmıştır.
Çağımızda suç mağdurlarına karşı ceza adalet sisteminde, mağdurların yararları yönünde yeni bir duyarlılığın ortaya çıktığı görülmektedir. Ülkemizde bugüne kadar mağdurlara karşı gösterilen özel dikkat sadece bazı adam öldürme, terör ve örgütlü suçlar bakımından söz konusu oluyordu. Bazı özel kanunlarda (örneğin 3/11/1980 tarihli ve 2330 sayılı Nakdî Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunda olduğu gibi) suç mağdurlarına veya ailelerine Devletin tazminat ödemesi öngörülmektedir.
Bununla beraber çağdaş ceza kanunlarında diğer bir kısım suçlar bakımından da koruma ilkeleri meydana çıkmaya başlamıştır. XXI. Yüzyıl adalet sistemi mağdurun tatmin edilmesini de ön plâna çıkarmış bulunmaktadır. Bugün anlaşılmıştır ki, suça karşı salt ceza yaptırımları yeterli değildir. Zararın giderilmesi ve onarım, hiç şüphesiz, adaletin temel amacını oluşturmaktadır. Ancak bu, tek görünüm değildir.
Uzlaşmanın hedefi suçun işlenmesinden sonra fail ve mağdur arasında meydana gelen çekişmeyi, bir arabulucunun girişimini sağlayarak çözmek ve adaleti sağlamaktır. Failin neden olduğu zararın giderilmesi, fail-mağdur arasındaki barış, uzlaşmanın asıl unsurunu oluşturur. Fail-mağdur arasında uzlaşma dışında da, tazminatın sağlanması olanaklıdır. Ancak uzlaşma kurumunda, zararın giderilmesi ve onarım yanında ayrıca bir moral unsur da vardır. Bu nedenle fail-mağdur arasındaki uzlaşma suçun faili bakımından cezanın "özel önleme" fonksiyonuna yardım ettiği gibi mağdurun ve genel olarak kamunun da yararlarının korunmasını sağlar. Fail, uzlaşma ile, işlediği suçun sorumluluğunu kabul edip üstlenerek ve sonuçlarını da gidererek toplumla yeniden bütünleşme olanağını elde etmiş olur. Böylece failin ceza sorumluluğunu tespit ve zararın giderilmesi için gereken yapılmış bulunacağından, mağdur bakımından da adalet yerine getirilmiş olur. Fail-mağdur arasındaki uzlaşma, bundan başka, kamuda da, fiille ihlâl edilmiş olan hukuk kurallarının geçerliliğini vurgulamış ve dolayısıyla kamusal barışın yeniden kurulmasına hizmet etmiş olur.
Tasarının kabul ettiği sisteme göre, uzlaşma aşağıdaki esaslara göre gerçekleştirilmektedir.
a) Uzlaşma sadece soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar için geçerlidir. Böylece sadece küçük ihtilâfları içeren suçlar bakımından (hakaret, sövme, tehdit, basit nitelikli eylem gibi) bu yola gidilebilecektir. Bu ayırım ile, hukukumuzda yargı organlarının daha ağır suçlara ayırabilecekleri zaman alanı genişletilmekte ve küçük suçlarda tamamen yenileştirilmiş bir yaptırım sistemi geliştirilmektedir. Tasarı, ceza adaletinde onarıcı bir sistemi böylece organik olarak gerçekleştirmektedir.
b) Failin suçu ve sorumluluğunu kabullenmesi gerekir. Fail fiilini inkâr etmemelidir. Fail, kendisine isnat olunan suçları işlemediğini öne sürecek olursa o zaman ceza yargılama kuralları uygulanarak durumun aydınlatılması gerekir ve uzlaşma kurumu işletilmez.
c) Fail suçtan doğan zararın tümünü veya büyük bir kısmını ödemeli ve gidermelidir. Zararın giderilmesi failden dikkati çekecek surette büyük miktarda edimlerin yerine getirilmesini veya kişisel bir takım özverilerde bulunmasını gerektirdiği durumlarda, failin bütünüyle veya geniş bir kısmı itibarıyla mağdurun zararlarını tazmin etmeye çalışması aranır.
d) Fail ve mağdur özgür iradeleri ile uzlaşmalıdırlar. Uzlaşma yoluna gidecek olan fail ve mağdur, bu yolu, gönüllü olarak kabul etmelidirler. Fiil, doğru olarak ve her iki tarafça kabul edilebilecek şekilde saptanmalı ve bir çözüm yolu bulunmalıdır.
e) Fail veya mağdurun uzlaştıkları Cumhuriyet savcısı veya hâkim tarafından saptanmalıdır. Suçtan doğan zararın onarımına veya zararın giderilmesine ilişkin taraf iradeleri ceza yargılama hukuku kurallarına göre saptanacaktır.
f) Soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı fail-mağdur arasındaki uzlaşmayı saptadığında kamu davası açmayacaktır. Bu tespit kovuşturma evresinde hâkim tarafından yapıldığında fail hakkında mahkûmiyet hükmü verilemeyecektir. Bunun anlamı şudur ki, failin suçun zararlı sonuçlarını gidermek üzere yapacağı hareketler, ceza kovuşturmasının başlamaması veya son verilmesi ile sonuçlanacaktır.”
Uzlaşma usulü ise; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 253, 254 ve 255. maddelerinde düzenlenmiş olup, maddedeki hükümler şu şekildedir.
“Uzlaşma
MADDE 253. – (1) Cumhuriyet savcısı, yapılan soruşturmanın durumuna göre, kanunun uzlaşma yapılabilmesi olanağını verdiği hâllerde, faili bu Kanunun öngördüğü usullere göre davet ederek suçtan dolayı sorumluluğunu kabul edip etmediğini sorar.
(2) Fail, suçu ve fiilinden doğmuş olan maddî ve manevî zararın tümünü veya bunun büyük bir kısmını ödemeyi veya zararları gidermeyi kabullendiğinde durum, mağdura veya varsa vekiline veya kanunî temsilcisine bildirilir.
(3) Mağdur, verilmiş olan zararın tümüyle veya büyük bir kısmı itibarıyla giderildiğinde özgür iradesi ile uzlaşacağını bildirirse, soruşturma sürdürülmez.
(4) Cumhuriyet Savcısı, fail ile mağdur arasında uzlaşma işlemlerini idare etmek, tarafları bir araya getirerek bir sonuca ulaşmalarını sağlamak üzere, fail ve mağdurun bir avukat üzerinde anlaşamadıkları takdirde, bir veya birden fazla avukatın uzlaştırıcı olarak görevlendirilmesini barodan ister.
(5) Uzlaştırıcı, başvurunun yapıldığı tarihten itibaren en geç otuz gün içinde uzlaşmayı sonuçlandırır. Cumhuriyet savcısı bir defaya mahsus olmak üzere bu süreyi otuz gün daha uzatabilir. Uzlaştırma süresince zamanaşımı durur.
(6) Uzlaşma müzakereleri gizli olarak yürütülür. Uzlaştırma sırasında ileri sürülen bilgi, belge ve açıklamalar taraflarca izin verilmedikçe daha sonra açıklanamaz. Uzlaştırmanın başarısız olması nedeniyle daha sonra dava açılması halinde uzlaştırma sırasında failin bazı olayları veya suçu ikrar etmiş olması davada aleyhine delil olarak kullanılmaz.
(7) Uzlaştırıcı, yaptığı işlemleri ve uzlaşmayı sağlayıcı müdahalelerini belirten bir raporu on gün içinde ilgili Cumhuriyet savcısına sunar.
(8) Zarar, uzlaşmaya uygun olarak giderildiğinde ve uzlaştırma işleminin giderleri, fail tarafından ödendiğinde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir.
Mahkeme tarafından uzlaştırma
MADDE 254. – (1) Kamu davasının açılması halinde, uzlaşmaya tâbi bir suç söz konusu ise, uzlaştırma işlemleri 253 üncü maddede belirtilen usule göre, mahkeme tarafından da yapılır.
(2) Uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde davanın düşmesine karar verilir.
Birden çok fail bulunması hâlinde uzlaşma
MADDE 255. – (1) Aralarında iştirak ilişkisi olsun veya olmasın birden çok kişi tarafından işlenen suçlarda, ancak uzlaşan kişi uzlaşmadan yararlanır.”
Görüldüğü gibi suçtan zarar göreni gerçek kişi veya özel hukuk tüzel kişisi olup, soruşturulması veya kovuşturulması şikayete bağlı bulunan suçlarda, failin suçu kabullenmesi ve doğmuş olan zararın tümünü veya büyük bir kısmını ödemesi veya gidermesi koşuluyla, mağdur ve failin özgür iradeleri ile uzlaştıklarının, CYY.nın 253, 254 ve 255. madde hükümleri uyarınca soruşturma aşamasında C.Savcısı, kovuşturma aşamasında ise hakim tarafından saptanması halinde, kovuşturmaya yer olmadığına veya açılan davanın düşürülmesine karar verilecektir.
5237 sayılı Yasanın; “Özel kanunlarla ilişki” başlığını taşıyan 5. maddesindeki; “Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır.” hükmü uyarınca uzlaşmanın, koşullarının bulunması halinde gerek TCY.nda, gerekse ceza hükmü taşıyan Özel Yasalarda yer alan suçlar bakımından uygulanacağı konusunda bir kuşku bulunmamakta ise de, 5349 sayılı Yasa ile 5252 sayılı Yasaya eklenen Geçici 1. madde ile diğer yasaların TCY.nın Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümlerinin uygulanmasına ilgili yasalarda değişiklik yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2006 tarihine kadar devam olunacağından, 3167 sayılı Yasa hükümlerinin bu kapsama girip, girmeyeceği, başka bir deyişle, aykırı düzenlemeler içerip içermediğinin de değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında’ki Yasanın 16. maddesinde karşılıksız çek keşide etme suçu düzenlenmiş olup, madde uyarınca karşılıksız çek keşide edenler, çek bedeli kadar ağır para cezasıyla, mükerrirler ise bir yıldan beş yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılacaklardır.
Aynı Yasanın 16/a maddesinde , karşılıksız kalan kısmına ibraz tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasaya göre faiz yürütüleceği belirtilmiş,
“Soruşturma ve kovuşturma usulü, görevli ve yetkili mahkeme” başlıklı 16/b maddesinde; maddede yazılı suçtan soruşturma ve kovuşturma yapılmasının şikayete bağlı bulunduğu, hükmün kesinleşmesinden sonra şikayetten vazgeçildiğinde de, hükmün bütün sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılacağı, hükmüne yer verilip,
“Davanın açılmasına engel olan, davayı düşüren ve cezayı ortadan kaldıran nedenler” başlıklı 16/c maddesinde; düzeltme hakkının kullanılması veya henüz dava açılmadan, çek tutarı veya karşılıksız kalan kısmının %12 tazminat ve faiziyle birlikte ödenmesi halinde ceza davası açılmayacağı, dava açıldıktan sonra hüküm verilinceye kadar %15 tazminat ve faizle birlikte ödeme halinde, hüküm verildikten sonra, hüküm kesinleşinceye kadar %18 tazminat ve faizle birlikte ödeme halinde ceza davasının düşeceği, hüküm kesinleştikten sonra %20 tazminat ve faizle birlikte ödeme halinde ise hükmün bütün cezai sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılacağı ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
Görüldüğü üzere, esasen 3167 sayılı Yasada da uzlaşmaya ilişkin hükümler yer almaktadır, ancak; her iki yasanın getirdiği sistem ve olanaklar arasında çeşitli farklılıklar bulunmaktadır,
Şöyleki;
1-Uzlaşma için failin mutlak olarak suçunu kabul etmesi gerektiği halde, 3167 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ödeme ile sonuç alınması için failin suçunu kabul etmesi gerekmez,
2-Uzlaşmada, mağdurun zararının tümünün veya büyük bir kısmının ödenmesi zorunlu olduğu halde, 3167 sayılı Yasaya göre şikayetten vazgeçme, failin hiç ödeme yapmaması halinde de mümkündür,
3-Uzlaşma için fail ve mağdurun anlaşmalarında zorunluluk bulunduğu halde, 3167 sayılı Yasaya göre fail mağdurdan bağımsız olarak ödemede bulunabileceği gibi, mağdur da bağımsız olarak şikayetten vazgeçebilir.
4-Uzlaşma hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir, ancak karşılıksız çek keşide etme suçunda mağdur ve fail hüküm kesinleştikten sonra da anlaşabilirler,
5-Uzlaşma, yalnızca suçtan zarar göreni gerçek kişi veya özel hukuk tüzel kişisi olması halinde mümkün olup, 3167 sayılı Yasada anlaşma için bu tür bir sınırlama bulunmamaktadır,
6-Uzlaşmadan sadece uzlaşan fail yararlanabilmekte, diğer şerikler yararlanamamakta, 3167 sayılı Yasada ise, ödeme halinde diğer failler de yararlanmaktadır.
7-Fail ile mağdur arasında uzlaşma sağlandıktan sonra, zararın giderilmeyen bölümü için, icra takibi yapılamayacağı gibi, hukuk mahkemesinde de dava açılamaz, oysa suçtan zarar gören, şikayetinden vazgeçtiği sırada, şahsi haklarından vazgeçtiğini açıklamadıkça, bu konuda icra takibi yapması ve hukuk mahkemesinde dava açması mümkündür.
Bu açıklamalardan da anlaşıldığı gibi, ilk dört hususun birbirinin tamamlayıcısı oldukları, birinin diğerine aykırılık oluşturmadığı savunulabilirse de, diğer hususlar 5237 sayılı TCY.nın Birinci Kitabının 73/8. maddesinde düzenlenen uzlaşma kurumuna açıkça aykırılık oluşturmaktadır.
11.5.2005 gün ve 5349 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 5252 sayılı Yasaya eklenen Geçici 1. maddesi uyarınca, diğer yasaların, 5237 sayılı Yasanın Birinci kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri ilgili yasalarda gerekli değişiklik yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2006 tarihine kadar uygulanacağından, Yargıtay C.Başsavcılığının, karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşüyle bozulması yönündeki görüşünde isabet bulunmamaktadır.
Bu itibarla Yargıtay C.Başsavcılığının itirazının reddine karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan Kurul Başkanı;
“5237 sayılı TCY.nın 73/8. maddesinde uzlaşmanın koşulları, 5271 sayılı CYY.nın 253,254 ve 255. maddelerinde ise uzlaşmanın yöntemi ve sonuçları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Hukukumuza 5237 ve 5271 sayılı Yasalarla giren bu yeni kurum, düzenlenişi itibariyle hem maddi, hem de usul hukuku müessesesi özelliklerini taşıyan karma bir nitelik göstermektedir.
5237 sayılı Yasanın 73/8. maddesi uyarınca uzlaşma şikayete bağlı bulunan ve suçtan zarar göreni gerçek kişi veya özel hukuk tüzel kişisi bulunan tüm suçlar açısından geçerli olup, maddede başkaca bir ek koşul veya sınırlandırıcı herhangi bir husus yer almamaktadır. Hukukumuzda, bazı suçlar açısından, uzlaşmaya benzer düzenlemeler yer almakta ise de, mağdurun zararının giderilmesi ve onarıcı adalete yardımcı olan bu normların TCY.nın 73/8. maddesinde düzenlenen uzlaşma ile bir ilgisi ve bu düzenlemeyi etkileyici veya düzenlemeden etkilenici herhangi bir yönü bulunmamaktadır.
Uzlaşmanın hedefi suçun işlenmesinden sonra fail ve mağdur arasında meydana gelen çekişmeyi, bir arabulucunun girişimini sağlayarak çözmek ve adaleti sağlamaktır. Failin neden olduğu zararın giderilmesi, fail-mağdur arasındaki barış, uzlaşmanın asıl unsurunu oluşturur. Bu haliyle uzlaşma faile ve mağdura yeni bir imkan tanıyarak, ihtilafın kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli mercilerin daha fazla meşgul edilmeyerek sonuçlandırılmasını amaçlamaktadır. Fail-mağdur arasındaki uzlaşma suçun faili bakımından cezanın "özel önleme" fonksiyonuna yardım ettiği gibi mağdurun ve genel olarak kamunun da yararlarının korunmasını sağlar. Fail, uzlaşma ile, işlediği suçun sorumluluğunu kabul edip üstlenerek ve sonuçlarını da gidererek toplumla yeniden bütünleşme olanağını elde etmiş olur. Böylece failin ceza sorumluluğunu tespit ve zararın giderilmesi için gereken yapılmış bulunacağından, mağdur bakımından da adalet yerine getirilmiş olur. Fail-mağdur arasındaki uzlaşma, bundan başka, kamuda da, fiille ihlâl edilmiş olan hukuk kurallarının geçerliliğini vurgulamış ve dolayısıyla kamusal barışın yeniden kurulmasına hizmet etmiş olur.
Fail ve mağdur arasındaki uyuşmazlığı, ceza yargılaması dışına çıkarıp, karşılıklı anlaşma çerçevesinde çözmeyi amaç edinen uzlaşma, devreye girdiğinde, gerek ceza gerekse hukuk yargılamasını devre dışı bırakır, diğer bir anlatımla uzlaşmanın devreye girmesiyle soruşturmanın, yargılama aşamasında ise kovuşturmanın sonraki aşamalarına geçilemez.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde,
TCY.nın 73/8 ve CYY.nın 253 vd. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümleri, 3167 sayılı Yasanın 16/b ve 16/c maddelerinin yerine geçip onları ortadan kaldıran ve uygulama yeteneğini yok eden düzenlemeler olmayıp, bu düzenlemeleri de kapsayan, fail ve mağdura sağlanan hak ve yetkileri genişletici ve tamamlayıcı hükümler olup, 3167 sayılı Yasa hükümlerine aykırılık oluşturmadığı gibi, onlarla da çatışmamaktadır.
Bu nedenle şikayet bulunduğunda, öncelikle uzlaşma hükümlerinin uygulanması yasal zorunluluğu yerine getirilecek; uzlaşılmadığı takdirde 3167 sayılı Yasanın 16/b ve 16/c maddelerindeki yetki ve olanaklar özgür irade ile kullanılabilecektir.
Yeni Ceza Yasasının getirdiği bu olanaktan sanığın yoksun bırakılmasına yol açacak çoğunluk görüşünün, uzlaşma kurumunun temel yapısına da aykırılık oluşturacağı düşüncesinde olduğumdan, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulü gerektiği görüşündeyim,”gerekçesiyle,
Diğer beş kurul üyesi ise, haklı nedenlere dayanan Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulü gerektiği görüşüyle,
Karşı oy kullanmışlardır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle,
1-Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının REDDİNE,
2-Dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, ilk müzakerede yasal çoğunluk sağlanamadığından 05.07.2005 günü yapılan ikinci müzakerede oyçokluğu ile karar verildi.
sn kader bu karar eski ama çok önemli okuyunuz lütfen..
my way
adsızlara kulak asmayın hatta cevap dahi vermeyin böyle önemli bir haberin altına her türlü EGO en azından imza atar geçin bunları çocuklarımız ve torunlarımız adına devaaaaaaaaaaaaaaaaaaaammmmmmmm
kadeeeer
10. Ceza Dairesi 10.Bölüm-2005/24768 2007/3822 İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesi
2001/2694 2004/683Dosya Postalandı
Bu yalancı arkadaşın bahsettiği dosya bu....
Karar içeriğinde bari salak gibi İstanbul 1. Asliye Ceza yazmasaydında bizde dosya sorgulamadan bu dosyanın gerceginin İstanbul 4.Asliye Ceza oldugunu anlamasaydık...
Hay ben senin kalıbına Allah ından bul..
R.C
arkadaşlar,
bu bir etkili lobi olduğumuzun kanıtıdır, velevki yargıtay kararı ve doğru heyyyyyy devammmmm devammmmm devammmmmm sesimiz duyuluyor demekki...
kaderrrr
sn kader
bana göre tck 52 ye aykırılıktan bir itiraz dilekçesine bu cgk kararı eklenerek itiraz edilse infaz asliye cezada bile durdurulabilir.. siz ne dersiniz..?
my way
RC GELEYİMMİ GERİYE BİRADER.SORUN VAR MI.O YAVŞAK BURALARDA MI.Bİ EMRİN VAR MI BANA RC.
bu kararı buraya aktaran neden adsız yazıyor. gerçekçiligine inanmıyorum sizde inanmayın arkadaşlar biri kendini eglendiriyor gene
BİZDE HEMEN YEDİK SANKİ.
sayın my way,
dediğinizde son derece haklısınız. size sadece şunu söyleyebileceğim. geçtiğimiz haftada iki önemli gelişme oldu. 1.si 7 yargıtay ceza dairesinin verdiği karar ( CEZA DAİRELERİ VERDİKLERİ KARARDA ÇELİŞKİDE OLMAZ ) (içtihat olarak algılanabilir.)
2.CİSİ İSE ÇEKTE VADE OLDUĞUNUN KABULÜ (ki pazartesi cumhur tarafından onaylanacağı olası )
kader
sn arkadaşlar
şuna emin olunuz bu konu artık sona yaklaştı ..hiç bir zaman paniklemeyiniz ve üzülmeyiniz..bu iş tck 5. maddeden ayrıca vadeli çek olayından ..anayasa mahkemesi kararınıda attım..mutlaka çözülecek ..rahat olun..
kendinizi boş yere üzmeyin..
belkide çözüldü biz dosyaları açamadığımızdan göremiyoruz..
my way
KARARI BİDAHA OKUYUN YA ÇOK KOMİK.ÇEKİ YAZAN ADAMI AZ DAHA İDAM EDECEKLERMİŞ AQ.
SAVCI NERDEYSE GETİRİN İPİ AQ.BURADA ASIVERELİM BU PUŞTU DİYECEKMİŞ.SON ANDA MADDE DEĞİŞMİŞ.HA HA
allahından bul pislik artık yani benim bile ağzımı bozdun ya bir bayan olarak seni allaha havale ediyorum aslında sana ve senin gibilere söylencek cok sey var ama kendimi senin gibi serefsizler seviyesine indirmiycemmm .
arkadaşlar moralinizi bozmayın saatlerdir taramadığım web sitesi kalmadı böyle bir şey olsaydı mutlaka karşıma çıkardı bizler boş durmuyoruz .
herkese sevgiler
ayça
sn kader
belki çok soru sordum ama dün kopyaladığımız yargıtey 10. dairesi bozma kararları hakkında ne düşünüyorsunuz?
hepsinin bozulmuş olması manidar depil mi?
my way
benim içim rahat, sizinkide rahat olsun ben bu haftanın sonondaevladımı kucaklarımın arasına alacağım masmavi gök yüzünüün altında
kader
YA AYÇA ABLA SEN MERAK ETME BEN ONU SEN BANA HAVALE ET ÖNCE.
SANA YAKIŞMAZ .BANA DA UYAR.ŞEREFSİZ BU YAV.
hayrola kader abi cezasımı bitiyor oğlunun
hayrola kader abi cezasımı bitiyor oğlunun
SAYIN KADER,
SİZ DUYMADINIZ HERHALDE! BUGÜN O YASAYI CUMHURBAŞKANI ONAYLADI
KARARI BİDAHA OKUYUN YA ÇOK KOMİK.ÇEKİ YAZAN ADAMI AZ DAHA İDAM EDECEKLERMİŞ AQ.
SAVCI NERDEYSE GETİRİN İPİ AQ.BURADA ASIVERELİM BU PUŞTU DİYECEKMİŞ.SON ANDA MADDE DEĞİŞMİŞ.HA HA
sayın my way
çocuğu için mücadele eden ancak ekmek parasınıda düşünen biri olarak tekrar söleyceğim içiniz rahat olsun. aklın yolu birdir tabiki sanıyormusunuzki tartışma ve bilgilendirme sadece halka ve dünyaya açık internet ortamında yapılıyor.
kader
LEN TEFECİ.TEPELETME KENDİNİ HADİ NAŞ.
haberi veren sayın nickmen benim kardeşimdir telefonla aradı cuma gecesi bunlar sadece dantelin oyalarıdır. tekrar söylüyorum içiniz rahat olsun bizlerin bizler için yapabileceği bir şey yok artık sadece gelecğimiz olan çocuklarımız ve ya torunlarımız için çabalıyoruz keşke birileride bu çabayı bizler veya çocuklarımız için yapsaydı.
kader
mrb sevgili dostlar sevgili arkadaşlar ..ii geceler herkese..
neolmuş gene burası darmaduman? bahsedilen bi karar var galiba ama bu sayfada bulamadım önceki sayfada sanırsam ben bi okuyup geleyim bakalım..saygılar....
mrb sevgili dostlar sevgili arkadaşlar ..ii geceler herkese..
neolmuş gene burası darmaduman? bahsedilen bi karar var galiba ama bu sayfada bulamadım önceki sayfada sanırsam ben bi okuyup geleyim bakalım..saygılar....
ya arkadaşlar mahkemenin itirazını mı bozmuş oluyor bu kararla? gerçi siz yalan olduğunu çözmüsünüz.
nasıl da yaparlar bilemiyorum..
22:27 deki yazım sayın my wayin sorusuna cevaptır
kader
sayın my way nedir bu..? yorum lütfen...
sayın my way burada mısınız..?
sayın şeker
bu yazının düzmece olduğunu sayın my wayde dekelere etti. bu sitenin müdayimleride aynı fikirde
kader
sayın kader sahte yazılmış bir karar sanırım..
evet anladım teşekkür..sayın kader..saygılar..
zaten artık fazlaca konuşulacak bişi yok .. kararı hafta içi alırız sanırım. inş. hakkımızda hayırlısı olacak..ALLAH büyük...
sn kader
söylediğinizden bir duyum olduğunu seziyorun..sn pervin tarafından söylenen konuya ben inanıyorum çünkü kurduğu cümle düşüncelerimle birebir örtüştü..
söylediğinden çıkardığım şuydu çok araştıran biri olarak para cezası verilebilir fakat tanıma uymadğınden hapse çevrilemez..
bu da aslında nefes aldıracak bir karar bana göre..bu duyum bana göre kurulan cümleyi bile irdelesek doğru yani pervin hanım zaten ilk başlardan beri az yazan fakat sürekli araştıran birisi..
bence haber kaynağı sağlam siz ne dersiniz?
my way
arkadaşlar bende böyle bir karar buldum ilginize
T.C.
ANKARA 3. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
EK KARAR
DOSYA NO2007/487
KARAR NO2007/554
.....
.....
Hükümlü M.Ö. müdafi Av... tarafından mahkememize ibraz edilen 11.02.2009 havale tarihli dilekçe ile cezanın ortadan kaldırılması istenildiğinden dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin 12.07.2007 gün ve 2007/487esas, 2007/554 karar sayılı ilamıyla, sanıkların 3167 sayılı yasanın 4814 sayılı yasayla değişik 16/1-2-3-son maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
TCK. nün 20/2 maddesinde "tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımının uygulanamayacağı, ancak suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımların uygulanabileceği" hükmüne yer verildiği,
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren TCK. nün genel hükümlerine aykırı olan özel yasalardaki hükümlerin uygulanamayacağı, ancak bu kural yürürlüğünün en son 31.12.2008 tarihine kadar ertelendiği, bu tarihten önce hüküm verilirken 3167 sayılı yasanın 16/2 maddesindeki cezanın uygulanması gerektiği, 01.01.2009 tarihinden sonra tüzelkişilere ceza verilemeyeceği, bugünkü gün itibarıyla sanık şirkete ceza verilemeyeceği, kesinleşmiş cezaların da infaz edilemeyeceği gözetilerek, sanık şirket hakkında kurulan adli para cezası verilmesi yönündeki bölümün kaldırılarak hükümlüşirkete ceza verilmesine yer olmadığına;özel yasalarda nisbi ve makdu ceza belirlenmesinin TCK.nun genel hükümlerine aykırı olamayacağı gözetilerek, hükümlü M.Ö. hakkındaki talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle,
1. Hükümlü M.Ö. cezasının ortadan kaldırılması yönündeki taleabin REDDİNE,
2. Hükümlüşirket hakkında mahkememizin 12.07.2007 gün ve 2007/487 esas, 2007/554 karar sayılı ilamıyla adli para cezası verilmesi yönündeki bölümün kaldırılmasına, SANIK ŞİRKETE CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Katılan vekili ve sanıkların yokluklarında, C.Savcısı, katılan vekili ve sanık şirket ve sanık M. O. müdafi yönünden kararın kendilerine tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize dilekçe vermek veya Z.Katibine beyanda bulunmak suretiyle Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.14/02/2009
sayın my way,
pervin hanımın duyumunun kaynağını bilmem ama ben nerde oldugumu biliyorum yolunuz ve söyleviniz doğrudur. sadece devam diyeceğim.bakmayın olumsuz yazılacak yazılara . sizde taktir edersinizki ben de o sıteyı kaosa surukleyen yazıyı burda az sonra düzenleyerek yayınlar ve oleeeeeeeeey lerın sayısını sayabılırdım.
kader
sayın cagriv .. artık bu kararları bi kenarıya bırakmak gerekir..çünkü aynı konuda değişik mahkemelerin hem bu yönde hemde aksi yönde kararları var..biz artık yargıtaydan gelecek karara odaklanmalıyız diyorum bende ...saygılar...
sayın cagriv
yaınladıgınız kararın tersını göstern sızlere 100 lerce karar acıklayabılırım hiç biri emsal teşkil etmez bekledıgımız yargıtay kararı
kader
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=35773&highlight=kar%FE%FDl%FDks%FDz+%E7ek site adresi bu şekildedir
sn cagriv
bu karara itiraz sadece tck 20/1 den yapılmış ve diğer maddeler dilekçeye yazılmamış aykırılık tüzel kişiler yönünden itiraz edilmiş..
ikinci konu ise asliye ceza mahkemesi kararı genel de ret kararı fakat itirazı açık..ağır cezaya itiraz edilmeli..yargıtay kararı çıkınca (belkide çıktı biz göremiyoruz) bu konu netleşecek..
my way
tck 20/2 olacaktı
my way
iyi akşamlar arkadaşlar.Bu yalan haberler gösteriyor ki ZAFER ÇOK YAKIN.92 gündür k.çekten içerde bi arkadaşımız var daha önce ki sayfalarda bulduğum dilekçeyi çıktı alıp doldurup yalvaç c.evine gönderdik oradan kendisi buradan da avukatı itiraz ve tahliye isteyecek inş.olumlu bir şey çıkarsa hemen bildiririm saygılar sudes76
pardon ya
listeye nasıl ekleneceğiz
sn sudes 76
hoşgeldiniz..listeyi gerilerde unuttuk sn tlgerd ilgileniyordu o konuyla..
my way
sayın my way...kırgınlık mı var? sizinle problemim yok ama..niçin sorularıma yanıt vermediniz dikkatimi çekti...saygılar...
tüm listeyi adını ekleyerek copy et sayın sude 76
sayın my way...kırgınlık mı var? sizinle problemim yok ama..niçin sorularıma yanıt vermediniz dikkatimi çekti...saygılar...
benim mause tıklama hatası yapmaya başladı özür dilerim yani...
sn şeker
adsız yazıyo ama görmedim olur mu kırgınlık falan ne sormuştunuz kargaşada görmemişimdir..
my way
şu sahte olduğunu sonradan anladığım karar hakkında ne düşünüyorsunuz demiştim...yorum istemiştim sizden alamayınca sayın kader yanıtladı...saygılar...
hoşbulduk.Çoktandır dikkatle takip ediyorum sizleri inş. her şey gönlümüze göre olacak buna inanıyorum.Ben antalya dan yazıyorum.Burada henüz bir gelişme yok. Tüzel kişilikler için infazlar duruduruldu ama yetkilisi için infaz aynen geçerli
benim mause de problem oluştu valla...:((
kablosuz mause böyle pek memnun değilim yani...klavye ile ikisi azıcık aşağıda kalıyor...malum pc masaı zor hükmediyor..3 de 1 pas geçmeye başladı yani..
kablosuz mause böyle pek memnun değilim yani...klavye ile ikisi azıcık aşağıda kalıyor...malum pc masaı zor hükmediyor..3 de 1 pas geçmeye başladı yani..
sn şeker
pardon şimdi gördüm..burdamısınız diye sormuşsunuz ..evet burdayım..
siz bizim için her fedakarlığı yapıyorsunuz herkese olur size kırgınlık asla olmaz..
my way
Pazartesi adliyede olacağım yine infaz savcısına eşim içinde avukatımızla beraber o dilekçeden vereceğiz hayırlısı kaçak yaşamak çok zor çeken bilirrr
tşk ler.çok naziksiniz.sağolun...saygılar..
sn şeker
ne yalan söyliyeyim ilk bakışta insanın siniri bozuluyor ama ..hemen yargıtayı tıkladım 2009/236 sayılı dosyayı buldum baktım rakamlar tutmuyor..balon haber dedim geçtim sonra rahatladım ..zaten cüneyt bey sonraki sayfada dosyayı kopyalamış..
sn kaderde yorumlamış..öyle işte..
sonra gündemdeki konumuz olan yargıtay bozma kararlarına geri döndüm..
my way
sudes76 ...hoşgeldiniz...eşinize ve size geçmiş olsun dilerim ..saygılar..
teşekkürler sn şeker bu günler geride kalacak inanıyorum
anladım sayım my way...doğrusu o zaten...yüce rabbim BİZE ACI KAHVE İÇME ŞANSI İNŞALLAH TEZ GÜNDE VERECEK...SAYGILAR...
sn sudes 76
hangi dilekçe ben bir tane yazmıştım bir tanede sn cüneyt yazdı fakat avukatınızda baksa faydalı olur..eklemek açısından..ayrıca ilk itirazsa dilekçeye yukarıya attığım cgk kararı ve anayasa mahkemesi kararını..hatta 7. ceza dairesinin marka ile ilgili kararını mutlaka ekleyin..bakarsınız infazı durdurursunuz..
my way
BEMDE SAYIN sudes76 ..KALBEN İNANIYORUM ...SYGILAR SUNUYORUM SİZE..
L Ü T F E N O K U Y U P K A T K I D A B U L U N U N U Z……….
Arkadaşlar
Dün gece bu siteye aşağıdaki yazıyı gönderdim ancak sanıyorum yazımın içinde müjdeli bir haber olmadığı için yeterince dikkat çekmedi. Görüyorum ki kargaşa devam ediyor ve herkesin kafası karışıyor. Tekrar yazıyorum..
Uzun zamandır siteyi izliyorum ancak fazla yorum yapmıyorum. Ankara Hukuk mezunu ve fakat avukatlık yapmayan bir çek cezalısıyım. Buradaki çoğu insan gibi çekten çıkmış hapis cezalarım var.
Sitenin herkese daha fazla yardımcı olması açısından bazı hususlarda anlaşmalıyız diye düşünüyorum. Ben tekliflerimi aşağıya yazıyorum..Amacım şu: Gereksiz bilgi kirliliği olmasın ki, ara sıra siteye gönderilen "işe yarar" bilgileri kaçırmasın kimse..
1. Mevcut uygulamanın adaletsiz ve acımasız olduğu hususunda herkes mutabık. Bu konudaki yakınmalarımızı artık yazmayalım.
2. Yargıtayın yahut hükümetin ne karar vereceği hususundaki tahmin ve temennilerimizi sadece somut verilere dayandıralım.. Fal bakmayalım. Eğer ulaştığımız yeni bir bilgi yahut belge yoksa, eski karar ve görüşleri kopyalamayalım, gereksiz yorum yapmayalım.. (Domaniç’in makalesini, Haşim Kılıç’ın karşı oy yazısını, Eralp’in saçma fikirlerini, falanca Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarını artık hepimiz biliyoruz)
3. Kişisel polemiklere girmeyelim, mevcut psikolojimizi dizginlemeye çalışalım ki iletişim sağlıklı olsun. Çok afedersiniz ama, orospu çocuklarının provokasyonlarına cevap vermeyelim. Onlar küfür işiterek mutlu olan mazoşist tipler. Küfrederek onları sevindirmeyelim. Çok gerekliyse içimizden sadece bir kişi herkes adına bir güzel sövüp hepimizin yüreğini ferahlatabilir. Ama herkes sıraya geçip küfrederse, site amacını aşabilir.
4. Şu andan itibaren sadece Yargıtay Kararını bekleyeceğiz. Yakın bir tarihte meclisten bir kanun değişikliği çıkmayacak. Ancak Yargıtay kararından sonra bir değişiklik beklenmelidir.
5. Amcamızın oğlundan veya bir arkadaşımızın babasından nakledilen rivayetleri buraya yazmayalım. Müjde vermeyi ve umut dağıtmayı biraz erteleyelim. Gerekçesi sağlam olmayan müjdeler zaten bozulmuş olan psikolojileri daha fazla bozabilir, kimilerini de tedbirsiz davranmaya itebilir.
6. “Ben zaten böyle olacağını söylemiştim” tarzındaki söylemleri terk edip, gerçekten olan biteni anlamaya ve doğru anlatmaya çalışalım.
7. Şu andan itibaren bütün enerjimizi sesimizi duyurmaya ve kamu oyu oluşturmaya verelim. Aksi halde kendimiz söyler kendimiz işitiriz. Bunun programını yapalım. Kader, my way, seker gibi sıkça ismini gördüğümüz arkadaşlar bu konuda önderlik yapabilirler. Yahut başka arkadaşlar…
Saygılarımla
ANKARA HUKUKLU
SAYIN MY WAY...BEN BELKİ YARIN DA BURADA OLACAĞIM AMA SONRAKİ 2-3 GÜN SANIRIM GİREMEYECEĞİM BURAYA..SEBEBİNE GELİNCE BEN TAŞINIYORUM..HII ÇOK UZAĞA DEĞİL SADECE ÜST KATA ÇIKIYORUM ..AMA TABİ BU İNTERNET KABLOLU TELEFON NAKİLLERİM VAR... KABLOLUDAKİ KİŞİ BANA 5 GÜNDE YAPILABİLECEĞİNİ SÖYLEDİ ARTIK TELEFONU PAZARTESİ SABAHTAN HALLEDERSEM NE ZAMAN BAĞLANIR BİLEMİYORUM TT NET DE ÖYLE ...BİLGİSİ OLAN VARSA YAZABİLİR AMA GÖRÜŞÜM 3 GÜNDEN ERKEN OLAMAYACAĞI ŞEKLİNDE..İNŞ. ERKEN OLURSA GELİRİM.. AMA OLMAZSA P.TESİ YADA SALI GÜNÜ STRADA GÜNDEME GELİRSEK BEN HEM SEVİNECEĞİM HEMDE SEVİNCİMİ KİMSEYLE PAYLAŞAMAYACAĞIM DİYE ÜZÜLECEĞİM YANİ...
İNANIN EVİN YARISINI TAŞITTIM..AMA PC HARİÇ...O DA YARIN ÖĞLEDEN SONRA HERHALDE ÇIKACAK YUKARIYA...YANİ AÇIKÇASI BİRKAÇ GÜN YOKUM BEN...SİZE KOLAY GELSİN DİYORUM...ALLAH İNŞALLAH GÖNLÜMÜZE GÖRE VERECEKTİR...SAYGILAR... 10 DK SONRA AYRILACAĞIM...SAYGILAR...
cuma günü dilekçeye avukatım baktı ve bazı düzeltmeler ve eklemeler yapılması gerektiğini söyledi pztesi adliyede buluşacğız inş.hayırlı bir haber gelir hemen sizlerle paylaşırım.
sn şeker size kolay gelsin iyi geceler
sn ankara hukuklu
bu söylediklerinizin hepsine katılıyorum..ama hayri domaniç in yazısı ve anayasa mahkemesi kararları konu hakkında hiç bilgisi olmayan ve yeni siteye giren arkadaşlara faydalı olur görüşündeyim..
ayrıca siz bu işin okulunu bitirmiş biri olarak bütün bu konuları ilmi bir dille toparlayıp bir itiraz dilekçesi yazarak buraya atarsanız.çok memnun oluruz..
malum bir çok kişi avukata verecek parası olmadığından dilekçe yazdırmak bile mağduriyeti arttırıyor..
my way
sayın ankara hukuklu
dediklerinize harfiyen katılıyorum
ancak,
burada bir yumak olduk streslerimizi attık umutlarımızı paylaştık, 3 kere kafasına silah dayamış biri olarak,
lütfen sarıldığımız bir tek umutlarımız var,
bence arada zigzak çizsede sitenin bir sosyal boyutu var,
bizi burda diğerlerinden ayıran serbest üstü kürsü gibi olmamız,
yoksa burda ne işimiz var ?
gider adalet.org yada hukuk sitesınde olurduk.
saygılarımla,
( bu sadec acizane kaderin fikri genel he derse bende he he derim )
kader
KONULARA YOĞUNLAŞMAKTA FAYDA VAR BİLİYORUM AMA ,ARKADAŞLAR DA SÜREKLİ BURADALAR VE HERKESE YETİŞMEK ZORUNDA KALIYORLAR..HAKLISINIZ FAKAT ZAMAN ZAMAN GELEN ZİYARETÇİ SORULARI , KONULARIN DAĞILMASINA SEBEP OLUYOR..HAKLISINIZ ....ekm2510
sn ankara hukuklu en güzel yerlere vurmuşsunuz neşteri .. şahsım adına tşk ederim. korhan.
arkadaşlar hepinize iyi geceler güzel haberler almak dileğiyle hoşçakalın
10. Ceza Dairesi 2007/3822 İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Bu yalancı arkadaşın bahsettiği dosya bu....
Karar içeriğinde bari salak gibi İstanbul 1. Asliye Ceza yazmasaydında bizde dosya sorgulamadan bu dosyanın gerceginin İstanbul 4.Asliye Ceza oldugunu anlamasaydık belki o zaman yerdik...
Hay ben senin kalıbına Allah ından bul..
Atmıştım tekrar atıyorum sayın My way , kader ve diğer arkadaşlar yüzde yüz yalan düzmece bi karar olduğunu net olarak karşılaştırmalı gösterdim yukarıda...Sıkıntıya girecek bi konumuz yok
R.C
seker 765 iyi geceler,teşekkürler....ekm2510
sn şeker
size kolay gelsin en kısa zamanda tekrar aramıza dönmenizi ümit ediyorum..
my way
sayın ANKARA HUKUKLU arkadaşım..öncelikle hoş geldiniz...yorumlarınızın bir bölümüne katılmamak elde değil tabiki ...ancak şu 3. madde içeriği küfür olan madde yaniç...ben buna katılamam katılmamda mümkün deil...
ayrıca burada geçmişten gelen dostluklarımız arkadaşlıklarımız oluştu.birkaç adsız benim tabirimle ipsiz sapsız ve provokatör hariç herşey güzel...
elbette yeri gelince bire bir fikir çatışmaları da olacak...bunlarda zaten olması gereken şeyler ki sitenin popülaritesini ortaya koyar...bürokrat anlayış ile sitenin çekiciliğinin ortadan kalkacağına inancım fazladır...saygılar...
valla ben şu yalan haberlerin dışın da memnunum sn kader,sn my way,sn seker, ve diğerleri hepimiz bir dayanışma içine girdik kuvvet buluyorum hepinizden ALLAH razı olsun sizler olmasaydınız demin ben ölmüştüm bu kötü günler nasıl geçecekti surya
sayın sura
benimde anlatmak istediğim buydu
saygılarımla
kader
Damdan düşenin halini birtek damdan düşen anlarmış internette bu konuları taraflı olan avukatların sitelerinden takip ettikce ölesi geliyor insanın...Birtek burda bir umut dayanışma ve istek var.Hepinizi canı yürekten kutlarım kimse bu birlikteliği bozamaz çünkü bozmaya çalışan damdan düşmemiş kişidir oda bizi bağlamaz...
Saygılar
R.C
Ben tekrar tekrar emeği geçen herkese tşk ediyorum.Gerçekten kolay değil.Ben her sabah saat 08.30 işe geliyorum ve hemen siz değerli dostlarla olmak için sabırsızlanıyorum.Sonu ne olursa olsun sizlerle olmak çok güzel.saygılarımla ....ekm2510
sn kader destekleriniz için hepinize teşkkür ediyorum allah rahatlık versin iyi geceler
sn kader
dediğiniz herşeye harfiyen katılıyorum..birşey hariç o konuda sizi eleştireceğim..
bu hayatına son verme meselesi..benimde bir oğlum var ve benim gölgemin onun ömür boyu üstünde olması için mücadele edeceğim ..ve onun için yaşayacağım ..parasız olsamda ..
şuna eminim hayat zaten hep bir mücadele ve fevri bir davranış sadece geride kalacakları(dünya bu kadar kötü iken)yalnız bırakmak,cezalandırmaktır..ve yakınlarımız kesinlikle bunu hak etmiyor..
bu başımıza gelenler bizim suçumuz değil yakınlarımızın hiç değil..bu açklamaların neticesinde iki kelimeyle özetlersek..
DİRENECEĞİZ KAZANACAĞIZ..
my way
sayın R.C.
bahsettiğiniz kişiler para bizlerse gasp edilmiş ÖZGÜRLÜĞÜMÜZ için mücadele veriyoruz
saygılarımla
kader
21.27 surya
sn. my way
eleştirdiğiniz konuyu aşmasaydım şu an burda yazıyor olmazdım. o kadar küçük şeylerle bağlandımki hayata tarifi mümkün değil.bağzıları için değersiz olan şeyler benim bizim ve bizler için çok değerli bu yüzden burdayız hukuk .net te değil ve emini 57 değil 357 000 kişinin sesi ve beklentileriyiz araştırmaya devam.
kader
sn kader
bravo azevvel kızılay meselesine takıldım ben onun için yazdım..
daha önce yazmıştım ümit bir kartopu olarak başladı şimdi bir çığ misali büyüyor..hayat bu değil mi zaten?
my way
sayın my way,sayın kader,sayın sudes, sayın suyra,sayın ekm2510,
sayın rcn,sayın korhan,sayın ankara hukuklu,sayın cagriv .sayın emir,sayın ayça,sayın görkem,sayın jenardi,sayın cüneyt,sayın fako,sayınmühendis,sayınayça,sayınstranger,sayın ss34,sayın özlem,sayın tıgerd,sayın 3434,sayın tolga,sayın hayat...ve ismini hatırlayamadığım tüm can dostlarım...birkaç günlüğüne saizlere byee diyorum...saygılar...mücadelenizde başarılar...ben yokum ama sizinle beraberim herzaman bunu da bilin lütfen...hepinizi çok seviyorum...saygılar...hürmetler...hoşçakalınız...ii geceler...
Yorum yapan arkadaşlara teşekkür ederim.
Sayın my way'in isteğine uyarak yarın bu sitede bir örnek itiraz dilekçesi yazacağım
ANKARA HUKUKLU
kısaca yanlış bir kara dahi verilmiş olsa onuda aşmak için mücadele lazım..doğruyu biz biliyoruz..bu kesin..
şunuda biliyoruz 40 yanlıştan bir doğru çıkmaz..
my way
sn şeker en kısa zaman da dönmen dileğiyle..
my way
SAYGILAR ,HÜRMELER,SENDE HOŞÇA KAL
EN GÜZEL GÜNDE GÖRÜŞMEK ÜZERE,ŞEKER 765
sn ankara hukuklu
çok teşekkürler..
my way
Sayın Kader ,
Ben zaten damdan düşenin halini damdan düşen anlar derken bizlerden bahsediyorum.Bu site olmasaydı tutunacak bir dal değil bir kibritimiz bile yoktu.Tekrar tekrar herkese teşekkürler
R.C
EVEEETT SAYIN KADER,
HER NE KADAR BENİM İSMİMİ DOSTLARININ ARASINDA YAZMASANDA BEN YİNEDE SANA SİTEYE OLAN KATKILARINDAN DOLAYI TEŞEKKÜR EDERİM...
AYRICA EN KISA ZAMANDA ARAMIZA DÖNMENİ BEKLEDİĞİMİZİNDE ALTINI ÇİZİYORUM...
HADİ SANA KOLAY GELE...
sn arkadaşlar
ankara hukuklu arkadaşımızın dilekçe konusunda gösterdiği hassasiyete tekrar teşekkür etmeyi bir borç biliyorum..
bu konu bizim gibi sadece okuduklarıyla bişeyler yapmaya çalışmakla amacına ulaşması zor oluyor..ama gerçekten eğitimini almış bir insanın yazısı avukatı olmayanların elinden tutacağı gibi..avukatı olanlarında avukatına tek tek bütün konularda ısrarcı olmasını sağlayacaktır..
tekrar teşekkürler..
my way
ÇOK ÖZÜR SN KADER SEKER765 DİYECEK DÜZELTİYORUM...
KAFA KARIŞIYOR BAZEN ...
OFFFF...SAYIN ULUDAĞ TAM ÇIKIYORDUM GÖRDÜM SİZİ...AMA SİZ ŞANSLISINIZ SİZE ÖZEL BYE.DİYORUM.:))
ÖZÜR DİLERİM GERÇEKTEN..Bİ MÜDDET YOKUM..HOŞÇAKALINIZ...SAYGILAR...
SİTENİN EN ESKİSİ..Bİ ANLAMDA DUAYENİ...SENİ ATLAMAK OLURMUYDU HİÇ...SAYIN ULUDAĞ...BYE...:))
GÜLE GÜLE...
TEKRAR KOLAY GELSİN SAYIN SEKER765...
SİTENİN EN ESKİSİ..Bİ ANLAMDA DUAYENİ...SENİ ATLAMAK OLURMUYDU HİÇ...SAYIN ULUDAĞ...BYE...:))
hoşçakalın sayın seker765
iyi haberlerle karşılarız sizi inşalah.
arkadaslar aksam saat 6dan berı yoktum.gozattım ama tam anlayamadım.neler oluyor?sıtada bırılerı varsa kısaca anlatısa sevınırım.ınsallah kotu bırsey yoktur emır
sn emir iyi geceler farklı bir durum yok bende türk ticaret kanunundaki tanımını siteye atmak için girdim iyi geceler..
my way
ÜÇÜNCÜ KISIM : ÇEK
BİRİNCİ AYIRIM : ÇEKLERİN KEŞİDESİ VE ŞEKLİ
A - ŞEKİL:
I - UNSURLAR:
Madde 692 - Çek:
1. "Çek" kelimesini ve eğer senet Türkçe'den başka bir dille yazılmış ise o dilde "Çek" karşılığı olarak kullanılan kelimeyi;
2. Kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedelin ödenmesi için havaleyi;
3. Ödeyecek kimsenin "muhatabın" ad ve soyadını;
4. Ödeme yerini;
5. Keşide gününü ve yerini;
6. Çeki çeken kimsenin (Keşidecinin) imzasını; ihtiva eder.
II- UNSURLARIN BULUNMAMASI:
Madde 693 - Yukarıki maddede gösterilen hususlardan birini ihtiva etmiyen bir senet aşağıdaki fıkralarda yazılı haller dışında, çek sayılmaz.
Çekte sarahat yoksa muhatabın ad ve soyadı yanında gösterilen yer, ödeme yeri sayılır. Muhatabın ad ve soyadı yanında birden fazla yer gösterildiği takdirde çek, ilk gösterilen yerde ödenir. Böyle bir sarahat ve başka bir kayıt da mevcut değilse çek muhatabın iş merkezinin bulunduğu yerde ödenir.
Keşide yeri gösterilmemiş olan çek, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde çekilmiş sayılır.
B - MÜNFERİT UNSURLAR:
I - MUHATAP:
1. MUHATABOLMA EHLİYET:
Madde 694 - Türkiye'de ödenecek çeklerde muhatab olarak ancak bir banka gösterilebilir.
Diğer bir kimse üzerine çekilen çek; yalnız havale hükmündedir.
Havale sayılan bir çek hakkında Damga Resmi Kanununun çeklere ait hükümleri tatbik olunmaz.
2. KARŞILIK:
Madde 695 - Bir çekin keşide edilebilmesi için, muhatabın elinde keşidecinin emrine tahsis edilmiş bir karşılık bulunması ve keşidecinin bu karşılık üzerinde çek keşide etmek suretiyle tasarruf hakkını haiz bulunacağına dair muhatapla keşideci arasında açık veya zımni bir anlaşma mevcut olması şarttır. Şu kadar ki; bu hükümlere riayetsizlik halinde senedin çek olarak muteber olmasına halel gelmez.
I - AVAL:
Madde 706 - Çekte yazılı bedelin ödenmesi, kısmen veya tamamen aval ile temin olunabilir.
Bu teminat muhatap hariç olmak üzere üçüncü bir şahıs yahut çek üzerinde esasen imzası bulunan bir kimse tarafından da verilebilir.
II - VADE:
Madde 707 - Çek, görüldüğünde ödenir. Buna aykırı her hangi bir kayıt yazılmamış hükmündedir.
Keşide günü olarak gösterilen günden önce ödenmek için ibraz olunan bir çek ibraz günü ödenir.
TTK ALINTIDIR
my way
sn arkadaşlar
türk ticaret kanununa baktımda çekin tanımında 692. madde 2. fıkrasında ve 707 maddesindeki özellikler meclisten çıkan yeni vadeli çek yasasıyla tamamen ortadan kalkıyor ne dersiniz?
my way
ne oldu herkes yattımı oysaki ben yeni gelmiştim.
daha karpuz kesecektik.
halis can
sayın myway ıyıgeceler, mutlu mutlu yıllar....nese huzur,saglık dolu gunler yıllar dılıyorum.dogum gununuz kutlu olsun.allah evladınızdan ayırmasın.aıle bırlıgınızı bozmasın.IYIKI VARSINIZ BU SITEDE. EMIR....(10 MART2A AZ KALDI....) EMIR
sn halis can
ben her zamanki gibi burdayım site bekçiliği yapıyorum..
sn emir teşekkürler ben tamamen unutmuştum..çok sağolun iyi geceler..
my way
SIZEDE IYIGECELER...EMIR
COK GUZEL BIR KIZILDERILI ATASOZU........... ARKAMDAN YÜRÜME, BEN ÖNCÜN OLMAYABİLİRİM. ÖNÜMDE YÜRÜME TAKİPÇİN OLMAYABİLİRİM. YANIMDA YÜRÜ BÖYLECE İKİMİZ DE EŞİT OLURUZ . HAYAT...............
BU ONAYLANA YASA DA
BANKALARA KAPAK OLSUN...
Ekonomik Krize Önlem Yasası Onaylandı
28 Şubat 2009 17:47Cumhurbaşkanı Abdullah Gül, kamuoyunda torba yasa olarak bilinen ve ekonomik krize önlem paketiyle ilgili yasayı ve iki yeni vakıf üniversitenin kuruluşunu onayladı.
Cumhurbaşkanı Abdullah Gül, kamuoyunda torba yasa olarak bilinen ve ekonomik krize önlem paketiyle ilgili yasayı onayladı. Yasaya göre kısa çalışma ödeneğinden yararlanma süresi 6 aya çıkarılacak, kısa çalışma ödeneği miktarı da yüzde 50 oranında artırılacak. Kablolu, kablosuz ve mobil internet servis sağlayıcılığı hizmetine dair özel iletişim vergisini yüzde 15’ten yüzde 5’e indiren yasa ayrıca 1979 veya daha eski model motorlu taşıtlardan 30 Haziran 2010’e kadar hurdaya çıkarılanlardan vergi ve ceza alınmamasını da öngörüyor.
Cumhurbaşkanlığı Basın Merkezi’nden yapılan açıklamada, Cumhurbaşkanı Abdullah Gül’ün 5838 sayılı “Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun” ile 5839 sayılı Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair kanunu onaylayarak Resmi Gazete’de yayınlanmak üzere Başbakanlığa gönderdiği bildirildi.
-KISA ÇALIŞMA ÖDENEĞİ YÜZDE 50 ARTIRILACAK EMEKLİ AYLIĞI HACZEDİLEMEYECEK-
Gül’ün onayladığı ve kamuoyunda torba yasa olarak bilinen 5838 sayılı kanuna göre, kısa çalışma için öngörülen azami 3 aylık süre 6 ay olarak uygulanacak. Kısa çalışma ödeneği miktarı da yüzde 50 oranında artırılarak ödenecek. Kısa çalışma ödeneği olarak yapılan ödemeler başlangıçta belirlenen işsizlik ödeneği süresinden düşülmeyecek. Yasaya göre sigortalılığı sona eren kişileri sosyal güvenlik kurumuna bildirmeyenlere asgari ücret tutarında idari para cezası verilecek. Ekonomik kalkınmanın hızlandırılması ve istihdamın arttırılması için indirimli kurumlar vergisi oranı uygulamasına imkan tanınacak. Yasa kablolu kablosuz mobil internet servis aracılığı hizmetine ilişkin özel iletişim vergisini yüzde 15’ten yüzde 5’e indirmeyi de düzenliyor. Bu yılın sonuna kadar çekler, üzerinde yazılı keşide tarihinden önce bozdurulamayacak. 1979 veya daha eski model motorlu taşıtlardan, 30 haziran 2010`a kadar hurdaya çıkarılanlardan vergi ve cezaları alınmayacak. Yasaya göre emekli aylıklarının haczedilmesine ilişkin talepler, icra müdürü tarafından reddedilecek. Esnaf ve sanatkar bağlı oldukları meslek kuruluşlarına olan aidat borçlarının tamamını ödemeleri halinde bu borçlarına olan gecikme zamları silinecek.
-İKİ YENİ VAKIF ÜNİVERSİTESİ -
Gül’ün onayladığı bir başka yasa olan 5839 sayılı Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair kanun ise İstanbul’da Yeni Yüzyıl ve Gaziantep’de Zirve adıyla iki yeni vakıf üniversitesi kurulmasını öngörüyor.
BEN BÜTÜN HABER SİTELERİNİ VE BÜTÜN EKONOMİ SİTELERİNİ TEK TEK TARADIM BAKTIM KESİNLİKLE HİÇ BİRİSİ ÇEKTE VADE OLAYININ AYRINTILARINI YAZMAMIŞ...
BENİM KANAATİM KÖŞKTEKİ BASIN DANIŞMANI BU METNİ YAZILI OLRAK BASINA YOLLADI...
ÇÜNKÜ TÜM HABER VE EKONOMİ SİTELERİNDE YAYINLANAN METİN AYNI...
BENCE SESSİZ SEDASIZ BİR "ÇEK DEVRİMİ" YAPILDI ARKADAŞLAR BİLGİNİZ OLSUN...
NEDERSİNİZ...
SAYIN MY WAY ORADAMISINIZ...
sn uludağ
burdayım iyi geceler..
my way
OK...
SİZE DE...
sn arkadaşler
tam üç saattir vadeli çek konusunda aleyhimize bir şey arıyorum..bir türlü bulamıyorum..ttk daki maddeleri yukarıya attım birde siz bakın acaba gözümden kaçmış olabilir mi?
my way
BİR KAÇ GÜN İÇİNDE BU İŞ BİTER ARKADAŞIM....
Merhaba arkadaşlar yeni onaylanan kanun inşallah biz magdurlar için sevindirirci olaur, ama benim kafamda soru işareti yok degil, bu kanun eski çekleri kapsayacak mı veya daha önce tam vadesinde bankaya ibraz edilen çekler ne olacak dahja açık sorayım BİZE FAYDASI NE OLACAK cvp yazan olursa sevinirim.
BEN BİRAZ GÖZLERİMİ DİNLENDİRECEĞİM ŞİMDİLİK HOŞÇAKALIN ARKADAŞLAR...
benim merak ettiğim şu hakimler savcılar avukatlar neden bu konu hakkında konuşmuyorlar vadeli çek konusunda çıkan kanunu. Hayret verici ????
kanunun son tarihi 31.12.2009 fakat başlangıç tarihi açık..şöyle bakıldığında her haliyle önü açık duruyor..yani yargıtaydan güvendiğim bir karar var 52.maddeyle ilgili olan ..o kesin bozma sebebi diyorum bariz gördüğüm en aykırı konu o..
fakat oda olmazsa vadeli çek meselesi son kozumuz..bakalım hayırlısı..araştırmaya ve mücadeleye devam...
ticaretle uğraşıp duracağıma bu kadar çalışmayla hukuk profösorü olurdum..
my way
bence onlar 2aydır gundemde olan 31 12 2008 sonu kaosundan kurtulamadı.daha ordalar.hukuk sıtelerınden ve adalet.org'dak bıldırdıklerı goruslere bakılırsa bunun yukunden kurtulmus degıller.bıde ustune bu geldı.ıyıce soguk dus oldu.bıran once dusunce bırlıgı saglansada,guzel kararları alsak. emır
sn stranger avukatlar konuşuyo linki necdet attı ama unuttum..akıllarınca gene kendilerine yontacaklar nalıncı keseri gibi ama bizim tarafta olan kafası çalışan okuduğunu anlayan avukatlarda var tabi..
basite almayın arkadaşlar tembel avukatın para kazandığı tek konu bu..
borçludanda alacaklıdanda götürüyorlar 10 milyona yakın çek yazılmış bu ülkede teğet geçiyor hamdolsun...
my way
şimdi bu karar Pazaetesi Resmi gatezetede yayımlanır orada uygulama şekli yazar mı nasıl olacak.
sn şenol
hoş geldiniz ..dilekçeyi ne yaptınız aldınız mı?
ayrıca sorunuza cvp ben yukarıdada yazdım her şey lehimize görünüyor bende objektif bakmak adına alyhte birşeyler arıyorum..
my way
sayın myway, ben bu olayı yasadım.tam ıcınde.hemde 2kere.bırıncı olay ıflas ettık dedımkı yapacak bırsey yok,konkordato ılan edelım.neyse bu konuda uzman bır av.grubuna gıttık.bızden 150000$ ıstedıler.ıflas ettım dedım.adamların soyledıgı rakkama bakın.ıkıncısıde esım yakalanınca uzman bır avukat dedıler gıttım.adam 25.000tl ıstedı.anlamak mumkun degıl .dedıgınız dogru.katılıyorum.hakkını bıle parayla arıyorsun.yok boyle bırsey.......emır
sn şenol
yargıtayın sitesine görünen kararların hepsi bozulmuş cuma günü eklendi kesin biliyorum çünkü hergün bir kaç kere bakıyorum..
fakat içeriklerini açamıyoruz..inşallah p.tesi belli olue 10.daire düşündüğüm kararı verdiyse ki bu 52. madde yırttık vermezse mücadeleye devam..
my way
sn emir
3 davam var inanırmısın alacak davalarıma bakan avukat bunlarada bakıyor snıyordum öyle diyordu ilgilenmedim ..üçününde temyiz süresi geçmiş kesinleşmiş..
my way
10. CEZA DAİRESİ
E. 2006/7350
K. 2006/12717
T. 16.11.2006
ÖZET : 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun 16/1. maddesinde, hükmedilecek para cezasının seksen milyar liradan fazla olamayacağı, bu miktarın 765 sayılı TCK'nın ek 2. maddesine göre her yıl artırılacağı belirtilmiştir. 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun ile 765 sayılı TCK'nın yürürlükten kaldırılması, bu Kanuna göre artırım yapılmasının sanık aleyhine sonuç doğuracak olması karşısında, seksen milyar liralık üst sınırın tüm yıllar için geçerli olacağı kabul edilmeli, karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılanan sanıklar hakkında verilen adli para cezasının 765 sayılı TCK'nın ek 2. maddesine göre artırılmasının doğru olmadığı sonucuna varılmalıdır.
DAVA : Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanıklar B... Giyim Ltd. Şti. ve Bilal'in 3167 sayılı Kanun'un 16/1. maddesi uyarınca 655.133.- YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ( İstanbul Onbeşinci Asliye Ceza Mahkemesi )'nin 20.09.2005 gün ve 2004/342 Esas, 2005/835 Karar sayılı hükmü aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nın Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 04.04.2006 gün ve 14463 sayılı Kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2006 gün ve 2006/70225 sayılı tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmekle incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Kanun yararına bozma talebi ve tebliğnamede, "Sanıklar hakkında müsnet suçtan açılan kamu davasının yargılaması sırasında yabancı para ile ifade edilen çek bedelinin ibraz tarihi olan 25.03.2004 tarihi itibariyle Merkez Bankası'nca belirlenen efektif satış kuru esas alınarak Türk Lirasına çevrilmesi gerekirken, 15.03.2004 tarihi itibarıyla V. Bank'tan sorulmak suretiyle belirlenmesi sonucu ceza tayininde isabet görülmemiş ise de,
Tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede, 4814 sayılı Kanunla değişik 3167 sayılı Kanun'un 16/1. maddesi gereğince hükmedilecek para cezasının suç tarihi itibarıyla 102.800 Yeni Türk Lirasından fazla olamayacağı gözetilmeksizin 15.03.2004 tarihli çekten dolayı sanıklar hakkında 655.133 Yeni Türk Lirası adli para cezası ceza tayininde isabet görülmemiştir." denilerek, anılan hükmün bozulması istenmiştir.
3167 sayılı Kanun'un 16/1. maddesinde "Verilecek para cezası seksen milyar liradan fazla olamaz. Bu miktar, 01.03.1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ek 2. maddesine göre her yıl artırılır." hükmü öngörülmekte ise de, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 12/b maddesinde, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun bütün ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırılmış olduğunun belirtilmesi ve bu durumun sanık lehine olması karşısında, para cezası için öngörülen 80.000.000.000.- TL ( 80.000.- YTL )'lik üst sınırın, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, 765 sayılı TCK'nın ek 2. maddesine göre artırılması mümkün olmadığından, tüm yıllar için geçerli olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.
SONUÇ : Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İstanbul Onbeşinci Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.09.2005 gün ve 2004/342 Esas, 2005/835 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ), aynı Kanun'un 309/4-d maddesi uyarınca, "3167 sayılı Kanun'un 16/1. maddesi uyarınca, sanıklar hakkında hükmedilen '655.133.- YTL adli para cezasının, '80.000.- YTL adli para cezasına indirilmesine, cezanın bu miktar üzerinden yerine getirilmesine", hükmün diğer bölümlerinin aynen infazına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı makamına ( TEVDİİNE ), 16.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
sayın myway sızden rıcam su kararı bı ıncelermısınız.ben okudum,bı yorumlayın hemfıkırmıyız.merak ettım.vaktınız varsa..emır
bu karar çok eski karar bize bir faydası yok..
my way
Sayın My way dilekçeyi aldım size ve cüneyt neye tşk. Yargıtay hangi karaı bozmuş anlamadım.
Ayrıca bu yeni onaylanan yasa bu kadar önemli ise neden gündeme glmiyor
bunu yollamamın sebebı,eger bu haftada bırsey cıkmazsa ıtıraz edegız.mahkeme esıme 220000tl ceza/2200gun ceza kestı.bız eskı yasadan faydalandıgımız ıcın bır emsalmıdır? emır
sn emir
bu kararların hepsini belki onar defa okudum konu farklı bizim konumuzu hatırlıyomusunuz dün tayyar cem eralp in yazısını attılar..orda aykırı hüküm ler yazan 8 tane sanırım madde var..onlardan herhangi birisi tabi içeriğide önemli olmalı ayrıca 2009 yılı kararı olmalı..
my way
İçeriği açılmayan Yargıtay kararlarının ZAMAN AŞIMINDAN oldudğu söylenmişti ama zaman aşımına bozma için Yargıtaya gitmeye gerek olmadığını davayı gören veya bir üst mahkemenin de Zaman aşımından bocağı kaatindeyim. onları bende merak ediyorum.
Daire Adı: 10. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/7
Geliş Tarihi: 05/01/2009
Mahkemesi: Köyceğiz Sulh Ceza Mahkemesi
Mahkeme Esas No: 2008/82
Mahkeme Karar No: 2008/141
Mahkeme Karar Tarihi: 15/05/2008
Dava Türü: Karşılıksız Çek Keşide Etme
DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ
Karar No: 2009/133
Karar BOZMA
Karar Tarihi 19/01/2009
Kapatma Tarihi 03/02/2009
Daire Adı: 10. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/9
Geliş Tarihi: 05/01/2009
Mahkemesi: Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi
Mahkeme Esas No: 2008/903
Mahkeme Karar No: 2008/903
Mahkeme Karar Tarihi: 14/07/2008
Dava Türü: Karşılıksız Çek Keşide Etme
DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ
Karar No: 2009/135
Karar BOZMA
Karar Tarihi 19/01/2009
Kapatma Tarihi 03/02/2009
Daire Adı: 10. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/14
Geliş Tarihi: 12/01/2009
Mahkemesi: Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesi
Mahkeme Esas No: 2005/153
Mahkeme Karar No: 2006/97
Mahkeme Karar Tarihi: 10/03/2006
Dava Türü: Karşılıksız Çek Keşide Etme
DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ
Karar No: 2009/784
Karar BOZMA
Karar Tarihi 26/01/2009
Kapatma Tarihi 12/02/2009
Daire Adı: 10. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/18
Geliş Tarihi: 12/01/2009
Mahkemesi: Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Mahkeme Esas No: 2006/291
Mahkeme Karar No: 2007/539
Mahkeme Karar Tarihi: 17/07/2007
Dava Türü: Karşılıksız Çek Keşide Etme
DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ
Karar No: 2009/787
Karar BOZMA
Karar Tarihi 26/01/2009
Kapatma Tarihi 03/02/2009
sn şenol dosyalar bunlar..
hepsi 2009 ama içerik göremiyoruz belkide bunlardan birinde yırttığımız yazıyor..
my way
sn emir tek çektemi bu ceza birkaç tane çekmi..
my way
sn şenol
bunların hepsi 2009 cuma sabahı sonuçlanmadı yazıyordu akşam düştü kararlar siteye..
my way
sayın my way anlatamadım sanırım.esım 9 aydır yatıyor.enson gorusmemızde dedıkı,eger bu haftada yargıtay dan bırsey cıkmazsa (bekledıgımız karar)bız bıreysel ıtırazımızı yapalım.(ınfaz esıme ıtıraz et,bu mumdetnamede bır yanlıslık var demıs)bunu sıze ondan yolladım.yargıtayın verılen para cezasını 630bınden 80bıne ındırıyor.bızde bunu emsal gosterebılırmıyız.ınsallah anlatabılmısımdır. emır
17 dosya yanı cek. emır
Geçenlerde Adliyeye gittim Görev gereği tanıdık bir hakime bu gelişmeler ile ilgili bilgi sordum tabi abimin durumundan bahsedemedim onlarda bişey bilmiyor şimdilik eski düzen devam dedi ve beni geçiştirdi,
sn emir
1 tek dosyada mı verildi bu cezalar..
2 çek 220000 tl lik çekmi yoksa parça parça çeklermi
bunları bilmek lazım yoksa yanlış olur zararda verir size..
ayrıca siz daha önce itiraz dilekçesi hiç vermedibnizmi yoksa hepimizin olduğu gibi red mi edildi..
my way
sn şenol
aynı soruyu sizede sorayım asliye ceza mahkemesine itiraz dilekçesi verdiniz mi? sonuçta bazı mahkemeler infazı durdurabiliyor çünkü..
my way
ıtıraz etmedı esım.yargıtay gelısmelerını bekledı.zaten orada edenlerede hep red gelmıs.cekler parca 17adet.yanlız esımle brlıkte yatanlar vardı.asagı yukarı bızım tutar ve adetlerde adam 7kez ıtırazın sonucunda 80000tl ye ındırdı.11ay yattı,cıktı.bız de avukata guvenerek(murat goksen savcı bızım avukatın arkadası .murat bey esımın dava savcısı)avukatın ne kadar ılgılı oldugunu anlayın.nasıl ıddaname hazırladıysa.anlamadım.bırcok yasa maddelerı var ıcınde. emır
Evet daha önce verilmiş ama bizim ilçedeki Asliye Ceza Mahkemesinden hiç infazı durdurma çıkmamış. ayrıca bizimde çeklerimiz gittikçe artıyor 4 idi 7 olmuş.
sn emir şöyle anlatmaya çalışayım
afyon asliye ceza mahkemesi..
çekler 20000...30000..30000..
artvin.....20000...600000
x ceza mahkemesi 40000...20000
toplam 220.000
böylemi kararlar
yani tek çek olsa 80000 i geçemez
my way
evet 17 ayrı cek fakat ıclerınde sıra cekler var.mesela bır fırmaya kesılmıs 3adet sıra cek.emır
sn emir
ayrıca infaz aşamasında dosyaların hepsinin birleştirilmesini talep etmek lazım..yani farklı dosyalardan toplam 5 yılı geçemiyor
my way
Memleketimde Adliye de çalışan tanıdığım var katip, onu arıyor ve soruyorum 'yok öyle birşey buara' diyor. gelişmelerden bahsediyorum inanın haberi bile yok.
eger mukerrırlıkten bahsedeceksenız oda bır muamma.bız cerrahı ıctıma yaptırdık.yanı ceklerımızın ınfazı tek tek olmasın dıye.bunuda soyleyen murat goksen-savcı.avukata demıs.mutlaka c.ıctıma ısteyın dıye.yanı mahkeme hepsını tek dosyada bırlestırıp ınceledı.ama aldıgımız sonuc facıa.bende bıraz ınfazın yazı ıslerı muduruyle ters gıttın. malum sınırler bozuk.boyle cıktı ınfaz.2yıl emır
Evet bizim durumumuz sizin örneklediğiniz gibi sayın my way
sn emir isim vermeseniz ii olur..
hiç itiraz etmediyseniz yazdığımız dilekçeyi avukatla tartışın..anlatın ve itiraz edin..
yalnız maddeleri anlatın mutlaka..
my way
sayın senol,ınanın onların bızden sonra haberı olur.adamların umurunda degıl. emır
hepsi toplam 80000 geçmiyor demeiştiniz buda 5 yıla mı denk geliyor 5 yıldan fazla ceza verilmez deniyor ya.
sn emir
avukatınız bu 5. madde meselesine ne diyor peki..
my way
avukatı bulsam tartısacagımda,adam carsamba aradı.ben gıdıp su ıtıraz konusunu ..... ıle goruseyım dıye.daha ses yok.defalarca aradım.gerı donmedı.emır
soyledım de esım ıcın bı okusun ıyıce dedı..))) gulermısın aglermısın.bızı ılgılendırmez sanırım gıbı bır yorum yaptı.esımle 3kez gorustu.bana esım ıcın vallahı bızım bılmedıgımız konulara vakıf olmus dıyor. .))) ne dıyım? emır
dedıgınız gıbı once avukatları ıkna etmek gerekıyor. emır
sn arkadaşlar
konu şu bu durumu tam manasıyla açıklayabilmek şart oda çok akıllı ve istekli bir avukatla mümkün..asliye ceza mahkemeleri genelde itirazı reddediyor ama itirazı açık olarak benimde öyle oldu..bence bu hafta içinde bu vadeli çek meselesi resmi gazetede yayınlanırsa hepsini birden vermek lazım..
ya da yargıtaydan emsal çıkarsa tümden biter..
ama şu bir gerçek önce kendi avukatımızı anlatarak ikna etmek durumundayız..
my way
sayın my way yukardakı yargıtay kararı ıcın (630000tl sanırım tek cek degıldır.)emsal olabılr dermısınız.emır
sn şenol çek başına 80000 i geçemiyor üst sınır bu..yani yasada ceza çek bedeli kadar fakat 150 binlik çek olsa 80000 lirayı geçemiyor bu da 800 gün yapıyor infaz yasasına göre günlük 100 liradan hapse çavriliyor..
my way
sn emir kaç tane dosyadan eşinizin cezası var..
my way
17 dosya
sn emir nasıl anlatayım adına bir tanemi dava vardı farklı davalarmı vardı yukarıda örneklediğim gibi..
my way
Yani diyorsunuz ki yargıtaydan karar olumlu bile çıksa Avukatsız bu işler zor.
http://www.taa.gov.tr/dersnotlari/oatalayexe.pdf buradan bakarsanız bızım suc tarıhı 2000/9 yanı eskı yasa.ama ne yarısı ınfaz edılmıs nede 30gun-6gun yapılmıs.hakımler tam bılmıyor bu konuyu.c.evındekı ınfaza bakanlar daha bılgılı emır
Yorum Gönder