Suç ve cezalara ilişkin esaslar
Madde 33- (1) Suç ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur. Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiili gerçekleştirmesinden dolayı cezalandırılamaz ve kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.
(2) Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda da birinci fıkra uygulanır.
(3) Suçluluğu kesin mahkeme kararı ile hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.
(4) Hiç kimse, kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz.
(5) Ceza sorumluluğu şahsîdir.
(6) Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı hürriyetinden alıkonulamaz.
(7) Ölüm cezası ve genel müsadere cezası verilemez.
(8) Kamu İdaresi, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamaz. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla istisnalar getirilebilir.
(9) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye verilemez.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
22.646 yorum:
«En Eski ‹Eski 15001 – 15200 / 22646 Yeni› En yeni»bu cumada geçti. haber alacağız diye sevinmiştim.hafta sonundan nefret eder oldum.elimiz kolumuz bağlı oturuyoruz.hayatımız durdu.umut varsa olsun yoksa bitsin.başka çare arıyalım 2121
arkadaşlar hukukcu.com ve hukuki.net e 2 şer tane gönderdim,
MAGDUR 07 SANA BIR CEVAP GELMIS.HUKUKCU.COMDA.DAHA ONCE KOYMUSLAR,DEMEKKI.emır
evet emir kardeş hukukcu.comda cevap veren arkadaşta avukat,daha önce sakarya kararı içtihat kısmında yayınlanmıştı unutmuşum onu,düşünsenize böyle avukatta var,adam kendisi koydu onu oraya...ama son savcı beyin yorumu yoktu orda,onu okusunlar bari =)))
Ankara'da 650 bin alacak için icra takibi başlatıldı. İcraların yarısı kredi kartları ile bankalardan çekilen kredilerin ödenmemesinden kaynaklanıyor.
Memur kenti olan Ankara'da diğer illere oranla daha çok sayıda kişi kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam ediliyor.
Esnaf ve sanatkâr sayısının nüfusa oranı az olmasına karşın veriler başkentte işsizliğin hızla tırmandığını ortaya koyuyor.
NTV'den Gökhan Gerçek'in haberine göre, Ankara Adliyesi'nden yansıyan rakamlar da bu darboğazı gözler önüne seriyor. 32 icra dairesinin görev yaptığı Ankara'da son rakamlara göre, işleme konulan dosya sayısı tam 650 bini buldu.
Bu rakam nüfusun geneline oranlandığında başkentte her 7 kişiden birinin icra takibinde olduğu ortaya çıkıyor.
Ödenmeyen çek ve senet borçlarının ağırlıkla yer aldığı icra dosyalarında en büyük pay bankaların başlattığı icra takiplerine ait.
YARISI KREDİ KARTINDAN
650 bin icra takip dosyasının yarısı kredi kartları ile bankalardan çekilen kredilerin ödenmemesinden kaynaklanıyor. Elektrik, su telefon ve GSM operatörlerinin takibe aldırdığı dosya sayısı ise 250 binin üzerinde.
Ödeme güçlüğü çeken borçlular ise icradan kurtulmak için farklı yöntemlere başvuruyor. İkametgah adresini değiştirmek en bilinen yöntem. İşyerini düşük gelirli çalışanının üzerine geçirmek, evdeki eşyaları değersiz olanlarla değiştirmek de icralık olanların başvurduğu yöntemler arasında yer alıyor.
İcra takibi aile birliğini de sarsıyor. Haciz gelmeden önce boşanan çiftler, malları paylaşarak icra riskini en azından yarı yarıya azaltıyor.
sayın magdur 07,oraya koymuslar da hıcbır yorum yok.enteresan degıl mı?sıtede avukatlar var.hıcbırı ılgı gostermemıs.emır
adı hukukçu com..
ne yani bizim siteden ben farkını göremedim.ürettikleri hiçbişi yok..
saygılar...
ne yazsın gariplerki :=))) ne yazsalar tepki alırlar,sonuçta onlar orda söz sahibi insanlar,lehimize yazsalar avukat arkadaşları dışlar,dogru olan şeyi yanlış yorumlayıp yazsalar güvenilirliklerini kaybederler...ama eminim okuyorlardır,olsun ama en azından beyinlerini değiştirebiliyorsak ne mutlu bize...ben eminim orayı okuyan hakimler savcılarda vardır...
sayın magdur 07 ,yorum yazdım sızın foruma bakalım okuyup bırseyler yazacaklarmı?sakarya eyalet mı ?nerde esıtlık ılkesı vs. emır
olurmu şeker ürettikleri bişi yok olurmu, hepside üretiyor,kim girerse girsin oraya mutlaka bazı avukatlar bilgi veriyor,yol gösteriyor,haklarını yemeyelim....ayrıca orası daha ciddi çünkü üye olmadan yazamıyorsun,bizim burdaki gibi tefeci falan yok yani :=)))))
ben dicektim emir,biz bari yorum yazalım diye :=)))
sn mağdur 07
sağol teşekür ler sana cevap yazan ukalalık yapmış boşver
yani ben senden önce davrandım diyor.
ama onun yeri içtihatlar da herkes oraya girmez senin ise manşette daha etkili ve çekte cezay son diyorsun daha dikkat çekici.
yinede o arkadaşa da emeğinden dolayı teşekürler
ne kadar çok cevap yazısı olursa o kadar dikkat çeker,ben bile girdiğim zaman nerde çok cevap varsa oraya bakarım önce ne yazmışlarki diye...faydası olur eminim yorumlarımızın...
sn arkadaşlar
en sağlam yöntem cüneytin direk karşı görüşteki hakim ve savcılara kararı mail atması..bence çoğunun bu sakarya ağır cezadaki karardan haberi bile yok..
baksanıza sadece medyabar haber yaptı.siz zannediyormusunuz bundan ulusal basınn haberdar olmadığını..bence il bazında da bunu yaygınlaştırmamız lazım..önemli olan ağır cezanın verdiği kararı asliye cezaların görmesini sağlamak..ne derece etkili olur bilmiyorum ama..psikolojik açıdan etkileyeceği kesin..
my way
tebrikler sn emir sanki eyalet sistemindeyiz.iyi valla her şehir istediği gibi kararlar alacaksa yandık.eşitlik nerde kaldı.bunlar utanmaz güçleriyle gösteri yapıyorlar.2121
tamam o zaman mağdur7
niçin buradasınız?
sadece burada üye olmadan rahat yazabildiğiniz için ise bence sağlıksız iş yapıyorsunuz.şahsen ben orada tutarlı bilgiler görsem aynen buradan giderim yani.
ürettiler diyorsunuz ..bundan 1 ay kadar önce orada bas bas bağırıyorlardı bu iş bitti diye..
hani nasıl bitti?
o zaman biz burada demiştik kimse ahkam kesmesin yargıtay kararı şart diye ..
ben üzülerek size katılmıyorum.
ayrıca ben avukatım diyen her kişi avukat değildir. ve avukatlar da bir değildir. avukat var tuttumu kopartır.avujat var işte hukukçu falan filan adı altında ancak bu tür sitelerde kendini ispat etme çabası ile boş boş yazar durur.
saygılar...
sn cüneyt
kararı adalet orga yolladığını söylemiştin bir gelişme varmı
dostlarım ben şimdilik kaçıyorum,kendinize çok ii davranın olurmu,eminim bu sıkıntılar bitecek,ben çok inanıyorum hep inanalım,hepinizi seviyorum ii geceler...
şeker artık şu agresifliğini bi yana bırak...siteye girip incelediysen eğer görürsün ne kadar detaylı ve ciddi site...ve orda her türlü konuda bilgi sahibi olabilirsin,sadece çek değil....ben neden burdayım çünkü kaderimiz aynı...anlamadım yani neden küçümsedin siteyi....site benim değil onun için savunmuyorum ama bu hareketlerin sıktı artık ,en ufak şeye sinirleniyorsun...tmm bütün dikkatlerimiz senin üzerinde popularitenden bişi kaybetmezsin korkma,herkes seni takip ediyor,hiç sevmem şımarık hareketleri...çok istiyorsan sende üye olabilirsin oraya ve herkese akıl verebilirsin...tabiii bilgin varsa her konuda.....ii geceler.....
sayın seker ,oraya ben defalarca yazdım ama bır cevap alamadım.bu konuda haklısınızda.ısteyen ıstedıgı yere gırer bakar,fıkır alır.bunu engelleyemeyız.bız bır tas attık .bakalım olur olmaz.netıcesını gorecegız.unutmayın kı bırcok savcı,hakım,avukat bu sıtelerde dolasıyor.aktıf olmasalarda.emır
sayın cuneyt yok mu bır gelısme...emır
adalet.org da yorum yapmak istemiyorum ama hakim ve savcıların mail adreslerini görebiliyorum, bu gün çekte hapse karşı olan veya bu tarih itibari ile yürürlükte olmadığını savunan hakim savcılara ağır ceza kararını mail attım amaç adalet orgda yayınlasınlar, site sahibi olan hakime bile mail attım.
Yarında çek hapsini savunan ne kadar avukat hakim ve savcı varsa benden nasibini alacak:)
cüneyt bey bi şey sormak iztiyorum özel termel yolundamş gbt ye takıldınız? saat kaç gibi.soruyorum bazen gitmek durumunda kalıyorum da biliyim.?
mağdur 7 sizinle hiç tartışma anlamında birşeyler yazmadım ama elbette herkesin anlayışı çok farklı.
sizde çözemediğim bir aşağılık duygusunun varlığı tartışılmıyor..
2 de bir muhatabınıza şımarık - çok bilmiş vs.vs. tarzında hitaplarınız var.bunlarıda ben sizin içinde bulunduğunuz ruh halinize bırakıyorum.
şurada bir cümle yazdım beni idam etmediğiniz kaldı.
ben burada kimseye birşeyler ispatlama çabası içerisinde değilim ama ne hikmetse siz benim varlığımdan hep şikayetçi oldunuz..
ben alçak gönüllükle sizin bu tarzınız içinde bulunduğunuz ruh haline vermeye devam ediyorum.
terbiye sınırlarını zorlamadan karşımda çok daha fazla alçalmadan teatide bulunursak sitenin seviyesini de korumuş oluruz. buna ihtiyacın var olduğunu siz yazdınız.ben deil.
size, sizin tarzınız gibi muhatabımı aşağılamak ve tartışılır kültür düzeyinizle karşımda düelloya da davet etmiyorum.
saygılar...
sn cüneyt
tebrikler çok çok güzel hareketler bunlar bravo 21 e yakışanı yapıyorsun
bu haftada baharı görmeden yaz geldi geçti
umutlar başka bahara kaldı
osman
Sayın Osman,
dediğim yanliş değil en az bir iki ay daha bekleyecegiz.
Aslı yokmu
ablan Bursa Ceza evindemi
expo16
Ben Salı günü görüşmeye gidecegim,yargıtaya inş olumlu haberler alırım ama ümitlenmiyorum sürec var dedi.
sn cüneyt
adalet org ta hakim bayram yılmaz hakim niyazi erdoğan hakim nimet özkavalcı imel lerini görebiliyorsan ltfn onlarada imeil atarmısın
Gönderen Gönderi
sonumut Gönderilme Zamanı: 2007/6/2 8:54
Acemi üye
Kayıt: 2007/4/24
Gönderen:
Gönderiler: 3 Karşılıksız çek cezası (Sayın leehooker dikkatine)
Karşılıksız çek yazarak bunun hakkında hapis cezası almak ve bu cezayı fiilen çekmek , buna sebeb olan çek borçlarını siliyormu ? Hapis cezası çekildikten sonra
alacaklının hala kanuni takip yapma hakkı kalıyormu?
Yoksa borç resmen siliniyormu? Mantık borç siliniyor desede bu konuya vakıf bir avukat arkadaşın yorumunu rica ediyorum.Teşekkürler..
leehooker Gönderilme Zamanı: 2007/6/3 20:05
Aktif ve Tecrübeli Üye
Kayıt: 2007/4/29
Gönderen:
Gönderiler: 87 Re: Karşılıksız çek cezası
sayın sonumut,
hapis cezası sadece borcun ödenmesi için tazyiktir...
-Aksi takdirde çek gibi son derece tedavül kabiliyeti olan kıymetli evrakın sonu olur.
-Kıymetli evrak türlerinden sadece çeklerde ödenmediği takdirde hapis cezası öngörülmüştür.
-Çekler vade tarihinden itibaren 6 ay içerisinde işleme konulmazsa alacaklı takip hakkını kaybeder.
-İşleme konulduktan sonra çekin zamanaşımı süresi 10 yıldır.
_alacaklı hakkınızda takip başlattı ise işiniz çok zor. Kolay gelsin.
sn şeker hanıma ithafen...oku bakiim soru ve soruya verilen gayet ciddi ve detaylı cevap,bu siteyimi beğenmiyorsun...
sayın zaman
gece 1 de. Yalova Termal yolunda genelde 24.00 den sonra jandarma kontrol yapıyor. Çınarcık Termal yolu daha güvenli
sn şeker o zaman ne işiniz var burda demek aşağılamak olmuyormu,,,ayrıca size ne oluyor anlamadım girersin girmezsin siteye,ayrıca insanları aşagılayan ben değilim sizsiniz,bu kavgacı tavrınızı bırakınız,geçmiş safyaları bi okursanız ben kaç kişiyle kavga etmişim siz kaç kişilerle,neyse uzatmayayım ......sitede zaten az sayıda kalmış olan değerli arkadaşlarımıza saygısızlık yapmayalım...ii geceler arkadaşlar...
Teşekkür ederim.sayın cüneyt az çok biliyorum sizin oraları.
oku bakim gibi bir emir cümlesi kullanarak yok işte agrasif-şımarık
tarzında sıfatlar kullanarak benimle konuşamazsınız.
ben ağzından çıkanı kulağı duyan bir insanım.muhatabımında ağzından çıkanları duyması gerekir.
hiçbirzaman kişiselleştirerek karşımdaki insanları inciterek konuşmaya gayret göstermem.
sakın bana kızmayınız ancak
siz bana kültür seviyenizi yukarıda yazdığım ve sizin rahatlıkla kullandığınız sıfatlarla
anlattınız .buna teşekkür ederim..
sizinle artık değil tartışmak karşılıklı yazışmak bile istemiyorum.lütfen bana da cevap yazmayın.teşekkürler...saygılar...
sayın şeker buraya hukukun içinden biri diye girip 10 mart diye bağıran sizsiniz
diğer sitede 1 ay önce bu iş bitti diye bağırmayı eleştiriyosunuz
ne dediğiniz belli değil
kesme şeker
kesme şeker olsa iyi
eeee kesme şeker
bu dedikleriniz için allaha hesap verecek olan sizsiniziii
benimle lütfen sizde muhatap olmayınız..
saygılar...
BU ARKADAŞIMIZ ŞEKER OLDU
HUKUKN İÇİNDEN OLDU
HUKUKUN ORTASI OLDU
HUKUKUN KENARI OLDU
DAHA SONRA 10 MART DEDİ O DA OLMAYINCA BUGÜN ŞEKER OLARAK ÇIKTI PİYASAYA
--------HUKUKUN PİÇİ-------
sizde zaten nıc ınizi kendinize çok uygun bulmuşsunuz...
onun için benim ne olduğunu ii bilen insanlara olan saygım sonsuzdur..
seçi,miniz harika ...
saygılar...
sn cüneyt
size yazdığım isimlerin imeillerni bulma şansı oldumu?
işine gelmedi herhalde gerçekleri duymak
ayrıca ben burada oleeyy bu iş bitti diye bir unlemi ilk sizden duydum hemde hukukun içindern biri rumuzuyla değil şeker rumuzuyla oley çektiniz
şimdi yok o sitede 1 ay önce bu iş bitti dediler diye siteyi eleştirmek ne demek oluyor
ayrıca Allaha verecek hesap benim hesabım kimseyide ilgilendirmez
asıl sizin ağzınızdan beddua düşmüyor siz vereceğiniz hesabı düşünün
kesme şeker
sayın kesme seker,seker 7657 nın oley bu ıs bır haftaya bıter nıdalarını hıcbrırmız unutmadık.oyke degılmı seker 765
KESME ŞEKER O NİC BENİM DEĞİL SİZİN BİR KAÇ GÜN ÖNCEKİ NİCİNİZ
---------HUKUKUN PİÇİ-------
kesme şekere de adsızada katılıyorum
NE DEDİYSEK O
10 MART
---------HUKUKUN PİÇİ---------
bakın o zaman oleyyy diyen bendim ...
ancak ne zaman ve hangi karardan sonra demiştim.bunu inceler iseniz herhalde ne anlamda bunu söylediğimi anlamış olmanız gerekir.
ben oleyyy i bizim için önemli bir argüman oluşturan ve hatta hala bunda israrcıyımdır çekte vade olayında yazmıştım.
hala oleyyy diyorum bu kelimemin arkasındayım ben....
bakın göreceksiniz yargıtaydan çıkacak kararda benim oleyim etkili olacak..hıı bu benim fikrimdi sadece...
gelelim diğer konuya ben ondan sonra asla ve kata tarih vermedim.
10 mart 19 şubat benim tarihlerim değildir.
beddua konusuna gelince siz bedduanın ne olduğunu bilmiyorsunuz.öncelikle google ye girip beddua yazıp türkçe anlamını inceleyin.türkçeyi çok ii bildiğimi zannediyorum ben...
saygılar...
ama içimdeki his
bana değişik nıc lerle yazan bu son 3 kişi
daha önceki adsız olan kişi
sizi kaale almıyorum...bundan sonra size de yanıt yok...
mutlu olun...saygılar...
bu sitede dertlerimiz aynı bence dertlerimizi paylaşalım sonuçta olumlu bişey çıkmaz cezası çok olanların allah yardımcısı olsun
21
İzmir Hakimi, merkez, karşıyaka..
maillerini var.
Ağır ceza kararını gönderiyorum:)
Şeker abla ben adsız degilim aykutum aykut. kadere dedim herkes benimle kavga etti,bu adam yalan söylüyor diye bak dediğim cıktı,ben size yalan söyleyip insanların gururlarıyla oynamayın dedim derimde.önce siz bir bayan olarak aldıgınız nikin anlamına bakın (müstehcem) kendinizi başkalarından üztün görmeyin.herkesin kendine göre bir türkcesi var,hatta burada avukat leventi dahi siz kacırdınız.diyebilirim DEĞERLİ HUKUKÇUMUZU da siz kacırdınız,
sayın şeker şimdi bana sitenin arka sayfalarını arattırmayın burada tartıştığınız üyelere söylediğiniz sözler google daki beddua anlamıyla birebir örtüşür hiç merak etmeyin.
Ben size burada sizin oley çekme sebebinizi belirtmiyorum oley çektiğinizi söylüyorum. bunun içinde sizi eleştirmiyorum
benim sizi eleştirmem kendi yaptığınızı başkası yapınca sizin aşağılamanız.
sizlede bundan sonra muhattap olmuyorum.
kesme şeker
bir konuya açıklık getirelim...
müstehcem diye bir kelime yoktur.
müstehcendir..
seker765 nıcının ne alakası olduğunu anlamak mümkün değildir.
saygılar..
Bir bayanın Şeker alması ne anlamdadır :)))) klavye hatasını bana türkcesi bozuk demeye sakın kalkmayın.
Kacırdıkların insanları geri getirebilirmisiniz?
zaman zaman ama çok nadir hatta hatırlamıyorum da diyebilirim ben karşımdaki insanın seviyesine düşmemeye özen gösteririm.elbette bende bir insanım ve hatalarım vardır ama bana taş atılmadıkça benimle adam gibi muhabbet edildiğinde asla ve kata ben başlayıcı olmam.bakın inceleyin.mutlaka ne dediğini bilmez (az evvelki şahsı muhterem gibi) biri çıkmıştır bana yanıt hakkı doğmuştur.
ayrıca şu var yani ben akıllı insanları severim..lütfen beni daha fazla yormayınız...
saygılar...
bakın aykut kardeşim az önce yazdım size ben akıllı ve dikkatli insanları severim...
benim nıc im öncelikle şeker değildir.
ama olabilir göz bozukluğunuz vardır bu normaldir...ama ben seker765 im.
benimle yazışan kişinin biraz dikkatli ve akıllı olması gerekir.yoksa sizin düştüğünüz zor durumlara düşer...
saygılar...
sayın şeker
siz malimüşavir değilmisiniz?
çek konusuyla neden bu kadar ilgilisiniz?
ÇEVİR KAZI YANMASIN
--HUKUKUN PİÇİ--
Şeker Seker ne farkı vardır? yakışmıyor bu nick bir bayana ,artı ben sizin kadar yaşlı değilim gözleriminde hafızamında maş. var..
ben en çok kadere inanamıyorum buradaki arkadaşlarım ciddi ciddi yazıştılar kendisiyle yazısını okuyun kimse 2 saat te bu kadar değişimez bence kesin hastalıklı kişilik bir de bu siteyi bence binler takip ediyor ama herkes yorum yazmıyor inanın bu ayfa devamlı bende açık burdan aldığım bilgileri başka hiç bir siteden alamam özellikle sn my way ve sn cüneyt e teşekkür ederim inşallah bir gün hepimiz için hayırlı haber gelir ama benim ümidim yok en azından yakın zamanda allah yardımcımız olsun
yanı sen akıllısın,zekısın,sevıyelısın,bılırkısısın.aman arkadaslar dıkkatlı konusun gıder falan yanarız.sonra bıze kım oleyyyyyyy dıyecek.dıkkatlı konusun.amannn
:)) tamam tartışmayalım...
anlama özürlülerine ayıracağım vakit bu kadardır... dolayısı ile sizde hakkınızı doldurdunuz..benim dakikam paradır...onu da kısır çekişmeler için harcayamam...:))
saygılar
(hııı durun tartışma çıkmasın hemen yazayım...anlama özürlü derken suçlama aşağılama anlamında bir kelime kabul etmeyiniz.çünkü bu size cuk diye oturdu zaten)....
BU KADIN ÇİFT KİŞİLİKLİ
VEYA ŞİZOFREN FAZLA ÜSTÜNE GİTMEYİN ZARAR VEREBİLİRSİNİZ
Burada Uludağabi,Sabır abi,SAYIN HUKUKÇU neredeler,acaba düşündünüzmü,seviyeyi düşürdünüz herkes bir kafadan yaza yaza ne hale geldi bu site, burada ben Cüneyt abiyi saygıyla takdir ederim,umarım onuda kacırmazsınız tutarsızlıklarınızla
gordunuzmu arkadaslar.......sekerın dakıkası paraymıs:)))))nasıl oluyorsa:)))bıze ozurluyu yakıstırdı.ama kendıne ne yakıstırıyor.:)))))))((((dakıkası para ılgınc valla(((((((
sn cüneyt
teşekürler
cuneyt bey yokmu gelısme sıtede.emır
SEKER 765
SİZDE HAKINIZI DOLDURDUNUZ.......
BENİM DAKİKAM PARADIR ZAMANIM DEĞERLİDİR.PARDON SİZ UÇUYORMUSUNUZ..........
Niki gibi dakikasıda para :)))))
türkçemiz geniştir.
mesnetinizle alakalı yakıştırmalarınız sizin kişiliğinizi anlatır.
bakın ingilizcede turkey hindi anlamına gelir ancak cümle içinde insanlar turkey derken asla da gülmezler..neden anlamını bildikleri konunun alakalı bölümü ile ilgili olduğu için..ama siz benim dakikam para diye espirime bu tarzda yaklaşır iseniz ancak bende size mesnetinizi anlatırım...bakın sakında bunu anlattırmayın çünkü o kelime çok aşalayıcı bir kelimedir ve küfürden de ötedir.o kelimenin altındanda kalkamazsınız.
bundan sonra yorum yok diyelim....
saygılar...
1-başta mali müşavirdi
2-tüccar oldu
3-avukata döndu
4-hakim yada savcı (hukukun içinden)
5-dakikasını para ile satan???
sayın Aykut
Burada yüz kişi olsa, bunlardan 99 u tutarsız bir kişi ise tutarlı olsun, hiç bir yere gitmem, aklım o 1 kişide kalır, ayrıca kendim içinde burdayım, sadece bir yerlerden edinebildiğim bilgileri paylaşmaya çalışıyorum.
ne diyeceksiniz Fucky mi sizden bu beklenir. artık sizi kayda almıyorum tek kelimede yazmıyorum,
zaten yalancılarla işim olmaz. hele kişiliğini yitirenlerle.
ben kaybettiğimiz değerli insanlara üzülüyorum.asıl sahih bilgileri SAYIN HUKUKCUMUZ dan alıyorduk.
cuneyt bey bıze aktardıgınız yazılarda hayatta ulasamayacagımız turden.alıntılar cok degerlı,goruslerını kendı agızlarından duyuyoruz.tesekkurler.ıcımız bıraz olsun rahatlıyor.bızım gıbı dusunenler var dıye.emır
SAYIN CÜNEYT ABİ,
size saygım sonsuzdur,değerlisinizdir.
ARKADAŞLAR ŞU KARARA Bİ BAKARMISINIZ
Vadeli Çek konusunda emsal olabilecek Yargıtay Kararı
Yorumlara Git
YARGITAY 7. Ceza Dairesi 2006/16811 Esas-2009/2220 Karar sayılı ve 11/02/2009 tarihli Yargıtay içtihat Kararı
3167 sayılı Yasa’nın 16/1. maddesine göre CEZA VERİLEMEZ.
GEREKÇE:
5252 Sayılı Kanunun geçici birinci maddesi ile TCK’nın 2′ inci maddesi ve 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5′inci maddesi birlikte değerlendirildiğinde; 556 Sayılı KHK’nın suç tanımlayan hükümlerinin tümüyle zımni olarak ilga edildiğinin (örtülü olarak yürürlükten kaldırıldığının) kabulü gerekmektedir. Bu hukuki değerlendirmeye göre atılı eylem 556 Sayılı KHK hükümleri kapsamında suç oluşturmayacaktır..
YARGITAY 7. Ceza Dairesi 2006/16811 Esas-2009/2220 Karar sayılı ve 11/02/2009 tarihli Karar.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçici I’ inci maddesi ve buna bağlı olarak
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 5′ inci maddesinin 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe girmesi sonucu ve aynı Kanunun 2 nci maddesi hükmü karşısında dava
konusu eylemin atılı suç oluşturup oluşturmayacağı hususunun
değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu bağlamda sanığa atılı tescilli marka hakkına tecavüz eylemleri ve bu fiilleri işleyenlere uygulanacak yaptırımları düzenleyen mevzuat tarihsel olarak incelendiğinde;
11 Mayıs 1888 tarihli Alameti Farika Nizamnamesi ile bu konuda hükümler getirildiği, 03.03.1965 tarihli 551 Sayılı Markalar Kanunu ile yeni bir düzenleme yapıldığı ve Kanunun 54′ üncü maddesiyle Alameti Farika Nizamnamesi ile bu konuda hükümler getirildiği,
03.03.1965 tarihli 551 sayılı Markalar Kanunu ile yeni bir düzenleme yapıldığı ve Kanunun 54. maddesiyle Alameti Farika nizamnamesi ile ek ve
değişikliklerinin yürürlükten kaldırıldığı, 24.06.1995 tarihinde yürürlüğe giren ve tescilli markalarla ilgili cezai koruma hükümleri getiren 556
Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 4128 Sayılı
Kanunla değişen 82′ nci maddesiyle 551 Sayılı Markalar Kanunun yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir.
Tescilli markaların cezai korunması konusunda
ülke mevzuatımızla ilgili olarak yapılan hukuki değişikliklere işaret edildikten sonra somut olay değerlendirildiğinde;
Sanık hakkında 556 sayılı KHK.nın 61/A-c maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. Bu maddenin
atıf yaptığı 61′ inci maddede ise kararname hükmüyle suç tanımları
düzenlenmiştir. 5252 Sayılı Yasanın geçici 1 nci maddesinde “Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler
yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanır.”, 5237 sayılı TCK’ nın 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5/1′ inci maddesinde “Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki
suçlar hakkında da uygulanır” ve aynı Kanunun genel hükümleri arasında bulunan 2′ inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Kanunun açıkça suç
saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri
uygulanmaz .. ” hükümleri yer almaktadır.
Olayımızda sanığa atılı eylem, ceza içeren özel bir hukuk düzenlemesi olup 5′ inci maddede sözü edilen özel ceza
kanunları ya da ceza içeren kanunlar kapsamında bulunmaktadır. O halde atılı eylem, TCK’ nın 2′ inci maddesi hükmü kapsamında değerlendirilmelidir. Bu
duruma göre, KHK hükmüyle getirilen bu düzenleme TCK’nın 2′inci maddesinde öngörülen kanunilik ilkesine uygun bulunmamaktadır. Nitekim Anayasa
Mahkemesinin 03.01.2008 gün ve 2005/15 E, 2008/2 K sayılı kararıyla, gerekçeleri arasında “… suç ve cezalara ilişkin esasları düzenleyen 38′
inci madde Anayasanın ikinci kısmının ikinci bölümünde yer aldığından bu konudaki düzenlemelerin Kanun Hükmünde Kararname ile yapılması olanaklı
olmadığı gibi, bu eylemlere ceza öngören maddenin yasayla düzenlenmesi de bu sonucu değiştirmez … ” şeklinde
görüşe de yer verilerek 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK’nin 9′ uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının b bentlerinin markaların
hukuki ve cezai korumasını bütünüyle ortadan kaldıracak şekilde kanunilik
ilkesine aykırılık nedeniyle iptal edildiği de bilinmektedir. Bu durum karşısında, 5252 Sayılı Kanunun geçici birinci maddesi ile TCK’nın 2′ inci maddesi ve 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5′inci maddesi birlikte
değerlendirildiğinde; 556 Sayılı KHK’nın suç tanımlayan hükümlerinin tümüyle zımni olarak ilga edildiğinin (örtülü olarak yürürlükten kaldırıldığının)
kabulü gerekmektedir. Bu hukuki değerlendirmeye göre atılı eylem 556 Sayılı KHK hükümleri kapsamında suç oluşturmayacaktır.
sağolun cüneyt bey bizde cört gözle sizden gelecek haberleri bekliyoruz sn myway ın yorumları sn emirin çabaları sağolun hepinizi dikkatle izliyorum inşallah güzel günler sizlerle olur iyi geceler
keşke hepimizin sadece çek sorunu olsa eminim hepimizin başka dertleri de var anlatabilsek çok insan halimize ağlar özellikle eşleri içerde olan insanlar ,bayan arkadaşlarımızın yüzleri güler inşallah onların işleri daha zor bu sitede kim makara yapıyorsa allah belasını versin..
arkadaşlar
yayınlanmış yorumumuzu nasıl silebiliriz bilgisi olan varmı
Bir konuya dikkatinizi çekmek isterim
Bu sitede Tefecinin afistiyorum.com sitesinden khufu nickli kişi olduğu söylendi bende o siteden hotmail adresini öğrendim ve adresinin şifresini değiştirdim.
Bazılarına ben hukukla ilgiliyim size yardım ederim mailleri atmış
Bazılarına Mali müşavirim demiş
Ateist formlarına üye
ve yazı şekli kullandığı kelime aynı seker
Emin olduğum bir şey var..
O kişinin tefeci rumuzuyla yazan kişi olup olmadığını bilmiyorum ama
seker olma ihtimali çok yüksek
söz sizde seker:)
ARKADAŞLAR YUKARIDA ATTIGIM KARARI OKUDUNUZMU??
sayın 21 yazınızın altında cop kutusu var orayı tıklayın sılınır.emır
sn cüneyt
asliye cezaları tespit edip nokta vuruşu yapsak meilleri direk o hakimlere atsak daha iyi olmazmı
karambol kardeş bela verme kimseye bırak Allahından bulsun
osman
sayın surya ve sayın karambol...ıyı dıleklerınız ıcın tesekkurler.dert cok ama en onemlısı esımı orada caresız gormek...oglumu avutmaya calısmak...allah kımseye c.evını gostermesın...
sn arkadaşlar
sn şekerin bazı konularda hataları elbette var..bu hataların en önemlisi paye nin kendisinin olmasını istemesi..anlayamadığı taraf şu burada hiçbirimiz paye peşinde değiliz..özgürlük peşindeyiz..ve bunun mücadelesini herkes gücü yettiği kadar veriyor verecek..ilk kendisiyle tartışan benim..sebebide yanlış hatırlamıyorsam anlatmaya çalıştığım 52. maddeyle ilgili konuyu küçümsemesi idi..oysa burda bizim yaptığımız şey.
1 avukatların bu konuya eğilmediğini bildiğimiz için insanların önce avukatların karşısında neyi savunduklarını bilmeleri gerektiği..ben aylardır okuduğum halde kendi avukatıma bu konuyu yeni kabul ettirebildim..hiç bilmesem hala o ne diyorsa inanıp oturuyor olacaktım..
2 burdaki birliktelikle medyabarda çıkan haberden sonra 2. haberi yayınlamak durumunda kaldılar..bunları hiç birimiz ağzımızla kuş tutsak tek başımıza yapamazdık..ayrıca 6 ay önce bu vadeli çek olayı hiç yokken ortada duruşmalardan bir tanesine yaptığım savunma vadeli olan çekin bu piyasada hapis cezası olduğundan dolayı ertelenip tekrar vadeli çekle değiştirildiğiydi ..kabul edilmedi başka,şimdi kanun çıktı gününden evvel yazdırıldığından şimdi dava düşecek..
şekerin burda bir çabası elbette var..birşeyler yapmaya çalışıyor..ama tartışma bilgiyi gerektirir..konuyu bilmeyen insan tartıştığı konuyu çok iyi bilmesi gerekiyor..yoksa laf kalabalığı ile galip gelmenin bir manası yoktur..hiç kimse herşeye vakıf olamaz..hele konu hukuk sa hiç bir halt bilmiyoruz dememizde abartı olmaz..onun için şekerin biraz daha makul ve mantıklı davranması gerektiğini bende söylüyorum..
katkı sağlamaya çelıştığını da inkar etmeden..
my way
sn emir
nerede bu coop kutusu
My way abi ne cabuk unuttunuz sekerin siznle dlaştığını ve uludağ abinin sizden özür dilettiğini.bırakın abi sekeri savunmayı
yorumunuzun hemen altında.cop kutusu seklı var.oraya tıklayın.emır
21
nerdeki yorumu sileceksin?
söz konusu yer buraysa, oturum açmadan yaptığız yorumları silemezsiniz, bloga mail adresinizle giriş yaptıysanız silebilirsiniz
OFFFFF
BIRAKIN ÇAYI ŞEKERİ TEFECYİ FELAN ARKADAŞIM BEGENEN KONUŞSUN BEGENMEYEN ADAM YERİNE KOYUP CEVAP VERMESİN
SAYIN MY WYE YUKARIDA ATTIGIM KARARA Bİ BAKABİLRMİSİNZ BENİM KAFAM AMBOLE OLDU ANLAYAMADIM RİCA ETSAM
bence cezaevinde de yatılır ama adam gibi suç için hak için namus için delikanlılık için yalnız çek için yatmak tam komedi haksızmıyım derizki cezamız bu eyvallah ama çek için yatılması gerçekten çok ayıp vallahi dolandırıcı olsan herhalde işlerini bi şekilde ayarlarsın ne hapis yatarsın ne başına birşey gelir nede bizim gibi bu sitede vakit geçirirsin.
Sayın Cüneyt abi,
benim çabam ben annemin adına kullandım ceklerive onun infazı var,
ben salı günü rendevu aldım,10 cezanın hakimlerinden birinden.umarım iyi bir konuşma yaparım.
Saygılar
Sayın Aykut
Tetkik hakimimi? görüşeceğiniz kişi
sn aykut
yazdığım kesinlikle savunma değildi..inşallah randevu da başarılı bir konuşma yaparsın..çünkü senin durumun çok daha zor..biz en azından çekleri kendimiz yazdık..hapiside kendimiz aldık..inşallah kısa zamanda çözülecek..
my way
Sayın Cüneyt abi,
Üye abi ama isim yazamam,
Saygılar
İNŞAALLAH SAYIN MY WAY ABİ
sn emir sizin çabalamalarınızı gördükçe çok üzülüyorum annesiniz birsürü sorumluluklarınız var eşiniz c.evinde allah yardımcınız olsun diye biliyorum ancak yalnız şunu unutmayın allah sizi görüyor ve bu yaptıklarınızın mükafatını mutlaka göreceksiniz her karanlık günün sabahı vardır allaha emanet olun tekrar iyi geceler
Arkadaşım 7.ceza dairesi kararı bir çok kez burada yayınlandı konumuzla ilgili iyi bir karardı ama 7 dairenin bu kararı bizimle ilgili tam bir fayda sağlamadı.
Mahkemelerin lehimize karar vermesinde en büyük etken 10. ceza dairesinde bazı üyelerin karşı oy kullanmasıdır.
Bazı Mahkemeler o üye görüşüne karar veriyor bazı mahkemeler diğer üyelerin.
sagolun,allah hepımıze yardım etsın.emır
sayın my way
şimdi gene bana yanıt hakkı doğduğu için birkaç cümle yazmam gerekecek...
şimdi öncelikle ben bir hukukçu değilim...ben sadece mantığımı ortaya koyarak olması gerekenleri tartıp kendime göre yorumumu yaparım.size yemin ederim ki ben hiç mahkemelik olmadım..derken yanlız bir taksinin içinde bulunduğumda taksinin bir kişiye vurması ve kişinin ağır yaralanması ile ilgili sadece şahit olarak 1 kere mahkemeye çıktım ben.
şimdi sizin yazınızın özünü incelediğimizde sanki olayı sen ben kavgasına dönüştürdüğüm bahse konu ediliyor...
yapmayın...yazıktır ...günahtır....
ben sadece çekte vadenin bizim için yargıtay kararında başlıca etken olacağını bunu beyin exersizi yaptığımda tesbit ettiğimi 52 maddeden ziyade bir argüman oluştuğunu anlattım.ama tabi burada insanlar neyi ne şekilde anlamak istiyorlarsa o şekilde anlamak için tüm güçlerini sarfediyorlar...nedeni muhatabı kişiyi pasifize etmek onu refuse etmek adeta kişiyi mat etmek..(çok komik bu elbette ve çok da çocukça)
acaba diyorum benim üzerinde hassasiyetle durduğum konuyu bi ton çaba ile çürütmeye çalışacaklarına insanlar bunlardan birşeyler anlamaya çalışsalarda birlikte acaba bu daha mı ii oldu bizim için diyebilseler...
kendimi şu an mahkemede hakim huzurunda hissediyorum...size olan saygımdan bunları yazıyorum ben sadece...yoksa dert bile etmem....
oysa ki konuda bilgili olmadığımı hatta hukuktan hiç anlamadığımı hep yazdım ben...
gerçekten böyle...yalan deil yani...
neyse tekrar tekrar aynı şeyleri yazmak da istemiyorum ama gerçek yaşamdada soyut deil somut şeylerle uğraşsak...insanların çirkin yanlarını deil de güzel yanlarını gündeme getirsek ne kaybederiz??
ben burada bu tür insan göremedim malesef...
ancak insanlara olan saygımla ve sabırla buradayım...
saygılar...
bu sitenin aklı başında kişiliklerine seviyesini bozmadan konunun özüne dışına istisnalar dışında çıkmayan çok değerli kader arkadaşlarımıza teşekkür ediyoruz.bazı günler olay çıkartan kişiler siteye uğramıyor ne kadar seviyeli örnek teşkil edecek kadar güzel gün geçiriyoruz.birbirimize fayda sağlıyoruz.dilekçe örnekleri hazırlanıyor.bilgi paylaşıyoruz.kimse kimseye çatmadı.
bakın ben ara sıra siteye dadanan tefeci rumuzlu kişiden bahsetmiyorum.kesinlikle biz ona aldırmıyoruz bile kend yazıyor kendi dinliyor.lütfen burası chat yeri değil gelip gelip kimseye çatmayın.burda bir bilgi ağı kuruldu.saygılı olun.sadece alacaklı taraf varsa yazı yazan bilinki bu gün bize yarın size .kişinin kendini savunma hakkı anayasada var bunun önüne geçemezsiniz
adsız arkadaş
o kararın bizimle ilgisi sadece 5. madde yürürlüğe girdiği için gündeme gelen başka bir konu..bizimle ilgisi o çek kanunu ile farklı bir konu ve emsal olmaz..
my way
Allah yardımcın olsun Aykut kardeş.
Elalemin ne dertleri var millet nelerle uğraşıyor sekermiş bilmemneymiş
Osman
CÜNEYT ABİ KARŞI OY VEREN ÜYELERDEN BİRİ,
Sayın Aykut
Tokat'lımısın:)
sn Aykut
Tamam anladım, ben diğer üye sanmıştım..
SİZ ANLADINIZ :))))
SAYIN CÜNEYT ABİ
ANNEMİMDE SINIF ARKADAŞI,
ANNEMDE HUKUK MEZUNU
herhalde aslı hanım bır sonuc alamadı kı ugramadı sıteye.alsaydı sanırım,bunu paylasmadan yapamazdı.emır
Aykut
İnşallah görüşmr iyi geçer, ama her şey düzelecek buna eminim
sn aykut o yorumu sil istersen iyi olur
o zaat zor durumda kalmasın
benimde silmek istediğim var ama bir türlü silemedim
ltfn bilen yardım etsin
CÜNEYT ABİ
TELEFONDA DEDİĞİ ŞU AN DEĞİL SÜREC İSTER DEDİ,
BEN ISRARCI OLDUM GÖRÜŞMEK ADINA
İNŞAALLAH OLUMLU GEÇER
SN 21 NASIL SİLİNİYOR BİLMİYORUMKİ?
sn emir
ben blog un yorum bırak sayfasından yazıyorum ve copu göremiyorum kutucuğun neresinde ltfn yardım
Aykut
O üyeler içinde mesleki konularda yani dava açılmış kişilerle görüşen 1 üye var onunda ismi M ile başlıyor.
Ali bey narkotik ceza konularında iigili ve kitaplarıyla isim yapmış bir kişi o da karşı oy kullanıyor.
yanılıyormuyum:)
CÜNEYT ABİ YORUM YOK FAZLA ACILMAYALIM KUSURA BAKMA ABİ :))
sayın 21,yorum yazıyorsunuz ya kımlıgınızle gırıp.yorumu yaptınız asagı ınıp goruyorsunuz.altında hemen cop kutusu var.yoksa sadece bendemı cıkıyor.ama adsız gırersenız cıkmıyor.emır
sn ankara hukuklu
eğer buradaysanız bir sorum olacak ya da konuya tam vakıf başka birine..
şimdi biz 5. madde ile ilgili itiraz ettik..reddedildi ve tekrar aynı maddeyle ilgili itiraz ettik ağır cezada bekliyor..(ya da biz beklediğini sanıyoruz)
şu an 5838 sayılı yasayla ilgili tekrar itirazı hala edemedik malum avukat oyalıyor..bu itirazı yaptıktan sonra reddedilirse gene ağır cezaya mı itiraz etmemiz gerekecek..
my way
sn aykut bende bilmiyorum
süreç ister dediği inşallah uzun bir zaman değildir.
sen pazartesimi görüşeceksin
bu süreç nekadar sürer ve ne yapmamız lazım bu süreçte sorarsan sevinirim.
21
silemezsin, ayrıca bir şey olmaz,
tedirgin olmana gerek yok, yüzlerce hakim ve savcıya mail adresimle mesaj atıyorum dönüp cevaplayanların sayısı çok oldu. siz yanlış bir şeyde söylemediniz, kararı gönderin dediniz girsin uyaptan kontrol etsin. bunun kimseye zararı olmaz
herkese ii geceler arkadaşlar...
sağlıkla kalın....
saygılar...
sn emir
malesef bende yok yorumu kutucuğa yazıyorum kutunun altında da blogr open adı vs var
arkadaşlar
MEDYABAR a bakmadınız mı bu gün adamlar sakarya ağır cezadan dilekçenin orjinalini çekip siteye koymuşlar ama biz bugun 9 kez siteye girmişiz ikisi benim zaten bir bakın siteye itiraz dileçesini inceleyin işimize yarar bekli.
sn cüneyt
cevaplayanların sayısı çok oldu diyorsun..genelde ne cevap veriyorlar..konuya ceza devam etmeli yönünde bakanlar..
my way
ayrıca bir gün 78000 filn tık yapıyoruz ertesi gün 20 olurmu adamlar takipçisi olmuşlar biz yalnız bırakıyoruz.
sn cüneyt daha konuştuğumuz gibi eklerine koymuştum ondan dolayı terdüt ettim benim gönderdiğimi düşünmesinler diye çok sık görüştüm o zatlar ile ondan dolayı kaldırmak istedim.
sayın 21 yorum yazdınız.yayınla dedınız.sonra dıger yorumlarla bırlıkte asagıda yayınlandı.dıger yorumların arasında.orada ,anlatabıldımmı?yorum bırak bolumunde degıl.yayınlanan yorumlarda emır
Size Biraz moral olsun:)
Adalet.org çekte vade konusunda yorumlar
Ben Sayın ERALP'in görüşüne katılıyorum. Söz konusu değişiklik Ceza Kanunlarında yer alan bir değişiklik değildir. Karşılıksız çek keşide etmek suçunda, zamanında geçerli ibraz, muhatap banka vs. gibi özel hukukla ilgili kavramlara atıf yapıdğında bu kavramlar özel hukuktaki halleri ile yorumlannmalıdır. Özel hukuka göre kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki ibrazlar geçerli ise artık Ceza Hukuku açısından da geçerli saymak gerekir. Savcı Ramazan Kepoğlu
----------------------------------------------------------------------------------
Saygıdeğer meslekdaşlar;
Yüksek mahkemenin 10 ncu Dairesi ne karar verir bilmem ama ne karar verirse versin yürürlükte olan bir kanun hükmünün hukuka uygulanıp cezaya uygulanmayağına ilişki bir yorumu çok hukuki bulmadığımı ifade etmek isterim.
Zira Türk Medeni Kanununun 1 nci maddesi ki bu türk hukukunun alfabesinin ilk harfidir "Kanun, sözüyle ve özüyle değindiği bütün konularda uygulanır.(Bildiğimiz hali ile kanun lafziyle ve ruhi ile temas ettiği bütün meselelerde meridir." der. Dolayısıyla bir metin kanun adını aldığında değindiği tüm konularda uygulanır. Geçici 2 nci madde de neye temas ediyor ise onun hakkında uygulanır. Geçici 2 nci madde neye temas ediyordu. VAKİTSİZ İBRAZIN GEÇERSİZ OLDUĞUNA TEMAS EDİYORDU. Öyleyse keşide tarihinden önce ibraz geçersizdir. Bu geçersizlik mutlaktır ve sonuçlarını hem ceza açısından hem hukuk açısından doğurur. Bunu hukuk için sonuz doğurucu ceza için sonuç doğurmayıcı kabul etmek hukuki düşünüş tarzı , hukuki yorum ile izah olanamaz. Peki bu maddeninin hukuki sonucu nedir. Kişi vaktinden önce ibraz edilmiş çek ile örneğin ihtiyatı haciz isteyemeyecektir. Cezai sonucu nedir. Şudur. İbraz cezalandırma şartı olduğuna göre, keşide tarihinden önce ibraz edilen çek için keşide tarihinden önce cezalandırma kararı verilemeyecek, ibraz keşide tarihine kadar geçersiz sayılacak, keşide tarihinde de çekin karşığı bulunmazsa suç oluşacaktır.
Hukuki düşünüşün bizi ulaştıracağı netice bu olmalıdır. Bunun dışında "ben bu maddenin ceza hukuku için uygulanmayacağını düşünüyorum" deyip fikir beyan etmek elbette herkesin düşünce özgürlüğü kapsamında hakkıdır da bunun dayanağını ortaya koymayıp, hakların hak olma özelliğini temellerindeki haklı dayanaklardan aldıklarını gözetmeyip bu düşünce soyut savunulduğunda ne kadar itibar olunur olduklarını tartışmak gerekir.
Saygılar sunarım. Hakim Ferşat Aydın Bakırköy Adliyesi
------------------------------------------------------------------------------------
selam arkadaşlar CÜNEYT KARDEŞ şu sakaryanın beraat kararını benim hakiminde gözüne soksana:=)))) neydi adı mehmet yalçın mydı,11.asliye antalya :=)))))
sayın zaman lınkı atarmısınız.emır
Cüneyt bey
Şişli adleyesinden olumlı düşünen hakimler kim acaba
3ve 11 beraat verıyormus.6red
arkadaşlar ben yanlışmı anladım yukardaki yorumu,diyorki tmm çeki keşide tarihinden önce yazdırdıysan karşılıgı olmadıgı için ceza davası açamazsın diyor,ama arkasını yazdırdık ve keşide tarihini bekledik,o zamanda çekin karşılıgı yoksa dava açılabilir gib birşeymi dyor benim beynimmi bulandı yoksa...
sn zaman
teşekkürler akşam düşmüş haber ..ve dilekçe bizim dilekçeyle hemen hemen aynı.medyabar sonunda bize yargıtay kararını da getirirse şamayın..adamcaüız metris ceza evindeymiş kurtulmuş..
my way
http://www.medyabar.com/detay.php?ID=7875....medyabar ıtıraz dılekce lınkı.emır
sn mağdur 07
gününden önce banka zaten arkasını yazmayacak..gününü bekleyip yazıldığında ceza davası açılabilecek diyor..vadeli çek meselesi tabi bu..
my way
şu MEDYABARI gerçekten yürekten kutlamak lazım,adamlara 2 gün önce rica ettik dilekçe örneği diye hemen attılar helal olsun valla bu siteye....arkadaşlar bence buraya gergün defalarca olur olmaz girelim okundu sayısı artsın ,vallahi bravo bu yürekli insanlar...
Mağdur07
Eralp in bir mekalesi vardı
BENDE KENDİMİ YAZIYORUM la başlayan
Orada Kapitalislere Emperyalistlere sermayeye çatıyor, okurken kitap alamadığını onlara hizmet etmem vs vs.
Ben o makaelesini, altına adalet org da çek yasasını savunan fikirlerini ekliyor, en altınada my way kardeşimizin yazmış olduğu
çok okumak elbette insanlara artı değer kazandırır, hatta zamanında kitap alamadığı ve okuma şansı olmadığından yakınan sermayeye düşman bir kişiliğin, farkında olmadan savunduğu fikirlerin sömüren sermayeye yakın söylemlerinin olduğu zamanlarda ortaya çıkabilir..
Ama önemli olan insanların ilk önce kendi görev yaptıkları konuları eksiksiz öğrenmeye çalışmak olmalıdır.
Bu da genel kitapları okumak yerine rahmetli Sulhi Dönmezer ve Hayri Domaniç gibi ceza hukuku konusunda duayyen olan profösörlerin görüşlerini okuyup değerlendirmekle olacaktır.
yorumunu ekliyorum tüm savcı ve hakimlere yolluyorum
Başıma bir iş alacam ama ne zaman:)
Ama herkes yavaş yavaş tavır almaya başladı hissediyorum bunu:)
sayın my way burada mısınız...??
birşey soracağım size?
MY WAY KARDEŞ ben bu kanundan önce erken yazılan çekler için sordum,onlardadamı aynısı olacak...adam benim çeki gününden önce yazdırmıştı ama davayı açmamıştı o zaman,şimdi açsa kazanma ihtimali var yani...
çek ve karşılıksız çek endüstrisi
sistem şu şekilde çalışır,
gerçek parayla yapılan ticaretin yetersiz vergi gelirlerini artırmak isteyen devletin, sanal piyasa yaratmak için tüm sorumluluk ve sonuçlarını kişilere yükleyebildiği ticaret aracına çek denir. (bu pastanın büyük dilimi için boynumuz kıldan ince verdiğimiz vergi olsun) ama bütün iyi niyetiyle aslında kazanamayacağı paraların ticaretini yapmaya çalışan bu ülke insanlarının iştahını kabarttığı banka, faktoring, tefeci, gruplarının çarklarıda kurulmaya başlar sizlerin paralarından yada yaptığınız ticaretten türlü roller kaparak pay almaya başlarlar yaptığınız her işlem önce kazancınızı sonra sermayenizi daha sonrasındada geleceğinizi bu aracılara kaptırır. sistemlerinin bir zaman sonra tıkanacağıda beyaz yakalı yetiştirmeleri tarafından kulaklarına fısıldanmıştır. çek vermiş olanlar ve bu çekleri alarak ticaret yapanlar bir süre sonra bankalara tefecilere faktorinklere iki kez teminatlandırarak verdikleri bu çeklerin karşılığında aldıkları nakitlerle kendi çeklerini ödemeye çalışırlar veeeee bir gün teminattaki çeklerden biri ödenemez olur sonrasındada zincirleme reaksiyon.....
sn cüneyt
bence de başına iş alabilirsin..onlar çok ağır sözler ben buraya bile atarken düşünmüştüm..çok ileri gitmesen diyorum..
sn şeker burdayım sor tabii..
my way
cüneyt kardeş başına bi iş gelecek gibi olursa(allah korusun) gel alanyaya seni saklarım ben buralarda ,ingiliz alman rus kızların içinde :=))))
şöyle bir karar gözüme çarptı bir siteden bu bizde daha önce var mıydı?
karşılıksız çek cezası affı
« : Şubat 26, 2009, 12:52:44 ÖS »
--------------------------------------------------------------------------------
SARAYKÖY ASLİYE CEZA MAHKEMESİNİN
VERMİŞ OLDUĞU ÇEK HAPİSİNDEKİ İNFAZIN DURDURULMASI KARARINI
BİLGİLERİNİZE SUNUYORUM......
SARAYKÖY
ASLİYE CEZA MAHKEMEİ
DOSYA NO :2007/176
KARAR NO :2007/201
HAKİM : GÜLPERİ GÜNEŞ 32147
C.SAVCISI : HÜSEYİN HÜR 107696
KATİP : MURAT AYRAL 97009
SANIK : AHMET GÜRKAN .....KAN.
SUÇ : KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETME
SUÇ TARIHİ : 19/02/2007
ASIL KARAR TARİHİ : 25/09/2007
EK KARAR TARİHİ : 28/01/2009
HÜKÜMLÜ AHMET GÜRKAN .........KAN IN 21/01/2009 ARİHLİ İNFA...
cüneyt kardeş şaka bi yanada sonuçta sen oraya birinin şifresiyle ve üye msn si ile giriyorsun,sonra kim oldugunu çözerler arkadaşının başı ağrımasın :=))))
arkadaslar medyabar sıtesını destekleyelım.bakarsınız,sayın myway ın dedıgı gıbı yargıtay kararınıda oradan ogrenırız.olmaz olmaz dıye bırsey yok...emır
arkadaşlar lütfen medyabara teşekkür yorumlarımızı yapalım,adamlar bu dilekçeyi biz istedik diye yayımladılar,lütfen çok ayıp olur,baktımda 1tane bile yorum yok...ilgimizi alakamızı gösterelim,çok çok önemli...bunlar u işin peşini bırakmazlar,eminim yargıtay kararınıda bize ilk burası haber vereck....hadi orumlara lütfen ve f5 yapalımkiilgi var desinler...
sn şeker
evet bu karar önce birkaç kere atılmıştı..asliye ceza mahkemesi kararı ve bize faydası yok..
my way
siz tartıia durunda birbaşkaları nasıl düzeceklerini normalmiş gibi tartışıyor halahttp://www.girisim.com.tr/bankatek/sayi8/eodeme.htm
tmm tşk
mağdur07
adalet.org dan yorum yazarmıyım delimiyim ben:)
üye bilgilerinde gmail, hotmail adresleri var:)
o adreslere, gmail adresimden:)
Ayrıca sen bana gel yalova gökçedereye, polisi bırak, ordu seferber olsa seni arasa bulamaz oralarda:)
sayın mağdur ben 784 yaptım 400 lerden
sn cüneyt
gelen meiller nasıl yorumlar da ne diyorlar
bini gecti
MEDYABAR ın daha önce yayınladı karar numaralı sanırım bugün verilen dilekçe örneklerine ait değil.yorumla kendilerinden bu dilekçeninde sonucunu yayınlamalarını istedim.sanırım üç karada yayınlanmadı diğil mi.sizde karar nolarının hepsi varsa kontrol edebilirmisiniz?
benim bildiğim bi 24 binlik birde 33 binlik kararlar vardı diğeri yoktu
teşekkürler CÜNEYT KARDEŞ,,,MYWAY DOSTUM benim dilekçem daha güzel değilmi hiç değiştirmeyeyim,bu çocuk bu dilekçeyle beraat kararı aldıysa ben benim dilekçeyle ödül bile alırım herhalde :=))))
sn mağdur 07
dedim ya ankara hukuklu yazmıştı bana göre içerik olarak hemen hemen aynı zaten..ama genede sen bilirsin tabii..
ben senin yerinde olsam kararda imla kurallarına uyulmamış der temyiz ederdim..nasıl olsa o zamana bu iş kalmaz..))
my way
MY WAY adamlara bi yargıtay kararı diye gaz verdin var ya,şimdi kesin 2 adam göndermişlerdir yargıtayın kapısında yatmaları için ve bu kararı almadan gelmemeleri için :=))))
mağdur 07
inşallah öyle olur..bence yargıtay dan da önce bütün ağır cezalardan bir anda petrol fışkırır gibi kararlar fışkırabilir..
my way
MY WAY ben temyizimi duruşma adil yapılmadı diye yapacagım....duruşma saat 9:10 da başlayacaktı taa 10:00 da aldılar beni salona ve benden evel avukat girdi içeri,hiç adil değil di hiiiiç:=)))))
arkadaşlar lütfen medyabarı boş bırakmayalım en azından 25-30.000 yaptıralım okunmayı...adamlar bizim için gittiler adliyeden dilekçe örneğini buldular yayınladılar,ne için sırf biz rica ettiğimiz için....lütfen emeğe saygı gösterelim...
CÜNYT BEY DİLEKÇEDE İKİ KEZ VURGULANAN VE KLDIRILAN OBJEKTİF SORUMLULUK İLKESİNE DAYANDIRILAN ŞEY BİZİM DİLEKÇEDEDE VARMIYDI? NEDİR BU DURUM BİLİYORMUSUNUZ?
sn zaman
kast meselesi bu sitenin ilk 200 yorumundan bir kaçında prof hayri domaniçin yorumunu atmıştım,sonra defalarca attım o makale bu konuyu 2003 te yasa çıktığı zamanda ondan sonrada anlatmış ama,,takan kim yasa genede çıkmış..şu iş bitsin sn hayridomaniç in bir büstünü yaptıracağım..
my way
ya arkadaşlar gülmeyinde bişi soracagım,medyabarda 2 dilekçe sunmuş biribirinin aynı ama başlıkları değişik.biri bizim kendi mahkememize sundugumuz diğeride bizim mahkemenin bizim dilekçeyi aynen almış üst mahkemeye sunmuş değilmi:)))biz ikisine birden yazmayacagız değilmi :)))) cahilliğimi hoşgörün ilk defa temyize gidiyorum ve ilk defa bi mahkemeye katıldım hayatımda ,ama ne yaparsın işte esnaflık her şeyi öğretiyor insana...
SAYIN MY WAY KALDIRILAN DİYOR NE ZAMAN KALKTI YOK MADEM KALKMIŞSA KAST BU HAKİMLER BİRAZ GERİDEN GELİYOR HERHALDE
mağdur 07
o 1. kesinleşmiş karara itiraz lehe kanundan dolayı..2. si asliye ceza 1. dilekçeyi reddetmiş ,adam ağır cezaya itiraz etmiş.senin u anki durum farklı.
my way
sn zaman
tck 5 aykırılıktan dolayı 16. maddenin yürürlükten kalktığını savunuyor.ve çok haklı..
my way
yahu arkadaşlar bu dilekçe tüzel kişi falan deyip duruyorda,yarın şirket olanlara af varda gerçek kişilere yani şirket olmayanlar hapse devam demezler değilmi :=))))
Adsız
Şişli Adliyesi
Vuslat Dirim
Aydın Şen
Yalçın Hayret
mw way kardeş ben sadece 11.asliyeye yazacagım değilmi,sanada gösterdiğim gibi örneği,,,eeee benimkide reddederse :=)))) asliye hakimliği kendisimi gönderiyor dilekçeyi ağır cezaya..
mağdur 07
demezler rahat ol sen..hepimiz yırtarız.3434 le birlikte senide cüneytide ziyarete geleceğiz yanınıza..
my way
sn ZAMAN
Vardı. Tüzel kişiliğin cezai sorumluluğun olmaması
mağdur 07
sen daha temyiz edecen..o dilekçeyi hemen ver keyfine bak..keşke hepimiz senin gibi olsak..
my way
vallahi beklerim mw way ne demek,başım üstünesiniz...
my way sen yorumyazmışın medyabar a ama, cüneyt kardeşimle birer yorum daha atın:soracagınız birşey varsa biz burdayız,sitenizin hukuk danışmanı olalım diyin :))))
“Hiç kimse yalnızca borcundan dolayı özgürlüğünden yoksun bırakılamaz’’
KASIT VE KÖTÜ NİYET YOKSA,EKONOMİK SUÇLARDA,DEVLET VEYA ŞAHISLARA OLAN BORÇ YÜZÜNDEN HAPİS CEZASI İNSAN ONURUYLA OYNAMAKTIR..
13 Mart 2009 Cuma
Karşılıksız çeke hapis cezası anayasaya aykırıdır
KARŞILIKSIZ ÇEKE HAPİS CEZASI ANAYASAYA AYKIRIDIR
Prof. Dr. Hayri Domaniç
Ödenmeyen çekleri imzalayanlara 1-5 yıl hapis cezası öngören 3167 sayılı kanunla, bu kanunu daha ağır cezalarla yenileyen 4814 sayılı ve 26.2.2003 tarihli Kanun ve çekte hapis cezasının sözleşmelerden doğan borçların yerine getirilmemesi nedeni ile kimsenin hürriyetinden yoksun bırakılamayacağını emreden anayasanın 38. maddesine aykırı sayılmayacağına karar veren Anayasa Mahkemesi,
Ağır şekilde hatalıdır.
Çekte hapis cezasını tekrarlayan 4814 sayılı kanunun hatalı gerekçeler ile Anayasa Mahkemesi kararındaki hatalar, eleştiriler, yasal ve doktrinal gerekçeler aşağıdadır:
A- Yeni Çek Kanunu’nu Hazırlayanlar ve Gerekçeleri:
TBMM, Adalet Bakanlığı Alt Komisyon Başkanı Hakkı KÖYLÜ, üye Harun TÜFEKÇİ ve Muharrem KILIÇ tarafından imzalı 3.2.2003 tarihli raporda belirtildiğine göre, çeklerin ödenmemesini “objektif sorumluluk” nedeni sayan, yani Ceza Kanunu’nun 45. maddesinde yer alan ve “cürümde kasdın bulunmaması cezayı kaldırır” diyen uluslar arası kuralın dışında tutan kanun tasarısı:
1) Adalet Bakanlığı,
2) Merkez Bankası,
3) Türkiye Bakanlar Birliği,
4) Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu,
5) Türkiye Barolar Birliği,
Temsilcileri ile,
6) Yargıtay 10. Ceza Dairesi Başkanının
katıldığı 31.01.2003.ve 03.02.2003 tarihli toplantılarda hazırlanmıştır.
Alt Komisyon tasarıda bazı değişikler yapmışsa da, netice olarak tasarı:
a) Bedeli bağış veya lehtara verilen ödünç bir para dahi olsa çeklerin ödenmemesini, genel olarak tüm suçlarda şart koşulan kasıt unsurunu aramaksızın objektif sorumluluk sebebi saymış,
b) Bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile 80 milyar lirayı aşmamak üzere çek bedeli kadar para cezası öngörmüş,
c) Çek hamili lehine tazminat ve reeskont faizi önerilmiştir.
10.1.2003 TARİHLİ “GENEL GEREKÇE”nin ÖNEMLİ BÖLÜMÜ ŞÖYLEDİR:
“Ceza hükmü içeren özel ceza kanunları hükümlerinin, uygulanacak cezanın ülkedeki tüm ceza kurallarının bütünü dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekir. Çağdaş ceza hukukunda, ekonomik ilişkilerin gelişmesi ve çeşitlenmesi sonucu bu ilişkilerden doğan ve netice itibarıyla, cezaî müeyyideyi gerektiren eylemlere hürriyeti bağlıyıcı cezanın başvurulacak en son çare olarak öngörülmesi,
‘EKONOMİK SUÇA EKONOMİK CEZA’ ilkesinin doğmasına yol açmıştır.
Bu gelişme nedeniyle karşılıksız çek keşide etmek suçunu ilk defa işleyenlere hürriyeti bağlıyıcı ceza yerine çek bedeli tutarı kadar ağır para cezası verilmesi,
Ancak çeke güvenin zaafa uğratılmaması ve cezada etkinliğin arttırılması bakımından, bu suçtan mükerrirler hakkında (1 yıldan 5 yıla kadar) hapis cezası verilmesi uygun görülmüştür.”
B- Anayasa Mahkemesi de Resmî Gazete’nin 26.04.2003 Tarihli Sayısında Yayımlanan 11.12.2002 Tarihli 2002/165 K. Sayılı Kararında Çeklerin Sözleşme Olmadığını Bu Nedenle, Sözleşmeden Doğan Borçların Yerine Getirilmemesi Nedeni ile, Hapis Cezası Verilemeyeceğini Emreden Anayasanın 38. maddesi Dışında Kaldığını ve Karşılıksız Çeke Hapis Cezasının Doğru Olduğunu Başkan Vekili Haşim Kılıç’ın Muhalefeti ve Oyçokluğu İle Açıklamıştır.
Kararın gerekçe bölümü şöyledir:
“Türk Ticaret Kanunu’nda kambiyo senetleri arasında düzenlenen çek;
Temel ilişkide bir sözleşmenin bulunup bulunmadığından bağımsız olarak,
Kambiyo hukukuna özgü borç doğuran özel bir havaledir.
Hatır senetlerinde olduğu gibi, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı veya temelde yer alan sözleşmenin geçersiz olduğu durumlarda çek, başlı başına borç kaynağı biçiminde ortaya çıkabilmektedir.
Ayrıca, haksız fiil veya sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bir borç için dahi çek keşide edilebilmektedir.
Çeki elinde bulunduran hamil, keşideci ile lehdar arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan bir alacağı değil, doğrudan doğruya çekten doğan bir hakkı iktisap etmektedir.
O halde, çek ilişkisi bizzat sözleşme olmadığı gibi, çekin temelinde her zaman bir sözleşme bulunması da zorunlu değildir. Temelde bir sözleşme ilişkisinin bulunduğu durumlarda ise, çekte bu ilişkiden bağımsız ve sözleşme olarak nitelendirilemeyecek bir kambiyo taahhüdü söz konusudur.
Borçlu, temel ilişkisi ne olursa olsun borcunu ödemek için çek kullandığında, asıl borç ilişkisi dışında kambiyo ilişkisi doğmaktadır.
İtiraz konusu kuralın, Anayasa’nın 38. maddesi’nin sekizinci fıkrası kapsamında değerlendirilebilmesi için ilişkinin yalnızca sözleşmeden doğması ve borcun yerine getirilememesi gerekmektedir.
Oysa çek temelde sözleşmeden bağımsız olarak kambiyo hukukuna özgü borç doğuran bir havaledir.
Bu nedenlerle kural, Anayasa’nın 38. maddesi’nin sekizinci fıkrasa aykırı değildir. İtirazın reddi gerekir.”
C- Çekte Hapis Cezasını Tekrarlayan 4814 Sayılı Kanunla Bu Doğrultudaki Anayasa Mahkemesi Kararına Eleştiriler İle Yasal ve Doktrinal Dayanakları:
“EKONOMİK SUÇA EKONOMİK CEZA” gerekçesi ile hapis cezasını tespit eden, 4814 sayılı kanunla bu doğrultudaki Anayasa Mahkemesi kararı hatalı olup, DÜNYA MEVZUATINA AYKIRI VE ACEMİLİK ÜRÜNÜDÜR..
1) Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan “ekonomik suça ekonomik ceza” hem komik derecede yanlış, hem de çeke dayalı ekonomik suç tekrarlandığı takdirde, karşılıksız çek düzenleyenlere 1 – 5 yıl hapis cezası kuralı ile çelişkilidir. Zira “ekonomik suç” kavramı, hırsızlık, dolandırıcılık, evrakta sahtekarlık gibi haksız yararlar sağlayan suçları da kapsar ve tüm Dünya kanunlarında hapisle cezalandırılmıştır. Hile ve dolandırıcılık gibi bir suç unsuru bulunmadıkça, çeklerin ödenmemesi “ekonomik suç” değil, “ekonomik direncedir” yaptırımı da faiz ve tazminattır. Para ve hapis cezası Dünya tarihinde ve halen yoktur. Anayasa Mahkemesi kararlarına da yansıyan “ekonomik suça ekonomik ceza” hiçbir yasal dayanak gösterilmeden yakıştırılmış bir acemilik ürünüdür, böyle bir prensip Dünyada yoktur. “Ekonomik suç” ile mal, hizmet ve para borçlarını “ödemede temerrüt dirence” karıştırılmıştır. Parasal direncelerin yaptırımı parasaldır, faiz ve tazminattır. Hapis ve hatta para cezası yoktur. Ekonomik direnceye alacaklı yararına parasal yaptırım uygulanacakken “ekonomik ceza” Devlete ödenmekte olup, alacağı direnceye uğrayan alacaklıya bir faydası yoktur. Çek bedeli borcunu ödemeyen borçlunun para cezasını Devlete ödemesi de söz konusu değildir. Çek Kanununun Yeni 16. maddesi’ne göre 80 milyar lirayı aşmamak üzere karşılıksız kalan çek bedeli kadar para cezası da, çekin temsilciler tarafından imzalanması halinde iki üç katına çıkabilmektedir. Zira 16. madde hem temsil edene hem temsil edilen kişiye ayrı ayrı çek bedeli kadar para cezası uygulamaktadır. Temsil edilen özel kişi 80 milyar, temsilcide 80 milyar lira ceza ödeyecektir. Vakıf ve Dernek gibi özel tüzel kişiler adına çek imzalanması hallerinde de tüzel kişi ayrı, temsilci veya temsilcilerden her biri ayrı ayrı çek bedeli kadar para cezası ödemek zorundadır. Çeklere uygulanacak poliçe hükümlerine yollama yapan TK.730’un yollama yaptığı TK.599 ve 600 gereğince, çek borçlusu çeki ibraz eden lehtara karşı her tür defileri ileri sürebildiği ve bu defi imkanı nama yazılı çeklerde iyi niyet sahibi üçüncü şahıslara karşı da geçerli olduğu halde, 16. madde karşılıksız çekte hapis ve para cezası için bu defileri de göz ardı etmiştir.
KUR’AN-I KERİM’in AHZAP Suresinin 72. Ayeti diyor ki;
İnsan ZALUMEN CEHULA yani İNSAN ÇOK ZALİM ve ÇOK CAHİLDİR.
Çeklerin mutlaka bir sözleşmeye dayalı olmasını emreden bunca kanun maddeleri ile parasal borçlarda dirence nedeni ile hapis cezası verilemeyeceğini emreden Anayasa’nın 38. maddesine rağmen, çekin bir sözleşme olmadığını gerekçe alan 16. madde’nin mimarları da aynı görüşü paylaşan yargı üyelerinin tutumu da 72. Ayeti anımsatmaktadır.
Sürekli olarak Hazine Müsteşarlığı, Banka Denetleme Kurumu ve Merkez Bankası gibi Devlet kuruluşlarının denetiminde bulunmasına rağmen 40 – 50 maddelik kredi sözleşmelerinin tamamı emredici hükümlere aykırı ve geçersiz bulunan bankaların yasama organını yanıltması neticesinde Çek Ceza Hukukunda şu dengesizliğe bakınız:
1- Karşılıksız kalan çek bedeli kadar para cezası,
2- Temsil edilene ayrı, temsilciye ayrı olmak üzere çek bedelinin iki katı para cezası,
3- Birden çok temsilci varsa her birine ayrı ayrı para cezası, temsil edilene de üçüncü para cezası,
4- Para cezaları bir ayda ödenmezse, üç yılı geçmemek üzere hapis cezası,
5- Birinci çekin karşılıksız kalması nedeni ile para cezalarının ödenmesinden sonra düzenlenen ikinci çekin karşılıksız kalması halinde ise 1-5 yıl arası hapis cezası,
6- TCK. 503 gereğince dolandırıcılık suçlarına 1-3 yıl arası hapis cezası yeterli görüldüğü halde, borç para vermek amacı ile düzenlenen çekin karşılıksız kalmasına 1-5 yıl hapis cezası,
7- TCK. 491 gereğince hırsıza 6 ay ile 3 yıl arasında hapis cezası, buna karşı teslim edilmeyen malın bedeli olup, BK. 81. gereğince ödenmeyen çek için 1-5 yıl hapis cezası,
8- TCK.508’de düzenlenen emniyeti suistimal suçu için 2 aydan 2 yıla kadar hapis cezası, bağış çekinin karşılıksız kalması halinde ise 1-5 yıl hapis cezası,
9- Sahte belgeler düzenleyerek vergi kaçıranlara Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi gereğince altı aydan üç yıla kadar hapis cezası, haklı nedenle de olsa çeki ödemeyenlere 1-5 yıl hapis cezası,
Ödenmeyen çeklere hapis cezası getirerek çok müşteri edinmek ve para kazanmak amacındaki bankaların zulüm örneklerindendir. Bunca yasal dengesizliğe ve karşılıksız beher çek için 80 milyar liraya kadar para cezası ile hapis cezasına neden olan bankaların karşılıksız çeklerde riski de yaprak başına 300 milyon liradan ibarettir.
Avrupa Birliği (AB) Devletleri’nin hiç birinde, kötü niyet ve dolandırıcılık gibi suç unsurları olmadıkça tarihte ve halen karşılıksız çek için hapis cezası yoktur. Arjantin, Brezilya, Japonya gibi devletlerin çek kanunlarında da hapis cezası söz konusu değildir.
TK. 707, çeklerin vadeli olmasını yasakladığı halde uygulamamızda karşılıksız çeklerin hemen hemen tümü vadelidir. Vadeli çekin vade beklemeksizin ibrazı TCK. 508 gereğince suç olduğu halde, avukatlarla hakimler bunu da nazara almamakta hemen hapis cezası uygulamaktadır. ZALUMEN CEHULA.
“Ekonomik suça ekonomik ceza” aynı zamanda aldatıcıdır. Çünkü para cezası savcının talebi üzerine ödenmezse 657 sayılı İnfaz Kanun’un 5. maddesi gereğince, üç lira için bir gün hapis olmak ve üç seneyi geçmemek üzere hapse dönüşür. Yeni Çek Kanunun gerekçesinde yer alan ve çeklerde karşılıksızlığın tekrarı halinde hapis cezası öngören bölüm de çelişkilidir. Madem ki, “ekonomik suça ekonomik ceza prensip edinilmiştir” karşılıksız çeklerin tekrarlanması halinde de “suç ekonomiktir” cezanın da parasal olması zorunludur. Yeni Çek Kanunu ve gerekçesi, kanunları inceleme yetersizliğinden kaynaklanan tam bir acemilik ürünüdür.
2) Çeklerin birer havale ve sözleşme senedi olduğunu düzenleyen başlıca yasalar:
a) Çekler dahil Kıymetli Evrakı tarif eden TK. 557:
Kıymetli evrak ÖYLE SENETLERDİR Kİ, bunlarda mündemiç olan hak senetten ayrı olarak dermeyan edilemediği gibi başkalarına da devredilemez.
Şeklinde olup, çekin SENET olduğunu açıklamaktadır.
b) Çekin şekil şartlarını düzenleyen TK. 692’nin 2. bendine göre çek;
“Kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedelin ödenmesi için HAVALE”dir.
c) Borçlar Kanunu 457’ye göre de;”HAVALE BİR AKİTTİR” sözleşmedir.
d) TK. 694 hükmü de çeklerin HAVALE SENEDİ olduğunu tekrarlamıştır.
e) Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 9.7.1958 tarihli ve K. 28 sayılı kararına göre de:
Çek mahiyeti itibariyle BORÇ İKRARINI HAVİ bir vesika değil, HAVALE BENZERİ bir ödeme vasıtasıdır.
f) Hususî ve resmî evrakta sahtekarlık suçlarını cezalandıran Türk Ceza Kanunu’nun 349. maddesi’nin 2. bendi de, TK. 557 gereğince çekleri de kapsayan “Emre veya hamile yazılı olarak tanzim edilen KAMBİYO SENETLERİ”ni daha ağır cezalara tabi tutmuş ve ÇEKLERİ de SENET VE SÖZLEŞME saymıştır.
g) “KAMBİYO SENETLERİ (ÇEK, POLİÇE VE EMRE MUHARRER SENET) HAKKINDAKİ HUSUSİ TAKİP USULLERİ”ni düzenleyen İİK. 167-176 hükümleri de çekleri senet ve sözleşme saymış ve özel bir icra takip usulüne tabi tutmuştur.
h) 57 maddeden oluşan 1931 tarihli Milletler Yeknesak Çek Kanunu (Loi Uniforme Concernant le Cheque) de 1 ve 3. maddelerinde çekin bir banka üzerine yazılan özel bir havale sözleşmesi olduğunu açıklamıştır.
HAYRİ DOMANİÇ de, 1990 YAYIMI KIYMETLİ EVRAK HUKUKU adlı kitabının 529. sayfasında:
“Çek, münhasıran bir bankaya hitaben yazılabilen, kanuni şekil şartlarına tabi, kıymetli evrakta madut ve sadece nakde taalluk edebilen hususî bir HAVALE SENEDİDİR.”
Şeklinde bir tarif yapmış, çekin bir senet ve sözleşme olduğunu belirtmiştir. Hocamız Ord. Prof. Dr. Halil ARSLANLI’da 1960 yayımı Ticari Senetler adlı eserinde ÇEKİN BİR HAVALE SÖZLEŞMESİ ÜRÜNÜ olduğu beyan etmiştir.
Prof. Dr. Reha POROY ile Prof. Dr. Hamdi YASAMAN’ ın müşterek eseri KIYMETLİ EVRAK HUKUKU adlı kitap da çekler bir havale ve senet olarak tarif edilmiştir.
Ziraat Bankasının, 1988 yayımı “Tevdiat ve Banka Hizmetleri Mevzuatı” adlı kitapçığının 1 ve 2. sayfalarında da çek, bir havale ve senet olarak tarif edilmiştir.
Özetle, 26.2.2003 tarihli ve 4814 sayılı Yeni Çek Kanunu’na kadar çekin sözleşme niteliğinde bir havale ve senet olmadığını savunan yasal, yargısal ve doktrinal bir görüş yoktur.
Bir kimsenin diğer bir kimseye çek vermesinde amaç:
- Ya çek lehtarına olan bir borcun ödenmesi;
- Veya çek lehtarına bir miktar paranın borç verilmesi;
- Yahut çek lehtarının ileride teslim etmeyi vaadettiği mal ve hizmetlerden doğacak borçların karşılanması;
- Veyahut bir miktar paranın borç verilmesi;
gibi hukukî sebeplere dayalı ve yönelik olabilir.
BK. 17’ye dayalı tüm bu hukuki sebepler da yazılı veya sözlü sözleşmelere dayalıdır. Dolayısı ile Anayasa’nın 38. maddesinde yer alan ve:
“Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz.” diyen emredici kuralın kapsamındadır. Bu nedenle, çek bedelinin ödenmemesi hapis cezasını gerektirmez. Dolayısı ile bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngören 4814 sayılı Yeni Çek Kanunu Anayasa’ya aykırıdır.
Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan “ekonomik suça ekonomik ceza” hem komik derecede yanlış, hem de çeke dayalı ekonomik suç tekrarlandığı takdirde, karşılıksız çek düzenleyenlere 1-5 yıla hapis cezası kuralı ile çelişkilidir. Zira, “ekonomik suç” kavramı, hırsızlık, dolandırıcılık, evrakta sahtekarlık gibi haksız yararlar sağlayan suçları da kapsar ve tüm Dünya kanunlarında hapisle cezalandırılmıştır. Hile ve dolandırıcılık gibi bir suç unsuru bulunmadıkça, çeklerin ödenmemesi “ekonomik suç” değil “ekonomik direncedir” yaptırımı da faiz ve tazminattır. Para ve hapis cezası Dünya tarihinde ve halen yoktur.
Anayasa Mahkemesi kararlarına da yansıyan “ekonomik suça ekonomik ceza” ilgili kanunları yeterince incelememekten kaynaklanan hata ürünüdür, böyle bir prensip Dünyada yoktur.”ekonomik suç” ile mal, hizmet ve para borçlarını ödemede temerrüt dirence” karıştırılmaktadır. Parasal direncelerin yaptırımı parasaldır, faiz ve tazminattır. Hapis ve hatta para cezası yoktur. Ekonomik direnceye alacaklı yararına parasal yaptırım uygulanacakken “ekonomik ceza” Devlete ödemekte olup, alacağı direnceye uğrayan alacaklıya bir faydası yoktur. Çek bedeli borcunu ödemeyen borçlunun para cezasını Devlete ödemesi de söz konusu değildir.
“Ekonomik suça ekonomik ceza” aynı zamanda aldatıcıdır. Çünkü para cezası ödenmezse 657 sayılı İnfaz Kanunu’nun 5. maddesi gereğince hapis cezasına çevrilir.
Yeni Çek Kanunu’nun gerekçesinde yer alan ve çeklerde karşılıksızlığın tekrarı halinde hapis cezası öngören bölüm de çelişkilidir. Madem ki, “ekonomik suça ekonomik ceza prensip edinilmiştir” karşılıksız çeklerin tekrarlanılması halin de “suç ekonomiktir” yaptırımın da parasal olması zorunludur. Yeni Çek Kanunu ve gerekçesi tam bir acemilik ürünüdür.
NETİCE:
ÇEK BANKALARA HİTABEN YAZILAN BİR HAVALE SENEDİDİR. BK. 457’ye GÖRE İSE HAVALE BİR AKİTTİR.”
ŞU HALDE ÇEK TANZİMİ BİR SÖZLEŞMEDİR VE ANAYASA’NIN 38. MADDESİ’NDE YER ALAN VE “HİÇ KİMSE KENDİSİNİ VE KANUNDA GÖSTERİLEN YAKINLARINI SUÇLAYAN BİR BEYANDA BULUNMAYA VEYA BU YOLDA DELİL GÖSTERMEYE ZORLANAMAZ”. ŞEKLİNDE BULUNAN EMREDİCİ KURALA TABİDİR.
BU EMREDİCİ YASAL DURUMA RAĞMEN, ÇEKLERİN ÖDEME ARAÇLARI OLDUĞU, SENET OLMADIĞI YÖNÜNDEKİ GÖRÜŞLER, YASALARI VE DOKTRİNİ GÖZARDI EDEN HATALARDIR.
Osmanlı İmparatorluğunun 20 Nisan 1914 tarihli Çek Kanunu ile 1926 ve 1956 tarihli Türk Ticaret Kanunları da karşılıksız çeke hapis cezası düşünmemiştir. Hiçbir suç unsuru aramaksızın ve keşideciye, Anayasanın 36. maddesi’ne dayalı savunma hakkı da vermeksizin karşılıksız çeke hapis cezası öngören 1985 ve 2003 tarihli Çek Kanunları çek kullanımını artırmak, daha çok çek hesabı açtırmak, kazanç artırmak peşinde koşan bankaların ürünüdür.
Doğru ve olması gereken Kanun, Uyum Yasaları’nı hazırlamakta olduğumuz AB ülkeleri başta olmak üzere, ayrı bir suç unsuru taşımadıkça, tarihte ve halen karşılıksız çeke cezası vermeyen ve %5-10 tazminat ve masrafla yetinen medeni Dünya mevzuatına uygun bir çek kanunudur.
sn arkadaşlar
hepinize iyi geceler..umarım yarın konuşabileceğimiz bir haber alırız..en azından cüneyt bize adalet org dan bir kaç yorum atar..
my way
NETİCE:
ÇEK BANKALARA HİTABEN YAZILAN BİR HAVALE SENEDİDİR. BK. 457’ye GÖRE İSE HAVALE BİR AKİTTİR.”
ŞU HALDE ÇEK TANZİMİ BİR SÖZLEŞMEDİR VE ANAYASA’NIN 38. MADDESİ’NDE YER ALAN VE “HİÇ KİMSE KENDİSİNİ VE KANUNDA GÖSTERİLEN YAKINLARINI SUÇLAYAN BİR BEYANDA BULUNMAYA VEYA BU YOLDA DELİL GÖSTERMEYE ZORLANAMAZ”. ŞEKLİNDE BULUNAN EMREDİCİ KURALA TABİDİR.
BU EMREDİCİ YASAL DURUMA RAĞMEN, ÇEKLERİN ÖDEME ARAÇLARI OLDUĞU, SENET OLMADIĞI YÖNÜNDEKİ GÖRÜŞLER, YASALARI VE DOKTRİNİ GÖZARDI EDEN HATALARDIR.
işte metindeki bu cümlede benim beyin jimlastiği yaptığımda savunduğum tezdir...
saygılar....
bu makaleyi kim attıysa onada teşekkürler..50 kere okusa insan yeridir..
my way
işte benim torba kanun çıktığında oleyyy dediğim buydu...anlayamayan bazı arkadaşlarıoma duyurulur..
saygılar...
bunu hepımız defalarca okuduk.ancak ceza gercegı henuz degısmedı.
ii geceler MY WAY
çek vasfını yitirmiştir...çek=bono=poliçe=senet hükmiyeti kazanmıştır..buda yargıtay kararında etkili olacaktır demiştim...
demekki yanlış bir argüman deilmiş...
saygılar...
CÜNEYT,ZAMAN,21,EMİR VE ŞU AN BURDA OLMAYAN ARKADAŞLARA İİ GECELER
adsız
elbette bir yargıtay kararı çıkacaktır...ama öyle ama böyle...
işte orada da göreceksiniz bu argüman ön planda olacaktır...
saygılar...
sayın seker anlıyoruz,ama bızım anlamamız bırsey degıstırmıyor.anlaması gerekenler suan sıcak yataklarında....yarın ne getırecek kaygısı tasımayanlar.onlar her kapı calınısında korku yada heyecan duymuyor.kımı terfı kımı secım derdınde...sızde bunu anlamıyorsunuz.sızın yakalanma korkunuz yok.yada cezaevınde yakınınız yok.ınsanlar cok gergın ve uzgun.buluttan nem kapıyor.sızde uslubunuzu yusatsanız bıraz ne kaybedersınız.emır
sayın myway,sayın magdur...sızede ıyıgeceler.allah rahatlık versın,hepımıze.yarın bugunden guzel olsun.emır
ayrıca şuda ilginçtir...
sayın domaniç bu uzunca metni pekçok maddeye bağlamakla beraber benim savunduğum tezi dikkat ederseniz büyük harflerle ihsas etmiştir.bunun anlamı önemini beyandır..yani gerekçesinde ilk sıradadır..hani olsun da isterse son sırada olsun tabiki..inşallah da öyle olacak..saygılar...
sayın emir...
burada alabildiğine sataşma var bana karşı...
benim torba yasa çıktığında dediğim bir oley kelimesi onları altüst etmiş güya...ancak ben o gün de oley yazdıktan sonra hemen akabinde yargıtay kararı illaki demiştim zaten...bunu anlatamadık herneyse ..işte böyle yani...
ben sizin durumunuzu bilmiyor değilim...münferiden birşeyler düşünsem zaten burada olmam ben sayın emir...
allah kurtarsın yani... başkaca ne denebilirki...saygılar...
PİYİSİDA KARŞILIKSIZ ÇEKTEN HAPİS YATAN ÇOK SAYIDA İNSAN VAR. TAMAM. İYİ. GÜZEL. AMA İŞTE AMASI VAR... BAKIN BU KONUDA DÜN SİTEMİZDE BİR HABER YAYINLANDI. EŞEK KAÇTI PALAN DÜŞTÜ. NE OLDUYSA ONDAN SONRA OLDU. YORUMKCULARI BİR OKUYUN, BAKIN MİLLETİN İÇİ NASIL KAN AĞLIYOR.
DÜN SİTEMİZDE YER ALAN HABERİN ORJİNALİ AŞAĞIDA;
Uzun bir süredir piyasayı allak bullak eden KARŞILIKSIZ ÇEK verme hususu yine gündeme taşındı. Sakarya 1. nci Ağır ceza mahkemesinin ard arda üç ayrı davada tahliye kararı vermesi alacaklı kesimi ve bu işten mağdur duruma düşmüş olanları şaşkına çevirdi.
PİYASADAKİ ART NİYETLİLER NE OLACAK?
Karşılıksız çekten mağdur duruma düşen binlerce alacaklı tahliye kararının verilmesinden sonra “peki bizlerin suçu günahı ne, bizleri kim koruyacak? Anladık adamın bir çeki karşılıksız çıkmış bunda kötü niyet aranmaz. Ama aynı adamın ya da şirketin birden fazla çeki karşılıksız çıkmış ise, 150 çeki yazılmış, 250 senedi protesto olmuş ise, bu adamın hakkındaki hapisliğin kalkması demek piyasada dolandırıcı, kötü niyetli insanların aleni fink atması demektir. Böyle bir uygulama olur mu? Avrupa da böyle bir uygulama var mı? Şimdi bazı uyanık ve art niyetli piyasada iş yapanlar bol bol çek verirler ve ödemezlerse ne olacak? Yasa suçu işleyen ve piyasayı dolandırandan yana mı olacak, bu karşılıksız çek yüzünden mağdur olandan yana mı?” diye serzenişte bulunmaya başladılar.
KARŞILIKSIZ ÇEK KONUSUNDA ÇALIŞMA VARDI NE OLDU?
Takvim Gazetesinde Tüketici dostu olarak bilinen yazar FARUK ERDEM bundan bir süre önce konuyu birkaç kez köşesine taşımış ve son olarak ise şu yazıyı yazmıştı. İşte o yazısı;
Karşılıksız çek sorunu kendiliğinden mi bitiyor?
Biliyorsunuz bir süredir çek kanunundaki değişiklikler gündeme oturmuştu. Bizde bu köşede çokça yazı yazarak karşılıksız çekten dolayı hapse girmiş ya da mahkemeye düşmüş olanların mağduriyetlerini anlatıyorduk. Tabi elindeki çeki tahsil edemeyenler de mağdur olmuşlardı.
Konu tartışılıyor
Sanayi Bakanı Zafer Çağlayan öncülüğünde bu konuda yasa çalışmaları da başladı, onun müjdesini de buradan vermiştik. Dün ekonomi sayfamızda bir haber yayınladık.
Prof. Dr. Adem Sözüer bir tartışma başlattı ve Çek Yasası'ndaki cezaların yeni Türk Ceza Kanunu'na uygun hale getirilmesi için son tarihin 31 Aralık 2008 olduğunu ve bu tarih geçtiği için cezaların hükümsüz olduğunu anlatmıştı. Ardından bu haberimiz tartışmayı büyüttü. Ankara'dan arkadaşımız Şerife Üstüner, Meclis Adalet Komisyonu Başkanı Ahmet İyimaya ile görüştü. İyimaya da konuyu doğruladı ve bu durumda şu anda görülmekte olan 760 bin davanın düşmesi ve 2 bin kadar da hükümlünün serbest kalmasının yolu açıldı. Yani üstü örtülü bir 'af' geldi. İyimaya'nın açıklamalarını bugünkü haberimizde okuyacaksınız. Binlerce insan yeni yasanın çıkmasını beklerken böyle bir fiili durum ortaya çıktı. Şimdi hukukçular bu konuyu tartışıyor. Sanırız bu konuda Yargıtay'ın da bir kararı olacaktır. Çünkü, iş artık yasal düzenlemenin dışında. Çünkü, yeni bir yasa çıksa da geriye ve sanığın aleyhine işlemesi mümkün olmuyor. Bizi hapishanelerden her gün arayan yüzlerce insan için de umut ışığı doğmuş oldu.
Alacaklı korunsun
Bu arada, yeni yasa çalışmalarında mutlaka alacaklıyı da koruyacak hükümlerin olması konusunu tekrar hatırlatmak istiyoruz. Ekonomi servisi olarak bir süredir bu konuyu takip ediyoruz. Bundan sonraki gelişmeleri de sayfalarımızda aktarmaya devam edeceğiz.
TAKVİM / FARUK ERDEM
ALACAKLILAR NEDEN KORUNMUYOR, BÖYLE YASAL DÜZENLEME Mİ OLUR?
Karşılıksız çekten dolayı madden ve manen mağduriyet yaşayan kesim “KESİNLİKLE ALACKALILAR MAĞDUR EDİLMEMELİ. BUNUNLA İLGİLİDE DÜZENLEME ŞART. BİR TARAFI KURTARIRKEN, DİĞER TARAFI YIKMAYIN. BU NASIL ANLAYIŞ VE MANTIK? Zaten piyasa allak bullak olmuş. Tek çeki yazılıp ya da 2 çeki yazılıp içeri giren ile 150- 200 çeki yazılan bir mi tutulacak? Böyle bir şey dünyanın neresinde var? Bu nasıl bir adalet mekanizması? Demekteler. Çekten mağdur duruma düşen binlerce alacaklıda bu işin yanlış olduğunu ve uygulamaya devam edildiği takdirde piyasada dolandırıcılık ve sahtekârlığın artacağını söylemekteler. Yasaların tek taraflı değil, iki tarafı da koruyacak şekilde olmasını dile getiren mağdurlar, Karşılıksız çek verenlerin suçu yok, çeki alanların mı suç oluyor? Diye tepkilerini dile getiriyorlar.
YASAL DÜZENLEME TEK TARAFI KORUYOR
KARŞILIKSIZ ÇEK MAĞDURLARI, " Arkası yazılan ve karşılığı çıkmayan çeklerden mağdur olanlar, bu yasal düzenleme sadece çeki kesini mi korur? Ayıp değil mi, alacaklıyı neden korumuyor? İktidar partisinin işi gücü oy kapmak içn mi uyduruk tasarıları hazırlıyor? Oy almak için mi milyonlarca insanı mağdur ediyorlar? Bu haksızlık değil mi? Öyle ise cezaevlerinde yatan herkesede af getirsinler, olsun bitsin... Beyler bu bir ticaret. Ve ticareti yapanlar bilirler ki, her şeyin bir bedeli var. Bedelsiz bir şey yok. Malını vermişsin, çekini almışsın. Günü gelmiş adam ödemiyor. Üstünden malı mülkü kaçırmış. Şirketleri el değiştirmiş. Ağla sızlı dur. Nasıl alacaksın paranı? Yapmayın allah aşkına. Bu cezada kalkarsa biz alacaklılar hiç paramızı alamayacak hale geliriz" demekteler.
İLGİLİ LİNK:
http://www.haberanaliz.net/detay.asp?hid=39887
BU HABERDEN SONRA O KADAR ÇOK YORUM GELDİ Kİ, ÖLÇÜYÜ KAÇIRMADAN KÜFÜR VE HAKARETE VARDIRMADAN DERDİNİ ANLATANLARIN YORUMLARINA YER VERDİK.
ÇÜNKÜ BİZLER KİMSENEN TARAFI DEĞİL, HAK VE HUKUKUN KORUNMASINDAN TARAFIZ.
SİZ ÇEKİ KARŞILIKSIZ ÇIKTI DİYE İÇERİDE HAPİS YATANI KURTARACAK PROJE VE YASAL DÜZENLEME HAZIRLAYACAKSINIZ, AMA BU İŞTEN MAĞDUR OLANLARIN HAK VE HUKUKUNU KORUMAYACAKSINIZ.
BÖYLE ŞEY OLMAZ, OLMAMALI.
BİR YASA HERKESİ KORUMALI.
TEK TARAFLIYASA OLMAZ.
YASA TÜM HERKESİN HAK VE HUKUKUNU KORURSA ADİL OLUR, DOĞRU OLUR.
13 Mart 2009 - 6:59:18 AM - Bugün
Ekleyen editör: Asabiye KOĞUŞU
keşke ağamız babamız paşamız olsa yargıtaydada etkilesek...yani böyle ...saygılar...
sn şeker
çıkayım dedim..ama cevap yazmadan çıkmak olmazdı..o makale yi 20 sefer okursan orda anlatılanlarla ,ki pekçok konu açıklanmış,şu an bizim durumumuzdaki öncelikleri anlayacaksın..
yarına kadar çalış yarın tartışırız..
herkese tekrar iyi geceler..
my way
ben bir kerede anladım zaten sayın my way...
anlama sorunum yok benim...
tahsil hayatımda dereceler vardır benim merak etmeyin atlamam o durumları ben...saygılar ii geceler size...
ben sızden rıca edıyorum,sahsım adına.dedıgım gıbı ınsanlar cok gergın,beklemek cok zor.kırıcı olmak bır erdem degıl.bunu hepımız ıcın soyluyorum.bır arkadas dedıya tek derdımız bu konu degıl.hayat ınsanı cok yoruyor.bırbırımızle catısmak,bazen gereksız tartısmalar ustune tuz bıber oluyor.hepımız anlayıslı olmalıyız.mesela ben dıyorum,kacak arkadaslar ıcın bız 8sene kacak yasadık.cok zordu.sımdıde c.evı olayı.sınır falan kalmadı.sayın seker.......emır
cazyı veren devlet yani hapse atan...ALACAKLI DEĞİL!!!
hapisten kurtarma yetkisi DEVLETTE DEĞİL!!! ALACAKLIDA!!!
sayın stranger adaletten bahseden ALACAKLILAR bunu da gözarduı etmeyecekler o zaman...saygılar...
anlıyorum ve çok da üzülüyorum sayın emir..
keşke beyefendi yanınızda olsaydı şu an..ve siz o zaman yatakta uyuyor idiniz ...
ne acıdır ki eşiniz orada siz burada yani..bunu anlamamak buna karşı gelmek insan kimyasıyla uyuşmaz..mutlaka psikolojik hastalık aranmalıdır..
üzülmeyin ALLAH ÇOK BÜYÜK elbette her sıkıntınında bir ferrahlığı olacaktır...size saygım çok fazla benim ..konuda yorum yapmam bile ...saygılar..
Yorum Gönder