Suç ve cezalara ilişkin esaslar
Madde 33- (1) Suç ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur. Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiili gerçekleştirmesinden dolayı cezalandırılamaz ve kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.
(2) Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda da birinci fıkra uygulanır.
(3) Suçluluğu kesin mahkeme kararı ile hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.
(4) Hiç kimse, kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz.
(5) Ceza sorumluluğu şahsîdir.
(6) Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı hürriyetinden alıkonulamaz.
(7) Ölüm cezası ve genel müsadere cezası verilemez.
(8) Kamu İdaresi, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamaz. Türk Silâhlı Kuvvetlerinin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla istisnalar getirilebilir.
(9) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye verilemez.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
22.646 yorum:
«En Eski ‹Eski 1601 – 1800 / 22646 Yeni› En yeni»Merhaba Arkadaşlar
karar metnini hazırlıyorum..
birazdan bilgi sahibi olacaksınız..
Hukukcu
sayın hukukcu sabah 6 da yola cıkacagım gorus var bılıyorsunuz.bıran evvel anlayacagımız sekılde bır acıklama beklıyoruz. emır
hayır mı şer mi onu söyle bari sayın hukucu
Hem hayır hemde şer
Hukukçu
beceremediler dimi yani bi kanunu yorumlayamadılar sanırım
ŞŞŞŞŞTTTTTT.....
SESSİZLİK LÜTFEN....
SOLANDA ÇIT ÇIKMASIN...
Allah razi olsun sayin hukukcu. nl
YARGITAY CEZA GENEL KURULU
CEZA SORUMLULUĞUNUN ŞAHSÎLİĞİ, KAST VE TAKSİR
Ceza Sorumluluğunun Şahsîliği
MADDE 20.- (1) Ceza sorumluluğu şahsîdir. Kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz.
(2) Tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamaz. Ancak, suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımlar saklıdır.
KAST
MADDE 21. - (1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanunî tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.
(2) Kişinin, suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi hâlinde olası kast vardır. Bu hâlde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir.
TAKSİR
MADDE 22. - (1) Taksirle işlenen fiiller, kanunun açıkça belirttiği hâllerde cezalandırılır.
(2) Taksir, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, bir davranışın suçun kanunî tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir.
(3) Kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesi hâlinde bilinçli taksir vardır; bu hâlde taksirli suça ilişkin ceza üçte birden yarısına kadar artırılır.
(4) Taksirle işlenen suçtan dolayı verilecek olan ceza failin kusuruna göre belirlenir.
(5) Birden fazla kişinin taksirle işlediği suçlarda, herkes kendi kusurundan dolayı sorumlu olur. Her failin cezası kusuruna göre ayrı ayrı belirlenir.
(6) Taksirli hareket sonucu neden olunan netice, münhasıran failin kişisel ve ailevî durumu bakımından, artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açmışsa ceza verilmez; bilinçli taksir hâlinde verilecek ceza yarıdan altıda bire kadar indirilebilir.
Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç
MADDE 23. - (1) Bir fiilin, kastedilenden daha ağır veya başka bir neticenin oluşumuna sebebiyet vermesi hâlinde, kişinin bundan dolayı sorumlu tutulabilmesi için bu netice bakımından en azından taksirle hareket etmesi gerekir.
Kast, doğrudan kast ve olası kast olarak; taksir ise, taksir ve bilinçli taksir olarak ikiye ayrılmış ve bunlara ilişkin hükümlere yer verilmiştir (m. 21, 22).
12. Taksirle işlenen suçtan dolayı verilecek cezanın failin kusuruna göre belirlenmesi öngörülmüştür.
765 sayılı Kanunun 455. ve 459. maddelerinin son fıkralarına göre taksirle ölüme neden olma veya taksirle yaralama suçlarında failin cezasının tespitinde failin kusuru (8) oranı üzerinden tespit edilmektedir. Getirilen bu düzenleme ile kusurun matematiksel dağıtımının mümkün bulunmadığı ve kusurluluğun bir değerlendirmeyle olay hâkimi tarafından tespit edileceği esası benimsenmiş ve 765 sayılı Kanunun kusuru (8) üzerinden dağıtarak tespit eden ilkesinden vazgeçilmiştir .
Taksirli hareket sonucu neden olunan neticenin, münhasıran failin kişisel ve ailevî durumu bakımından, artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağduriyetine yol açmış olması durumunda kişi hakkında ceza verilmeyeceği, bilinçli taksir hâlinde ise verilecek cezadan indirim yapılacağı hükme bağlanmıştır.
KAST VE TAKSİR
Yeni TCK’nun 21. maddesinde düzenlenen “KAST” kavramı, suçun temel unsurlarındandır. (Suç, kasıt veya taksirle işlenebilir.)
Maddenin 2. fıkrasında ise, OLASI KAST yer almış bulunmaktadır. Buradan hareketle, suç terminolojisinde, üstten alta şöyle bir sıralama göze çarpıyor:
A- DOĞRUDAN KAST (En ağır şekli)
B- OLASI KAST,
C- BİLİNÇLİ TAKSİR,
D- TAKSİR.
TCK 50/4. MADDE BİLİNÇLİ TAKSİRDE, UZUN SÜRELİ HAPİS CEZASI PARAYA ÇEVRİLEMEZ!
2- (20. MADDE: CEZALARIN KİŞİSELLİĞİ)
Tüzel kişilerin yetkili organları, temsilcileri aracılığıyla işlediği suçlardan dolayı (Ltd. Şti adına çek kesen şirket müdürünün karşılıksız çek verilmesinden” dolayı veya iş güvenliği tedbirlerinin alınmamasından ötürü, işveren veya vekili cezalandırılması..)
Bilerek yapılan eylem, doğrudan kast içerir. Kast yoksa, yani bilmeden ise, manevi unsur yokluğu söz konusudur.
karşılıksız çek keşide etme suçu bakımından doktrinde failin çek keşide etme bilinç ve iradesiyle davranması halinde suçun oluşacağı, bu nedenle banka kredisinin hesaba işlenmemesi ya da yanlış işlenmesi, bankanın krediyi haber vermeden kesmesi gibi durumlarda suç kastının oluşmayacağı. Ancak uygulamada bu suçun kusurluluk unsuruna ilişkin ifadenin kanun koyucu tarafından muğlak olarak kullanılması dolayısıyla bazen taksir derecesinde kusur aranmadan sorumluluk yoluna gidilmektedir . Anayasanın 38. maddesine eklenen hüküm gereğince, karşılıksız çek keşide etme suçu bakımından hürriyeti bağlayıcı ceza uygulanabilmesi için failin "kasten" karşılıksız çek keşide etmesi gerekir. Böylece uygulamadaki gibi karşılıksız çek keşidesinin kasten olmadığı hallerde bu fiile hürriyeti bağlayıcı ceza uygulanması Anayasanın bu hükmüne açıkça aykırılık teşkil edecektir. Bu itibarla, bu suça ilişkin düzenlemede fiilin kasten işlenmesi gerektiği hususuna yer verilmiştir.
MADDE 21 (2): Kişinin, suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi hâlinde olası kast vardır. Bu hâlde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir.
KARAR:
ANAYASA MAHKEMESİ
5/107
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 21. maddesinin (2) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi ve:
2006/72
Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 23. maddesinin iptaline karar verilmesi istemi ile başvuruda bulunmuş ve Yüksek Mahkeme 19 Şubat 2009 Perşembe Günü Saat 9.30’da Yapılacak Mahkeme Toplantısı Gündemine öncelikli almış ve esastan görüşmeye açmıştır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle;
Yüksek Mahkemenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 21. maddesinin (2) numaralı fıkrası hükmü doğrultusunda karar vermek gerektiği
Anayasa Mahkemesi’nin hükmünün beklenmesine ve buna göre hüküm kurulmasına oy çokluğuyla karar verildi.13/02/2009
Hukukçu
EEEEEE YANİ KISACA ????
NE DEMEK BU ŞİMDİ YANİ ...
çek kasıtlı bir suç mu peki nasıl ispatlanır????
Anayasa Mahkemesi 21. maddeyi iptal ettiği taktirde karşılıksız çek suçu Olası kast suçu olmaktan çıkarılmış olacaktır. Anayasanın 38. maddesine eklenen hüküm gereğince, karşılıksız çek keşide etme suçu bakımından hürriyeti bağlayıcı ceza uygulanabilmesi için failin "kasten" karşılıksız çek keşide etmesi gerekir.
Mahkemelerin bu suçu kasten işlediğinizi ispat etmesi gerekecek
Hukukçu
Sayin hukukcu durum tespit edildi artik top anayasa mahkemesinde diyebilirmiyiz. nl
ŞU ANKİ ÇEKTEN İNFAZI OLANLAR VE YATANLAR AÇISINDAN DURUM NE OLDU ŞİMDİ O ZAMAN.
sayın hukukçu toplantı tekrarmı yapılacak 19 şubatta.sonucu tam olarak anlayamadım şimdi içerdekiler çıkacakmı çakmayacakmı
sayın hukukcu nolur cevap verın.hukum alanlar ıcın durum ne olacak?beklıyoruz. tesekkurler emır
sayın hukukçu şirket çekine ceza kalkacakta şahıs çekine kalkmayacakmı
Helal sana sayın Hukukçu
Şimdi Anladım 19 undan sonra özgürüz
Anayasa Mahkemesi sitesinde var bakmak isteyenler
http://www.anayasa.gov.tr/general/haberdetay.asp?contID=665
burdan baksınlar
Brk
NOLDUNUZ MİLLET ÖLDÜNÜZMÜ ALO KİMSEDEN TIK YOK AAAA...
SABAHTAN BERİ HUKUKÇU HKUÇU DEDİNİZ ADAM GELDİ SİZ TÜYDÜNÜZ. HAYRET BİŞEYSİNİZ HAAA....
Çeklere Adli Para cezası 21 maddeye göre verilmekteydi.. yani olası kast.. Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanunî tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir. Çek suçlarında gerçek kişinin kastı, olmayan parasını bankaya yatırmaması kast değildir..
Hukukçu
Hayirli olsun. Ben de baktim, Kemal Kilictaroglununda adi geciyor. Surpriz olursa....... nl
SEVİNELİM Mİ YANİ SAYIN HUKUKÇU...
KILIÇDAROĞLU NE ALAKA ŞİMDİ YAV..
SEN NE DİYOSUN ...nl
sayın hukukcu hukumluler ne olacak
Arkadaşlar Bu çok uzun bir yazıda bir bölümünü bıraktım, sizleri ilgilendirecek bölümü..
Ayrıva Ceza Genel kurulunda Yargıtay Başsavcılığının bozma yönünde direndiği bir karar daha var.. 01.01.2009 Tarihinden sonraki durumla alakalı.. 3167 Çek Kanununa muhalefet.. Yargıtay Başsavcılığı 01.01.2009 Tarihinden sonra karşılıksız çek suçunun tüm unsurları itibariyle kalktığı konusunda mutaalası var. O dosyada kurulda görüşülmekte
Hukukçu
19 Şubat Anayasa Mahkemesi TCK ya aykırı derse ki diyecek.. Herkes özgür olacak.. Mahkemeler çeklerde dolandırıcılık yapanların peşine düşecek.. bunu ispat etmesi gerekecek.. oda çok zor..
Hukukçu
sayın hukukçu
anayasa mahkemesi böyle bir karar verebilir diyosunuz.Anlamadığım çek kanunun cgk da görüşülecek diğer aykırı maddelerinin görüşülüp görüşülmediği bu konuda bilginiz var mı rica etsek.çünkü bu farklı bi konu daha bu iptal olsa bile yeniden yargılamanın önü açılıyor yanlış anlamadıysam...
my way
sayın hukukçu hapis cezası kalkacakmı kısaca nolur bunu yazın biz bu hukuki terimlerden pek anlamıyoruz
arkadasım suc olmaktan cıkınca herhalde nıye ıcerı atsınlar.herkes ozgur kalacak dıyor.ıcerdekıler sevınecek.ınsallah 1 subat donum noktamız olacak....
SAYIN HUKUKÇU
LÜTFEN KAFA KARIŞTIRMAYIN. BUGÜNE KADAR ÇEKLERDEN DOLAYI 21. MADDEYE GÖRE CEZA VERİLİYORDU İFADENİZ YANLIŞTIR. AKSİNE BUGÜNE KADAR TCK NIN KASTI DÜZENLEYEN MADDELERİ DİKKATE ALINMADAN VE SADECE 3167YE GÖRE KARAR VERİLİYORDU. VE KASIT UNSURU ARANMIYORDU.
5.MADDE İLE GETİRİLEN YENİ DÜZENLEME, CEZA İÇEREN KANUNLARIN GENEL HÜKÜMLERE AYKIRILIK TEŞKİL EDEMEYECEĞİNİ HÜKME BAĞLIYOR. NE DEMEK BU? ŞU DEMEK: KASIT YOKSA SUÇUN VARLIĞINDAN BAHSEDİLEMEZ. PEKİ OLASI KASIT VARSA NE OLACAK? O ZAMAN DA 21. MADE UYGULANACAK. PEKİ ÇEK DAVALARININ HANGİSİNDE 20 VEYA 21. MADDELERE ATIF VAR? HİÇBİRİNDE...
DEMEK Kİ ASIL MESELE ŞUDUR: İSTER GERCEK KİŞİ, İSTERSE TÜZEL KİŞİ OLSUN, 1.1.2009 DAN İTİBAREN (ÖNCEKİLER DE DAHİL) KAST VEYA OLASI KAST DURUMU SORGULANMAKSIZIN CEZAYA ÇARPTIRILMIŞSA BU DURUMDA AÇIK BİR AYKIRILIK OLUŞMUŞ OLACAKTIR. VE VERLEN KARARLARIN İNFAZI DURDURULMALIDIR. KİŞİLER VEYA TÜZEL KİŞİ TEMSİLCİLERİ YENİDEN YARGILANIP KASIT DURUMLARI ARAŞTIRILMALIDIR.
ÇEK CEZALISI
sayın hukukçumuz,
hala size olan güvenimizi yitirmedik,olumlu yada olumsuz bir cevap bekliyoruz.TEŞEKKÜRLER
my way
5237 21 e 2 maddesinin iptal edilmesi Karşılıksız çek suçunun tamamen ortadan kaldırılması demektir.. Ceza Genel Kurulunun bugün konuştuğu konu karşılıksız çekte kast unsuruymuş.. Hangi konuyu görüştüklerini bilmiyorduk bugün bunu öğrendik.. Ama Karşılıksız Çek konusunda 01.01.2009 tarihinden sonraki durumunuda görüştüklerinide öğrenmiş bulunmaktayız.. Bu kararda yakında açıklanir.. Yargıtay Başsavcılığı mutaalasında direnmekte buda çok sevindirici
Hukukçu
gene kafalar karıstı sımdı bende esımın kagılarına bakıyorum dogru 21.md hıc gecmıyor.5252 vs. yazıyor.
sayın hukukçu
gerek 21 gerekse 23 madde nin iptal başvurusu 26.09.2004 tarihinde olduğuna göre iptal kararı çıkarsa sabıka bile kalmamış oluyor.yani suç ortadan kalkıyor doğrumudur....
my way
Sayın ÇEK CEZALISI
TCK ya Aykırı unsurların 31.12.2008 tarihine kadar düzenlenmesi.. ibaresi TCK 21. ve bunun gibi TCK hükümlerine atıftır.. Yargıtay Başsavcılığı direnme mutaalasını 01.01.2009 tarihinden sonra yapmıştır. neden 2009 a kadar bu konuda mutaalada bulunmamıştır. Çünkü çek yasası Bu düzenlemeler yapılıncaya kadar şu tarihe kadar yürürlüktedir hükmü vardı..
Anlaşılır oldum umarım..
Hukukçu
the end.... galiba
Lütfen Son olmasın bu forumu tahmininizden çok fazla kişi takip ediyor.Bu çekte hapis cezasının sonucu kesin olarak en geç 19 unda belli olurmu?
SAYIN HUKUKCU;
Önce selam ve size cok cok tşk ederim.
RABBİM sizden razı olsun..
size sormak istedigim kısa ve öz.simdi benim 2005 de arkası yazılı cekten agır para cezasını ödeyemedığimden dolayı,infazım var.infazım durduruluyormu.
Saygılarımla
Sabır
sayın hukukçu allah razı olsun rahatlattınız bizi yazılarınızı sürekli takip ediyorum benim eşimde 3 aydır çekten dolayı cezaevinde inşallah alınacak karar herkez için hayırlısı olur
SN HUKUKÇU ÇOK TEŞEKKÜRLER........
sayın uludag sitede sizin yazılarını mantıkklı ve seviyeli buluyorum iki gündür site ço karışmıştı ayın 19 da alınacak kararla cezaevindekilerde özgür kalacak degilmi dogrumu anlamışım
sayın uludag sitede sizin yazılarını mantıkklı ve seviyeli buluyorum iki gündür site ço karışmıştı ayın 19 da alınacak kararla cezaevindekilerde özgür kalacak degilmi dogrumu anlamışım
Arkadaşlar..şimdi hukukcumu acaba diyenler hakkında laf söyleyenler hatta bana sus diyenler nereye kayboldu.. utanmıyorlarmı aca yazdıklarından..
Sabır
evet arkadaşlar hukukçu herzamanki gibi dogru söylüyor 19 şubatta bu konunun karara baglanacagı anayasa.gov.tr de yazıyor
VALLA BEN BU KARARA ÇOK SEVİNDİM GALİBA PENALTI KAZANDIK... TEŞEKKÜRLER SN HUKUKÇU
Arkadaşlar
Anayasa mahkemesinin bunu esastan ele alması ile birlikte Adliyelerde görülen tüm derdest dosyalar rafa kalkmıştır karar verilmeyecektir.. Anayasa Mahkemesi kararından sonra dosyalar ele alınacak..
Eşnizin everaklarında 5252 sayılı yasaya göre hükümler görmeniz normal çünkü:
5252 sayılı yasa Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümlerinin, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanacağı” belirtilmiş ve yasada öngörülen süre dolmasına rağmen yasa koyucu tarafından uzatılmamıştır. Bunun kanuni sonucu şudur; Diğer Kanunların 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan “Genel Hükümlere” aykırılık içeren hükümleri 01.01.2009 tarihinden itibaren artık uygulanmayacaktır.
Bizim günlerce üzerinde tartıştığımız konuda budur..
Hukukçu
EVET BAYLAR VE BAYANLAR ARTIK ÇAYI DEMLEYEBİLİR VE SEVDİKLERİNİZİN YOLUNU GÖZLEYEBİLİRSİNİZ....
SAYIN HUKUKÇU
GALİBA FARKLI ŞEYLERDEN BAHSEDİYORUZ. KASIT SUÇUN ANA UNSURUDUR DİYEN MADDE, 1.1.2009 İTİBARİYLE CEZA YAPTIRIMI İÇEREN DİĞER BÜTÜN KANUNLARI DA KAPSAR HALE GELMİŞTİR. YANİ KASIT YOKSA SUÇ YOKTUR. OLASI KASIT VAR MIDIR ONA BAKILIR. VARSA 21/2 HÜKMÜ UYGULANIR. O DA YOKSA TAKSİRE BAKILIR. EYLEMİN TAKSİRLİ ŞEKLİNE KANUN CEZA ÖNGÖRMEMİŞSE CEZA VERİLEMEZ. O HALDE, ÇEKİ İLLETTEN MÜCERRET GÖREN VE NE KASIT, NE OLASI KASIT NE DE TAKSİRDEN SÖZ ETMEYEN 3167 SAYILI KANUNA GÖRE VERİLMİŞ CEZALAR ARTIK HÜKÜMSÜZDÜR.
ASIL ÖNEMLİ NOKTA BUDUR. BİR AYDIR BU SİTEDE YANLIŞ ŞEYLER TARTIŞILIYOR. CAN ALICI KONU KASIT KONUSUDUR.
ÇEK CEZALISI
arkadaşlar gerçekten bitiyor mu hapis hayatı............
arkadaşlar gerçekten bitiyor mu hapis hayatı............
sn hukukçu allah razı olsun ........iyi geceler
ÇEK CEZALISI
Hakim ve savcılar önlerine getirilen yasayı uygulamak zorundalar... 01.01.2009 tarihinden itibaren 127 Ayrı Mahkeme özgürlükleri kısıtlayan olası kastın anayasının 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunmuştur.. Anayasa Mahkemesi ne diyecek bakalım..
Hukukçu
Sayın HUKUKÇU;
Benim soruma yanıt vermediniz. yoksa yine ayın 19 bekleyecegiz
Saygılarımla
Sabır
Sayın sabır
C.G.Kurulunun gündeminde bulunan 01.01.2009 tarihi itibariyle 3167 sayılı kanun geçerliğinin kalmadığı yönünde bir karar çıkarsa 19 unu beklemeye gerek yok.. olmadı sonuçlanmadı 19 kesin tarih.. Dosyalar yap boz tahtası gibi ele alınır kast fiili aranır.. çekte kasıt nasıl bulacaklar!! işte o muamma... ama her iki şekildede bu sorun ya bitecek ya bitecek..
Hukukçu
çek cezalısı
10 günlük düzeltme süresi içinde ödeme yaparak ihtara rağmen düzeltme hakkını kullanmadığın zaman kast oluşmuş olduğu mantığıyla ceza veriliyordu kısaca 5.madde yürürlüğe girene kadarda tck nın çek kanununa bir etkisi yoktu...
my way
yazılarınızı süreklı takip ediyorum lütfen çek yasası ile ilgili yeni bir bilgi varmı ben anonim şirket üyesi olarak çek imzaladım %1 hıssem vardı ankara 10 yargıtayı aradım 31. 12. 2008 tarihinden sonra olan boşluktan faydalanabileceğimi uyarlama dilekçesi yazacakmışım Antalya infaz müdürlüğünle konuşmamı söylediler, onlarda bana savcı ile görüşmemi söylediler. savcıda hayır sizin için geçerli değil dedi tekrar ankara 10. yargıtayı aradım. 10. yargıtaydaki görevliye antalya savcının benı kapsamadığını söylediğini söyledım oda olurmu tekrar arayın söyleyin dedi tekrar aradım ama sonuç değişmedi lütfen bu konuda bılgısı olan arkadaşlar bana yardımcı olabilir mi
SAYIN HUKUKCU
RABBİM senden ve sevdiklerinizden ailenizden razı olsun,tüm kötülüklerden korusun.tüm hücrelerimiz size dua ediyor..
İyi geceler..
Saygılarımla
Sabır
SAYIN HUKUKÇU
SÖYLEDİĞİNİZ DOĞRUDUR. 21/2 ANAYASANIN 38.MADDESİNE AYKIRIDR. ANCAK BUGÜNE KADAR ÇEK CEZALARININ DAYANAĞI 21/2 OLMADI Kİ! NE KASTA BAKILDI NE DE OLASI KASTA.. ÇÜNKÜ ÇEK İLLETTEN MÜCERRET OLARAK KABUL EDİLDİ. 21/2YE GÖRE CEZA VERİLMİŞ OLSAYDI, MADDEDE ÖNGÖRÜLEN İNDİRİMLERİN UYGULANMASI GEREKİRDİ. DOLAYISIYLA 21/2 İPTAL EDİLSE DE EDİLMESE DE, ÇEK CEZALARINI ETKİLEMEYECEK. ÇEK YASASI, TCK MADDE 21/1 'E AYKIRI OLDUĞU İÇİN CEZALAR HÜKÜMSÜZ KALACAK.. KONULARI BİRBİRİNE KARIŞTIRMAYALIM.
ÇEK CEZALISI
arkadaşım sen sanırım hukukçunun bugünkü yazılarını okumadın hukukçunun bugünkü yazdıgı tüm yorum ve yargıtay kararını okumanı tavsiye ederim
my way
Bu konuda yargıtay içtihatı var.. 10 günlük süre içinde düzeltmeme kararı olası kast yani 21 (2) kapsamında değerlendirilmiştir.. Yasa İptal olursa kastın varlığından bahsetmek imkansızlaşır..
Hukukçu
MY WAY
YANILIYORSUNUZ. ÖYLE BİR KASIT UNSURUNDAN HİÇ SÖZ EDİLMEZ ÇEK CEZALARINDA. ÖYLE BİR KASTIN VARLIĞI DA ZIMNEN BİLE OLSA KABUL EDİLEMEZ. KASIT ASLİ UNSURDUR, LAF ARASINDA GEÇİŞTİRİLECEK BİRŞEY DEĞİLDİR. 10 GÜNLÜK İHTAR SÜRESİNE RAĞMEN ÇEKİN ÖDENMEMESİ KASTIN VARLIĞINI GÖSTERMEZ. BU ŞEKİLDE GENEL BİR KASIT KARİNESİ HUKUK SİSTEMİNE DE MANTIĞINA DA AYKIRIDIR. 3167 YE GÖRE VERİLEN CEZALARIN YASAL DAYANAĞI YİNE 3167 DİR. TCK DEĞİLDİR. YANİ,KARŞILIKSIZ ÇEKTE KASIT ARANMAMIŞTIR ÇÜNKÜ ÇEK İLLETTEN MÜCERRETTİR. AMA 1.1.2009 İTİBARİYLE ARTIK KASIT ARANACAKTIR. DOLAYISIYLA ÇEK CEZALILARINI KURTARACAK ASIL MADDE DE BUDUR.
TCK’nın genel hükümleri uyarınca, bir suçun oluşumu kastın varlığına bağlıdır (TCK m. 21). Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir. Bu nedenle, bir kişinin karşılıksız çek nedeniyle cezlandırılabilmesi için, bu kişinin çeki keşide ederken, çekin karşılıksız kalacağı kastıyla hareket etmiş olması gerekmektedir. Başka bir deyişle, bunu bilmeli ve istemelidir. Dolayısıyla, yapılan yargılamada, artık kastın varlığı mutlak olarak araştırılmalı ve bunun sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Bunun yanı sıra belirtmek gerekir ki; TCK m. 21/2’ye göre, somut olayda karşılıksız çek keşide eden kişide “olası kast”ın varlığı da ayrıca değerlendirilerek, maddede öngörülen durumların dikkate alınması gerekir.
3. TCK m. 22 Taksirle işlenen fiiller, kanunun açıkça belirttiği hallerde cezalandırılır. Bu nedenle, taksirle işlenen bir fiilin cezandırılabilmesi için, açıkça düzenlenmiş olması gerekir. Oysa ki, karşılıksız çek keşide etme suçu için, taksirle işlenebileceği yönünde özel bir düzenleme kanunda yer almamaktadır. Dolayısıyla, karşılıksız çek keşide etme fiilini taksirle işlemek mümkün olmadığından, ceza yaptırımı da uygulanamaz.
Hukukçu
abi üniversite mezunuyum,hiçbir şey anlamadım.Allahını seven anlaşılır bir dil ile (mümkünse hukuki terimleri kullanmadan)olanı biteni bir anlatsın.valla akşamdan beri 3 ağrı kesici içtim,beynim zonkluyor ya.
2005/79
Samsun Milletvekili Haluk KOÇ, İstanbul Milletvekili Kemal KILIÇDAROĞLU ile birlikte 119 milletvekili
29.6.2005 günlü, 5377 sayılı Türk Ceza Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;
1- 3. maddesiyle 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 13. maddesinin (1) numaralı fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen (2) numaralı fıkranın,
2- 29. maddesiyle değiştirilen 5237 sayılı Yasa’nın 263. maddesinin,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.
sayın hukukçu bu toplantımı bizi ilgilendiren anayasa.gov.tr deki
Bizi ilgilendiren gündemdeki ilk konu.. yani ivedilikle ele alınacak olan..
Hukukçu
sayın Hukukçu,size hem tüm kalbimizle duacıyız ve müteşekkiriz.Hayatın tüm amacı o umut ışığıdır bu konuda bile bize bu umut işiğını verdiniz.bu günlere getirdiniz.allah sizinle ve hepimizle olsun.biz gerçek mağdurlarız.Tiponne
BİRDE SADETE GELEBİLSENİZ ÇOK GÜZEL OLACAK AMA..
sayın hukukçu sizce 19.02.2009 günü anayasa mahkemesi ne karar verir...olumlumu olumsuz da olabilir mi?
2005/107
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 21. maddesinin (2) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.
anayasa mahkemesinin,vermiş olduğunuz bilgiler ile toplanacağı güne ve konulara ulaştım. dikkatimi çeken bişi oldu. iptal talebi ile bir çok kanun maddesinde iptal istemi var. anayasa mahkemesi bunların hangi birini iptal edicek.? 21. maddeyi iptal etmesindeki ağırlık bu işin neresindedir? bu konun ve kanunlar neden bu kadar karmaşa yaratır hale gelmiştir?bu hukukçu arkadaş kimdir._? yargıtaydaki bilgileri bir anda nasıl sızdırmıştır? 5 yıl yatar almış olan bir adli para cezalı hükümlüye 3/2 yatarı var diyen arkadaşlar bu bilgiye nereden ulaşmıştır? hüküm kesinleşip yakalama emri çıktıktan sonra emniyet güçlerince yakalanmama hakkında fikir verecek olan varmıdır?
Kesinlikle iptal.. Anayasa 38. maddeye aykırı
arkadaşlar kimse yok mu,olanı biteni bir özetleyin allah aşkına.kafam bi milyon,okuduğumu anlamıyorum....
anayasa mahkemesi bunu iptal de etmiyebilir yani...
sayın hukukçu öncelikle teşekkür ediyorum size.başınızı ağrıtmak istemiyorum ama olup biteni kısaca özetler misiniz.
14.02.2009 01:31
1. Karşılıksız çekten en fazla 5 yıl alırsınız bununda yatarı 3 sene 4 aydır.
2. İnfazınız çıkmışsa kimlik kontrolunde veya kendi evinizde yakalanırsınız.
3.Adli para cezalısı terorist muamelesi görmez, şahıs için bildik her yere baskın yapılmaz.
4. Uyap diye bir iletişim ağı var bilgileri görmen mümkün
Brk
orda kimse var mı?????
ya arkadaşlar çok şey mi istiyorum,ne olduğu anlayan bir adem bana da anlatsın.okuduğumu anlamıyorum kısaca bi anlatın hele.sabahtan beri netteyim başıma ağrı girdi,3 paket sigara içtim,gözlerim kan çanağı.hadi nolur ya?????
BRK teşekkür ederim bilgilendirdiğiniz için. art niyetli olarak sormadım deminki şeyleri.bende aaz çok avukat oldum sizler gibi. ancak hangi savcı ile görüştüysem bana 5 yıla çevrilmiş adli para cezalarında koşullu salıverme ve iyi halle alakalı bir ceza indirimi uygulanmaz dedi.ayrıca şu 21. madde de ben takıldım.. anayasa ya ayrkırı olduğundan mı iptal edilcek bu madde onu anlayamadım. diyelim ki iptal edildi. tüzel\gerçek ayrımıyapılmaksızın olay kapanacak mı? ayrıca dolandırcılık kastını diyelim ki belgeledik. yani alacaklı olduğumuzu ve alacaklarımızı alamadığımız için çeklerimizi ödeyemediğimizi resmi olarak belgeledik... bu dolandırıcılık suçundan bu şekilde kurutulunabilirnirmi? jenardi
Sayın Görkem,
sorunuzu anlatın yorum yapalım bildigimiz kadar, yada hukucuya kısaca derdinizi anlatın o size yazar.
Sabır
benim anlamadığım 5237 sayılı tck nın madde 2 fıkrasında
(1) Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.
(2) İdarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz.
yazıyor
sn.hukukçu,
bize karşı gösterdirdiğiniz aşırı ehemmiyete teşekkür eder,bu durumdan etkilenen tüm arkadaşlarım adına sevgi ve saygılarımı sunuyorum..
sayın sabır,
bir haftadır bugünü bekledim,sabahtan beri netteydim ama sonuç konusunda terreddütlerim olduğu için bu siteye giremedim.şimdi girdim yazılanları okudum ama sonuç hakkında bilgi sahibi olamadım.konu şu;çekten aranıyorum,çoluk çocuk bir yakınım evine sığındım,2 aydır rahatsız ediyorum onları.ben sayın hukukçunun açıklamalarına istinaden hanıma bavulları topla pazartesi ben infaza gidiyorum sen de eve geçersin dedim.(hesapta cezalar yargıtay kararı ile kalkacaktı bende infazdan gbt mi düşüttürecektim-malum polisler evime hala geliyormuş)şimdi ben özgür müyüm değil mi,cezalar devam mı tamam mı.bunu öğrenmek istiyorum.bir cevap lütfen
sevgili sabır. yargıtay direk bir iptal kararı verseydi bile hemen öle gbt düşümü yaptıramazdın gibi geliyor bana. bu işler öle kolay değildir ya.sanırım biraza uğraşacaz. 19 unda bir karar çıkacakmış. hekres yine eskisi gibi kendini şartlandırmasın.belki de ertelenir kararın çıkması.onun için sabır ve dua lütfen jenardi
Arkadaşlar
Neye takıldınız anlatın açıklamaya çalışayım
Hukukçu
2001 yılında sadece anayasa aykırılığı yönünde açılan çek suçundan hapis cezasının iptali davasında 11 üyeden sadece haşim kılıç bizden taraf olmuştu biliyorsunuz şu anda anayasa mahkemesei başkanı kendisi o dönemde buna karşı çıkan sadece 3 üye kalmış diğerlerinin görev süreleri bitip ayrılmışlar.umarım karar bizler için bayram olur valla dini milli bayram gibi her sene kutlarım 19 şubatı.
işte haşim beyin o günki karşı oy gerekçesi
KARŞIOY GEREKÇESİ
Anayasa'nın 38. maddesine 4709 sayılı Yasa ile eklenen sekizinci fıkrada "Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz." denilmektedir. Anayasa'da yapılan bu değişiklik Avrupa insan Hakları Sözleşmesi'nin 4 nolu protokolün birinci maddesinden -yazım farklılığı dışında- aynen alınmıştır. Anayasakoyucunun amacını ve hangi nedenle böyle bir değişikliğe ihtiyaç duyduğunu maddenin gerekçesi ve Mecliste yapılan görüşmeler gözetilerek ortaya koymak gerekir. Yapılan bu değişiklik pozitif hukuk kurallarına kaynaklık etmiyor, ya da etkilemiyorsa kural haşivdir denilebilir. Anayasakoyucu böyle bir amaç gütmeyeceğine göre Anayasa'nın 38. maddesine giren bu kurala işlerlik kazandırmak gerekir. ihmal, hile ve kötü niyet dışında kalan ekonomik suçlara ekonomik ceza öngörülmesi çağdaş dünyada kabul edilen ve izlenen bir politikadır. Bu anlayış ve amaç içinde düşünülmediği takdirde Anayasa'nın 38. maddesinde yazılmış olan bu değişikliğin pozitif hukuk içinde uygulama alanı hiç yok denecek kadar işlevsiz olduğu çok açıktır. Bu değişiklik yapılmadan önce kimi ekonomik suçlara hapis cezası öngörülmesi Anayasa'ya aykırı olmamasına karşın, yeni kural bu alanı sınırlayarak oldukça daraltmıştır.
Anayasa'nın 38. maddesindeki bu değişiklik üç noktada toplanmıştır.
Yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülük,
Bu yükümlülüğün yerine getirilememesi,
Bundan dolayı özgürlükten alıkonamama,
Avrupa insan Hakları Sözleşmesinin 4 nolu protokolün 1. maddesi "Borç için hapis yasağı" başlığını taşımakla beraber madde metninde, "özgürlüğünden yoksun kılınamaz." denilerek yasağın sadece hapis cezası ile sınırlı olmadığı başka özgürlükleri de kapsadığı açıktır. Sözleşmeden aynen alınan Anayasamızdaki metni de sadece hapis cezası ile sınırlandırmamak gerekir. Sözleşmeden doğan yükümlülük de borç ilişkisi dışında bir şeyin yapılması ya da yapılmaması anlamında daha geniş değerlendirilmelidir. Yükümlülük borç ilişkilerini de içine alan geniş bir kavramdır. Yükümlülük sözleşmeden kaynaklanmıyorsa bu kapsamda değildir. Ayrıca, yükümlülüğün yerine getirilememesi iyi niyete dayanmalıdır. Yükümlülüğünü yerine getiremeyeceğini önceden bilen kişiyi kural korumamaktadır. Nitekim TBMM Genel Kurulu'nda 38. maddedeki değişiklik görüşülürken Anayasa Komisyonu Başkanı "kendi ihmal veya kusuru olmaksızın borcunu ödemekte acze düşen kişi, bu yüzden hapis cezasına çarptırılamaz. Ancak, borçlunun hileyle veya kasten borcunu ifa etmekten kaçınması halinde protokolün bu hükmünden yararlanması mümkün değildir." görüşünü dile getirmiştir. (26.9.2001 günlü, 133. Birleşim Tutanakları)
Buna göre, yapılan Anayasa değişikliğinde ekonomik nedenlerle ve iyiniyetle borcunu ödeyemeyen kişilere hapis cezası verilmesini önlemek amacı ön plana çıkmaktadır. Etkili ceza düşüncesiyle "hapisle tazyik" yoluyla çalışma hayatının daha iyi düzenleneceği anlayışı Anayasakoyucunun iradesini saptırmaktır. Kasıt ve kötüniyet olmadığı sürece ekonomik suçlara hapis cezası öngörülmesi insan onuruyla bağdaşmadığı için çağdaş dünya ve demokratik toplumlarda terkedilmiştir.
Çoğunluk görüşünde, borç ilişkisi ile çek kullanımı arasındaki bağ koparılmış soyut bir kambiyo ilişkisinden bahsedilmiş, sözleşmeden bağımsız bir kambiyo yükümlülüğü üzerinde durulmuştur.Oysa, keşideci ile lehdar arasındaki borç ilişkisini sözleşmenin dışında mutlak bağımsız bir işlem olarak nitelemek mümkün değildir. Sözleşmeye bağlı bir yükümlülük nedeniyle çek keşide edenle lehdar arasında bir ilişki her zaman olanaklıdır. Hapis cezası öngörülerek alacaklının hakkının korunması ve kamusal güvenin sağlanması gerekçesi de kabul edilemez. Hukuksal nitelikleri farklı da olsa bono ve poliçe gibi kambiyo senetlerinde de ödenmediği takdirde kamusal güvenin bozulması ve alacaklının hakkının yok olması söz konusu olabilir. Bu nedenle iyiniyetli olması koşuluyla bonosunu ödeyemeyen kimseye hapis cezası öngörülemeyeceği gibi karşılıksız çıkan çek içinde öngörülemez.
Çoğunluk gerekçesinde aynen "Yalnızca Anayasa'nın 38. maddesi kapsamında hürriyeti bağlayıcı ceza yasağı sözleşmeden doğan borcun yerine getirememesini gerektirmektedir. Oysa keşideci çekin karşılıksız olmasını bilmesine rağmen çek keşide ettiğine göre bu borcun yerine getirilemediğinden söz etmek de olanaksızdır." denilmektedir. Çekin karşılıksız olduğunu bile bile keşide edenlerin iyiniyetinden zaten bahsedilemez. Böyle bir çek düzenleyen kişinin 38. maddesinde öngörülen korumadan faydalanması da olanaksızdır.
3167 sayılı Yasa'nın 16. maddesinin birinci fıkrası suçlarda objektif sorumluluk esası benimsenerek düzenlenmiştir. Yargıtay'da bugüne kadar objektif sorumluluk kapsamında uygulamasını sürdürmüştür. Düzenlenen çekin karşılığı yoksa suç oluşmuştur. Bunun dışında yargıcın subjektif değerlendirme ve araştırmaları kuralı objektif sorumluluk kapsamından çıkarmaz. Objektif sorumluluk nedeniyle 16. maddenin birinci fıkrasına göre oluşacak suç da "ödememe" ya da "ödeyememe"durumlarının araştırılması sözkonusu değildir. Bilerek ve kasden ödemeyenle, iyiniyetle hareket edilerek ödeyememe durumlarını ayırmaya imkan tanımayan bir düzenleme Anayasa'nın 33. maddesine aykırılık oluşturur. Karşılıksız çek suçu, kasıtla işlenen bir suç haline getirilmediği sürece Anayasa'ya aykırılıktan kurtulamaz,
Belirtilen nedenlerle çoğunluk görüşüne katılmadım.
Başkanvekili
Haşim KILIÇ
ayın 19 unda anayasa mahkemesi olumsuz bir karar verebilirmi iptal etmeyebilirmi?
sayın hukukçu
öncelikle ilginiz için çok teşekkürler.ben aranıyorum,evime siviller geldiği içnde güvenli bir adrese geçtim,iş yerime de gidemiyorum.ayın 19.da anayasa mahkemesinin alacağı kararla bizim adli sicilimiz temizlenecek ve gbt'den düşecek miyiz....
sayın hukukçu
burda haşim bey kast olduğu kanıtlanırsa hapisten cezası olması gerektiğini savunmuş o yıllarda
Sayın Görkem
Henüz özgür değilsiniz, ama kolluk kuvvetlerininde her gün sizin peşinizde olacağınıda sanmıyorum.. Fazlada tedirgin olmayın.. sizi ısrarla yakalamak isteseler nereye kaçarsanız kaçın 24 saatte yakalanacağınızdan emin olabilirsiniz..
Biraz daha sabır etmeniz gerekecek
Hukukçu
sayın hukukçu 19 şubat toplantısında anayasa mahkemesi iptal kararı vermeyebilir mi fikriniz nedir?
ne kadar sabır mesela sayın hukukçu.valla 2-3 aydır işime bile gidemiyorum.bıraksalar işimize yoğunlaşsak borcumuzu yoluna sokup ödeyeceğiz azar azar ama bu nasıl bir mantıksa.....tam anlamıyla ne kadar beklemeliyiz....arama ne zaman biter....
Görkem bey
Tedirgin olmanızda haklısınız.. infaz büro en fazla 2 kere evinize gelir eşinize annenize veya babanıza sizi sorar ve infaz büroya gelmenizi söyler.. kimlik kontrolunde yakalanırsanız direk savcının karşısına çıkarsınız o başka.. şu anda 100 binin üzerinde infazı çıkmış çek suçlusu var..
savcılarda bıktı bu işten kolluk güçleride emin olun
Hukukçu
sayın hukukçu şahsi fikirleriniz bu toplantıdan iptal kararı çıkar mı diyor?
dua edelim tefiriciye çekelim teheccüde kalkalım.bu işin peşini bırakmayalım...
sayın hukuçu 5 yıl cezası kesinleşmiş bir çek hükümlüsünün (yeni kanuna göre) yatarından 3/2 oranında indirim yapılır deniliyor. ancak ben bunu araştırdığımda koşullu salıvermeden yararlanılmaz dendi. doğrumudur? jenardi
evet.. Alacak davaları yargıtayı adliyeyi kitlemiş durumda.. herkez rahatsız.. Cezaevinde çek hükümlüleri çığ gibi artmakta.. nasıl olacak bu işin sonu..
Hukukçu
ya bu hükümet bu kadar insanın feryadına nasıl duyarsız kalır anlamadım.100 bin kişi aranıyorsa yazık o zaman bu devlete.zaten cezaevleri yoğun,bizi nereye koyacaklar.aslında ben kendi adıma cezamı Erbakan gibi evimde çekiyorum ama infazdan düşmüyorlar o ayrı mesele.kimlik kontrolüne yakalanmayayım diye kapıdan burnumu bile çıkarmıyorum.sayın hukukçu son bir soru;şartlar olumlu giderse biz ne zaman tam anlamıyla özgürüz....
son bir soru daha.... anayasa mahkemesi iptal etti diyelim. ve mahkeme kast olmadığını ispat et dedi...
biz alacaklarımızdan dolayı çeklerimizi ödeyemediğimizi resmi mizan raporlari ile belgelediğimizde mahkemeden beraat alırmıyız_? jenardi
anayasa mahkemesi iptal etmezse ne olacak.....
jenardi
Adli para cezalarından hapiste asıl olan paradır.. yasa sana hapis değil para gün cezası veriyor burda asıl olan para cezasıdır.. 2 yıla kadar olan cezalardaki şartlı tahliyeden yararlanamaz ve hükmün açıklanmasından geri bırakılamazsınız.. Para cezası ödenmezse infaza çevrilir ve infaz kanununa görede 3/2 oranından faydalanırsınız
Hukukçu
sayın hukukçu şartlar olumlu gelişirse biz tam anlamıyla ne zaman özgür oluruz....
Anayasa mahkemesi iptal edecek.. akabinde CGK 3167 uygulanamaz hale geldi diyecek
Bu ay bu sorunlar bitecek..
Bu arada benim mesaim yani çalışma saatlerim 12.30 22.00 arası.. Bu uyumuyormu diyen biri vardı cevap vereyim dedim
Hukukçu
allah duysun sesinizi iyi geceler sayın hukukçu her şey için teşekkürler
yani 1 mart itibarıyla özgürüz desek abartılı mı olur.....
şartlandırmayın arkadaşlar kendinizi. biraz da olumsuz düşünün ki olumlular süpriz olsun. anayasa mahkemesinden bahsediyoruz.bir red verirse hepimiz duman oluruz.inşallah herkes bu işten sıyırır.kötü niyetli olanlar zaten bu dünyada da öbür dünyada da ettiğini bulur bi şekilde jenardi
Evet
Yargıtaya Anayasa mahkemesine mail atın.. yardım isteyin.. Belki taş kuşa değmezde kuş gelir taşa çarpar.. faydalı olabilir
Hukukçu
şartalr uygun olursa diyorum,en son diyorum ne zaman özgürüz diyorum.sayın hukukçu biliyorum çok başınızı ağrıttık ama bu soruya net bi cevap verin de gidip güzel bi uyku çekeyim....
sevgili görkem şartlar uygun olursa bu ay sonu bu iş biter demiş sayın hukukçu sakin ol bu gece rahat bir uyku çek......emir48
sayın hukukçu toplamda diyelim ki 1,500,000 ytl (tl) adli para cezasına hükmolundu ve bunu ödeyemediğimiz için de 15.000 gün hapse çevrildi.evet bunun üst sınırı 5 yıldır bunu biliyoruz. bu durumda bile 3/2 yatar alırmıyız ayrıca 3/2 ye denk gelen kısmı ödesek sadece salıverilebilirmiyiz yoksa tüm cezayı mı ödememiz gerekir? jenardi
sayın hukukçu,
size çok teşekkür ederiz.ALLAH ın nurlu ışığı her daim önünüzde olsun. hukuk forumlarında bizlere cevap bile verilmezken tuttuğunuz altın olsun.
02.29
Tek çekte üst sınır 3 yıldır Birden çok çeklerde üst sınır 5 yıldır.. davalar birleştirilirse 3.5 yıl.. 3/2 uygulanır..
Ayrıca 3167 sayılı kanunun 16 ve maddelerinde bununla ilgili açıklama yapılmıştır. kanun, çek bedeli veya karşılıksız çıkan kısım kadar demektedir. ceza bu miktar üzerinden verilecektir.
yani önce ceza verilip sonra bunun infazına geçilecektir. sizin düşündüğünüz yolda cezadan infaza değil infazdan cezaya ulaşılmaktadır.
bu yöntemle 90.00 ytl para cezası ödeyecek onu ödemez ve 900 gün 2/3 gün yatar. yani 600 gün. sonra aynı yöntemi 400 gün onuda ödemez hesap yapa yapa 0 günü buluruz..
Hukukçu
sayın hukukçu peki ilk anlattığınız paragrafta 3,5 yıl demişsiniz.sadece 3.5 yıla denk gelen miktarı yatırırsak salıverilebilirmiyiz.
durumum şudur; 8 adet asliye ceza mahkemesinde açılmış ayrı ayrı çekelerden ve parça parça olmak üzere toplamda 1,500,000 tl çekim var. jenardi
Aslolan para cezasıdır..15.000.000.000. TL lik tek çekiniz var 3 yıl ceza aldınız 3 yıl cezadan kurtulmak için çekin karşılıksız kalan kısmının tamamını ödeme durumundasınız.. 100bin YTL ödemekle kurtulabilirmisiniz?:))
Davaları birleştirme talebinde bulunun. Birde 01.01.2009 tarihinden itibaren 5252 16. maddesi yürürlükten kalkmıştır dilekçesi verin uyarlama yargılaması isteyin.. temyize kadar yolu var.. İnfaz engellenebilinir.. Eğer davalar kesinleşmemişse..
Hukukçu
sayın hukukçu jenardi ile yazışmalarınızı okuyorum arkadaşın durumu bizden farklımı yoksa bilgi alışverişi amaçlı bir yazışmamı çözemedim bir an tedirgin oldum bizde aynı durumdamıyız diye merak ettim bir an.....emir48
emir48
Yazışmalar soru cevap niteliğinde.. halen geçerli olan kanunların doğrultusunda.. 19 şubat ve C.G Kurulu kararları nı dikkate almadan..
Tedirginlik ne konuda?
Hukukçu
tedirginliğim şöyle oldu infazlar durdurulabilir cezalar kesinleşmemiş ise dediniz benim kesinleşen cezalarım vardı bu yüzden tedirgin oldum kesinleşen cezalar bu durumdan faydalanamazmı diye sonuç itibari ile bu konudan herkes yararlanıyor değilmi.....emir48
emir48
Şu anda mahkemeler yapılan itirazlarda kesinleşmiş infaz varsa red edilebiliyor.. kesinleşmemiş davalarda infaz kararı engellenebiliyor.. kesinleşmiş infazı olanlar Anayasa Mahkemesi veya C.G.K.kararını bekleme durumundadırlar..
Hukukçu
anladım sayın hukukçu her ne kadar bazı itirazlar için geç kalmış olsakda artık şu andan itibaren yapabilecek bir şeyimiz yok.umarım 19 şubattada olumlu sonuçlar çıkar bizler biraz nefes alır işimize gücümüze bakarız şimdiye kadar bize vermiş olduğunuz bilgiler ve ayırdığınız zaman için size çok teşekkür ediyorum.....emir48
Sayın hukukçu verdiğiniz bilgiler için çok teşekkürler.
SAYIN HUKUKCUMUZ,SİZE GERÇEKTEN TEŞEKKÜR EDİYORUZ.SİZ BİZİM SESİMİZ VE KULAĞIMIZSINIZ.
BANA GÖRE BU KASIT VE TAKSİR KONUSUNUN TARTIŞILMASI İLE VADELİ YAZILAN ÇEKLERE SON VERİLMEK HEDEFLENİYOR.BÖYLECEDE ÇEKİN BİR ÖDEME ARACI OLACAĞI VE GÜNLÜK ANLIK YAZILABİLECEĞİ GERÇEĞİ KABUL ETTİRİLECEK .DOĞRUMU ANLAMIŞIM BİLMİYORUM.
13 Şubatta cıkan bır karar varmı arkadaslar tam anlıyamadım yoksa 19 subattamı cıkacak kesın bır karar ?
Rumuz : Umutsuz.
Allah Hukukcu,dan razı olsun.Bize güzel haberler verdi...ekm2510
sn arkadaşlar
büyük ihtimalle anayasa mahkemesi iptale gitmesi lazım.zateb başkan Haşim Kılıç hiç kimse sözleşmeden doğan yükümlülüğünü getirememesi nedeni ile özgürlüğünden alıkonulamaz,,,,maddesi ile ilgilide karşı oy kullanmıştı 2002 de bu düne göre bize umut verecek başka bir gelişme daha.sabredip beklemek durumundayız....
my way
sayın hukukçu,
çekte kast olup olmadığının kanıtlanması yükümlülüğü çeki keside edene mi yüklenecektir yoksa bu durumda kastın varlığını mahkememeden alacaklı taraf mı isteyecektir. bence böyle bir şeyde yani kastın kanıtı ispatı zor bir durum kişinin kendini savunması daha kolay gibi görünüyor.kriz ortamı,hatır çeki,iflas,bazı avukatların uyguladığı 88/2 icra işlemi ve bu olaya mağruz kalan malın birinci elden faturalı sahibi, bir türlü sonuçlanmayan istikhak savaları ,icra depolarında kalan vadeli çeklerle alınıp 88/2 sebebi ile ödenemeyen çekler vs. vs.
ne desiniz bu konuda mahkeme kasten olduğunu nasıl idda edebilir? helede bu esnafın merkez bankası pozitif kayıtları geçmişe dair iyi tablolar çiziyor vergi dairelerinden teşekkür belgeleri varsa?
bu olay perşembe biterse süreç nasıl işler arkadaşlar...
yazılmış 45 çek ten 30 unu ödemişim bundan sonra kasıt aranabilir mi...
arkadaşlar karar olumlu olursa içerdeki arkadaşlar acaba ne zaman çıkar ...teşekkürler
sn hukukçu sizin hakkınız ödenmez........
sayın hukukçu yazınızdan anladığım şu ki ayın 19 u günü anayasa mahkemesi 21/2.maddeyi iptai ederse dosyalar düşüyor eğer iptal olmazsa dosyalar tek tek ele alınıp kast var mı yok mu aranacak. doğrumu
***
Sayın sabır
C.G.Kurulunun gündeminde bulunan 01.01.2009 tarihi itibariyle 3167 sayılı kanun geçerliğinin kalmadığı yönünde bir karar çıkarsa 19 unu beklemeye gerek yok.. olmadı sonuçlanmadı 19 kesin tarih.. Dosyalar yap boz tahtası gibi ele alınır kast fiili aranır.. çekte kasıt nasıl bulacaklar!! işte o muamma... ama her iki şekildede bu sorun ya bitecek ya bitecek..
Hukukçu
14.02.2009 00:55
BUMUDUR SAYIN HUKUKÇUM BUMUDUR....
TAMAM MIDIR...
BU KEZ ONLARIN ELLERİ Mİ MAHKUM MUDUR...
BİTMİŞ MİDİR.....
YA OLACAK YA OLACAK MIDIR.....
nasıl
Sayın uludag
SAYIN HUKUKCU acık dedi işte evet ayın 19 bitecek sorunlarımız inşaALLAH
Sabır
BİTECEK İNŞALLAH...
EVETTT BEYLER ÇAYLAR BENDEN BU GECE...
SEVGİLİ ULUDAG ANAYASA MAHKEMESİNİM SİTESİNDE 5237 NOLU KANUN MADDESİNİN 19 .UNDA GÖRÜŞÜLECEGİ YAZIYO AMA YİNEDE NE ÇIKACAĞI BELLİ OLMAZ
NE ÇIKACAĞI BELLİ OLMAZ TABİ AMA BİZİM LEHİMİZE ÇIKMA OLASALIĞI DAHA YÜKSEK HERHALDE...
SİZLER DUA EDİN İNŞALLAH YÜCE MAHKEMENİN SAYIN ÜYELERİ OLUMLU BİR KARAR VERİRLER SİZE BİLGİ VEREN SAYIN HUKUKÇUNUN YAZDIKLARI DOĞRUDUR BENDE BİR YENİ MEZUN AVUKATIM
DÜN AKŞAM 11.30 KADAR BEKLEMEK ÇOK ZORDU BEN ÜMİDİMİ KAYBETMİŞTİM AMA ALLAHTAN HUKUKÇU GELDİ DE BİZİ BİRAZ RAHATLAT TI SONRA UYUYABİLDİK ARKADAŞLAR...
13.44 da yazan arkadaş olumsuz düşünme olumsuzlukları hayatından sil.inancınızı kaybetme. dün biliyorsunuz neler yazıldı neler cahilce. degermiydi o kadar kirliliğe.en guzeli dua ederek, sabırla bekleyelim. Hz. Mevlananın dediği gibi "Neylerse Mevla eyler gör bakalım ne eyler" misali
Sabır
BU KONU BİZLER İÇİNDE TAM BİR MUALLAK YÜCE MAHKEME OLUSUZ KARAR VERİRSE KASIT NASIL ARANACAK BİZDE MERAK EDİYORUZ STAJYER av.
BİZ EKMEĞİMİZDEN OLSAKDA ALLSH cc YARDIMCINIZ OLSUN BENDE BİR ESNAF ÇOCUGUYUM STAJYER av.
BUNDAN BÖYLE BENDE KONUYU SİZİN İÇİ TAKİP EDİYOR OLACAGIM STAJYER av.
eşlerin çocukların anaların ticaretten özgürlüğü alıkonulanların,gözyaşları üzerinden kazanılan para hayır getirmez.Allah rıskızı arttırsın arttırırda stajer avukat kardeşim böyle düşündüğünüz için dualarımızda sizinle.
ALLAH RAZI OLSUN STAJYER AV.
Arkadaşlar,
SAYIN HUKUKÇU nun dedigi gibi anayasa mail attınızmıı
Sabır
CANINIZI SIKMAYIN AMA ZATEN BU İŞİ ÇÖZSE ÇÖZSE YÜCE MAHKEME ÇÖZER HÜKÜMET HİÇ SICAK BAKMIYOR BANKALAR MUHALİF GÖRÜŞ BELİRTİYORLAR AMA syn HAŞİM KILIÇ TARAFSIZ BİR BAŞKAN BANA DEĞİL ONA DUA EDİN STAJYER av.
sayın stajyer,
mesleğnin başında birisin.sana sonsuz başarılar diliyorum.Benden sanabir abi tavsiyesi;
*hayatın boyunca hep objektif ol,
*para için,kişiliğinden ödün verme,
*hep adaletli ol,
*insanların en büyük zenginlikleri,kendilerinin taşıdığı,güveninilirlik,dürüstlük,çalışkanlık,erdemlilik,vijdanlılık,ahlahkalılık ,yardımseverlik
bunları hep taşıdığın sürece,en zengin,en mutlu ve iyi sensin demektir.TEKRAR SANA ÖMÜR BOYU BAŞARILAR DİLERİM.GELECEK SİZLERİN ELİNDE.ALLAH'A EMANET OLUN.SAYGILARIMLA
TAVSİYENİZ İÇİN ÇOK TEŞEKKÜR EDERİM BVİR ESNAF ÇOCUGU OLARAK HERŞEYİ YAŞADIM HALİNİZİ ANLIYORUM BABAM 1994 NİSAN KARARLARINDA HERŞEYİNİ KAYBETTİ CZAEVLERİNİM DURUMU İÇLER ACISI DAHADÜN BİR MÜVEKKİLİMİ GÖRMEYE GİTTİM HERKES BU KARARI BEKLİYOR BİAZ DAHA SABIR EDİN STAJYER av.
türkiyenin, okumuş, aydın, derin vegeniş düşünebilen, tarafsızlığını koruyabilen, başını gömdüğü kumdan çıkartıp ,çevresinde olup bitene duyarlı olan bireylere ihtiyacı var.
bu böyle olduğu sürece var olmaya ilelebet devam edebiliriz.bizlerin yaşadığını başka kimseler yaşamaz.kurunun yanında yaş yanmaz.
sayın hukukçu siteye geldiğinizde cavaplarsanız seviniriz.
Adsız Adsız dedi ki...
sayın hukukçu yazınızdan anladığım şu ki ayın 19 u günü anayasa mahkemesi 21/2.maddeyi iptai ederse dosyalar düşüyor eğer iptal olmazsa dosyalar tek tek ele alınıp kast var mı yok mu aranacak. doğrumu
***
Sayın sabır
C.G.Kurulunun gündeminde bulunan 01.01.2009 tarihi itibariyle 3167 sayılı kanun geçerliğinin kalmadığı yönünde bir karar çıkarsa 19 unu beklemeye gerek yok.. olmadı sonuçlanmadı 19 kesin tarih.. Dosyalar yap boz tahtası gibi ele alınır kast fiili aranır.. çekte kasıt nasıl bulacaklar!! işte o muamma... ama her iki şekildede bu sorun ya bitecek ya bitecek..
Hukukçu
14.02.2009 00:55
14.02.2009 12:56
SAYIN ADSIZ ADSIZ HUKUKÇU BEYEFENDİNİN DEDİĞİ 3167 DEĞİL 5237 3167DE BİR DEĞİŞİKLIK YOK SİZLER5237DEN FAYDALANACAKSINIZ YANİ ANLAYACAGINAZ DİLLE KANUNSUZ SUÇA CEZA OLMAZ BU KANUNMADDESİDE AYIN 19.UNDA GÖRÜŞÜLECEK YÜCE MAHKEMESİNİN SİTESİNDEDE VAR ZATEN AMA YİNE EN DOĞRUSUNU HUKUKÇU AĞBİM BİLİR BEN KONUYA ONUN KADAR HAKİM DEĞİLİM STAJYER av.
akadaşlar, anayasa mahkemesine meil gönderme örneği ve adresi bilen varsa yazssın herkes meil atsın.Tiponne
ANAYASA MAHKEMESİ 19 ŞUBATTA 5237 NOLU KANUNUN 21.MADDESİNİN 2. FIKRASININ İPTALİNİ GÖRÜŞECEK BENDE ŞİMDİ İNCELEDİM VE SİZİN SORUNLARINIZLA NE ALAKASI VAR ANLAMADIM SİZN SORUNUNUZ 21.MADDENİN 1.FIKRASI HUKUKÇU AĞABEYİM BENİDE AYDINLATIRSA SEVİNİRİM STAJYER av.
Stajer avukat..
Sitenin SAYIN HUKUKCUSU yukarda yazmış..
bende alta kpoya ettim iyi oku sen nasıl hukukcu olacaksın .. ben anladım siz anlamadınızmı arasındaki baglantıyı.
TCK’nın genel hükümleri uyarınca, bir suçun oluşumu kastın varlığına bağlıdır (TCK m. 21). Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir. Bu nedenle, bir kişinin karşılıksız çek nedeniyle cezlandırılabilmesi için, bu kişinin çeki keşide ederken, çekin karşılıksız kalacağı kastıyla hareket etmiş olması gerekmektedir. Başka bir deyişle, bunu bilmeli ve istemelidir. Dolayısıyla, yapılan yargılamada, artık kastın varlığı mutlak olarak araştırılmalı ve bunun sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Bunun yanı sıra belirtmek gerekir ki; TCK m. 21/2’ye göre, somut olayda karşılıksız çek keşide eden kişide “olası kast”ın varlığı da ayrıca değerlendirilerek, maddede öngörülen durumların dikkate alınması gerekir.
3. TCK m. 22 Taksirle işlenen fiiller, kanunun açıkça belirttiği hallerde cezalandırılır. Bu nedenle, taksirle işlenen bir fiilin cezandırılabilmesi için, açıkça düzenlenmiş olması gerekir. Oysa ki, karşılıksız çek keşide etme suçu için, taksirle işlenebileceği yönünde özel bir düzenleme kanunda yer almamaktadır. Dolayısıyla, karşılıksız çek keşide etme fiilini taksirle işlemek mümkün olmadığından, ceza yaptırımı da uygulanamaz.
MADDE 21 (2): Kişinin, suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi hâlinde OLASI KAST vardır. Bu hâlde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirili...
OLASI KASTLA İŞLENMİŞ BİR SUÇ DENİYOR BU MADDE İLE ÇEK SUÇUNA.ÇEK SUÇUNDA KAST YOKSA CEZADA YOK.OLASI KASTLA KİŞİYİ SUÇLADIKLARINDAN OLASI KAST MADDESİ YÜRÜRLÜKTEN KALKARSA CEZADA ORTADAN KALKMIŞ OLUYOR.
hukukçu değilim ancak anladığım bu sayın hukukçu yorumlarsa sevinirim.
1 BANA CEVAP YAZAN ARKADAŞ DUA ETDE YÜCE MAHKEMENİN SAYIN ÜYELERİ SİZİN GİBİ DÜŞÜNSÜN AYIN 19.UNDA KİM HAKLI BELLİ OLUR ALLAH HEPİNİZİN YARDIMCISI OLSUN 2 SEN DAHA ÜSTTEKİ YAZILARIMI OKUMAMIŞSIN 3167 İLE İLİŞKİLENDİRDİLER 5237 NİN 21.MADDESİNİN 2.FIKRASINI NE ALAKASI VAR 3167 ile SAYGILAR STAJYER av.
SN STAJYER AVUKAT YARGITAY KARARINDA BAĞLANTI YAPILMIŞ ...
TABİ YARGITAY HATA YAPMIŞ DİYORSANIZ O BAŞKA
AYRICA ÇEK VEDELİ DÜZENLEMEKTE ANLIK ÇEK KULLANAN YOK GİBİ BİR ŞEY ÇEK ALINIP VERİLİRKEN HESAPTA PARA OLMADIĞI ,HER İKİ TARAFÇADA BİLİNMEKTE.YANİ ÇEKİ KEŞİDE EDEN İLERLEYEN ZAMAN ZARFINDA ÇEKİ ÖDEMEK AMACI İLE (İYİ NİYET) DÜZENLİYOR.ANCAK KRİZ ORTAMI DEVELÜOSYON İFLAS ALACALARINI TAHSİL EDEMEMEK GİBİ DURUMLARLA KARŞILACAĞINI BİLMİYOR BU TİP NEDENLERLE ELİNDE OLMADAN ÇEKİ ÖDEYEMİYOR. ESASEN ORTADA KAST FİLAN YOK.TİCARET YAPMAYAN BİLMEZ ÇEKİNİ GERÇEK ESNAF ÖDEYEMEDİĞİNDE KAHRINDAN ÖLÜR NEDEN HEM ŞEREF HEM İCRALAR FİLAN ARKASI BATIŞ ÇARESİZLİK...ÖNCELERİ HAPİS CEZASINI DÜŞÜNEN BİLE OLMAZ TEK AMAÇ ÇEK BORCUNU ÖDEMEKTİR.ÜST ÜSTE GELEN İCRALAR ADAMI BATIRINCA VAR YOK HER ŞEY İCRADA SATILINDA ELDE AVUÇTA KALMAYINCA BİR KURU CANI HAPİS BEKLEDİĞİNDE ELBETTE BUNUN ADALET OLMADIĞI BİLEREK VE İSTEYEREK BU DURUMA DÜŞMEDİĞİNİ SÖYLER.DOĞRUDUR.YAŞAMADAN BİLİNMEZ.TİCARİ BİR GEÇMİŞİ OLAN İŞ ADAMININ KASTIDA OLAMAZ.FARKLI DÜŞÜNENLERE YAŞAYIN BAŞINIZA GELSİNDE ANLAYIN DEMEKTEN BAŞKA BİR ŞEY GEÇMİYOR İÇİMDEN.
ANLAŞILAN O Kİ ORTADA Bİ KAVRAM KARGAŞASI OLUŞTU...
ARTIK, BU İŞİNDE, KANUNUN DA, FORUMUNDA B..KU ÇIKTI ARKADAŞLAR...
BURADAN NE KÖY OLUR NE KASABA...
HİÇ KİMSE NE KENDİNE NEDE KONUYA HAKİM...
HUKUKÇU HUKUKÇUMU YOKSA GAK GUKUKÇU MU ODA BELLİ DEĞİL...
BEN KAÇAR BEYLER HADİ SİZE KOLAY GELSİB...
stajer avukat
ben hukukçu falan değilim ama anladığımşu:
3167 sayılı yasanın gerekçesinde bile objektif sorumluluk tan yola çıkarak ceza veriliyodu yani kasıt aranmıyodu.bu da olası kastla alakalı.2 . fıkra iptal olursa direk kasta aranması durumu ortaya çıkacak buda ispetlenmesı çok zor örneğin vadeli verilen bi çekte bunu hangi mahkeme ispatlayabilir.bu daha dün gelişen bi olay 5237 sayılı kanuna aykırı diğer birçık madde var onları yargıtay değerlendirecektir..bilmem anlatabildimmi?
kısaca çek suçunda olası kast değilde kast aranırsa zaten verilen hükümler bozulmuş olacak sn hukukçunun anlattığından ve okuduğum diğer kaynaklardan benim anladığım bu...
biraz daha kapsamlı düşünmeye başlamanı tavsiye ederim çüngü bu sana ömrünün sonuna kadar lazım olacak örneğin ben kendimi etlilesede objektif bakmaya çalışıyorum...
my way
hukukçunun olmadığı zamanlarda bu forum iyice zıvanadan çıkıyor.kendisi dün gece yazdı.daha neyi tartışıyoruz bekleyin arkadaşlar ayrıca ben gidiyorum diyen kişi burdan ne umuyorsunuz ki bilgi paylaşıyoruz ne var bunda gitmak isteyene güle güele gelmek isteye buyur ola..
BU ADSIZ ARKAŞA NE OLDUKİ ŞİMDİ...
16.25 te yazan arkadaş
hukukçu nun bu siteye verdiği katkıları yadsımak abesle iştigal olur çünkü kendi avukatlarınız bile eminim doğru bilgiyi lütfen veriyor ya da kıvırıyor..
ayrıca hukukçunun bilgisini sınayamamak ve eksi yorum yapmak için ya anlama özürlü ya da gelişmelerden bihaber olmak lazım
my way
MY WAY SİZE KATILMAMAK İMKANSIZ,HUKUKÇUNUN HAKKINI ÖDEYEMEYİZ..
ARKADAŞLAR BEN SİZİN DÜŞMANINIZ DEĞİLİM YALNIZCA GEREĞİNDEN FAZLA ÜMİTLENMENİZİ İSTEMİYORUM NEKADAR ÇOK ÜMİT OKADAR ÇOK HAYAL KIRIKLIĞI ALLAH HAPİNİZİN YARDIMCISI OLSUN UMARIM ANAYASA MAHKEMESİNDEN SİZİN LEHİNİZE BİR KARAR ÇIKAR SAĞLICAKLA KALIN STAJYER av.
teşekkür ederiz biz her şeyin bilincindeyiz bundan kötüsü içerisi zaten anlaşıldımı?
YA BBEYLER İYİCE KARIŞTIRDINIZ ŞU İŞİ YAA.bİZİM SORUNUMUZ SÜRE İLE İLGİLİ 19 ŞUBATTA BU İŞ BİTER.
kASIT OLMADIĞININ İSBATI ÇOK MU ZOR YANİ
sİZLER ÇEKİ VERİRKEN (vADELİ) kARŞI FİRMADAN TAHSİLAT MAKBUZU ALMUYORMUSUNUZ.aLIYORSUNUZ.tAHSİLAT MAKBUZUNDA İLERİ VADELİ ÇEKLERİN TARİHLERİ VE DİĞER BİLGİLERİ YAZILMUYOR MU YAZILIYOR .PEKİ BU ÇEKLERİN VADELİ ÇEK OLDUĞU BELLİ OLMUYORMU BÖYLECE.EEE PEKİ HAKİM BEYLER BU KADAR YABANCIMI BU İŞLERE HAYIR.O HALDE İLERİ TARİHLİ BİR ÇEKİ KARŞI TARAF KABUL ETMİŞ.iLERİ TARİHTEDE KRİZ OLMUŞ ÖDEYEMEMİŞİZ.
KAST BUNUN NERESİNDE PEKİ SİZCE.SAYGILAR.
(2003)
pardon,yanlış anlamadım ise;dünkü karardan sonra LTD çeklerinde kast olmadığı ispatlanırsa infazlar ortadan kalkıyor,şahıs çeklerinde devam ediyor...19 şubatta alınacak karar lehimize olursa zaten olay tamamen bitecek..bir ümitle o günü bekliyoruz..
yahu arkadaşlar benim anlamadığım bukadar kişiyi ilgilendiren bir konu neden medyaya hiç yansımadı ASLAN
inernettede biyerde yook nasıl işbu ya abuk subuk şeyler varken böyle önemli bi şey nasıl olmaz biri bizi keklemesin ASLAN
aslan bey,19 şubattan sonra herşey belli olur..göreceğiz bakalım..inşallah doğru çıkar,ümitler yıkılmaz..
medya bu konuyu 20 sinde dile getirdi sonra bir çok gazetede çıktı ..ayrıca ayrıca yargıtay da kesin olarak 21 ve 23 madde 19 şubat yazıyor paranoyak olmayalım kimseyide suçlamayalım..çünkü kimse bu siteye bişeyler yazmak zorunda değil...yardımcı olmak zorunda hiç değil...hele hele bu konuyla ilgisi ve menfaati olmayanlar..mantıklı olalım lütfen....
my way
ARKADAŞLAR DOĞRU ÇIKMIYACAK BİŞEY YOK YARGITAY KARARI VAR ANAYASA MAHKEMESİNİ BEKLİYORUZ OLUMLU VEYA OLUMSUZ BİR KARAR ÇIKACAK AMA BİZİ ÜMİTLENDİREN HUKUKÇU İNSANLARIN ÇOĞUNUN LEHİMİZE KARAR ÇIKACAĞI YÖNÜNDE GÖRÜŞ BELİRTMELERİ BENCE İŞİ SULANDIRMAYA GEREK YOK..
arkadaşlar,hukukçunun yazdıklarını okuyunca terettüte yer kalmıyor,her şeyi açık açık anlatıyor..bence fazla yoruma gerek yok..sadece sabırla 19 unu beklemekten başka çare yok..
aç yavuk kendini buğday ambarında zannedermiş
selam,
satır aralarında göremedim,hukukçunun söylediği 19.da bitecek olan durum hem şahıs hem de şirket çekleri için geçerli değil mi arkadaşlar.birisi sadece şirket çekleri deyince panikledim.bilgisi olan bilgi verebilir mi acaba....
şimdiş buradaydınız nereye gittiniz yahu????
17:51 önce tavuk yazmayı öğren.ne demek istiyorsun.madem görüşün bu çık formdan ne işin var burda
ve ayrıca bu gün bana olan yarın sana...
ve kimbilir şimdi taraf olduğun durum ilerde özgürlüğünü bahşeder.burada dolandırıcı yok her insan aynı değil çekini ödeyemeyende dolandırıcı değil
görkem arkadaşım panik yapmaya gerek yok en geç 19 unda hepimizin durumu belli olacak
sn görkem
19 unda görüşülecek konu gerçek ve tüzel kişi hepsini kapsıyor çünkü o konu kast konusu...ve keşide edenle ilgisi yok herkesi kapsıyor...rahat olabilirsin yani...o konu olursa çekten ceza alan herkesle ilgili inşallah iptal olur....
my way
17:51 beyefendi
saldırıya geçmeden önce ne demek istediğimi öğrenmeye çalış arkadaş.
ikimizde aynı taraftayız.
baksana herkes konuyu anlamak istediği gibi anlıyor.
o yüzden dedim ki.
kötü bişey demeye çalışmadım yani tamam mı.
kusura bakma kardeşim zaman zaman buraya musallat olan ve hakaret eden biri sandım bizlere aç filan dedin gibi bu yasa ile ilgili durumlarıda buğday ambarına benzettiğini düşündüm, sonuçta dalga geçtiğini ve keyif aldığını zannettim. pardon.
MERHABALAR ARKADAŞLARIM..
NASILSINIZ.. BU GÜN BİRAZ DAHA İYİCEMİSİNİZ İNŞAALLAH..
SAYIN HUKUKÇUM SENDE SİTEDE MİSİN NERELERDESİN ACABA..
18:47 arkadaşım
sende kusura bakma hakkımızda hayırlısı inşaallah.
artık dolandırıcılarla iflas edenlerin arasındaki farkı ortaya çıkaracak bi yasa yapılsın
umarım biz kurtulalım bir daha kimsenin canı böyle yanmasın.aslında suçluyla suçsuzu esnafla dolandırıcıyı ayırmak devletin görevi.ayıramamaktan bizide yaktılar böyle
hoş geldin uludag ve diğer arkadaşlar
Bazı kendinizi bilmezler.yorum yapmaya calışır bazı insanların hahhkını ödeyemecegimiz kişiye laf söylerler. stajer avukatmış.nereden belli.hukuk tartışması yapıyorsan git ünversitede hocalarınla yap. kimsenin moralini bozmaya hakkın ve hakları yok.
Sabır
Günlerdir bu siteyi takip ediyorum ve ilk defa yorum yazıyorum. Bizde çek illetinden mustaribiz ama aklımın almadığı bir kaç şey var.
1-ilk başta bu hükümetin af çıkaracağına inanmıyorum çünkü iktidar yanlıların çek konusunda sıkıntılı olduğunu sanmıyorum olsa olsa çekleri tahsil edememiştirler. Bir tane Ak Partili olupta ben mağdurum, benim çek cezam çıktı dediğini duymadım.. Olan varsa ben varım desin bilelim.
2. Bu iktidar göreve gelir gelmez çek suçlarını ağırlaştırdı dolandırıcılık suçundan bile ağır karşılıksız çek suçu neden? Hükümetin politakısı vadeli piyasa yaratıp sanal ekonomik piyasa yaratmak ortalıkta nakit akışını ne kadar çok keserseniz ekonomik göstergeler iyi havası yaratırsınız herkez güllük gülistanlık bir ortamda sanır kendisini.. işletme eğitimi aldım biliyorum.. yanılıyorsam biri çıksın yok söylediğin yanlış desin? sonuç: çekte cezaların ağırlaştırılması çek dolaşımını artırmış sanal ekonomi yaratılmıştır..
3- Çeklerin coğu 3.000 10.000 TL arasındadır. 1 ay veya 3 ay cezaevine girmemek için Adli para cezaları Hazineye yatırılmaktadır.3 bin YTL 5.000 YTL bir şekilde bulunup ceza yatırılmaktadır. Hazine bu işten çok karlıdır. Burda bulunan insanların çoğu yüksek rakamlardan mustarip rakam büyük olunca para cezasıda yatırılması imkansızlaşmaktadır.. Yanılıyorsam yanılıyorsunuz deyin..
4- Bakanlar kurulu büyük iş adamlarından oluşmakta.. Neden çekleri cezasız kılıp kendi ticaretlerine sekte vursunlar.. Aldıkları çeklerle küçük esnafa mal veren insanlar.. Yanılıyormuyum?
5- Çek davalarının Yargıtay ve Adliylerin iş gücünü artırmakta bu yüzden Hırsızlar dolandırıcılar zaman aşımından paçayı yırtmaktadırlar. Çek suçları hemen kesinleşmekte aniden infazın çıktığını öğreniyorsunuz.. Çek davası 1 yılda sonuçlanırken hırsızlık davaları 5 yıldan aşağı sonuçlanmamaktadır.. Bu bizden olmayan ölsün mantığıdır.
6. Yargıtay bu işi çözmek istemez çünkü.. Halkın tepkisini çeken bu yapılanma ne kadar halkın gözünde yıpranırsa o kadar iyi.. Yargıtay Meclis yasayı çıkarsın.. biz uygulayıcıyız diyor. Kaldiki Hazırlanan yeni çek yasa taslağı daha ağır hükümler taşıyor diyorlar..
7. Karşılıksız çeklerde bilinçli olarak dolandırıcılık yapmak isteyenler 711 gibi çek rızam harici çıktı veya çeki bir başkasına imzalatarak imza benim değil diyerek cezasız kalmakta.. Burda asıl amaç dürüst esnafı cezalandırmaktır. Dürüst esnaf zaten bu tür üç kağıt yöntemlerine başvurmadığı için çaresiz durumda kalmıştır. Ama bu yasayı çıkaran oy vererek meclise soktuğumuz insanlar.. Bu yasayı yapanlar bu sonucu öngörmedilermi? Tabiki ön gördüler ve bilinçli yaptılar.. ama neden? Bunu çözmek hukukn görevi değil bizzati halkın kendisidir? diyor Hukuk?
Yanılıyormuyum??
8- Burda asıl sorulacak şey Bizler ne yapmalıyız!!
Hukukçuların adil karar vermesinimi beklemeliyiz?
Hükümetin Af çıkarması için duamı etmeliyiz?
Her ikisindede avucumuzu yalarız dostlar..
Direnmeli ve Baskı kurmalıyız
Faxlarla Maillerle Aklımız geldiği her yere muracat etmeliyiz ve yılmamalıyız..
Yoksa Daha çok bekleriz ve daha çok arkadaşımızın tanıdığımız yıkılışına cezaevine girmesine Ailelerin dağılmasına şahit oluruz..
Birlikten kuvvet doğar, sesimizi tüm Türkiyeye duyuralım..
Tek kişiden ne çıkar demiyelim bir pirinç tanesi bile terazinin dengesini bozar.. Herkes birey olarak mağdur yakını olarak elinden geleni yapsın.. yapsinki mutlu sona ulaşalım.. Ben şahsım olarak Bilgisayar başına geçtiğimde aklımın geldiği her yere mail gönderiyorum ve yılmadım yılmayacağımda..
Zeliha Çağlar
HOŞBULDUK SAYIN SABIR VE SİTEDEKİ TÜM ARKADAŞLAR..
ASLINDA STAJYER ARKADAŞIN DEDİKLERİ YA BİRDE DOĞRULUK PAYI VARSA DİYE KORKMUYORDA DEĞİLİM AÇIKCASI.
ÇÜNKÜ OLMAYACAK DUAYADA AMİN DEMENİN ANLAMI YOK TABİKİ..
LAKİN HUKUKÇU ARKADAŞIN HERŞEYDEN ÖNEMLİSİ BİLGİ BELGEDEKİ BİRİKİMİ DE OLDUKÇA İYİ SEVİYEDE OLDUĞU İÇİN ONA İNANMAK LAZIM GİBİ GELİYOR BANA NEDERSİNİZ..
Uludağ
Bence o avukat değil.. neden dersen bir ara müvekkilim için adliyeye gittim dedi steyjerin müvekkilimi olurmuş?? benmi yanlış biliyorum..
Brk
zeliha arkadaşımız durumu özetlemiş..
Brk
ZELİHA HANIM ASLINDA GÜNLERDİR BENİMDE ÜSTÜNE BASA BASA DİRETTİĞİM ŞEYDE SİZİNKİYLE AYNI.
AĞLAMAYAN ÇOCUĞA MAMA VERMEZLER. BİRLİK OLMALIYIZ VE OLABİLDİĞİNCE ÇABUK BİR ŞEKİLDE ÇOĞALIP SESİMİZİ TEPKİMİZİ YASA KOYUCUYADA UYGULAYICIYADA DUYURMALIYIZ.
HAKİKATEN YANLIŞ YAPILIYOR BATAN ESNAFIN ELİNDE KALAN TEK ŞEYİ AİLESİ ONUDA HAPİS YOLUYLA ALIYORLAR.
BİZLER DEMİYORUZKİ TÜM ÇEK KESENLER HAKLIDIR DİYE..
MUTLAKA KÖTÜ NİYETLİLER VARDIR İÇLERİNDE ..
İYİ AMA ZATEN BU SENİN GÖREVİN YANLIŞ ADAMI BULUP CEZA VERMEK.. ANCAK SEN BUNUN YERİNE NE YAPIYORSUN HER TUTTUĞUNU GETİRİP HAPSE ATIYOR DOLANDIRICILARA GÜN DOĞDURUYORSUN..
ÖYLE BİRŞEY YAPMALIYIZ Kİ TÜM AVRUPA VE DÜNYADA BİLE SES GETİRMELİ BU OLAY..
NEDERSİNİZ. YANILIYORMUYUM..
CANIMIZIN YANDIĞINI TÜRKİYEDE BU YASANIN YANLIŞ BİR ŞEKİLDE UYGULANDIĞINI ANLATALIM HERKESE..
stajerlerin müvekkilleri olur şöyleki yanında staj yaptığı avukatın işlerini yaparlar.ancak durum savcıların hakimlerin kafasını karıştırdı.farklı yorumlar yapıldı.değil ki stajer nerden bilsin...10,ceza dairesi konuyu ceza kuruluna taşıdı. bu gelişmelerin dışında daha önce mahkemelerden gelen talep üzerine bahsi geçen kast durumunun iptali devreye girdi.ceza kurulu kapsamlı karar almaya çalışıyor bence
1- 31,12,08 öncesi şirket çekleri ve temsilcilerinin durumu
2- şahsi çeklerin durumu
3-1,01,2009 sonrası karşılıksız kalan çeklerin durumu
4-şirket yetkililerine ceza vermeyip şahıslara vermek eşitlik ilkesine aykırı şahısları ne yapacağız
5-kanunsuz ceza olmaz
sonuç:
olası kast olmaktan çıkarsa herkes kurtulur.
umarım her şey böyle olur.
ZATEN KAYBEDECEK NEYİMİZ KALDI Kİ Bİ AİLEMİZ BİDE ÖZGÜRLÜĞÜMÜZ..
BU YUKARIDA SAYDIĞIM ŞEYLER İÇİN İNSANLAR KANINI CANINI VERİYOR TÜM DÜNYADA..
TEKİ VERMELİYİZ MUTLAKA BU YANLIŞLIĞIN DÜZELTİLMESİNİ SAĞLAMALIYIZ..
sn zeliha hanım
genel olarak düşüncelerinize katılmamak imkansız....
Ama şu da bir gerçek yüksek yargı mensuplarının hukuk devleti ülkemizde hukuku hiçe sayacaklarını düşünmek güvenebileceğimiz en önemli kurumlardan birinr güven duymamak manası taşır ve kabul edilemez...yargı bu konuyu kapatacaktır tabi hergün yıl gibi geldiğinden süre tabiki bizi yıpratıyor.....
İkinci konu yasa çıkması konusu herkes gibi bende bizim lehimize bir yasa düzenlemesi yapılmayacağı kanaatindeyim...çünkü öyle olmasaydı 2002 yılında hazırlanan ve hukukçuların hemfikir olduğu çek suçundan adli para cezaları hapis cezasına çevrilemez maddesi son dakka kanundan çıkartılmazdı...
Kısaca bu kanun sadece adli para cezasını ödeyemeyen insanları hapisten kurtulmak için tefecilerin kucağına atmaktır ve ellerinde kalan son şey olan canlarını da ipotek altına sokmaktadır...
my way
Bu işi kötü amaçla yapan inan ceza almıyor.. var elimde 8 tane çek tahsil edemediğimiz gibi çek konusunda cezada çıkaramıyoruz.. Babamın gözü önünde çeke imza atmış imza benim değil dedi inceleme labaratuvarda imza onun değil çıktı. gelde çık işin içinden. Paramızı alamayıca bizim başkasına verdiğimiz çekler yazıldı babam cezaevinde. Adalet bunun neresinde?
Kötü niyetli ceza almıyor.. bizim gibi saftirikler kodese
Zeliha
my way ben yargıya güvenmiyorum.. ne yalan söyliyeyim yaşadıklarımdan sonra hiç umudum kalmadı..
sinirle saftirik yazdım herkezden özür dilerim.. beni bağışlayın..
Zeliha
Bu işe aklı eren bir arkadaşımız örnek bi yazı yazsında bizde onu ilgili yerlere gönderelim.Derim.
(2003)
şimdi siz ayın 19,saat 09:30 u beklemeden bi şey mi yapmak istiyorsunuz anlamadım?
sn zeliha
yargıdan başka güvenebileceğimiz bir kurumun kaldığını sanmıyorum bu konuda....tutunacak en son dalımız yargı ve hukuka uygun karar çıkacaktır benim güvenim tam.çünkü beyaza siyah denmez,2 kere ikiyede kimse 5 eder diyemez durum açık çünkü....
my way
Yorum Gönder